超级军网失推对滑跃起飞有帮助吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:59:05
好像并没有看到J-15配备矢量推力发动机的消息。大胆猜测如果可以在滑跃段快速引入小角度的上反角失推，应该可以进一步提升起飞重量。好像并没有看到J-15配备矢量推力发动机的消息。大胆猜测如果可以在滑跃段快速引入小角度的上反角失推，应该可以进一步提升起飞重量。
恕我直言。肥电那种屁股的难度。还不如弹射来的实在
觉得入股没有f35那种升力风扇的话，尾部矢推对滑跃起飞没用。因为重要的是加速至起飞速度。
鸭式布局矢推对起飞助益很大，直接升力！
就目前的技术来说没有，反而损失能量。
三翼面在加矢量喷管，控制点太多，变量太多，飞控非常复杂，一旦复杂出BUG的概率就高。三锅买的SU-30，据PUPU称不是成熟可靠的产品，控制方面还不好说。
飞控怎么写？滑跃要严格控制仰角的
不安全 容易失速，起飞时候需要的是翼载升力，如果使用矢量太抬机身，可以得到更大的迎风面，但是本来起飞阶段速度就不快这么一来 损失的速度 容易造成 升力不够，莫不如 好好利用起飞角度 用发动机的推力获取速度获得更大的升力 确保飞机安全升空。
鸭式布局矢推对起飞助益很大，直接升力！
扯淡，鸭式起飞时连增升效果最显著的后缘襟翼都没办法大角度放下，更不要说矢推了。
扯淡，鸭式起飞时连增升效果最显著的后缘襟翼都没办法大角度放下，更不要说矢推了。
啥叫上反角失推呀？
如果说是喷管上偏的话，就容易发生这次 J-15 机头大幅上仰的事故吧
如果说是喷管上偏的话，就容易发生这次 J-15 机头大幅上仰的事故吧
有 向下的分力可以成为抬升力
应该有用，敏捷鹰的目标之一就是降低起降距离，加了前翼和推力矢量。
没有帮助，矢推能让你飞起来，但是载弹载油还是一个鸟样，不弹不行
不可能。喷口向下，给的是低头力矩而不是升力。直接倒栽葱。
想对起降有好处，推力必须通过重心。
想对起降有好处，推力必须通过重心。
应该可以吧，不然F35B也不用偏转滑跑起飞了，如果没用的话，直接不偏转不就是了，还能节省推力
不过我国反正是要上弹射的，对于弹射来说，偏转的意义就不大了
不过我国反正是要上弹射的，对于弹射来说，偏转的意义就不大了
矢量对滑跃起飞会有很大帮助！
1.通过调整矢量，将机翼迎角，襟翼角度，各气动控制面的配合调整到最佳，达到加速和升力的最优组合，比单纯的气动面调整更有效率；同时偏转小角度，在不大幅减少加速推力的同时，提供升力分量，原理有一点像滑跃角度。
2.增加起飞重量时，滑跃起飞速度低，控制舵面效率急剧下降，矢量提供稳定控制。
至于控制率，会比较复杂，开发需要时间。
1.通过调整矢量，将机翼迎角，襟翼角度，各气动控制面的配合调整到最佳，达到加速和升力的最优组合，比单纯的气动面调整更有效率；同时偏转小角度，在不大幅减少加速推力的同时，提供升力分量，原理有一点像滑跃角度。
2.增加起飞重量时，滑跃起飞速度低，控制舵面效率急剧下降，矢量提供稳定控制。
至于控制率，会比较复杂，开发需要时间。
应该可以吧，不然F35B也不用偏转滑跑起飞了，如果没用的话，直接不偏转不就是了，还能节省推力
人家是向下偏转配合前升力风扇提供升力吧？单纯让尾喷口向下偏转一头就栽海里去了。
人家是向下偏转配合前升力风扇提供升力吧？单纯让尾喷口向下偏转一头就栽海里去了。
张俊 发表于 2016-8-14 22:46
应该可以吧，不然F35B也不用偏转滑跑起飞了，如果没用的话，直接不偏转不就是了，还能节省推力
应该不能这么比，F35B短距离滑跑是在平甲板上进行的，而滑越起飞抬头已经由滑越甲板来实现了，如果没有升力风扇，又没足够速度，只顾把机头抬起只会导致失速。
滑越时上翘甲板负责抬头，并形成一段虚拟跑道让飞机继续加速，就是说飞机离舰时速度还不够起飞速度而仰角却已经大于正常起飞时了。此时再用矢推，抬机尾那就是抵消那段虚拟跑道直接坠海，压机尾就是让仰角进一步增大，没速度配合的话对增升无益还容易失速。而且矢推本身增加重量还降低推力，已经有了滑越甲板时增加推力减轻重量更有用，平直甲板倒是可以考虑，尤其是有升力风扇或者升力发动机配合的情况下
应该可以吧，不然F35B也不用偏转滑跑起飞了，如果没用的话，直接不偏转不就是了，还能节省推力
应该不能这么比，F35B短距离滑跑是在平甲板上进行的，而滑越起飞抬头已经由滑越甲板来实现了，如果没有升力风扇，又没足够速度，只顾把机头抬起只会导致失速。
滑越时上翘甲板负责抬头，并形成一段虚拟跑道让飞机继续加速，就是说飞机离舰时速度还不够起飞速度而仰角却已经大于正常起飞时了。此时再用矢推，抬机尾那就是抵消那段虚拟跑道直接坠海，压机尾就是让仰角进一步增大，没速度配合的话对增升无益还容易失速。而且矢推本身增加重量还降低推力，已经有了滑越甲板时增加推力减轻重量更有用，平直甲板倒是可以考虑，尤其是有升力风扇或者升力发动机配合的情况下
在速度不够的情况下，偏转喷口非但不能产生翼面升力且适得其反。
tony2010 发表于 2016-8-15 02:19
应该不能这么比，F35B短距离滑跑是在平甲板上进行的，而滑越起飞抬头已经由滑越甲板来实现了，如果没有升 ...
西班牙在两栖登陆舰上操作鹞式也是采取这种方式
应该不能这么比，F35B短距离滑跑是在平甲板上进行的，而滑越起飞抬头已经由滑越甲板来实现了，如果没有升 ...
西班牙在两栖登陆舰上操作鹞式也是采取这种方式
张俊 发表于 2016-8-16 00:05
西班牙在两栖登陆舰上操作鹞式也是采取这种方式
鹞式是垂直起降型，下调的尾喷口是和两侧“漏气”喷口配合的，当然可以。如果J15这么玩，本来离舰速度还不够起飞速度，要靠滑越甲板的上抛效果，再加上矢推的推力损失和增重，速度就更慢，没足够速度时鸭翼产生的升力哪能和升力风扇、升力发动机比啊，尾喷向下还不一头栽海里
西班牙在两栖登陆舰上操作鹞式也是采取这种方式
鹞式是垂直起降型，下调的尾喷口是和两侧“漏气”喷口配合的，当然可以。如果J15这么玩，本来离舰速度还不够起飞速度，要靠滑越甲板的上抛效果，再加上矢推的推力损失和增重，速度就更慢，没足够速度时鸭翼产生的升力哪能和升力风扇、升力发动机比啊，尾喷向下还不一头栽海里
2016-8-16 00:42 上传
常规起降飞机在滑越甲板重载起飞时离舰速度并不够产生足够的升力，而是有个上抛下降过程，这个过程中也在持续加速直到有足够的速度，这段抛物线也就有了虚拟跑道的作用（红线段）。所以提升起降能力最好的办法是增推减重，而矢推却有增重减推的问题。有了上翘的跑道，不需要矢推在尾部下压抬机头，如果往下喷，那离舰上抛过程就会变得很短（缩短红线段）那更不合算甚至导致坠海。
至于垂直起降型，那是因为前面有升力装置在平衡，两码事。像鹞式、35B之类可以短滑跑和升力装置配合起飞，跑道较长或者有滑越装置那就减小尾喷管的下调角度，增加纵向加速度，反之则更多依赖垂直起飞装置。这也说明矢推对起降的效能不如加长跑道或者用滑越甲板
常规起降飞机在滑越甲板重载起飞时离舰速度并不够产生足够的升力，而是有个上抛下降过程，这个过程中也在持续加速直到有足够的速度，这段抛物线也就有了虚拟跑道的作用（红线段）。所以提升起降能力最好的办法是增推减重，而矢推却有增重减推的问题。有了上翘的跑道，不需要矢推在尾部下压抬机头，如果往下喷，那离舰上抛过程就会变得很短（缩短红线段）那更不合算甚至导致坠海。
至于垂直起降型，那是因为前面有升力装置在平衡，两码事。像鹞式、35B之类可以短滑跑和升力装置配合起飞，跑道较长或者有滑越装置那就减小尾喷管的下调角度，增加纵向加速度，反之则更多依赖垂直起飞装置。这也说明矢推对起降的效能不如加长跑道或者用滑越甲板
johnqh 发表于 2016-8-14 20:56
不可能。喷口向下，给的是低头力矩而不是升力。直接倒栽葱。
想对起降有好处，推力必须通过重心。
johnqh 兄啊，问题楼主写的“上反角失推”到底是个啥啊，
看楼上楼下的回复，有人理解为楼主说尾喷管向下偏转，即产生升力分量但是带来低头力矩，
也有觉得类似机翼上反角那样是尾喷管向上偏转，即带来抬头力矩
不可能。喷口向下，给的是低头力矩而不是升力。直接倒栽葱。
想对起降有好处，推力必须通过重心。
johnqh 兄啊，问题楼主写的“上反角失推”到底是个啥啊，
看楼上楼下的回复，有人理解为楼主说尾喷管向下偏转，即产生升力分量但是带来低头力矩，
也有觉得类似机翼上反角那样是尾喷管向上偏转，即带来抬头力矩
常规起降飞机在滑越甲板重载起飞时离舰速度并不够产生足够的升力，而是有个上抛下降过程，这个过程中也 ...
滑跑时没用，矢量喷管在200公里／小时以下的极低速时作用本来就很小，上转下压更会降低水平推力和增加摩擦阻力。飞机离开甲板后，速度达到260公里／小时以上，喷管向下偏转，增加飞机仰角，并提供直接上升力，才有利于减少下沉，增加起飞重量。
滑跑时没用，矢量喷管在200公里／小时以下的极低速时作用本来就很小，上转下压更会降低水平推力和增加摩擦阻力。飞机离开甲板后，速度达到260公里／小时以上，喷管向下偏转，增加飞机仰角，并提供直接上升力，才有利于减少下沉，增加起飞重量。
从物理学上来看还是有的
滑跃起飞的飞机，追求矢推，还不如追求大推力来的实在。
没有用。
酒后胡言 发表于 2016-8-14 15:50
三翼面在加矢量喷管，控制点太多，变量太多，飞控非常复杂，一旦复杂出BUG的概率就高。三锅买的SU-30，据PU ...
早期的Su30MKI确实问题多多，不过现在已经好很多了。不然的话，毛子也不会装备Su30SM
三翼面在加矢量喷管，控制点太多，变量太多，飞控非常复杂，一旦复杂出BUG的概率就高。三锅买的SU-30，据PU ...
早期的Su30MKI确实问题多多，不过现在已经好很多了。不然的话，毛子也不会装备Su30SM
青色的雪 发表于 2016-8-15 00:33
人家是向下偏转配合前升力风扇提供升力吧？单纯让尾喷口向下偏转一头就栽海里去了。
F35短距起飞前风扇不开的，就喷口下偏滑跑。
其实仔细一想就明白了，喷口上偏会产生下压力的，明显副作用。
人家是向下偏转配合前升力风扇提供升力吧？单纯让尾喷口向下偏转一头就栽海里去了。
F35短距起飞前风扇不开的，就喷口下偏滑跑。
其实仔细一想就明白了，喷口上偏会产生下压力的，明显副作用。
qdlai228 发表于 2016-8-16 17:17
F35短距起飞前风扇不开的，就喷口下偏滑跑。
其实仔细一想就明白了，喷口上偏会产生下压力的，明显副作 ...
这里说的是力矩，喷口在升力中心之后，上偏产生向下分力，是产生抬头力矩，反之产生低头力矩，如果F35正常滑跑起飞光是喷口上偏不开风扇，那么就需要用气动面去平衡这个低头力矩，使劲拉起飞机抬头，就好比你平漂在水面，我使劲向上掀你的脚，并不能让你跃出水面，只会让你一跟头翻进水里去……
另外，F35的喷口貌似只能向下偏转用于起降，没有上偏功能，也没有飞行中的矢量推力
qdlai228 发表于 2016-8-16 17:17
F35短距起飞前风扇不开的，就喷口下偏滑跑。
其实仔细一想就明白了，喷口上偏会产生下压力的，明显副作 ...
这里说的是力矩，喷口在升力中心之后，上偏产生向下分力，是产生抬头力矩，反之产生低头力矩，如果F35正常滑跑起飞光是喷口上偏不开风扇，那么就需要用气动面去平衡这个低头力矩，使劲拉起飞机抬头，就好比你平漂在水面，我使劲向上掀你的脚，并不能让你跃出水面，只会让你一跟头翻进水里去……
另外，F35的喷口貌似只能向下偏转用于起降，没有上偏功能，也没有飞行中的矢量推力
山人五四 发表于 2016-8-16 05:47
滑跑时没用，矢量喷管在200公里／小时以下的极低速时作用本来就很小，上转下压更会降低水平推力和增加摩 ...
重载滑越起飞时到不了260的时速，能这么快的话，去掉滑越甲板还能再增加点，那就没必要搞滑越了。
离舰后喷管向下也是个问题，首先喷管向下偏转不是你说的增加飞机仰角而是减小，因为喷管在重心后面（垂直起降型为了平衡力矩可能还会离重心近点），这个低头力矩会很大，而此时速度不高鸭翼升力有限，平衡不了这低头力矩飞机会一头栽海里
如果向上偏转，如果飞机推重比、升阻比都很牛的话，倒是可以用这办法让飞机快速抬头离地。可滑越有10度以上的甲板来帮忙完成这事，就没必要用矢量了，毕竟偏转后的推力损失总是存在的
滑跑时没用，矢量喷管在200公里／小时以下的极低速时作用本来就很小，上转下压更会降低水平推力和增加摩 ...
重载滑越起飞时到不了260的时速，能这么快的话，去掉滑越甲板还能再增加点，那就没必要搞滑越了。
离舰后喷管向下也是个问题，首先喷管向下偏转不是你说的增加飞机仰角而是减小，因为喷管在重心后面（垂直起降型为了平衡力矩可能还会离重心近点），这个低头力矩会很大，而此时速度不高鸭翼升力有限，平衡不了这低头力矩飞机会一头栽海里
如果向上偏转，如果飞机推重比、升阻比都很牛的话，倒是可以用这办法让飞机快速抬头离地。可滑越有10度以上的甲板来帮忙完成这事，就没必要用矢量了，毕竟偏转后的推力损失总是存在的
有用但不可取,还不如提高甲板仰角,归根到底就是画起飞曲线问题
现在不是流行飞火推矢量一体化，如果各要素配合得好，其中的矢量推力肯定会发挥作用，比如前置风扇和后置矢量协同作用。
画蛇添足，完全没用。
滑跃起飞，离开甲板时飞机并未实际到达起飞速度，而是利用滑越甲板带来的垂直速度分量获得一个短暂的滞空时间用来进一步加速，使用TVC是有一定的推力损失的，视偏转角度可达15%左右，偏转后不仅水平分量比例下降，而且总推力也下降，整个水平推力分量降低幅度相当可观，导致水平加速时间大幅延长，反而有坠机的危险。
另外，歼十五上TVC只能是在尾部，这与AV8/F35B围绕整机重心的方式不同，会带来巨大的俯仰力矩，而低速情况下气动面的效率低，导致气动力不足，无法配平，强行使用就直接一头栽海里去了。
滑跃起飞，离开甲板时飞机并未实际到达起飞速度，而是利用滑越甲板带来的垂直速度分量获得一个短暂的滞空时间用来进一步加速，使用TVC是有一定的推力损失的，视偏转角度可达15%左右，偏转后不仅水平分量比例下降，而且总推力也下降，整个水平推力分量降低幅度相当可观，导致水平加速时间大幅延长，反而有坠机的危险。
另外，歼十五上TVC只能是在尾部，这与AV8/F35B围绕整机重心的方式不同，会带来巨大的俯仰力矩，而低速情况下气动面的效率低，导致气动力不足，无法配平，强行使用就直接一头栽海里去了。
超山猫 发表于 2016-8-16 00:59
johnqh 兄啊，问题楼主写的“上反角失推”到底是个啥啊，
看楼上楼下的回复，有人理解为楼主说尾喷管 ...
给抬头力矩强行抬高机头，然而有滑越甲板并不需要这个。
johnqh 兄啊，问题楼主写的“上反角失推”到底是个啥啊，
看楼上楼下的回复，有人理解为楼主说尾喷管 ...
给抬头力矩强行抬高机头，然而有滑越甲板并不需要这个。
没事看看玩 发表于 2016-8-18 15:57
给抬头力矩强行抬高机头，然而有滑越甲板并不需要这个。
于是没事兄弟跟咱理解的一样，就是向上偏转尾喷管，
我觉得这有可能容易导致跟这次歼-15 类似的机头过度上仰事故啊
给抬头力矩强行抬高机头，然而有滑越甲板并不需要这个。
于是没事兄弟跟咱理解的一样，就是向上偏转尾喷管，
我觉得这有可能容易导致跟这次歼-15 类似的机头过度上仰事故啊
超山猫 发表于 2016-8-18 17:46
于是没事兄弟跟咱理解的一样，就是向上偏转尾喷管，
我觉得这有可能容易导致跟这次歼-15 类似的机头 ...
事故倒是不会，原因是升力不够，拉不起来的，关键是没用，还是个累赘。
其实就现在的水平，简单的TVC用处并不大，F35A/C均未使用TVC，35B的TVC除了起降基本没用，这件事在欧洲的三代半上同样体现，不是说RR就搞不出TVC。而现实的推比之王F15，早在30年前就验证过TVC，至今也从未考虑过。
于是没事兄弟跟咱理解的一样，就是向上偏转尾喷管，
我觉得这有可能容易导致跟这次歼-15 类似的机头 ...
事故倒是不会，原因是升力不够，拉不起来的，关键是没用，还是个累赘。
其实就现在的水平，简单的TVC用处并不大，F35A/C均未使用TVC，35B的TVC除了起降基本没用，这件事在欧洲的三代半上同样体现，不是说RR就搞不出TVC。而现实的推比之王F15，早在30年前就验证过TVC，至今也从未考虑过。
没事看看玩 发表于 2016-8-18 17:59
事故倒是不会，原因是升力不够，拉不起来的，关键是没用，还是个累赘。
其实就现在的水平，简单的TVC ...
比如说离开滑跃甲板后机尾过分下沉然后机翼失速呢？
事故倒是不会，原因是升力不够，拉不起来的，关键是没用，还是个累赘。
其实就现在的水平，简单的TVC ...
比如说离开滑跃甲板后机尾过分下沉然后机翼失速呢？
鸭翼和失推能有效提高短距起降性能，x31就是验证的这个
没有任何帮助，矢量只在空中机动动量中起到作用