超级军网科学家说，实际上并没有「鱼」
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:17:48
鱼。它们看起来天真无邪，人畜无害。别看它们整天翻着一双无辜的大眼睛，实际上它们的存在严重威胁着科学定律与秩序。
至少这群被戏称为“进化枝学家”的研究者是这么认为的。他们始终支持一套基于进化分枝的物种分类系统。
进化枝是一个名词，指的是在演化历程中，一个明确的共同祖先和由其诞生的所有现代物种的集合。
这么说也许更好理解，想象一下你的家谱：你的外祖母，你妈，你妈的兄弟姐妹，还有你，你的兄弟姐妹，你妈的兄弟姐妹的孩子-他们就是一种进化枝。
如果少了你的兄弟姐妹，或者多了一个你爸，这就不是进化枝了。
鱼就是捅了这样一个篓子，一个大篓子，大到一头大象、一头鲸鱼加上一条帝企鹅也补不上。
因为生命都是源自水里。爬行动物、哺乳动物，鸟类，甚至恐龙都是的祖先看起来都是很像鱼的生物。而且在我们的日常生活中，我们说的“鱼”其实种类繁多，已经远远超出了这些亚组的范围。
关于这个问题，这里有一个简单的描述：
如图所示，如果不去掉沿线的老鼠或者海象之类，我们根本没办法画出一个包含了所有我们称之为鱼的物种的进化枝。
所以，对于进化枝学家而言，要不根本没有鱼，要不我们都是鱼。
当然，进化枝学家对物种的这种分类在一些问题上确实有用。当进化构成了我们所看到的世间万物时，根据进化历程将所有物种进行分类是非常合理的事情。
但是不管怎样，宣告“鱼”的概念已死确实有点荒唐。鱼。它们看起来天真无邪，人畜无害。别看它们整天翻着一双无辜的大眼睛，实际上它们的存在严重威胁着科学定律与秩序。
至少这群被戏称为“进化枝学家”的研究者是这么认为的。他们始终支持一套基于进化分枝的物种分类系统。
进化枝是一个名词，指的是在演化历程中，一个明确的共同祖先和由其诞生的所有现代物种的集合。
这么说也许更好理解，想象一下你的家谱：你的外祖母，你妈，你妈的兄弟姐妹，还有你，你的兄弟姐妹，你妈的兄弟姐妹的孩子-他们就是一种进化枝。
如果少了你的兄弟姐妹，或者多了一个你爸，这就不是进化枝了。
鱼就是捅了这样一个篓子，一个大篓子，大到一头大象、一头鲸鱼加上一条帝企鹅也补不上。
因为生命都是源自水里。爬行动物、哺乳动物，鸟类，甚至恐龙都是的祖先看起来都是很像鱼的生物。而且在我们的日常生活中，我们说的“鱼”其实种类繁多，已经远远超出了这些亚组的范围。
关于这个问题，这里有一个简单的描述：
如图所示，如果不去掉沿线的老鼠或者海象之类，我们根本没办法画出一个包含了所有我们称之为鱼的物种的进化枝。
所以，对于进化枝学家而言，要不根本没有鱼，要不我们都是鱼。
当然，进化枝学家对物种的这种分类在一些问题上确实有用。当进化构成了我们所看到的世间万物时，根据进化历程将所有物种进行分类是非常合理的事情。
但是不管怎样，宣告“鱼”的概念已死确实有点荒唐。
至少这群被戏称为“进化枝学家”的研究者是这么认为的。他们始终支持一套基于进化分枝的物种分类系统。
进化枝是一个名词，指的是在演化历程中，一个明确的共同祖先和由其诞生的所有现代物种的集合。
这么说也许更好理解，想象一下你的家谱：你的外祖母，你妈，你妈的兄弟姐妹，还有你，你的兄弟姐妹，你妈的兄弟姐妹的孩子-他们就是一种进化枝。
如果少了你的兄弟姐妹，或者多了一个你爸，这就不是进化枝了。
鱼就是捅了这样一个篓子，一个大篓子，大到一头大象、一头鲸鱼加上一条帝企鹅也补不上。
因为生命都是源自水里。爬行动物、哺乳动物，鸟类，甚至恐龙都是的祖先看起来都是很像鱼的生物。而且在我们的日常生活中，我们说的“鱼”其实种类繁多，已经远远超出了这些亚组的范围。
关于这个问题，这里有一个简单的描述：
如图所示，如果不去掉沿线的老鼠或者海象之类，我们根本没办法画出一个包含了所有我们称之为鱼的物种的进化枝。
所以，对于进化枝学家而言，要不根本没有鱼，要不我们都是鱼。
当然，进化枝学家对物种的这种分类在一些问题上确实有用。当进化构成了我们所看到的世间万物时，根据进化历程将所有物种进行分类是非常合理的事情。
但是不管怎样，宣告“鱼”的概念已死确实有点荒唐。鱼。它们看起来天真无邪，人畜无害。别看它们整天翻着一双无辜的大眼睛，实际上它们的存在严重威胁着科学定律与秩序。
至少这群被戏称为“进化枝学家”的研究者是这么认为的。他们始终支持一套基于进化分枝的物种分类系统。
进化枝是一个名词，指的是在演化历程中，一个明确的共同祖先和由其诞生的所有现代物种的集合。
这么说也许更好理解，想象一下你的家谱：你的外祖母，你妈，你妈的兄弟姐妹，还有你，你的兄弟姐妹，你妈的兄弟姐妹的孩子-他们就是一种进化枝。
如果少了你的兄弟姐妹，或者多了一个你爸，这就不是进化枝了。
鱼就是捅了这样一个篓子，一个大篓子，大到一头大象、一头鲸鱼加上一条帝企鹅也补不上。
因为生命都是源自水里。爬行动物、哺乳动物，鸟类，甚至恐龙都是的祖先看起来都是很像鱼的生物。而且在我们的日常生活中，我们说的“鱼”其实种类繁多，已经远远超出了这些亚组的范围。
关于这个问题，这里有一个简单的描述：
1.jpg (47.16 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
如图所示，如果不去掉沿线的老鼠或者海象之类，我们根本没办法画出一个包含了所有我们称之为鱼的物种的进化枝。
所以，对于进化枝学家而言，要不根本没有鱼，要不我们都是鱼。
当然，进化枝学家对物种的这种分类在一些问题上确实有用。当进化构成了我们所看到的世间万物时，根据进化历程将所有物种进行分类是非常合理的事情。
但是不管怎样，宣告“鱼”的概念已死确实有点荒唐。
很无聊的感觉
脑仁太小，理解不能。
没有鱼，就没有鱼丸，那么粗面估计也没有了
在生物分类学上，“鱼”并不是某一类生物的统称，而是两类生物的合称，硬骨鱼纲生物和软骨鱼纲生物。这两类生物是从两条进化枝分别进化而来，是并列关系，但它们都是鱼。也就是说，不能在生物分类方面，给“鱼”下一个明确的定义。
本文可能是这个意思吧？
在生物分类学上，“鱼”并不是某一类生物的统称，而是两类生物的合称，硬骨鱼纲生物和软骨鱼纲生物。这两类生物是从两条进化枝分别进化而来，是并列关系，但它们都是鱼。也就是说，不能在生物分类方面，给“鱼”下一个明确的定义。
本文可能是这个意思吧？
说了半天，就是不说做进化树的依据是什么？是比较解剖学证据？是分子遗传学证据？还是古生物学证据？脱离这些，进化树不过是几条毫无意义的线
形而上学的机械唯物主义路线
照这样说也没有爬行动物。
emellzzq 发表于 2016-8-12 14:06
照这样说也没有爬行动物。
不太一样，所有的爬行动物自成一纲，叫做爬行纲，爬行纲动物有共同的特征，可以算做一大类。但是在生物分类学上，并没有一个分类单位，可以把所有的鱼都包括进去。
照这样说也没有爬行动物。
不太一样，所有的爬行动物自成一纲，叫做爬行纲，爬行纲动物有共同的特征，可以算做一大类。但是在生物分类学上，并没有一个分类单位，可以把所有的鱼都包括进去。
skingyuan 发表于 2016-8-12 14:14
不太一样，所有的爬行动物自成一纲，叫做爬行纲，爬行纲动物有共同的特征，可以算做一大类。但是在生物分 ...
对爬行动物的定义就是不是哺乳类，不是鸟类也不是两栖类的陆生脊柱动物。
至于纲，这根本是人为分的，根本不重要。
不太一样，所有的爬行动物自成一纲，叫做爬行纲，爬行纲动物有共同的特征，可以算做一大类。但是在生物分 ...
对爬行动物的定义就是不是哺乳类，不是鸟类也不是两栖类的陆生脊柱动物。
至于纲，这根本是人为分的，根本不重要。
emellzzq 发表于 2016-8-12 14:44
对爬行动物的定义就是不是哺乳类，不是鸟类也不是两栖类的陆生脊柱动物。
至于纲，这根本是人为分的，根 ...
首先，没有“脊柱动物”这个说法，只有脊椎动物。
其次，所有的爬行动物能统一划分为爬行纲，这说明所有的爬行动物之间有共同点，有区别于其他动物的共有特性。而被称为“鱼”的所有动物找不到这种共同点，所以从生物分类学上，不能把所有的鱼都包括在一个分类单位中，没有“鱼纲”，只有硬骨鱼纲、软骨鱼纲。
对爬行动物的定义就是不是哺乳类，不是鸟类也不是两栖类的陆生脊柱动物。
至于纲，这根本是人为分的，根 ...
首先，没有“脊柱动物”这个说法，只有脊椎动物。
其次，所有的爬行动物能统一划分为爬行纲，这说明所有的爬行动物之间有共同点，有区别于其他动物的共有特性。而被称为“鱼”的所有动物找不到这种共同点，所以从生物分类学上，不能把所有的鱼都包括在一个分类单位中，没有“鱼纲”，只有硬骨鱼纲、软骨鱼纲。
skingyuan 发表于 2016-8-13 06:54
首先，没有“脊柱动物”这个说法，只有脊椎动物。
其次，所有的爬行动物能统一划分为爬行纲，这说明所有 ...
就不要咬文嚼字好不~
鱼类也有共同的特点，只不过人们分类时就不可能只看着鱼类。把鱼分两纲已经是在照顾其它动物了。照这样的分法，两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类应该合起来算一个纲。最多也就是两栖类能独立出去其它三类还真分不出去。
所以我说“纲”也罢、“目”也罢这种人为分的名词根本不用当一回事。至少这不能成为证明什么的理由。
首先，没有“脊柱动物”这个说法，只有脊椎动物。
其次，所有的爬行动物能统一划分为爬行纲，这说明所有 ...
就不要咬文嚼字好不~
鱼类也有共同的特点，只不过人们分类时就不可能只看着鱼类。把鱼分两纲已经是在照顾其它动物了。照这样的分法，两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类应该合起来算一个纲。最多也就是两栖类能独立出去其它三类还真分不出去。
所以我说“纲”也罢、“目”也罢这种人为分的名词根本不用当一回事。至少这不能成为证明什么的理由。
skingyuan 发表于 2016-8-13 06:54
首先，没有“脊柱动物”这个说法，只有脊椎动物。
其次，所有的爬行动物能统一划分为爬行纲，这说明所有 ...
鱼类和爬行动物都是在说一个并系群，而鸟类和哺乳类就是单系群。两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类全部在一起也是个单系群，反到是硬骨鱼类和软骨鱼类都不是单系群。
skingyuan 发表于 2016-8-13 06:54
首先，没有“脊柱动物”这个说法，只有脊椎动物。
其次，所有的爬行动物能统一划分为爬行纲，这说明所有 ...
鱼类和爬行动物都是在说一个并系群，而鸟类和哺乳类就是单系群。两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类全部在一起也是个单系群，反到是硬骨鱼类和软骨鱼类都不是单系群。
2016-8-13 13:36 上传
可不能没有鱼啊，要不我怎么办哪。
可不能没有鱼啊，要不我怎么办哪。
不知文章想说什么？想说鱼类之间特征差别大吗？软骨鱼不过是鱼的原始种类而已。两个纲有很明确而重要的共性。
要说哺乳纲，我看差别更大，原始原兽亚纲的还是卵生呢。
要说哺乳纲，我看差别更大，原始原兽亚纲的还是卵生呢。
如果严格按照进化树分类，就不应该用林奈老爷子的门纲目科属种的分类体系！
这是什么逻辑。。。。
SK78517 发表于 2016-8-13 13:37
人来自水里，但还有那么多旱鸭子
我觉得人类天生就会游泳，我小时候溺水过，之后家里就都不让我下水了，现在我都30+了，我一直以为自己不会游，但前几天别人送来两张游泳票，我才第一次去游泳馆，水池水大概漫到我胸口，所以我就试着学电视里看到的游了游，第一次呛了好几口水，缓了缓第二次游了几下又沉了，第三次就能成功的游起来了，后来还和我老婆比游泳，她从小就会游，我一度游的比她快，但我体力没她好，最后还是她比我快。你看我这才下水没多久就会游，所以我觉得游泳这个应该是人的本能吧。
人来自水里，但还有那么多旱鸭子
我觉得人类天生就会游泳，我小时候溺水过，之后家里就都不让我下水了，现在我都30+了，我一直以为自己不会游，但前几天别人送来两张游泳票，我才第一次去游泳馆，水池水大概漫到我胸口，所以我就试着学电视里看到的游了游，第一次呛了好几口水，缓了缓第二次游了几下又沉了，第三次就能成功的游起来了，后来还和我老婆比游泳，她从小就会游，我一度游的比她快，但我体力没她好，最后还是她比我快。你看我这才下水没多久就会游，所以我觉得游泳这个应该是人的本能吧。
ion 发表于 2016-8-18 12:12
我觉得人类天生就会游泳，我小时候溺水过，之后家里就都不让我下水了，现在我都30+了，我一直以为自己不 ...
从一出生就训练 人基本都可以游水
我觉得人类天生就会游泳，我小时候溺水过，之后家里就都不让我下水了，现在我都30+了，我一直以为自己不 ...
从一出生就训练 人基本都可以游水
没有鱼，就没有鱼丸，那么粗面估计也没有了
鱼丸没有了，粗面又没有了，那来碗墨鱼丸粗面吧。
鱼丸没有了，粗面又没有了，那来碗墨鱼丸粗面吧。
这文章说的啥，神马和神马
我觉得人类天生就会游泳，我小时候溺水过，之后家里就都不让我下水了，现在我都30+了，我一直以为自己不 ...
人到一定年龄，不需要学，只要心理不害怕，就可以浮起来的。很多人是心理问题
人到一定年龄，不需要学，只要心理不害怕，就可以浮起来的。很多人是心理问题
呼呼鱼 发表于 2016-8-23 11:21
这文章说的啥，神马和神马
分类学
这文章说的啥，神马和神马
分类学
科学家说，实际上并没有「鱼」
欧盟若是取消对华军售禁令，美国官员说，「我们并没有盘 ...
德国科学家说
CCTV说中国商船天后轮并没有被海盗劫持
佛教界人士指出：佛家并没有“头炷香”一说
中国并没有命名或公开航母名字，而有人借航母名字说事， ...
看看凤凰吧，采访英国穆斯林领袖，穆斯林领袖并没有说杂 ...
平大叔说:新加坡的SA-18地空导弹实际上是为台湾订购的. ...
奥巴马说要消除核武器，实际上是个小花招，呵呵
看过帖子说超级虫的发动机实际上可以调得更加有力？
某些坚持说朝鲜火炮实际上威胁不了首尔的人可以看看韩国 ...
少民同胞们，不要说自己被汉化了，实际上，我们都在走向 ...