超级军网国产的运八，是不是可以说是一款不太成功的运输机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:06:04
战术运输机二战以后先出来的就是老美的C-130，然后是毛子的安-12，我们引进了安-12，靠测绘仿制弄出了运-8。但是老美的130都用了多少年了，至今还是运输主力，毛子的安-12早早就下架了，运8在国内定型的比较晚，上世纪90年代才算正式定型，但是装备量很小，据说每年才有一架装备部队。
除了咱国家那时缺钱以外，性能不好，也是装备量小的一个重要原因。首先就是作为螺旋桨飞机，运八的低速性能比较差，还有就是飞机本身的空重，运八要比仿制对象安-12重两顿多，而安-12的空重又要比130重两吨，自身重量大不说，而且载油量比安12和130都要少。
同样是最大载重20吨，运八的航程要比130小得多。战术运输机二战以后先出来的就是老美的C-130，然后是毛子的安-12，我们引进了安-12，靠测绘仿制弄出了运-8。但是老美的130都用了多少年了，至今还是运输主力，毛子的安-12早早就下架了，运8在国内定型的比较晚，上世纪90年代才算正式定型，但是装备量很小，据说每年才有一架装备部队。
除了咱国家那时缺钱以外，性能不好，也是装备量小的一个重要原因。首先就是作为螺旋桨飞机，运八的低速性能比较差，还有就是飞机本身的空重，运八要比仿制对象安-12重两顿多，而安-12的空重又要比130重两吨，自身重量大不说，而且载油量比安12和130都要少。
同样是最大载重20吨，运八的航程要比130小得多。
除了咱国家那时缺钱以外，性能不好，也是装备量小的一个重要原因。首先就是作为螺旋桨飞机，运八的低速性能比较差，还有就是飞机本身的空重，运八要比仿制对象安-12重两顿多，而安-12的空重又要比130重两吨，自身重量大不说，而且载油量比安12和130都要少。
同样是最大载重20吨，运八的航程要比130小得多。战术运输机二战以后先出来的就是老美的C-130，然后是毛子的安-12，我们引进了安-12，靠测绘仿制弄出了运-8。但是老美的130都用了多少年了，至今还是运输主力，毛子的安-12早早就下架了，运8在国内定型的比较晚，上世纪90年代才算正式定型，但是装备量很小，据说每年才有一架装备部队。
除了咱国家那时缺钱以外，性能不好，也是装备量小的一个重要原因。首先就是作为螺旋桨飞机，运八的低速性能比较差，还有就是飞机本身的空重，运八要比仿制对象安-12重两顿多，而安-12的空重又要比130重两吨，自身重量大不说，而且载油量比安12和130都要少。
同样是最大载重20吨，运八的航程要比130小得多。
an12早早就被1276取代了
当年是什么技术水平？能搞出这个就不错了。
不先学会做前面的，后面的空降出来？
鄙视楼主，你不能因为运20的成功就鄙视运8，你不能因为你毕业论文的优秀，就鄙视你的论文草稿..
运9作特种机平台还是不错的。
先看看国内以运八为基础的飞机多少种、多少架！就这样还叫不成功，真不知道如何形容了，可惜了......
谁跟你说的安-12在毛子下架了？安-12、安-12PS、安-12BK加起来还有100架以上，安-12是军区空防集团军运输团的主力，在运输航空兵运输团中也有少量装备
时代所限，不要苛责
运八只能够说是最不务正业的运输机
原型机鸡肋，山寨出来还能超越多少？
运九在运八基础上更改的已经很到位了，再改连机翼结构都得大改，增加翼面宽度和机身连接结构，意味着机身的撑力结构也得改。
运九在运八基础上更改的已经很到位了，再改连机翼结构都得大改，增加翼面宽度和机身连接结构，意味着机身的撑力结构也得改。
年青的小老头 发表于 2016-7-8 20:20
鄙视楼主，你不能因为运20的成功就鄙视运8，你不能因为你毕业论文的优秀，就鄙视你的论文草稿..
不过运八确实有点老了，运30云里雾里现在还没个形。
鄙视楼主，你不能因为运20的成功就鄙视运8，你不能因为你毕业论文的优秀，就鄙视你的论文草稿..
不过运八确实有点老了，运30云里雾里现在还没个形。
年青的小老头 发表于 2016-7-8 20:20
鄙视楼主，你不能因为运20的成功就鄙视运8，你不能因为你毕业论文的优秀，就鄙视你的论文草稿..
（看到歼20）国产的歼七，是不是可以说是一款不太成功的战斗机？
（看到99A）国产的59式，是不是可以说是一款不太成功的坦克？
鄙视楼主，你不能因为运20的成功就鄙视运8，你不能因为你毕业论文的优秀，就鄙视你的论文草稿..
（看到歼20）国产的歼七，是不是可以说是一款不太成功的战斗机？
（看到99A）国产的59式，是不是可以说是一款不太成功的坦克？
首先，你得有的挑，吃糠咽菜的年代，有的吃就不错了
别忘了 推陈出新 是发展规律 但是要对当时的运8给以认可的
运八的各种改型就有二十多种，不成功怎么会家族人丁兴旺呢
金猴伏魔 发表于 2016-7-8 21:36
（看到歼20）国产的歼七，是不是可以说是一款不太成功的战斗机？
（看到99A）国产的59式，是不是可以 ...
59陆军装备了多少？歼七空军准备了多少？运八运输机部队装备了多少？
（看到歼20）国产的歼七，是不是可以说是一款不太成功的战斗机？
（看到99A）国产的59式，是不是可以 ...
59陆军装备了多少？歼七空军准备了多少？运八运输机部队装备了多少？
楼主现在吃上了龙虾鲍鱼，就觉得以前不该吃米饭窝头了？
CD军迷小弟 发表于 2016-7-8 22:32
59陆军装备了多少？歼七空军准备了多少？运八运输机部队装备了多少？
装备数量多就成功？
那63式步枪肯定是很成功的一款步枪了
59陆军装备了多少？歼七空军准备了多少？运八运输机部队装备了多少？
装备数量多就成功？
那63式步枪肯定是很成功的一款步枪了
不要学三哥。。。。。。
据说是安12翼面积太小，限制了升级潜力，俺感觉兔子不少武器限于紧迫局势和技术水平，升级潜力都很欠缺，比如天上的歼10（挂架限制）、运20（货仓仍然偏小一点），海上的001A、地面的96，等等。。。
傻子吃馒头的故事不需要再讲一遍了吧
C130和安12总体上是比较接近的运输机。但是设计理念还是有所区别，比如安12被人诟病很久的小机翼带来的是不佳的起降性能（虽然明明就是战术运输机）。但是小机翼带来的还有运输机的飞行速度的提升。安12比C130发动机的马力相对小一点，但是飞行速度快。
如果回到运八的问题，其实运八最大的问题是气密型发展的太慢了。而且并不是缺乏发展动力，而是纯粹的技术问题。
如果回到运八的问题，其实运八最大的问题是气密型发展的太慢了。而且并不是缺乏发展动力，而是纯粹的技术问题。
是啊，装备多、改型多，实战多就一定成功么，比如B17轰炸机，尽管三多，38年到46年就退了，不能算成功，B24、B29什么的都是这样。
不过运八确实有点老了，运30云里雾里现在还没个形。
现在做运30很容易，只是顾不上而已
现在做运30很容易，只是顾不上而已
运八的各种改型就有二十多种，不成功怎么会家族人丁兴旺呢
因为当年国内只引进了安12，并没有其他中型平台供选择，陕飞半个世纪都在仿制和改进安12中度过了。
老实说就跟轰6一样，从引进了之后几十年就是仿制和改进，一晃半个世纪。
这也说明了国内航空制造的长期落后，在大型飞机方面尤其的明显，好在国家弄了运20项目，以这个项目带动，相信会使得我们的航空企业有一定进步。
因为当年国内只引进了安12，并没有其他中型平台供选择，陕飞半个世纪都在仿制和改进安12中度过了。
老实说就跟轰6一样，从引进了之后几十年就是仿制和改进，一晃半个世纪。
这也说明了国内航空制造的长期落后，在大型飞机方面尤其的明显，好在国家弄了运20项目，以这个项目带动，相信会使得我们的航空企业有一定进步。
运八的各种改型就有二十多种，不成功怎么会家族人丁兴旺呢
因为当年国内只引进了安12，并没有其他中型平台供选择，陕飞半个世纪都在仿制和改进安12中度过了。
老实说就跟轰6一样，从引进了之后几十年就是仿制和改进，一晃半个世纪。
这也说明了国内航空制造的长期落后，在大型飞机方面尤其的明显，好在国家弄了运20项目，以这个项目带动，相信会使得我们的航空企业有一定进步。
因为当年国内只引进了安12，并没有其他中型平台供选择，陕飞半个世纪都在仿制和改进安12中度过了。
老实说就跟轰6一样，从引进了之后几十年就是仿制和改进，一晃半个世纪。
这也说明了国内航空制造的长期落后，在大型飞机方面尤其的明显，好在国家弄了运20项目，以这个项目带动，相信会使得我们的航空企业有一定进步。
LZ吃了三碗饭吃饱了，然后想想，觉得前面吃的那两碗饭是多余的，只需直接吃第三碗饭就饱了嘛。
C130和安12总体上是比较接近的运输机。但是设计理念还是有所区别，比如安12被人诟病很久的小机翼带来的是不 ...
武器设计需要有足够的前瞻性，An-12选择这么小的机翼面积，一是节省重量（基本型还不是全加压货舱），二是翼载荷大了有利于恶劣气象下飞行稳定性，三是会增加一点儿速度。不过本来涡桨运输机速度就不高，也不是设计的重点。短距起降能力、飞行稳定性可以在未来通过升级大功率发动机来加强，C-130J在换装大功率发动机后螺旋桨的滑流让运输机几乎不能进入失速，C-130在气候严酷的南极也能很好的执行任务。
所以C-130虽然比An-12早（实际上晚于An12前身AN-8/10），但设计思想比An-12均衡先进，为未来的发展留下巨大潜力。苏联以前的军机设计功能较为单一，虽然用牺牲发展潜力的代价获取了某几项性能指标的突出，但是对型号未来的发展较为不利。除了AN-12这样的例子，还有为了2马赫极速机身过于紧凑难以拓展的Mig-21。不过苏俄后期已经转变了发展思路，Su-27家族就是设计均衡富有潜力的基础设计，远比削足适履的米格29强。
武器设计需要有足够的前瞻性，An-12选择这么小的机翼面积，一是节省重量（基本型还不是全加压货舱），二是翼载荷大了有利于恶劣气象下飞行稳定性，三是会增加一点儿速度。不过本来涡桨运输机速度就不高，也不是设计的重点。短距起降能力、飞行稳定性可以在未来通过升级大功率发动机来加强，C-130J在换装大功率发动机后螺旋桨的滑流让运输机几乎不能进入失速，C-130在气候严酷的南极也能很好的执行任务。
所以C-130虽然比An-12早（实际上晚于An12前身AN-8/10），但设计思想比An-12均衡先进，为未来的发展留下巨大潜力。苏联以前的军机设计功能较为单一，虽然用牺牲发展潜力的代价获取了某几项性能指标的突出，但是对型号未来的发展较为不利。除了AN-12这样的例子，还有为了2马赫极速机身过于紧凑难以拓展的Mig-21。不过苏俄后期已经转变了发展思路，Su-27家族就是设计均衡富有潜力的基础设计，远比削足适履的米格29强。
LantianYY 发表于 2016-7-9 11:27
武器设计需要有足够的前瞻性，An-12选择这么小的机翼面积，一是节省重量（基本型还不是全加压货舱），二 ...
运-8/9跑道适应性比C-130好，速度比c-130快，作为通用平台比C-130好。
武器设计需要有足够的前瞻性，An-12选择这么小的机翼面积，一是节省重量（基本型还不是全加压货舱），二 ...
运-8/9跑道适应性比C-130好，速度比c-130快，作为通用平台比C-130好。
没有Y8，我们的特种机，要么指望Y7，要么进口俄罗斯的
运八总体数量还是少。改型的特种机种类到挺多。
只能说安12设计的不如C130
这个怎么说呢，老8的技术水准的确比An-12低点，就不用比“大力神”了。但是，在那个时期能自行测绘出来的装备，堪用就不错了。否则各种高新型号特种机的研制就基本无望了。所以，说也是成功的型号。大飞机嘛，慢慢来。
设计不是凭空搞出来的，就好比一名大厨，得根据各种材料来做出一桌好菜，素菜也能做出肉味来，就已经很猛了。所以说，好高务远与妄自菲薄都没意思，脚踏实地搞起来才要得。。。
这个怎么说呢，老8的技术水准的确比An-12低点，就不用比“大力神”了。但是，在那个时期能自行测绘出来的装备，堪用就不错了。否则各种高新型号特种机的研制就基本无望了。所以，说也是成功的型号。大飞机嘛，慢慢来。
设计不是凭空搞出来的，就好比一名大厨，得根据各种材料来做出一桌好菜，素菜也能做出肉味来，就已经很猛了。所以说，好高务远与妄自菲薄都没意思，脚踏实地搞起来才要得。。。
安12非常不服啊， 你光拿今天的眼光去看50年代的飞机， 越看越落后， C130发展中历经三代， 除了都叫C130， 其他都改了， 才有今天的先进程度， 而前苏联在80年代就开始安70的研制了， 若不是苏联解体， 安70早就海量上市了， 就连C130J相比都弱爆了。 难道那时说C130很不成功? 都不是这么比的
y8至今还是中国军队的主力运输机，而且很多特种飞机都是利用Y8机体来发展的。是一款非常成功的机型。毕竟几十年前的产品，材料、发动机、螺旋桨还有改进的余地。
就那样了，再折腾也弄不出花来。
不会走，就想跑？
暂且不论Y8是否成功，但在技术的承前启后上来看，对新大运的研制还是有很大的帮助的。我们的航空企业拿它练手了半个世纪，才有今天的厚积薄发。它培养了一批又一批的熟练工人，让技术延续下来没有断代，我觉得这样的意义比Y8本身更重大。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
xmyyc 发表于 2016-7-9 11:06
现在做运30很容易，只是顾不上而已
现在真的可以抛弃运8搞个实用点的运30，内部货仓不必搞到4米宽，大概3.5米左右就可以了，只要能保证快速运直20和一些装甲车就行。最大载重控制在25吨左右。
有些网友鼓吹引进安70（发动机换成普通的涡桨发动机）。。。安70虽然好，但如果真的要折腾好，说不定会犯和A400M一样的错误：造价越来越高，毕竟改为涡桨发动机这点就很麻烦（桨扇发动机是看不到前途了）。而且还牵扯到AN70大毛方面的专利问题。而且安70控制不好造成价格上涨到运20的地步就太鸡肋了，我想这也是国内迟迟没引进安70的原因，总之别想了。
走运30的路才是王道，控制内仓高宽在3.5米可以降低设计难度（这个高宽不低了，直20和很多装甲车都能很快速顺利的装进去），并且控制成本。避免走上A400M要求越来越高，研发费用越来越高的老路。造成搞出一款价格和运20差不多，性能远低于运20的鸡肋产品。
总觉得中国军工这点还是缺乏急迫性。军费还是应该再涨一涨。
中国缺的东西太多，和经济发展不符合，高新机这块甚至不如三哥印度的数量多。
勉强用运8作为高新机载机本身就有够不匹配。运输机走歪门邪道何尝不是说明无机可用的窘迫。
运8对中国来说性能不如C130，即使后来的运9也不过是打补丁。
反正无论运8还是运9中国装备数量本身就不多。
何不打烂了干脆全力搞运30。
xmyyc 发表于 2016-7-9 11:06
现在做运30很容易，只是顾不上而已
现在真的可以抛弃运8搞个实用点的运30，内部货仓不必搞到4米宽，大概3.5米左右就可以了，只要能保证快速运直20和一些装甲车就行。最大载重控制在25吨左右。
有些网友鼓吹引进安70（发动机换成普通的涡桨发动机）。。。安70虽然好，但如果真的要折腾好，说不定会犯和A400M一样的错误：造价越来越高，毕竟改为涡桨发动机这点就很麻烦（桨扇发动机是看不到前途了）。而且还牵扯到AN70大毛方面的专利问题。而且安70控制不好造成价格上涨到运20的地步就太鸡肋了，我想这也是国内迟迟没引进安70的原因，总之别想了。
走运30的路才是王道，控制内仓高宽在3.5米可以降低设计难度（这个高宽不低了，直20和很多装甲车都能很快速顺利的装进去），并且控制成本。避免走上A400M要求越来越高，研发费用越来越高的老路。造成搞出一款价格和运20差不多，性能远低于运20的鸡肋产品。
总觉得中国军工这点还是缺乏急迫性。军费还是应该再涨一涨。
中国缺的东西太多，和经济发展不符合，高新机这块甚至不如三哥印度的数量多。
勉强用运8作为高新机载机本身就有够不匹配。运输机走歪门邪道何尝不是说明无机可用的窘迫。
运8对中国来说性能不如C130，即使后来的运9也不过是打补丁。
反正无论运8还是运9中国装备数量本身就不多。
何不打烂了干脆全力搞运30。