超级军网从拉面馆不交房租说说民族问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:18:12
看到个贴子，说很多拉面馆生意很好，但是却长期恶意拖欠不交房租。房主们干着急，却没办法，各级政府畏首畏尾，一听涉及伊斯篮民族，讨好犹恐不及，谁愿意替房东出头！于是房东只好后悔当初租给了拉面馆！
这堪称中国民族问题的现状。与大多数国家不同的是中国的主体民族在社会生活各个层面相对少数民族毫无优势。上学考公提干，民族身份都能带给你莫大的好处。甚至犯了法还有全球绝无仅有的两少一宽等着你。汉族与少数民族生活中发生纠纷，不论曲直，想都不要想政府会站在汉族人一边。
这套体制滥觞于胡要帮，误国甚大。但是胡的徒孙们至今把持体制话语权，无法改变。各级机关不作为，看着民族问题愈演愈烈。其实这问题本来很好解决，一是坚决依法办事，不论民族。我们口口声声说要法治，为什么涉及民族又弄出诸多修正规定来？宪法的法律面前人人平等算不算数？无怪乎西方国家不认可中国是法治社会！少部分民族闹事，根本不用刻意回避，只要理直气壮的依法办事就行，怎么弄得像做贼一样！
第二，民宗委要搞清楚自己的定位，需知，党领导下的民宗委是要把民族宗教问题按党和国家的法律政策来管理的部门，不是为某些民族宗教谋福利的机构！老想着造福某些民族宗教，民宗委你屁股坐歪了啊！
第三，我们不去压制宗教活动，但也不能鼓励啊！看新闻，过年过节，各级政府官员去宗教人士家里嘘寒问暖，那叫一个积极啊！需知，共产党是有阶级属性的！只有那些公知们才一天到晚鼓吹阶级过时论！宗教领导阶层天生就是共产党的对立面，可以统战，但不可以信赖。说句不一定恰当但直白点的话，共产党与宗教领袖们的关系就好比日军与皇协军，日军势力大时皇协军不敢有二心，但也不会为日军真心卖命，而一旦日军势弱，皇协军立马“反正”！对宗教，就应该不支持，不反对，不宣传，严监督！
第四点，也是最重要的事情，让我说三遍结束吧:教育！教育！教育！日本占台湾50年，成功的教出了一大批“日本人”，而当初台湾反抗是很壮烈的！反观中国，49年解放军进疆时维族群众可是夹道欢迎的。快70年过去了，人家反不愿做中国人了。我们和日本的同化教育谁做的好不是一目了然么？我就不多说了，教育部门好好反思一下吧！
看到个贴子，说很多拉面馆生意很好，但是却长期恶意拖欠不交房租。房主们干着急，却没办法，各级政府畏首畏尾，一听涉及伊斯篮民族，讨好犹恐不及，谁愿意替房东出头！于是房东只好后悔当初租给了拉面馆！
这堪称中国民族问题的现状。与大多数国家不同的是中国的主体民族在社会生活各个层面相对少数民族毫无优势。上学考公提干，民族身份都能带给你莫大的好处。甚至犯了法还有全球绝无仅有的两少一宽等着你。汉族与少数民族生活中发生纠纷，不论曲直，想都不要想政府会站在汉族人一边。
这套体制滥觞于胡要帮，误国甚大。但是胡的徒孙们至今把持体制话语权，无法改变。各级机关不作为，看着民族问题愈演愈烈。其实这问题本来很好解决，一是坚决依法办事，不论民族。我们口口声声说要法治，为什么涉及民族又弄出诸多修正规定来？宪法的法律面前人人平等算不算数？无怪乎西方国家不认可中国是法治社会！少部分民族闹事，根本不用刻意回避，只要理直气壮的依法办事就行，怎么弄得像做贼一样！
第二，民宗委要搞清楚自己的定位，需知，党领导下的民宗委是要把民族宗教问题按党和国家的法律政策来管理的部门，不是为某些民族宗教谋福利的机构！老想着造福某些民族宗教，民宗委你屁股坐歪了啊！
第三，我们不去压制宗教活动，但也不能鼓励啊！看新闻，过年过节，各级政府官员去宗教人士家里嘘寒问暖，那叫一个积极啊！需知，共产党是有阶级属性的！只有那些公知们才一天到晚鼓吹阶级过时论！宗教领导阶层天生就是共产党的对立面，可以统战，但不可以信赖。说句不一定恰当但直白点的话，共产党与宗教领袖们的关系就好比日军与皇协军，日军势力大时皇协军不敢有二心，但也不会为日军真心卖命，而一旦日军势弱，皇协军立马“反正”！对宗教，就应该不支持，不反对，不宣传，严监督！
第四点，也是最重要的事情，让我说三遍结束吧:教育！教育！教育！日本占台湾50年，成功的教出了一大批“日本人”，而当初台湾反抗是很壮烈的！反观中国，49年解放军进疆时维族群众可是夹道欢迎的。快70年过去了，人家反不愿做中国人了。我们和日本的同化教育谁做的好不是一目了然么？我就不多说了，教育部门好好反思一下吧！
思之心痛啊！
不要把什么事情都推给胡，这太无知了。城市民族管理条例可是1993年颁布的，是大鸟的责任，这个人在政治上可是胡的死对头，是个典型的左派保守派。只能说保护和照顾少数民族这种思想渗透到了中共高层的方方面面，从周恩来帮助壮族创造文字开始，一直到现在，民族政策无小事。这种过于强调和看重民族的思想，配合上现在的维稳思路，造成地方官员对少民违法行为不能一视同仁的处理。
楼主不要去代表那些守法的少数民族，尤其是南方土著，他们奉公守法，从来没给主题民族找过麻烦。请直接说：回，藏，维
我哥们加就差点租给卖拉面的，我提醒了下他们，他们隔壁的隔壁的隔壁倒霉了，他们很庆幸
伊法治国，果然是不同凡响！
楼主不要去代表那些守法的少数民族，尤其是南方土著，他们奉公守法，从来没给主题民族找过麻烦。请直接说： ...
大家知道我说谁就行
大家知道我说谁就行
养寇自重，灭亡就在眼前。
毛主席有诗为证：大事不讨论，小事天天送。此调不改正，势必出修正。
不要把什么事情都推给胡，这太无知了。城市民族管理条例可是1993年颁布的，是大鸟的责任，这个人在政治上可 ...
周时代搞阶级斗争，容许回族养猪这事，你怎么不提？
周时代和平教徒敢到天安门搞恐怖袭击？
周时代搞阶级斗争，容许回族养猪这事，你怎么不提？
周时代和平教徒敢到天安门搞恐怖袭击？
大家知道我说谁就行
有人不知道，有人装不知道。有人敢说南方某土著是人造民族虽然他对该土著几乎一无所知，对北方的回要么是下意识的避开或者不敢说是人造丁民族
有人不知道，有人装不知道。有人敢说南方某土著是人造民族虽然他对该土著几乎一无所知，对北方的回要么是下意识的避开或者不敢说是人造丁民族
为什么要说“伊斯篮 胡要帮”？
“根本不用刻意回避，只要理直气壮的依法办事就行，怎么弄得像做贼一样！” “教育部门好好反思一下吧！”
“根本不用刻意回避，只要理直气壮的依法办事就行，怎么弄得像做贼一样！” “教育部门好好反思一下吧！”
民怨都是慢慢积累的。。。。。。那我们的钱去补贴对我们有敌意的人
axman001 发表于 2016-7-8 10:00
大家知道我说谁就行
有的时候还是建议说清楚比较好，否则对别的少数民族同胞不太公平，看到了心里多少也会有点不舒服……
axman001 发表于 2016-7-8 10:00
大家知道我说谁就行
有的时候还是建议说清楚比较好，否则对别的少数民族同胞不太公平，看到了心里多少也会有点不舒服……
为什么要说“伊斯篮 胡要帮”？
“根本不用刻意回避，只要理直气壮的依法办事就行，怎么弄得像做贼一样！ ...
为了这贴子能不被封而已！当然这不怪超大，我知道是上面的问题
“根本不用刻意回避，只要理直气壮的依法办事就行，怎么弄得像做贼一样！ ...
为了这贴子能不被封而已！当然这不怪超大，我知道是上面的问题
就怕将来党遭遇危机的时候，非党员的汉族人不站在党一边，反而站在党的对立面，那样就太糟糕了。
周时代搞阶级斗争，容许回族养猪这事，你怎么不提？
周时代和平教徒敢到天安门搞恐怖袭击？
就是，不是胡又是谁？胡之前，第一代可是把疆藏的宗教势力打压得不要不要的，维汉通婚大多数都发生在那个时期。胡若不倒行逆施，今日维族年轻人只怕已经不再信教了。他的责任逃不掉的，还有脸在江西弄那么大一个墓！
周时代和平教徒敢到天安门搞恐怖袭击？
就是，不是胡又是谁？胡之前，第一代可是把疆藏的宗教势力打压得不要不要的，维汉通婚大多数都发生在那个时期。胡若不倒行逆施，今日维族年轻人只怕已经不再信教了。他的责任逃不掉的，还有脸在江西弄那么大一个墓！
某教问题，会伴随本朝直到终老。
原因就是自己种下的民族政策种子。
原因就是自己种下的民族政策种子。
大树叶 发表于 2016-7-8 10:07
周时代搞阶级斗争，容许回族养猪这事，你怎么不提？
周时代和平教徒敢到天安门搞恐怖袭击？
那是文革时期，全国都乱，不是只针对少数民族。汉族地区闹的更凶，拆孔庙砸庙宇毁道观，强迫和尚吃猪肉，可不只针对伊斯兰。很多人看到回族养猪，以为民族政策好，看不到汉族地区和尚尼姑都被批斗。
周时代搞阶级斗争，容许回族养猪这事，你怎么不提？
周时代和平教徒敢到天安门搞恐怖袭击？
那是文革时期，全国都乱，不是只针对少数民族。汉族地区闹的更凶，拆孔庙砸庙宇毁道观，强迫和尚吃猪肉，可不只针对伊斯兰。很多人看到回族养猪，以为民族政策好，看不到汉族地区和尚尼姑都被批斗。
axman001 发表于 2016-7-8 10:18
就是，不是胡又是谁？胡之前，第一代可是把疆藏的宗教势力打压得不要不要的，维汉通婚大多数都发生在那个 ...
宗教自由是文革后推行的政策，也是放弃阶级斗争的必然结果。不仅是疆藏，汉族地区各种大大小小庙宇道观盖了不计其数，祭孔祭天活动也不少。不可能仅仅在汉族地区推行宗教自由，而对少数民族严格控制。因此不是胡一个人的政策，而是全党大方向改变的结果。
就是，不是胡又是谁？胡之前，第一代可是把疆藏的宗教势力打压得不要不要的，维汉通婚大多数都发生在那个 ...
宗教自由是文革后推行的政策，也是放弃阶级斗争的必然结果。不仅是疆藏，汉族地区各种大大小小庙宇道观盖了不计其数，祭孔祭天活动也不少。不可能仅仅在汉族地区推行宗教自由，而对少数民族严格控制。因此不是胡一个人的政策，而是全党大方向改变的结果。
为毛要把房子租给小白帽？
长衫马褂民国范 发表于 2016-7-8 10:17
就怕将来党遭遇危机的时候，非党员的汉族人不站在党一边，反而站在党的对立面，那样就太糟糕了。
你确定党员都会站在党一边？
就怕将来党遭遇危机的时候，非党员的汉族人不站在党一边，反而站在党的对立面，那样就太糟糕了。
你确定党员都会站在党一边？
zmic787 发表于 2016-7-8 08:36
楼主不要去代表那些守法的少数民族，尤其是南方土著，他们奉公守法，从来没给主题民族找过麻烦。请直接说： ...
在内地开拉面店的还有东乡，撒拉！
楼主不要去代表那些守法的少数民族，尤其是南方土著，他们奉公守法，从来没给主题民族找过麻烦。请直接说： ...
在内地开拉面店的还有东乡，撒拉！
你确定党员都会站在党一边？
最起码，在道义上党员应该站在党这一边。
最起码，在道义上党员应该站在党这一边。
2016-7-8 10:52 上传
那是文革时期，全国都乱，不是只针对少数民族。汉族地区闹的更凶，拆孔庙砸庙宇毁道观，强迫和尚吃猪肉， ...
非文革时期就不讲阶级斗争了？
非文革时期就不讲阶级斗争了？
为毛要把房子租给小白帽？
因为有些人说，我友穆，人善好
因为有些人说，我友穆，人善好
一方面是急忙声称与族群无关，并非民族问题。另一方面，一谈到解决办法，却又变成民族问题，与族群有关，需要增大对某一族群的经济安抚和政策倾斜。
少数族群垄断政策话语
本来，中国是一个多民族的国家，关于这个国家的民族事务，理应由组成这个国家的所有族群共同决定。然而，由于这种奇特的官方话语平台，在人员构成上，实际上是被出身少数族群的人员垄断。这就导致了一种扭曲的结果，即国家的民族事务机构本应是全民族的代言与协调机关，可是却成了为个别族群发声和为之争特殊待遇、争政策倾斜的部门。由于这种发声平台具有官方的、程序内的、职能的、权威的性质，于是，在这一平台之外的多数族群的声音，就成为一种“民间”情绪性发泄的“噪音”而被排除了。
曾有主张调整民族政策的学者呼吁，来一场关于民族问题的大讨论，以辩明是非，澄清认识。然而呼吁者没有想过，在今日要解决中国的民族问题，要改变或调整民族政策，首先要解决的还不是具体方案问题，不是辩明是非的问题，而是话语权问题。
如何解决话语权问题？最佳的选择当然是采用当代世界通行的民主制度。在这种制度下，话语权的问题会以一种最简便、最合理和最自然的方式得到解决。这就是按民主原则，按人头计票，少数服从多数，占人口多数的族群的声音，能够通过议会和选票而自然得到表达。
对于目前的中国来说，要实现政治民主化，尚须努力。在现有体制下，是否有可能解决有关民族问题的话语权问题呢？办法也不是完全没有。至少，首先应当揭示并使人明暸前述的程序缺陷：那种看似正常的有关民族问题的决策流程，实际上导致了一种扭曲的结果。
其次，可逐步减少旧模式的话语平台。不妨通过机构改革，将有关官办机构民办化；将民族事务民政化，如将民委归入民政部门；将民族教育纳入国民教育，如通过教育改革，将民族院校并入或升格为常规院校等等。
第三，不妨改变相关部门中人员的族裔构成。目前要在与民族问题相关的行政区划和机构设置等方面作大的变动，可能会有很大的政治阻力。不过，即便在保持现有行政区划和机构设置不变的情况下，至少可以考虑改变原有话语平台的不正常、不合理的人员族裔构成。即通过机构改革，确定这样的原则：凡涉及国家民族事务的机构和团体，或凡有关国家民族问题的重大决策，其常设或参与的人员构成，应当体现国家各族群的人口比例，以防止出现出身少数族群的人员，垄断程序内建议和咨询的话语权，左右国家的民族政策，而来自多数族群的声音，被排除在程序外的怪现象。当然，无论采用何种办法，目标应是消除现有的程序陷阱，使来自各族群的声音能够以一种自然的、公平的方式，在程序内得到表达。
少数族群垄断政策话语
本来，中国是一个多民族的国家，关于这个国家的民族事务，理应由组成这个国家的所有族群共同决定。然而，由于这种奇特的官方话语平台，在人员构成上，实际上是被出身少数族群的人员垄断。这就导致了一种扭曲的结果，即国家的民族事务机构本应是全民族的代言与协调机关，可是却成了为个别族群发声和为之争特殊待遇、争政策倾斜的部门。由于这种发声平台具有官方的、程序内的、职能的、权威的性质，于是，在这一平台之外的多数族群的声音，就成为一种“民间”情绪性发泄的“噪音”而被排除了。
曾有主张调整民族政策的学者呼吁，来一场关于民族问题的大讨论，以辩明是非，澄清认识。然而呼吁者没有想过，在今日要解决中国的民族问题，要改变或调整民族政策，首先要解决的还不是具体方案问题，不是辩明是非的问题，而是话语权问题。
如何解决话语权问题？最佳的选择当然是采用当代世界通行的民主制度。在这种制度下，话语权的问题会以一种最简便、最合理和最自然的方式得到解决。这就是按民主原则，按人头计票，少数服从多数，占人口多数的族群的声音，能够通过议会和选票而自然得到表达。
对于目前的中国来说，要实现政治民主化，尚须努力。在现有体制下，是否有可能解决有关民族问题的话语权问题呢？办法也不是完全没有。至少，首先应当揭示并使人明暸前述的程序缺陷：那种看似正常的有关民族问题的决策流程，实际上导致了一种扭曲的结果。
其次，可逐步减少旧模式的话语平台。不妨通过机构改革，将有关官办机构民办化；将民族事务民政化，如将民委归入民政部门；将民族教育纳入国民教育，如通过教育改革，将民族院校并入或升格为常规院校等等。
第三，不妨改变相关部门中人员的族裔构成。目前要在与民族问题相关的行政区划和机构设置等方面作大的变动，可能会有很大的政治阻力。不过，即便在保持现有行政区划和机构设置不变的情况下，至少可以考虑改变原有话语平台的不正常、不合理的人员族裔构成。即通过机构改革，确定这样的原则：凡涉及国家民族事务的机构和团体，或凡有关国家民族问题的重大决策，其常设或参与的人员构成，应当体现国家各族群的人口比例，以防止出现出身少数族群的人员，垄断程序内建议和咨询的话语权，左右国家的民族政策，而来自多数族群的声音，被排除在程序外的怪现象。当然，无论采用何种办法，目标应是消除现有的程序陷阱，使来自各族群的声音能够以一种自然的、公平的方式，在程序内得到表达。
大树叶 发表于 2016-7-8 10:52
非文革时期就不讲阶级斗争了？
讲啊，只是文革时期对宗教人士手段最激烈。然而阶级斗争是被后30年彻底否定的政策，这不能说是胡一个人造成的吧？
非文革时期就不讲阶级斗争了？
讲啊，只是文革时期对宗教人士手段最激烈。然而阶级斗争是被后30年彻底否定的政策，这不能说是胡一个人造成的吧？
宗教自由是文革后推行的政策，也是放弃阶级斗争的必然结果。不仅是疆藏，汉族地区各种大大小小庙宇道观盖 ...
全党大方向听谁的？所以不要为胡辩解了。把毛时代抓起来的30年代东突教父平反，待为上宾；撤销新疆生产建设兵团；主张汉人撤出新疆西藏，自治区彻底自治；提倡党的领导干部融入民族习俗中，甚至表扬了带头参加法会等宗教活动的西藏自治区一把手；大力支持寺庙建设；两少一宽；放弃统一教育原则，听任民族地区教育民族化，事实上宗教化……这些都是胡的政绩，而且都是在基层干部强烈反对的情况下一意孤行推动的。你可以去看阴法唐回忆录，就提到了在西藏，达赖的势力趁机大肆活动，而胡指示要团结不要对抗，只能眼睁睁看着不能动，地方汉族干部群情汹涌，可是胡就一句话，按中央政策来，不换脑筋就换人！所以不要说这是什么时代趋势，民意所向，不过是胡的个人理念主宰了党的政策而已。
全党大方向听谁的？所以不要为胡辩解了。把毛时代抓起来的30年代东突教父平反，待为上宾；撤销新疆生产建设兵团；主张汉人撤出新疆西藏，自治区彻底自治；提倡党的领导干部融入民族习俗中，甚至表扬了带头参加法会等宗教活动的西藏自治区一把手；大力支持寺庙建设；两少一宽；放弃统一教育原则，听任民族地区教育民族化，事实上宗教化……这些都是胡的政绩，而且都是在基层干部强烈反对的情况下一意孤行推动的。你可以去看阴法唐回忆录，就提到了在西藏，达赖的势力趁机大肆活动，而胡指示要团结不要对抗，只能眼睁睁看着不能动，地方汉族干部群情汹涌，可是胡就一句话，按中央政策来，不换脑筋就换人！所以不要说这是什么时代趋势，民意所向，不过是胡的个人理念主宰了党的政策而已。
大树叶 发表于 2016-7-8 10:53
因为有些人说，我友穆，人善好
那就别收租子这么见外了
因为有些人说，我友穆，人善好
那就别收租子这么见外了
回族和伊斯兰教的问题现在不处理，到以后就会尾大不掉，问题将会更严重，说不定就会出现清末回乱的历史重演。
拉面馆不给房租不算大事，只要有一家这么干，那么就再也没有其他业主犯傻了，“戴孝帽子”的等于自绝于人民。
讲啊，只是文革时期对宗教人士手段最激烈。然而阶级斗争是被后30年彻底否定的政策，这不能说是胡一个人造 ...
你看，讲功劳的时候，就说拨乱反正平反冤案是胡的大功劳，等谈到两少一宽，就跟胡没关系，都是毛的错了。
你看，讲功劳的时候，就说拨乱反正平反冤案是胡的大功劳，等谈到两少一宽，就跟胡没关系，都是毛的错了。
axman001 发表于 2016-7-8 11:00
全党大方向听谁的？所以不要为胡辩解了。把毛时代抓起来的30年代东突教父平反，待为上宾；撤销新疆生产建 ...
全党大方向是邓定的，总设计师是白叫的？另外，新疆生产建设兵团是文革中因为武斗过于严重被取消的。文革后是胡力主重建兵团的，邓批准的。所以胡在新疆问题上有对有错。但不管怎么说，都不能由他一个人背锅。而且胡在87年就下台了，那时候只批判他搞资产阶级自由化，从来没有批判他民族政策有什么问题（虽然他确实有错）。这证明邓并不认为胡的民族政策有什么大问题，所以也没有采取手段去纠偏，两少一宽是邓认可的。
全党大方向听谁的？所以不要为胡辩解了。把毛时代抓起来的30年代东突教父平反，待为上宾；撤销新疆生产建 ...
全党大方向是邓定的，总设计师是白叫的？另外，新疆生产建设兵团是文革中因为武斗过于严重被取消的。文革后是胡力主重建兵团的，邓批准的。所以胡在新疆问题上有对有错。但不管怎么说，都不能由他一个人背锅。而且胡在87年就下台了，那时候只批判他搞资产阶级自由化，从来没有批判他民族政策有什么问题（虽然他确实有错）。这证明邓并不认为胡的民族政策有什么大问题，所以也没有采取手段去纠偏，两少一宽是邓认可的。
那就别收租子这么见外了
那收面钱也见外啊。你拉面馆要不收面钱，吗也可以不交租子。
那收面钱也见外啊。你拉面馆要不收面钱，吗也可以不交租子。
大树叶 发表于 2016-7-8 11:22
你看，讲功劳的时候，就说拨乱反正平反冤案是胡的大功劳，等谈到两少一宽，就跟胡没关系，都是毛的错了。
因为不管是平反冤案还是两少一宽，胡只是改开政策的推行者，后面真正的大方向是总设计师制定的。这正如大跃进方向是毛定的，刘周都是推行者，你总不能认为刘周要对大跃进负主要责任吧？
你看，讲功劳的时候，就说拨乱反正平反冤案是胡的大功劳，等谈到两少一宽，就跟胡没关系，都是毛的错了。
因为不管是平反冤案还是两少一宽，胡只是改开政策的推行者，后面真正的大方向是总设计师制定的。这正如大跃进方向是毛定的，刘周都是推行者，你总不能认为刘周要对大跃进负主要责任吧？
因为不管是平反冤案还是两少一宽，胡只是改开政策的推行者，后面真正的大方向是总设计师制定的。这正如大 ...
吹嘘功劳的时候，怎么不这么说？
吹嘘功劳的时候，怎么不这么说？
大树叶 发表于 2016-7-8 11:38
吹嘘功劳的时候，怎么不这么说？
我肯定说邓对改开功劳最大，不是胡。
吹嘘功劳的时候，怎么不这么说？
我肯定说邓对改开功劳最大，不是胡。
大树叶 发表于 2016-7-8 11:38
吹嘘功劳的时候，怎么不这么说？
另外还有一个问题，胡本来就不是完人，业会犯错，但邓有没有责任去纠正胡的错误呢？他自己都默许了，然后错误都由胡来背锅？
吹嘘功劳的时候，怎么不这么说？
另外还有一个问题，胡本来就不是完人，业会犯错，但邓有没有责任去纠正胡的错误呢？他自己都默许了，然后错误都由胡来背锅？