求教裤子的排水量，各家说法不一，到底谁对啊

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:40:00
刚买了舰船知识，舰船又给了一个新的排水量，满排59000吨，居然不到60000吨，以前舰船给过标准排水量53000吨,满载排水量67500吨，到底哪个对啊，另外这期舰船以运-7为原型探讨了滑跃起飞预警机的问题，是不是有改运-7的打算呢刚买了舰船知识，舰船又给了一个新的排水量，满排59000吨，居然不到60000吨，以前舰船给过标准排水量53000吨,满载排水量67500吨，到底哪个对啊，另外这期舰船以运-7为原型探讨了滑跃起飞预警机的问题，是不是有改运-7的打算呢
运7的想象图 年初凤凰就有了
2007-5-23-472-26055file5_drawing.jpg
这个做参考。
运七还是太大了点.
回复 4# 横岭


    比E2没大太多，如果专门出个改型，估计会差不多的
运七太大，老瓦这样的恐怕花不起来啊，搞不好掉进海里了
回复 5# yangbin2004

E-2 机长：17.54米,翼展：24.56米,机高：5.58米 .

运－7 机长 24.31米 ,翼展 29.2米,机高 8.891米.
横岭 发表于 2010-8-8 20:40

;P飞机用尺寸来比大小 真是很有趣
指望Y7一成不变的上舰？;P
我怎么记得 重量才是大小的关键指标
回复 7# 横岭


    数据我知道，不过可不是我说的，是有很多这样的风声，最近我也发帖讨论过这个，找了很多资料看，
发现靠谱，关键是最大起飞重量和航程，几乎一致
机高和翼展的问题都好解决，其实已近是一个新设计的飞机了
横岭 发表于 2010-8-8 20:40


    飞机缩小比放大简单...:sleepy:

飞机用尺寸来比大小 真是很有趣
指望Y7一成不变的上舰？
我怎么记得 重量才是大小的关键指标
guoxing1987 发表于 2010-8-8 20:49


你自已的理解有问题,大小通常是指视觉上尺寸不同的指标,而重量是轻重区别的指标.

在航母上空间有限,尺寸上的不同比重量上的不同影响更大.
飞机用尺寸来比大小 真是很有趣
指望Y7一成不变的上舰？
我怎么记得 重量才是大小的关键指标
guoxing1987 发表于 2010-8-8 20:49


你自已的理解有问题,大小通常是指视觉上尺寸不同的指标,而重量是轻重区别的指标.

在航母上空间有限,尺寸上的不同比重量上的不同影响更大.
横岭 发表于 2010-8-8 21:01


    ;PY7可能不做修改就上舰吗？
飞机的大小 从来就是用最大起飞重量来衡量;P
“大小通常是指视觉上尺寸不同的指标,而重量是轻重区别的指标.”你的这句话 真的很有喜感;P
楼歪了。。。

参照中途岛级的主尺度，库舰的排水还是67500可信些。
guoxing1987 发表于 2010-8-8 21:14


你说修改Y7是指怎样修改?既然你认为尺寸大并不重要,是不是你就认为不用改小了.

飞机的大小从来就是用长短宽窄来衡量的.
横岭 发表于 2010-8-8 21:30


    ;P我反复说了  Y7不可能不做修改就上舰 何来我认为尺寸大小不重要这一说
其实我的意思是 以Y7的底子 大幅修改机翼 缩短机身
另外 求教 多长多宽 算大 多短多窄 算小？:D
运七还不如运12呢
guoxing1987 发表于 2010-8-8 21:37

你以为修改大幅修改机翼 缩短机身是这么容易的,如果有本事这样修改,那Y7就不会几十年来外形都变化不大,早就把它放大了,也不用现在大费周张研制大飞机了.

如连大小宽窄定义都还要在此讨教的人,我是爱莫能助的了!
横岭 发表于 2010-8-8 21:46


    ;funk
guoxing1987 发表于 2010-8-8 20:49

这句话是你说的吧?言下之意就是飞机的尺寸大小并不是关键指标了.

那你后面又称要将Y7 大幅修改机翼 缩短机身,你这是不是自相矛盾吧?
横岭 发表于 2010-8-8 21:56

我的意思很明确 飞机的大小一般是以最大起飞重量来衡量
以Y7这个和E2差不多大的平台 的基础上设计 舰载固定翼平台（不仅仅只做预警机）是目前最靠谱的方案
2者最大起飞重量相似 E2升级前包括发动机功率都很接近
guoxing1987 发表于 2010-8-8 22:05

你是根据什么而说"飞机的大小一般是以最大起飞重量来衡量"这句话的?把你的理据列出来,让我长长见识.
guoxing1987 发表于 2010-8-8 22:05

看下两机的尺寸:

E-2 机长17.54米,翼展24.56米,机高5.58米 .

运－7 机长24.31米 ,翼展29.2米,机高8.891米.

运7在长宽高上都足足比E2大了三分一了,你居然说两者差不多大,你确实对长短宽窄的概念含糊不清!
横岭 发表于 2010-8-8 22:17


    ;P还一个劲的强调Y7现在的数据 真对你无语
Y7的高度很明显是垂直尾翼的功劳 相对重新设计一架飞机 修改垂尾难道不算容易？比如类似E2的垂尾  至于宽度 折叠机翼可以较好的解决这个问题 长度就更不是问题 运输机增长缩短相对其他改进不算什么
而且我一再强调 以Y7的底子 来设计是 比较靠谱也就是比较现实的方案
并不是直接让Y7上舰
不知道这篇文章的作者是不是业内人士，这期还发了雅克-44的介绍，这恐怕不是空穴来风，另裤子的排水量实在是不靠谱，真不知道谁权威


运七尺寸上比E2大了足有三分一以上,然而最大起飞重量却差不多,原因就是技术上落后,其中最主要的就是发动机推力落后.

运七尺寸上比E2大了足有三分一以上,然而最大起飞重量却差不多,原因就是技术上落后,其中最主要的就是发动机推力落后.
guoxing1987 发表于 2010-8-8 22:32


    你无语是说明你理屈词穷了!

你不停的说什么修改,那不过是你一厢情愿的YY,如有这本事早把运七改成大飞机了,单靠吹牛是无法把运七吹成E2的!

顺便再具体的问你一次, 17.54米和24.31米那个大? 24.56米和29.2米那个大?5.58米和8.891米那个大?
横岭 发表于 2010-8-8 22:45


    :D 不做任何修改 就上舰？
也不知道谁理屈词穷;P
guoxing1987 发表于 2010-8-8 22:53


   我有说过运7要上舰吗?

你都开始答非所问了,不是理屈词穷是什么?
横岭 发表于 2010-8-8 22:39

不觉得运七用同样的重量却比E-2实现了更大的空间了嘛？
:D好吧，我说着玩的
横岭 发表于 2010-8-8 22:58


    你的理解能力也让我很无语
我的意思是 Y7不做修改就上舰？ 一个劲的用Y7现在的数据和E2做比较 你有强迫症？
任何非原生舰载机 可以不做修改就上舰？
guoxing1987 发表于 2010-8-8 23:02


是你先用运7和E2比的,我是跟着你对两者进行比较的.

不用运七现在的数据和E2比,那用哪个运七的数据和E2比?

你喜欢YY是你的事,YY的数据也能用来比对的吗?
guoxing1987 发表于 2010-8-8 23:02


另外请正面的回答一下,17.54米和24.31米那个大? 24.56米和29.2米那个大?5.58米和8.891米那个大?
横岭 发表于 2010-8-8 23:07


    ;P之前就说了 2者 最大起飞重量 和动力相近
飞机 特别是运输机通常以最大起飞重量来衡量大小
如果你认为尺寸是衡量标准 我只能冲你笑笑 实在是没见过哪里有这么衡量的
guoxing1987 发表于 2010-8-8 23:16

类似的问题,你是根据什么而说"运输机通常以最大起飞重量来衡量大小"这句话的?把你的理据列出来,让我长长见识.
回复 27# 横岭


    总结一下你对家的观点，因为Y7和E2的最大起飞重量差不多，所以有上舰的可能。而Y7改型可以缩小机身尺寸，所以Y7现在比E2尺寸大点，不是Y7改型上舰的障碍。至于Y7为什么不放大，11L的筒子说了，飞机放大比缩小难得多啊
裤子的排水量6万7千5百吨，
运七不能上舰。
这个帖子就两句话的事儿，完毕。
横岭 发表于 2010-8-8 23:09
我的身高、肩宽的数据都比马拉多纳大
可这厮的体重居然比我重好多
我和马拉多纳谁块头大？
好吧，我是来胡扯的。:D
wangjqi 发表于 2010-8-8 23:30

运七现在的尺寸太大了,如能缩小机身当然能上舰了,我一开始就是强调运七太大了.

然而缩小不是要稍稍缩小,而是要大幅缩小,这个难度是很大的,如同研制一架新飞机了,那就不是运七改型了,是一架新飞机了.

飞机放大比缩小难得多不知是有何依据,运七的改型就比原型放大了一点的.
67000更可性
求教裤子的排水量，各家说法不一，到底谁对啊 关于大辽和裤子的满载排水量的疑问 170的标准排水量到底是多少啊？ RMB这种黑鱼的排水量到底是多少？ 对戴高乐的排水量数据的疑问 求教:世界上最大的船排水量是多少吨？ 当今各家示波器的性能 标准排水量和满载排水量到底什么关系啊？看白根级差的有 ... 到底有没有最佳生育年龄？说法不一但应重视 168和170的排水量到底是多少吨？ 我想问现在裤子的天空哨兵到底是怎么回事 求教：气垫船怎么计算排水量？