超级军网传统的无线电导航可否用于制导火箭炮？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:03:37
比如在福建的一些较高的山上设置一些无线电波发射点，在火箭炮弹上装无线电导航装置，那么可以实现火箭炮的较高精度，因为台湾海峡并不太宽，只不过100-200公里，导航距离不长，精度应该很好控制吧？二战时就有无线电导航了，60多年过去了，现在这项技术应该很成熟了，也不是什么高科技吧？ 我觉得如果能将误差控制在100米以内就很有威力了。
[此贴子已经被作者于2005-11-17 12:31:06编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-11-17 12:31:06编辑过]
比如在福建的一些较高的山上设置一些无线电波发射点，在火箭炮弹上装无线电导航装置，那么可以实现火箭炮的较高精度，因为台湾海峡并不太宽，只不过100-200公里，导航距离不长，精度应该很好控制吧？二战时就有无线电导航了，60多年过去了，现在这项技术应该很成熟了，也不是什么高科技吧？ 我觉得如果能将误差控制在100米以内就很有威力了。[此贴子已经被作者于2005-11-17 12:31:06编辑过]
问题是如何抗干扰？
[B]以下是引用[I]Battery[/I]在2005-11-17 17:34:00的发言：[/B][BR]问题是如何抗干扰？
军队的无线电设施多了去了,还没有抗干扰手段?
如果有合适的抗干扰手段我们为什么还要用激光驾束、红外电视、卫星定位、光纤导引、甚至是昂贵的主动雷达制导的导弹？直接都用无线电遥控多方便，手动识别还不怕误伤？
[B]以下是引用[I]Battery[/I]在2005-11-17 22:02:00的发言：[/B][BR]如果有合适的抗干扰手段我们为什么还要用激光驾束、红外电视、卫星定位、光纤导引、甚至是昂贵的主动雷达制导的导弹？直接都用无线电遥控多方便，手动识别还不怕误伤？
可能被干扰这是缺点,但是军队里可能被干扰的多了,雷达也可能被干扰,通讯也可能被干扰,难道都不要用了?GPS也会被干扰,为什么美军还用?
那样做会带来成本的大幅度上升，失去了火箭弹的优势了，精确攻击是导弹的事。
[B]以下是引用[I]烧光[/I]在2005-11-18 8:18:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]Battery[/I]在2005-11-17 22:02:00的发言：[/B][BR]如果有合适的抗干扰手段我们为什么还要用激光驾束、红外电视、卫星定位、光纤导引、甚至是昂贵的主动雷达制导的导弹？直接都用无线电遥控多方便，手动识别还不怕误伤？</div>
可能被干扰这是缺点,但是军队里可能被干扰的多了,雷达也可能被干扰,通讯也可能被干扰,难道都不要用了?GPS也会被干扰,为什么美军还用?
这得看是好处多还是坏处多．
无线电指令指导，你首先得知道火箭的位置和目标的位置，两者处理后再发出指令．火箭的位置你是准备在上面装个大功率无线电发回来呢还是用雷达探测呢？？到时候齐射，你要处理多少数据，发出多少指令，怎么保证不相互干扰？？
还有这么大一个辐射源，不怕被人家端了？？
花这么大力气，还不如直接上ＧＰＳ加惯导．
[em01]
好象卫士2火箭炮就是采用了初段无线电指令制导。用雷达跟踪出膛的火箭弹，经过地面火控系统计算后用无线电给火箭弹发出修正指令。由于飞行初段我方无线电信号强烈，抗干扰能力也强。等火箭弹飞远了我方无线电信号减弱后就自动转为惯性制导提高抗干扰能力。这个有点像中段雷达指令制导+末段自主制导的的导弹。
<P>如果说成本问题,那美国海马斯的GPS的制导火箭弹怎么解释?我这套系统其实就是模仿GPS,只不过导航基站设在地上,不是太空,只要对台海地区目标导航,制导武器方式也是GPS那样被动式,就是不辐射电波,只接受电波.</P>
<P><FONT size=2>当然我并不要求这个系统像GPS那样经久耐用，只要战争结束前能用就可以，也不要求像GPS那样24小时不停工作，只要发射弹药时才使用，当然这对三军协同要求较高；也不要求像军用GPS那种个位数的制导精度，100米左右就很好了；也不要求像GPS那样可以全球定位，只要能对台湾岛上的目标实施打击提供支援即可。</FONT><BR></P>
<P>而且这个系统如果可能的话还可以对其他装备实施制导和导航.</P>
<P><FONT size=2>当然我并不要求这个系统像GPS那样经久耐用，只要战争结束前能用就可以，也不要求像GPS那样24小时不停工作，只要发射弹药时才使用，当然这对三军协同要求较高；也不要求像军用GPS那种个位数的制导精度，100米左右就很好了；也不要求像GPS那样可以全球定位，只要能对台湾岛上的目标实施打击提供支援即可。</FONT><BR></P>
<P>而且这个系统如果可能的话还可以对其他装备实施制导和导航.</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-19 20:58:55编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-11-19 22:29:56编辑过]
<P>远程火箭弹只能制导，不然精度就会达到一个很低的程度。</P>
<P>但是加了制导后，成本就会加大，这样和导弹又有什么区别呢？</P>
<P>但是加了制导后，成本就会加大，这样和导弹又有什么区别呢？</P>
问题是制导装置一定就很复杂，很昂贵吗？那海马斯用GPS制导火箭弹怎么会事呢？对了不是GPS制导，是GPS/INS制导。价钱更贵了。
[B]以下是引用[I]烧光[/I]在2005-11-19 22:32:00的发言：[/B][BR]问题是制导装置一定就很复杂，很昂贵吗？那海马斯用GPS制导火箭弹怎么会事呢？对了不是GPS制导，是GPS/INS制导。价钱更贵了。
霉菌有钱.............
<P>火箭炮应该是一种面杀伤武器。</P>
<P>加装制导，个人以为只要精度说得过去就行</P>
<P>也只有远程火箭弹有加装制导的必要</P>
<P>加装制导，个人以为只要精度说得过去就行</P>
<P>也只有远程火箭弹有加装制导的必要</P>
<P>就是说远程火箭弹，射程30公里的火箭弹没必要装什么制导。</P>
<P>不过我觉得有些场合装些制导还是有用的，就比如美国搞的反装甲子母弹要是能达到预计目标那比没制导的效费比高多了。</P>
<P>不过就看中国的技术能不能达到了</P>
<P>不过我觉得有些场合装些制导还是有用的，就比如美国搞的反装甲子母弹要是能达到预计目标那比没制导的效费比高多了。</P>
<P>不过就看中国的技术能不能达到了</P>
超远程火箭弹有加装制导的必要,可以替代一些地地战术导弹