超级军网对中医和中药的理解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:56:00
草药治病要比中医理论要久远得多，就算是动物，都知道一些草能解毒，而人类有语言优势，经验不断积累，能治病的草药越来越多，古人通过归纳整理，套用了当时的真理(阴阳五行相生相克)，每种草药按性味归经升降沉浮分类，以对应阴阳五行，建立起了较完整中医理论体系，后人不算完善，把新发现的草药都归纳进去，就成了现在的中医了。
中医和西医的区别，就是解释现象的不同，比如某种草药能治某种病，巫医能说成巫术的一部分，中医说成是中医的五行相克，西医能化验出什么成分起了作用。不管是医学还是科学，中西的区别大概都是这样的，中国人的归纳整理都是往经典上套，西方则是归纳出了新的理论。草药治病要比中医理论要久远得多，就算是动物，都知道一些草能解毒，而人类有语言优势，经验不断积累，能治病的草药越来越多，古人通过归纳整理，套用了当时的真理(阴阳五行相生相克)，每种草药按性味归经升降沉浮分类，以对应阴阳五行，建立起了较完整中医理论体系，后人不算完善，把新发现的草药都归纳进去，就成了现在的中医了。
中医和西医的区别，就是解释现象的不同，比如某种草药能治某种病，巫医能说成巫术的一部分，中医说成是中医的五行相克，西医能化验出什么成分起了作用。不管是医学还是科学，中西的区别大概都是这样的，中国人的归纳整理都是往经典上套，西方则是归纳出了新的理论。
中医和西医的区别，就是解释现象的不同，比如某种草药能治某种病，巫医能说成巫术的一部分，中医说成是中医的五行相克，西医能化验出什么成分起了作用。不管是医学还是科学，中西的区别大概都是这样的，中国人的归纳整理都是往经典上套，西方则是归纳出了新的理论。草药治病要比中医理论要久远得多，就算是动物，都知道一些草能解毒，而人类有语言优势，经验不断积累，能治病的草药越来越多，古人通过归纳整理，套用了当时的真理(阴阳五行相生相克)，每种草药按性味归经升降沉浮分类，以对应阴阳五行，建立起了较完整中医理论体系，后人不算完善，把新发现的草药都归纳进去，就成了现在的中医了。
中医和西医的区别，就是解释现象的不同，比如某种草药能治某种病，巫医能说成巫术的一部分，中医说成是中医的五行相克，西医能化验出什么成分起了作用。不管是医学还是科学，中西的区别大概都是这样的，中国人的归纳整理都是往经典上套，西方则是归纳出了新的理论。
中医是传统医学，主要是各种经验的集合，有效的和无效，外加一些附会的东西。
阴阳五行是古人建立的描述世界运行的粗略模型，用在中医上让中医看起来像门学问。
阴阳五行是古人建立的描述世界运行的粗略模型，用在中医上让中医看起来像门学问。
中医本质上就是经验总结，由于时代局限，有效的有，但是也有很多无效的无稽之谈。至于西医，我一向认为这不是和中医的对应概念，而应该叫现代医学。用科学的方法论去指导医疗实践，这是不分东西的，科学就是科学。
达尔文医学爱信啥就信啥，老百姓享受不到的高新技术上面人就算改开初期各种国内没的靶向药一样有的特供，质子治疗啥的就更不用提了
中医的理论和原理，有不少现代科学都无法解释。。。。
欲入医，先入道。
山人虽未学医，但了解生命现象，旁触类通。
今网上辩论正反二方皆不着边际，皆执西式思维作无谓之争。
若真有志求真者，可私信老衲。
欲入医，先入道。
山人虽未学医，但了解生命现象，旁触类通。
今网上辩论正反二方皆不着边际，皆执西式思维作无谓之争。
若真有志求真者，可私信老衲。
问题是中药不是单方，
一张中药单，是几味甚至十多味中药，人家是辩证施药
一张中药单，是几味甚至十多味中药，人家是辩证施药
问题是中药不是单方，
一张中药单，是几味甚至十多味中药，人家是辩证施药
药方就是个积累的结果，最早肯定是从单种草药起步的，现在农村还有很多这种偏方在
一张中药单，是几味甚至十多味中药，人家是辩证施药
药方就是个积累的结果，最早肯定是从单种草药起步的，现在农村还有很多这种偏方在
欲入医，先入道。
山人虽未学医，但了解生命现象，旁触类通。
今网上辩论正反二方皆不着边际，皆执西式思 ...
我从发展的角度看中医，原始社会哪来的道？但是那时候已经有简陋的草药了。
山人虽未学医，但了解生命现象，旁触类通。
今网上辩论正反二方皆不着边际，皆执西式思 ...
我从发展的角度看中医，原始社会哪来的道？但是那时候已经有简陋的草药了。
chy15 发表于 2016-6-21 16:23
我从发展的角度看中医，原始社会哪来的道？但是那时候已经有简陋的草药了。
大道独立而不改，周行而不殆，并不附属于社会形态。今人切不可张狂。
调身如治国，若凡事非要刀兵解决，就是下下。外药就如刀兵，虽有效但也有毒副作用，是为下医。
中医者，以自身的气机为药，无需草木矿物。能令诸症刚有苗头即熄灭，如国有明察之君。
上医者，施以心药，诸气平顺自然无疾，如国君有道，无为而治。
chy15 发表于 2016-6-21 16:23
我从发展的角度看中医，原始社会哪来的道？但是那时候已经有简陋的草药了。
大道独立而不改，周行而不殆，并不附属于社会形态。今人切不可张狂。
调身如治国，若凡事非要刀兵解决，就是下下。外药就如刀兵，虽有效但也有毒副作用，是为下医。
中医者，以自身的气机为药，无需草木矿物。能令诸症刚有苗头即熄灭，如国有明察之君。
上医者，施以心药，诸气平顺自然无疾，如国君有道，无为而治。
大道独立而不改，周行而不殆，并不附属于社会形态。今人切不可张狂。
调身如治国，若凡事非要刀兵解 ...
把百度闹得一地鸡毛的免疫疗法不就是这个道理
调身如治国，若凡事非要刀兵解 ...
把百度闹得一地鸡毛的免疫疗法不就是这个道理
bloodywind 发表于 2016-6-21 16:49
把百度闹得一地鸡毛的免疫疗法不就是这个道理
风马牛不相及。
把百度闹得一地鸡毛的免疫疗法不就是这个道理
风马牛不相及。
月升沧海 发表于 2016-6-21 16:46
大道独立而不改，周行而不殆，并不附属于社会形态。今人切不可张狂。
调身如治国，若凡事非要刀兵解 ...
大道理一套一套，干起事来狗屁不通，古代读书人大都是这样的。
大道独立而不改，周行而不殆，并不附属于社会形态。今人切不可张狂。
调身如治国，若凡事非要刀兵解 ...
大道理一套一套，干起事来狗屁不通，古代读书人大都是这样的。
chy15 发表于 2016-6-21 17:01
大道理一套一套，干起事来狗屁不通，古代读书人大都是这样的。
中医跟成仙成佛一样，讲究的是缘分，你要是没治好，不是洒家的问题，是你没有缘分
大道理一套一套，干起事来狗屁不通，古代读书人大都是这样的。
中医跟成仙成佛一样，讲究的是缘分，你要是没治好，不是洒家的问题，是你没有缘分
中医是中国传统医学，西方也有传统医学，现代的所谓西医是基于现代科学基础发展起来的，叫现代医学更合适，区别于传统医学。
建议别在超大讨论这个话题，最后肯定变成两派相互攻击，没理性。
建议别在超大讨论这个话题，最后肯定变成两派相互攻击，没理性。
@chy15，@CJDBYER
各位，老衲没指望你们能听懂，"下士闻道，大笑，不笑不足以谓道"。
之所以接这个茬，只是借个机会让路过的有心人晓得，华夏的传承还没断绝。
你们呀，就接着用西化的意识+中国的身份证，在西方文化圈里以夷充华，五十步笑百步地跟肘子之类的、更纯粹的二鬼子内斗吧。
多说无益，老衲从此贴退了。
@chy15，@CJDBYER
各位，老衲没指望你们能听懂，"下士闻道，大笑，不笑不足以谓道"。
之所以接这个茬，只是借个机会让路过的有心人晓得，华夏的传承还没断绝。
你们呀，就接着用西化的意识+中国的身份证，在西方文化圈里以夷充华，五十步笑百步地跟肘子之类的、更纯粹的二鬼子内斗吧。
多说无益，老衲从此贴退了。
中医是中国传统医学，西方也有传统医学，现代的所谓西医是基于现代科学基础发展起来的，叫现代医学更合适， ...
可以参考某个关于中医的投票
可以参考某个关于中医的投票
chy15 发表于 2016-6-21 16:22
药方就是个积累的结果，最早肯定是从单种草药起步的，现在农村还有很多这种偏方在
不懂的就YY 的典型！
你先了解什么叫中医的辩证再说
药方就是个积累的结果，最早肯定是从单种草药起步的，现在农村还有很多这种偏方在
不懂的就YY 的典型！
你先了解什么叫中医的辩证再说
中医医生的恶习就是把病治不好的原因推给病人，水平越高，推卸责任的道道越多。
肺炎治不好，不是药方不对，是你找到的蟋蟀不是原配的。
肺炎治不好，不是药方不对，是你找到的蟋蟀不是原配的。
支持楼主。不拒绝（但是会谨慎对待）已经被验证有实效的中成药，但绝对不去让所谓老中医开一堆树叶树根回来煮汤喝，如果得了“西医”治不了的病，我绝不会寄希望于所谓老中医，无论他是三甲医院里的还是开个体诊所的。
所谓五行跟古印度的阿育吠陀五元素，古希腊的四体液说都是一类体系。无非是古代人类将经验医学与当时对宏观世界认知的结合。这让经验医学披上了理论外衣，似乎成了系统学生。但人类文明的进步超越了当时对宏观世界的认知局限，这些理论也并证明并不符合实际。至于所谓的西医应该更名为现代医学，是文艺复兴后随着科学技术进步建立在人类生理学、微生物学和现代生物化学基础上的体系学科。