超级军网[转帖]６ＭＭ是通用枪弹弹径的最佳之选吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 11:25:03
]]
看过5.56～7.62的肥皂实验，其中6mm的瞬时空腔和永久空腔大的吓人！
无责任胡说2句：
单从3种弹的个头来看，感觉5.56mm弹是减威力，减一半。而这个6mm弹是减威力，减1/3。
单从3种弹的个头来看，感觉5.56mm弹是减威力，减一半。而这个6mm弹是减威力，减1/3。
原帖由 beck4587 于 2007-6-26 19:42 发表
看过5.56～7.62的肥皂实验，其中6mm的瞬时空腔和永久空腔大的吓人！
有吗？？
我记得，那张图上的，应该是6.8mm SPC弹吧！没有6mm呀！
呵呵，我记错了，谢谢提醒！
按前阵子，美帝换口径的宣传看，那个6.5mm格伦德尔弹，仅从外弹道性能来看，似乎是个更理想的选择。
比5.56mm弹稍大的后坐力，和5.56mm弹一样的长度，稍粗的直径，却有着和7.62X51mm NATO弹一样的外弹道性能（而其重弹版，甚至外弹道性能接近M118狙击弹的性能）。
不过，可惜！6.5mm格伦德尔弹只是个小公司的产品，连大公司的6.8mm SPC弹都悬的紧，他就更没戏了。
比5.56mm弹稍大的后坐力，和5.56mm弹一样的长度，稍粗的直径，却有着和7.62X51mm NATO弹一样的外弹道性能（而其重弹版，甚至外弹道性能接近M118狙击弹的性能）。
不过，可惜！6.5mm格伦德尔弹只是个小公司的产品，连大公司的6.8mm SPC弹都悬的紧，他就更没戏了。
6.5mm格伦在民用市场大有前途，但军用的没钱途
原帖由 dboy 于 2007-6-26 20:02 发表
6.5mm格伦在民用市场大有前途，但军用的没钱途
而那个风头最盛，名头最响的6.8mm SPC，却搞不好军用，民用 ，2头都没“钱”途;P ！
记得几个月前,我国的5.8口径被骂死,说是政治口径
5.45<5.56<5.8<6
5.45<5.56<5.8<6
6.5mm Grendel似乎弹壳直径太大了点................
5.56和7.62各有各的用途。用6mm的取代二者，不如挖掘7.62的潜力
现在的战斗环境，5.56的威力，还远远不到啥不是的程度。5.56在携弹量，后座上仍有优势。
大有大的优点，小有小的好处。
:D 81mm的迫击炮不要，120的也不要，跟共军的100mm统一？
现在的战斗环境，5.56的威力，还远远不到啥不是的程度。5.56在携弹量，后座上仍有优势。
大有大的优点，小有小的好处。
:D 81mm的迫击炮不要，120的也不要，跟共军的100mm统一？
原帖由 深涧悠蓝 于 2007-6-26 20:10 发表
记得几个月前,我国的5.8口径被骂死,说是政治口径
5.45
6.8mm SPC 和 6.5mm格伦 这2种中口径中间威力弹没能最终成事，并不是他们不行，也不是说5.56mm小口径弹就没问题了，部队对它就没意见，对新弹药就没需求了。
而是换口径的经济代价过于高昂，在弹药技术没有革命性提高之前，而现有的5.56mm小口径弹药还能凑合着将就用的前提下，没人敢做这种决定。
原帖由 papop 于 2007-6-26 20:27 发表
6.8mm SPC 和 6.5mm格伦 这2种中口径中间威力弹没能最终成事，并不是他们不行，也不是说5.56mm小口径弹就没问题了，部队对它就没意见，对新弹药就没需求了。
而是换口径的经济代价过于高昂，在弹药技术没 ...
美国 LWMG轻型机枪计划中不也有小口径的设计吗？我记得QBQ上某位大佬说过：高初速、小口径的弹药还是发展趋势..........不太可能回到中口径的................
]]
继续..........
原帖由 深涧悠蓝 于 2007-6-26 20:10 发表
记得几个月前,我国的5.8口径被骂死,说是政治口径
5.45
不能单看弹头直径，还得看弹形、结构和发射药类型。6.8SPC和6.5格仑的设计是大空腔，而5.8x42的设计则强调穿甲而宁愿打出小空腔。
而发射药也是很关键的、而且容易被人忽略的因素。6.8SPC的设计是适应短枪管的，5.8x42的设计是针对长枪管的。Black Hill的5.56 Mk262的精华其实就在发射药上而不是77格令重弹头。生产77格令手装弹头的厂子很多，但如果原装的556弹单纯换77格令比赛弹头，初速会大大降低，射程也大受影响。但Black Hill那些燃速快的专利发射药让Mk262的重弹头不管在长枪管还是短枪管上都有良好表现，所以据说现在海豹在Mk18 CQBR标配Mk262，因为M855弹在这么短的枪管上发射时威力实在太囧了。而现在雷明顿公司据说也因为6.8SPC的发射药问题而头痛，具体出什么问题就不知道了。反正有传闻在竞争对手挖了化学专家过来研究。
5.8弹壳更粗，5.56更长，那么5.8和5.45的弹壳容积哪个更大（扣除蛋壳内弹头的体积）？
这点似乎可以一定程度上反映5.8换发射药的改进潜力啊。
这点似乎可以一定程度上反映5.8换发射药的改进潜力啊。
原帖由 我是狙击手 于 2007-6-29 09:04 发表
美国 LWMG轻型机枪计划中不也有小口径的设计吗？我记得QBQ上某位大佬说过：高初速、小口径的弹药还是发展趋势..........不太可能回到中口径的................
这个不好说！
我个人觉得，LWMG轻型机枪计划发展的无壳弹技术，带来的弹药重量大幅减轻的好处，如果不能和因为重量问题而被困绕的中口径中间威力弹技术结合起来，实在是一种浪费。
LWMG本来就有556和762两个项目，只不过把556放在前面而矣。
]]
呵呵，楼上说的，就是无托枪存在的理由了，即想要长度短，又想要威力大;P 。所以尽管无托枪有这样那样的缺点，还是不停出新枪。
前抛壳太复杂，无壳弹不完善，那完美的解决方案在哪呢:Q
前抛壳太复杂，无壳弹不完善，那完美的解决方案在哪呢:Q
军队列装 不是光看性能滴
原帖由 不知所谓 于 2007-7-1 16:17 发表
呵呵，楼上说的，就是无托枪存在的理由了，即想要长度短，又想要威力大;P 。所以尽管无托枪有这样那样的缺点，还是不停出新枪。
前抛壳太复杂，无壳弹不完善，那完美的解决方案在哪呢:Q
等等吧！
等美帝的那个无壳弹机枪项目发展成功后，应该就会有款无壳弹步枪出现！
搞不好，到时候HK美国分公司，会把尘封的G11翻出来，改一改，也参加竞标的说！
说老实话，美帝的无壳弹一但发展成功，感觉改进过的G11，应该是最有希望的型号。
因为到目前为止，无壳弹步枪技术，也就G11是最成熟的设计。
其他公司要搞无壳弹步枪，都得从零开始来！
呵呵！
;P
要是这样的话，按老美的习惯，导轨+平顶型的G11不知是个啥样？？;P
对了，上面肯定还会加上什么RX红点镜呀，EO-Tech全息镜呀，ACOG TA01/TA31呀，等等的，一大堆附件。
;P
要是这样的话，按老美的习惯，导轨+平顶型的G11不知是个啥样？？;P
对了，上面肯定还会加上什么RX红点镜呀，EO-Tech全息镜呀，ACOG TA01/TA31呀，等等的，一大堆附件。
6.8mm SPC更小。
现在的情况对各种口径新弹药很不公平.
因为现在的换口径并非是完全根据新口径弹药的性能来评估,是否符合原有枪支的枪机\弹甲\下机匣也是重要考虑因素.
所以新口径弹药的最终选型必然会是一种权衡\退让的结果.
因此最后我们看到的新口径弹药肯定被很多人所诟病.
因为现在的换口径并非是完全根据新口径弹药的性能来评估,是否符合原有枪支的枪机\弹甲\下机匣也是重要考虑因素.
所以新口径弹药的最终选型必然会是一种权衡\退让的结果.
因此最后我们看到的新口径弹药肯定被很多人所诟病.
是！！！！！！！
~~~~~~不抬杠！:lol
~~~~~~不抬杠！:lol
路在这里
这不是打击俺这个6.8滴支持者吗?
:') :') :Q
:') :') :Q
听说当初选型的时候，有5.8和6两种口径，最后选拉5.8，那位老大知道为什吗？
弹与枪是一个系统工程
相比之下弹尤为重要.换枪容易换弹难.
我个人认为在当前技术下,任何弹药的性能差别不大.随意更改似乎无必要.
就是用亨利跟G11对打,也没人可以说哪个稳赢
相比之下弹尤为重要.换枪容易换弹难.
我个人认为在当前技术下,任何弹药的性能差别不大.随意更改似乎无必要.
就是用亨利跟G11对打,也没人可以说哪个稳赢
25楼的图中的77GR 的5.8X42,是机枪弹,还是步枪弹?
5.8弹也不是天生就性能比别人好,记得<现代兵器>曾有文章介绍5.8的发展,从众多竞争方案中选出5.8继续研究,但到了80年代,却发现研制了十来年的5.8弹性能比M74和SS109有不小的差距,形成了用M74和SS109的两种意见,在吸取2者的优缺点后,才研制出87式5.8弹
5.8机枪弹的型号,好象一直没有公开透露,大家都只是在说是5.8机枪弹,80年代未公开发行的杂志上的文章,5.X机枪弹的重量数据,与近几年透露的5.8机枪弹的重量数据就不一样
现在,部队用了95式5.8步枪弹,不知道与87式,有什么不同?
5.8弹也不是天生就性能比别人好,记得<现代兵器>曾有文章介绍5.8的发展,从众多竞争方案中选出5.8继续研究,但到了80年代,却发现研制了十来年的5.8弹性能比M74和SS109有不小的差距,形成了用M74和SS109的两种意见,在吸取2者的优缺点后,才研制出87式5.8弹
5.8机枪弹的型号,好象一直没有公开透露,大家都只是在说是5.8机枪弹,80年代未公开发行的杂志上的文章,5.X机枪弹的重量数据,与近几年透露的5.8机枪弹的重量数据就不一样
现在,部队用了95式5.8步枪弹,不知道与87式,有什么不同?
原帖由 lzz 于 2007-12-26 00:19 发表
25楼的图中的77GR 的5.8X42,是机枪弹,还是步枪弹?
5.8弹也不是天生就性能比别人好,记得曾有文章介绍5.8的发展,从众多竞争方案中选出5.8继续研究,但到了80年代,却发现研制了十来年的5.8弹性能比M74和SS109有不小的 ...
77GR 的5.8X42就是机枪弹...........
给个6.5MM Grendel 弹的一些数据和图片给大家参考.........
http://www.ar15.com/lite/topic.h ... t=271627&page=1
http://www.ar15.com/lite/topic.h ... t=271627&page=1
美国那个机枪，不是无壳弹，而是塑料壳埋头弹。
塑料壳埋头弹具有重量轻，好运输，存储的优势，同时也避免了无壳弹难以制造，有自燃危险的可能。我们国家也研究过。
从长远来看，鄙人比较看好塑料壳埋头弹作为步兵的主要作战武器的弹药来使用，包括突击步枪、机枪、自卫武器等。但用在狙击枪上可能就比较悬，因为埋头弹可能达不到狙击枪的对精度的要求。
塑料壳埋头弹可以用于无托枪，同时抛壳问题也比较好解决。俺一直认为这是个方向，但更换弹药比更换枪更难，所以，不是很有必要，俺估计，塑料壳埋头弹如果不能体现出绝对优势，则很有可能面临与G11同样的结果了。
塑料壳埋头弹具有重量轻，好运输，存储的优势，同时也避免了无壳弹难以制造，有自燃危险的可能。我们国家也研究过。
从长远来看，鄙人比较看好塑料壳埋头弹作为步兵的主要作战武器的弹药来使用，包括突击步枪、机枪、自卫武器等。但用在狙击枪上可能就比较悬，因为埋头弹可能达不到狙击枪的对精度的要求。
塑料壳埋头弹可以用于无托枪，同时抛壳问题也比较好解决。俺一直认为这是个方向，但更换弹药比更换枪更难，所以，不是很有必要，俺估计，塑料壳埋头弹如果不能体现出绝对优势，则很有可能面临与G11同样的结果了。
但更换弹药比更换枪更难，所以，不是很有必要，俺估计，塑料壳埋头弹如果不能体现出绝对优势，则很有可能面临与G11同样的结果了 ...
应该希望还是非常大的。
看我《M4，MK16 SCAR，HK416，XM8沙尘暴大PK，结果出来了》这帖里补充的内容中，提到了：“根据2007年NDIA的轻武器简报，美军研究讨论的是更换比现役5.56mm更好弹药然后才是考虑换枪”，而现在美陆军正在搞的新弹药系统，就只有这个无壳/塑料壳埋头弹项目。
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=440660&extra=page%3D1&page=1
应该希望还是非常大的。
看我《M4，MK16 SCAR，HK416，XM8沙尘暴大PK，结果出来了》这帖里补充的内容中，提到了：“根据2007年NDIA的轻武器简报，美军研究讨论的是更换比现役5.56mm更好弹药然后才是考虑换枪”，而现在美陆军正在搞的新弹药系统，就只有这个无壳/塑料壳埋头弹项目。
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=440660&extra=page%3D1&page=1
不过，我个人觉得，这个无壳/塑料壳埋头弹项目，还是应该和6.5mm格伦德尔弹/更好的弹药系统结合才好。
一方面，充分发挥无壳/塑料壳埋头弹减重，减尺寸的优势，解决这种中口径中间威力弹相对于小口径弹重而大的缺点。另一方面，又充分发挥6.5mm格伦德尔弹或更好的弹的 出色的弹道性能与杀伤力（尤其中远距离上），和绝对让人放心的停止作用。解决小口径弹在这3方面的问题。
一方面，充分发挥无壳/塑料壳埋头弹减重，减尺寸的优势，解决这种中口径中间威力弹相对于小口径弹重而大的缺点。另一方面，又充分发挥6.5mm格伦德尔弹或更好的弹的 出色的弹道性能与杀伤力（尤其中远距离上），和绝对让人放心的停止作用。解决小口径弹在这3方面的问题。
塑料壳埋头弹出来比较长时间了，如果只是把现有弹进行埋头，俺觉得从上个世纪九十年代算起，应该说已经能够投入实用了。
所以，俺也感觉比较奇怪，到底是技术问题，还是更换弹后带来的其他诸多问题造成了塑料壳埋头弹没有列装？
无论怎样，更换弹都是一个很大的系统工程，但许多大系统工程，其决策过程并不见得就是一个深思熟虑的过程，许多时候就是一个临时的应急东西，最后却成了大的系统工程的起始。
众所周知的M16的装备以及引发的小口径普及，不知道塑料壳埋头弹是否有这样的机会。但可以肯定的是，塑料壳埋头弹重量肯定轻，携弹量肯定大。
俺的感觉是塑料壳埋头弹有前途，但其制造工艺和成本相对于现有的非常成熟的金属壳弹，难说有多大的优势，如果不是金属材料特别紧缺，而且作战不是特别要求用大量轻武器及弹药，估计塑料壳埋头弹替代现有弹药，还是很困难的。
所以，俺也感觉比较奇怪，到底是技术问题，还是更换弹后带来的其他诸多问题造成了塑料壳埋头弹没有列装？
无论怎样，更换弹都是一个很大的系统工程，但许多大系统工程，其决策过程并不见得就是一个深思熟虑的过程，许多时候就是一个临时的应急东西，最后却成了大的系统工程的起始。
众所周知的M16的装备以及引发的小口径普及，不知道塑料壳埋头弹是否有这样的机会。但可以肯定的是，塑料壳埋头弹重量肯定轻，携弹量肯定大。
俺的感觉是塑料壳埋头弹有前途，但其制造工艺和成本相对于现有的非常成熟的金属壳弹，难说有多大的优势，如果不是金属材料特别紧缺，而且作战不是特别要求用大量轻武器及弹药，估计塑料壳埋头弹替代现有弹药，还是很困难的。
我是狙击手 发表于 2007-6-29 09:26
继续..........
把希望寄托在埋头弹上是蹉跎时间，没必要往里头投入太多。相比之下，如何廉价的镀铜钢壳弹更有实际意义。
继续..........
把希望寄托在埋头弹上是蹉跎时间，没必要往里头投入太多。相比之下，如何廉价的镀铜钢壳弹更有实际意义。
papop 发表于 2007-12-26 09:49
不过，我个人觉得，这个无壳/塑料壳埋头弹项目，还是应该和6.5mm格伦德尔弹/更好的弹药系统结合才好。
...
其实我们国家绕了个大弯。
从性能上看，当年的友坂6.5x50.5毫米（二战后期生产的、配尖头船尾弹头的型号）步枪弹后坐力小、重量轻而射击精度高，根据美军的实验报告来看，这种弹药的中远近距离杀伤力十分强悍。
当年我国在探讨研发新一代国产步枪弹时，有识之士就曾提出在友坂6.5x50.5毫米基础上研发新式弹药。但后因民族感情而被否定。
不过，我个人觉得，这个无壳/塑料壳埋头弹项目，还是应该和6.5mm格伦德尔弹/更好的弹药系统结合才好。
...
其实我们国家绕了个大弯。
从性能上看，当年的友坂6.5x50.5毫米（二战后期生产的、配尖头船尾弹头的型号）步枪弹后坐力小、重量轻而射击精度高，根据美军的实验报告来看，这种弹药的中远近距离杀伤力十分强悍。
当年我国在探讨研发新一代国产步枪弹时，有识之士就曾提出在友坂6.5x50.5毫米基础上研发新式弹药。但后因民族感情而被否定。
[转帖]６ＭＭ是通用枪弹弹径的最佳之选吗？
9mm警用转轮手枪研制初期是否有通用DAP92式手枪弹的型号 ...
5.8mm手枪弹的性能怎么样？是用来代替7.62*17的吗？
8.32mm大威力步枪弹是步枪弹歧路历史的回归
请问63式60mm迫击炮和89式60mm迫击炮，药包是通用的吗？
为啥PLA的军用手枪弹是5.8mm口径的
谁知道当年与5.8MM枪弹竞争的6mm弹药的状况啊，各位老大 ...
请问9毫米手枪弹可以通用吗？
10式通用弹对无防护目标的停止作用比87式步枪弹如何？
一年半前搞的图-用5.8mm步枪弹和9mm手枪弹的MASADA
既然有5.56mm的步枪弹,当然5.56mm手枪弹也有嘛!!!
PLA的105mm战车炮可以通用吗？