超级军网大家就别起哄了，反中医不是反中药，就不是一个概念的东 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:59:05
要辩论一个东西，首先要明确这个东西的概念范围，否则就成了各说各话，鸡同鸭讲了。
中医和中药不是一个概念的东西。
先说中药，中药最早的是神农尝百草的传说，最著名的是李时珍的本草纲目。这里大家就可以注意到共同点了，那便是中药实际上是中国人几千年来对各种动植物药用价值的总结，这没错，是正确的。西方实际上也有草药学，神马藏药，蒙药也是人类对各种动植物药用价值的经验总结。
再来对比西药，也就是现代药物的研发，实际上也是对几千万种不同种类的化学物质的药用价值的经验总结，研制西药也是要进行无数的动物实验，临床实验，从而在近乎无数的化学物质中找出能够治疗某种疾病的化学物质。
这里大家都可以注意到西药和中药的共同点了吗？那就是试错，通过无数次的试错，总结经验，从而找出能够治病，具有临床药用价值的药物。就连青霉素的发现也是个偶然事件。
再来看中医，中医实际是中国古人试图建立一套理论基础来指导治疗。这套理论基础是什么呢？就是阴阳五行学说啊！这玩意儿，根本没有任何科学理论依据可言，人类通过解剖研究，就根本找不到什么经脉，穴位，也找不到任何支撑阴阳五行学说的证据。
西医是什么？其实就是人类通过解剖，基因等科学，来研究人体的生理结构。这些东西都是有根据的，可以通过解剖，显微镜看到，了解到的，确确实实存在的东西。所以又叫现代医学。
其实中国古人也有这方面的尝试，比如华佗就通过解剖尸体了解人体结构，从而可以给病人做手术。
所以，归根结底，其实我们反中医只是反对中医那套没有任何根据和科学依据的阴阳五行学说而已。
而中药和西药的发现，从本质上来说，就没有任何区别，都是一个试错的结果。我们为什么要反对？就比如青蒿素，这是从中药青蒿里面发现的一种化学物质，青蒿也是一味中药，但你能说青蒿素是中药么？他只不过是把中药的有效成分提纯出来而已。同样的，奎宁也是从植物中提取出来的，本质上和青蒿素就没什么区别，但大家都认为奎宁是西药。
所以，我们不反对中药，所以在战反中医这个问题的时候，就别把中药扯进来了。最好是直接讨论阴阳五行学说是否正确这个问题吧。
要辩论一个东西，首先要明确这个东西的概念范围，否则就成了各说各话，鸡同鸭讲了。
中医和中药不是一个概念的东西。
先说中药，中药最早的是神农尝百草的传说，最著名的是李时珍的本草纲目。这里大家就可以注意到共同点了，那便是中药实际上是中国人几千年来对各种动植物药用价值的总结，这没错，是正确的。西方实际上也有草药学，神马藏药，蒙药也是人类对各种动植物药用价值的经验总结。
再来对比西药，也就是现代药物的研发，实际上也是对几千万种不同种类的化学物质的药用价值的经验总结，研制西药也是要进行无数的动物实验，临床实验，从而在近乎无数的化学物质中找出能够治疗某种疾病的化学物质。
这里大家都可以注意到西药和中药的共同点了吗？那就是试错，通过无数次的试错，总结经验，从而找出能够治病，具有临床药用价值的药物。就连青霉素的发现也是个偶然事件。
再来看中医，中医实际是中国古人试图建立一套理论基础来指导治疗。这套理论基础是什么呢？就是阴阳五行学说啊！这玩意儿，根本没有任何科学理论依据可言，人类通过解剖研究，就根本找不到什么经脉，穴位，也找不到任何支撑阴阳五行学说的证据。
西医是什么？其实就是人类通过解剖，基因等科学，来研究人体的生理结构。这些东西都是有根据的，可以通过解剖，显微镜看到，了解到的，确确实实存在的东西。所以又叫现代医学。
其实中国古人也有这方面的尝试，比如华佗就通过解剖尸体了解人体结构，从而可以给病人做手术。
所以，归根结底，其实我们反中医只是反对中医那套没有任何根据和科学依据的阴阳五行学说而已。
而中药和西药的发现，从本质上来说，就没有任何区别，都是一个试错的结果。我们为什么要反对？就比如青蒿素，这是从中药青蒿里面发现的一种化学物质，青蒿也是一味中药，但你能说青蒿素是中药么？他只不过是把中药的有效成分提纯出来而已。同样的，奎宁也是从植物中提取出来的，本质上和青蒿素就没什么区别，但大家都认为奎宁是西药。
所以，我们不反对中药，所以在战反中医这个问题的时候，就别把中药扯进来了。最好是直接讨论阴阳五行学说是否正确这个问题吧。
中医和中药不是一个概念的东西。
先说中药，中药最早的是神农尝百草的传说，最著名的是李时珍的本草纲目。这里大家就可以注意到共同点了，那便是中药实际上是中国人几千年来对各种动植物药用价值的总结，这没错，是正确的。西方实际上也有草药学，神马藏药，蒙药也是人类对各种动植物药用价值的经验总结。
再来对比西药，也就是现代药物的研发，实际上也是对几千万种不同种类的化学物质的药用价值的经验总结，研制西药也是要进行无数的动物实验，临床实验，从而在近乎无数的化学物质中找出能够治疗某种疾病的化学物质。
这里大家都可以注意到西药和中药的共同点了吗？那就是试错，通过无数次的试错，总结经验，从而找出能够治病，具有临床药用价值的药物。就连青霉素的发现也是个偶然事件。
再来看中医，中医实际是中国古人试图建立一套理论基础来指导治疗。这套理论基础是什么呢？就是阴阳五行学说啊！这玩意儿，根本没有任何科学理论依据可言，人类通过解剖研究，就根本找不到什么经脉，穴位，也找不到任何支撑阴阳五行学说的证据。
西医是什么？其实就是人类通过解剖，基因等科学，来研究人体的生理结构。这些东西都是有根据的，可以通过解剖，显微镜看到，了解到的，确确实实存在的东西。所以又叫现代医学。
其实中国古人也有这方面的尝试，比如华佗就通过解剖尸体了解人体结构，从而可以给病人做手术。
所以，归根结底，其实我们反中医只是反对中医那套没有任何根据和科学依据的阴阳五行学说而已。
而中药和西药的发现，从本质上来说，就没有任何区别，都是一个试错的结果。我们为什么要反对？就比如青蒿素，这是从中药青蒿里面发现的一种化学物质，青蒿也是一味中药，但你能说青蒿素是中药么？他只不过是把中药的有效成分提纯出来而已。同样的，奎宁也是从植物中提取出来的，本质上和青蒿素就没什么区别，但大家都认为奎宁是西药。
所以，我们不反对中药，所以在战反中医这个问题的时候，就别把中药扯进来了。最好是直接讨论阴阳五行学说是否正确这个问题吧。
要辩论一个东西，首先要明确这个东西的概念范围，否则就成了各说各话，鸡同鸭讲了。
中医和中药不是一个概念的东西。
先说中药，中药最早的是神农尝百草的传说，最著名的是李时珍的本草纲目。这里大家就可以注意到共同点了，那便是中药实际上是中国人几千年来对各种动植物药用价值的总结，这没错，是正确的。西方实际上也有草药学，神马藏药，蒙药也是人类对各种动植物药用价值的经验总结。
再来对比西药，也就是现代药物的研发，实际上也是对几千万种不同种类的化学物质的药用价值的经验总结，研制西药也是要进行无数的动物实验，临床实验，从而在近乎无数的化学物质中找出能够治疗某种疾病的化学物质。
这里大家都可以注意到西药和中药的共同点了吗？那就是试错，通过无数次的试错，总结经验，从而找出能够治病，具有临床药用价值的药物。就连青霉素的发现也是个偶然事件。
再来看中医，中医实际是中国古人试图建立一套理论基础来指导治疗。这套理论基础是什么呢？就是阴阳五行学说啊！这玩意儿，根本没有任何科学理论依据可言，人类通过解剖研究，就根本找不到什么经脉，穴位，也找不到任何支撑阴阳五行学说的证据。
西医是什么？其实就是人类通过解剖，基因等科学，来研究人体的生理结构。这些东西都是有根据的，可以通过解剖，显微镜看到，了解到的，确确实实存在的东西。所以又叫现代医学。
其实中国古人也有这方面的尝试，比如华佗就通过解剖尸体了解人体结构，从而可以给病人做手术。
所以，归根结底，其实我们反中医只是反对中医那套没有任何根据和科学依据的阴阳五行学说而已。
而中药和西药的发现，从本质上来说，就没有任何区别，都是一个试错的结果。我们为什么要反对？就比如青蒿素，这是从中药青蒿里面发现的一种化学物质，青蒿也是一味中药，但你能说青蒿素是中药么？他只不过是把中药的有效成分提纯出来而已。同样的，奎宁也是从植物中提取出来的，本质上和青蒿素就没什么区别，但大家都认为奎宁是西药。
所以，我们不反对中药，所以在战反中医这个问题的时候，就别把中药扯进来了。最好是直接讨论阴阳五行学说是否正确这个问题吧。
中医中药是不可割裂的关系，回答完毕。
maxifrance 发表于 2014-6-28 00:11
中医中药是不可割裂的关系，回答完毕。
中药当然是中医的具体体现了，怎么可能将两者分开？中医是中药的使用指南，中药是中医的产物。中药如何使用那完全要看中医的思想。
中医中药是不可割裂的关系，回答完毕。
中药当然是中医的具体体现了，怎么可能将两者分开？中医是中药的使用指南，中药是中医的产物。中药如何使用那完全要看中医的思想。
中药是验方、经验医学。
中医理论，是为了总结经验找到医学原理，而建立的理论体系，在古代，还是非常了不起的。
只不过，任何接受现代教育体系的人来看，中医理论走了邪路，和草药的作用原理没多大关系。医学首先是生物学、化学、基因学，而不是哲学和玄学。
中药是验方、经验医学。
中医理论，是为了总结经验找到医学原理，而建立的理论体系，在古代，还是非常了不起的。
只不过，任何接受现代教育体系的人来看，中医理论走了邪路，和草药的作用原理没多大关系。医学首先是生物学、化学、基因学，而不是哲学和玄学。
中药当然是中医的具体体现了，怎么可能将两者分开？中医是中药的使用指南，中药是中医的产物。中药如何使 ...
唔，看来你也看不下去了。中医到底有没有生命力，是靠患者说话。我倒是想看看，除了中医中国菜中国服饰，还有什么可以去黑的，汉字么？这般网络斗士也不想想，以为现在西方文化渗透，喷几下中医就没有了，可能么？与其说中医，你为啥选择性无视韩医日医呢？在中国文化圈里，他们还只是学了些皮毛呢。
唔，看来你也看不下去了。中医到底有没有生命力，是靠患者说话。我倒是想看看，除了中医中国菜中国服饰，还有什么可以去黑的，汉字么？这般网络斗士也不想想，以为现在西方文化渗透，喷几下中医就没有了，可能么？与其说中医，你为啥选择性无视韩医日医呢？在中国文化圈里，他们还只是学了些皮毛呢。
整体论和还原论
所谓还原，是一种把复杂的系统（或者现象、过程）层层分解为其组成部分的过程。还原论认为，复杂系统可以通过它各个组成部分的行为及其相互作用来加以解释。还原论方法是迄今为止自然科学研究的最基本的方法，人们习惯于以“静止的、孤立的”观点考察组成系统诸要素的行为和性质，然后将这些性质“组装”起来形成对整个系统的描述。例如，为了考察生命，我们首先考察神经系统、消化系统、免疫系统等各个部分的功能和作用，在考察这些系统的时候我们又要了解组成它们的各个器官，要了解器官又必须考察组织，直到最后是对细胞、蛋白质、遗传物质、分子、原子等的考察。现代科学的高度发达表明，还原论是比较合理的研究方法，寻找并研究物质的最基本构件的做法当然是有价值的。
与还原论相反的是整体论，这种哲学认为，将系统打碎成为它的组成部分的做法是受限制的，对于高度复杂的系统，这种做法就行不通，因此我们应该以整体的系统论观点来考察事物。比如考察一台复杂的机器，还原论者可能会立即拿起螺丝刀和扳手将机器拆散成几千、几万个零部件，并分别进行考察，这显然耗时费力，效果还不一定很理想。整体论者不这么干，他们采取比较简单一些的办法，不拆散机器，而是试图启动运行这台机器，输入一些指令性的操作，观察机器的反应，从而建立起输入──输出之间的联系，这样就能了解整台机器的功能。整体论基本上是功能主义者，他们试图了解的主要是系统的整体功能，但对系统如何实现这些功能并不过分操心。这样做可以将问题简化，但当然也有可能会丢失一些比较重要的信息。
还原论与整体论之争由来已久，并且激发了脑研究和人工智能领域内的大争论。还原论方法将大脑还原为神经元，然后设法将神经元组装成大脑。人工智能的一个学派认为，通过创造元数字电路，我们能够建造越来越复杂的电路，直到我们创造人工智能。这个学派沿着现代电子计算机这条思路，对“智能”的模仿取得了初步的成功，但深入下去就比较令人失望，因为它甚至连模仿大脑的最简单功能，比如模糊记忆，都无法做到。面对人工智能研究的窘境，一些科学家从研究方法上进行反思，认为还原论方法在人工智能的研究方面没有前途，应设法采取一种更加整体的方法对待大脑，不必纠缠于人脑运作中的一些细小环节，应该建立起把大脑视为整体的模型，将大脑的一些基本功能从一开始就建造在这个模型系统里。神经网络理论基本上就是基于这样一种方法而建立起来的理论模型，这是一种功能主义的整体研究方式。这种方式现在看来也是困难重重，不过它才刚刚起步，其未来的前途如何尚未可知。
我的观点是，还原论与整体论作为两种不同的研究方法，它们本身无所谓优劣之分，我们具体选择哪种方法，这完全视乎具体情形，并取决于我们个人的喜好。在某种情形下我们采取还原的方法，在另外的情形下我们可能会采取整体论的方法，这都是可以的。但是，在大多数情况下，人们倾向于采用还原论方法，这比较可靠，也比较能够满足我们寻根究底的好奇心，所以只要有可能，人们总是乐于使用它。
事实上整体论总是只能进行一些初步的研究，一旦深入下去就必须使用还原论的方法。因此，对待自然界，我们总是首先了解其大致的、整体的规律，这是整体论的方法，接着一定要再对它层层进行还原分解，以此考察和研究它的深层次本质规律。例如为了研究人体的生物性状，我们首先了解各个系统，如消化系统、神经系统、免疫系统等的功能，这时候我们是将各个系统当作一个整体来予以研究的；而接着，我们要继续研究组成系统的各器官的功能，再接着是组织、细胞、分子、原子等层面，这便是一个逐层还原的过程。随着层层还原过程的深入，我们对人体的机制就能够得到越来越多的了解。
是的，对那些过于复杂的系统，比如人的大脑，还原论方法到达一定地步之后就会显得异常繁难，人类的心智看来根本就无法做到将其彻底还原，这时候我们不得不退而求其次，对系统的某些细节忽略不计，从而引进一种比较整体的功能主义研究方式。类似地，对于像“视窗”这样复杂的软件系统，整个系统的逻辑是非常复杂的，如果有人想要模拟而不是剽窃这个系统，最好的办法是：在了解它的功能后再另行编制一个具有几乎相同功能的系统。如果妄想将一台装有“视窗”系统的电脑拆散，从物理的角度了解整个系统的逻辑结构，然后再一一复制出来，这肯定极其艰难甚至劳而无功。所以，对人的大脑采取功能主义的整体论方式进行模拟将比还原论方法也许更为行之有效。
但是，即使对复杂系统的研究，人类的心智有时候会变得一筹莫展，这也并不意味着还原论就没有价值。因为我们需要知道：系统的表现为什么会是这样？如果我们将一部哪怕最简单的计算器拿到古代，古代的科学家也可能被迫采取整体论的方式对它进行研究，他们或许能了解其主要功能，知道它可以用于数字计算，但他们必然不清楚：它为什么会是这样的呢？这时候，他们将会多么的遗憾。对人体的研究，虽然我们很难用原子和分子的行为来计算和推导出人的行为，但我们至少希望通过原子和分子的行为来解释和理解人的行为。很显然，我们需要能够直接描述复杂系统的整体定律，所以我们有化学定律、有混沌定律、有经济学定律和社会学定律，但这些定律不会是最基本的定律，我们会问为什么？为什么这些定律是这个样子？这时候，这些定律需要用个体行为来进行解释，需要用 “部分”的行为来进行解释。
还原论的方法肯定是最基本的科学方法。但由于混沌学说的巨大成功，一些人对整体论产生了过分的自信，在今天的很大部分科学哲学家眼里，还原论变成了坏东西，他们为整体论欢呼雀跃，却想法设法要与还原论划清界限。他们走得太远了，他们将整体论的作用过于夸大了，我们有些哲学家甚至还将整体论当作哲学本体论概念来进行介绍，煞有介事地探讨起“世界是简单还是复杂的”这样一些哲学命题来。他们的道理是，整体不等于部分之和，因此自然界是不可彻底还原的，因此整体论才是最优等的哲学。
有这样一个关于还原论的笑话：老师带学生走进实验室，指着一排玻璃仪器，说那是一个人，因为玻璃瓶里装着人的所有组成物质，包括水、碳、脂肪、蛋白质……。这个笑话的实质是说，还原论者只会将“部分”简单地累加起来形成整体，却愚蠢地并不考虑“部分”之间的相互作用。
我以为，认为还原论忽视了部分之间的相互作用，这样的指责毫无根据。还原论并不忽视“部分”之间的相互作用，相反，还原的目的正是为了更好地考察这种相互作用。通过还原，“部分”之间的相互作用变成了每个“部分”的边界条件，变成了每个“部分”的输入和输出，这使得我们能更精确地考察这种作用，并建立起将这些相互作用联系起来的方程。整体确实不等于部分之和，但整体必定等于部分及其相互作用之和。
有些人认为整体论的定律才是最基本的定律，而个体的行为要通过整体的行为来解释，甚至对人类社会也必须采取整体论的方法，认为如果只考察个体，则可能忽略掉人类社会这个群体的一些性质。这种说法是相当奇怪的，人类社会的所有性质归根结底都可以从个体性质及其相互作用而得到解释，虽然我们为了方便起见，可能采取整体论的研究方式，但肯定只有这种整体论的方式才有可能丢失一些重要的信息，而还原论的方式不会。
我们经常听到这样的训诫：使用还原论要谨慎从事。使用整体论更需谨慎从事。如果只是弄出一个整体论的定律，而个体层次发生的事情都以这个整体的行为来进行解释，这样的理论体系是难以令人信服的。
不过，还原论方法虽为我们所偏爱，但还原的过程必然只能进行到一定的层次，这不仅仅因为我们的心智不够，还有更重要的原因：自然界是不可以彻底还原的。
我们知道，世界是普遍联系的，世界上每个事物都和其他每个事物联系着。但事物之间的联系是怎样实现的呢？传统观点认为：不同的东西通过大量的中介过程统一起来，这就是说，事物之间的联系是层层递进的，是定域性的，任何物体只和其邻近产生即时联系，事物的超距作用是不可能的。世界的可还原性就建立在这样的宇宙绘景中，在这样的宇宙中，我们原则上可以将任何系统从宇宙中孤立出来进行考察，这个系统的边界条件是稳定的、可知的，我们可以通过边界条件的变化掌握和了解这个系统的性质和运行规律。将系统孤立的过程就是一个还原的过程，我们可以将大系统分割成一个个的小系统，小系统再细分为更小的系统，这样层层细分下去，从而我们所处的世界至少在理论上是可以彻底还原的。
然而，量子理论表明，世界的联系并不是定域性的。宇宙中的一切物质都存在着即时的普遍联系。在量子理论中，一切事物的运动都应该用波函数来描述，而波函数是遍布整个宇宙的。我现在坐在椅子上，我的身体伴随着有一个波函数，可以肯定这个波函数的值主要集中在我身体占有的空间内，接近100%，但不可能等于100%，在宇宙的其他地方，比如在火星上也会分布有我的波函数，虽然它们的值很小，非常接近于零，但不可能等于零。如果我的身体有任何的运动或变化，比如我动一下手指头，那么伴随我身体的波函数必然也要发生变化，而这个变化产生的影响将会遍布整个宇宙！火星上的一块石头如果“足够”地灵敏，它将会“感受”到这种影响，这种影响虽然非常非常之小，非常非常接近于零，但毕竟不等于零。在这样的宇宙绘景中，宇宙是一个不可分割的整体，如果我们一定要将某个时空孤立起来进行考察，那么由于宇宙中任何的变化都对它有影响，从而它的边界条件将会是整个宇宙！这个边界条件显然是不可知的。而且，外界对系统的作用也并不局限在边界，而是“深入”到系统内的每一个“部分”，这样系统内部的作用“场”也是不可知的。因此，这样的分割还原就变得没有任何实质性的意义。
所以，当我们用还原论的方法对事物进行考察的时候，我们实际上忽略了事物之间联系的量子效应。这样的“忽略”在通常情况下不会有什么问题，毕竟我的波函数在离开我身体哪怕只有一微米的地方就将衰减到几乎为零，它太小了，完全可以忽略不计。但是在那些必须考虑量子效应的地方，比如亚原子领域、比如宇宙“创生”的过程，这样的忽略就不能允许，这时候我们不能再采用还原论的研究方法，我们必须将整个宇宙都作为一个整体来考察。
很显然，只有在局域性不能忽略的地方，还原论才原则上不可行；在不必考虑局域性的地方，还原论原则上可行！
那么，在还原论原则上不可行的亚原子领域，还原论就没有价值了吗？
我认为，还原论仍然有重大的价值。因为，即便是存在非局域性，导致还原论原则上不可行的领域，我们还是需要了解个体的性质，要通过个体的行为来理解（而不是推导）整体的行为。
对量子悖论的解决，人们就经常寄希望于所谓混沌理论，以为建立在整体论基础之上的所谓混沌理论能够解决物理学上的时间可逆性难题和决定论难题。我认为这样的想法是没有多少前途的。
混沌理论认为，演化与所谓“动力学混沌”有关，混沌系统的动力不稳定性是导致非平衡态向平衡态趋近的根本原因。由于动力学混沌的存在，复杂系统对初始条件极端敏感，初始条件的极其微小的不确定，哪怕只是“忽略与宇宙边缘的一个电子”的引力作用，都会导致系统随时间的变化迥然不同。这意味着：除非我们能够以无限精度知道初始条件，否则系统的演化就是不可预言的，因此，决定论是行不通的。
但这样的说法不得要领，极难令人信服。美国物理学家温伯格在其名著《终极理论之梦》中，详尽而令人信服地阐释了他的还原论思想，他认为整体的定律不可能是最基本的定律。他不同意说混沌理论解决了问题，他的论述很有说服力：
“混沌的存在，不是说土星环那样的系统行为就完全不能由运动定律、引力定律和初始条件来决定了，而只是说明有些事情的演化（如环间空隙的粒子轨道）不是我们实际所能计算的。说得更准确一点，混沌的出现意味着，不论以多大的精度决定初始条件，我们最终还是会失去预言系统行为的能力；但是另一方面，对一个牛顿定律统治的物理系统，不管我们想预言它在多远的未来的行为，总可以在某个初始条件允许的精度下实现那个预言。（打比方说，不论我们给汽车加了多少油，它总有耗尽的时候；但不论我们想走多远，总还会有达到那里所需要的油量。）换句话说，混沌的发现并没有清除量子力学以前的物理学的决定论。”（温伯格《终极理论之梦》第30页，李咏译，湖南科学技术出版社2003年5月）
事实上，混沌理论同样也没有清除量子力学层面上的决定论。无论是经典牛顿力学系统还是量子系统，其演化的过程都可以存在混沌，都可以对初始条件极度的敏感，但这不是反对决定论的理由。
所以我认为，以混沌理论为代表的整体论方案不可能是一个从根本上解决问题的方案。至少，以为整体的性质不需要一个微观的解释，这就不能令人信服。以数学上的困难为借口，或者以人类预言能力上的困难为依据，就认定必须采用 “群体物理学”，这在方法论上或者可以说是成立的，但由此得到的肯定不是自然界最基本的法则。因为我们仍需要知道：在个体层次上到底发生了什么？对单个粒子的物理性质，特别是，对量子佯谬，对那只“悲惨”的“薛定谔的猫”，整体论并没有什么好的解决办法，混沌理论对此无能为力。普里高津认为：“只有超出还原论描述，我们才能给出一个量子理论的实在论诠释。”但我仍死命地坚持，即使在个体层次上，我们也同样需要一个量子理论的实在论诠释。
所谓还原，是一种把复杂的系统（或者现象、过程）层层分解为其组成部分的过程。还原论认为，复杂系统可以通过它各个组成部分的行为及其相互作用来加以解释。还原论方法是迄今为止自然科学研究的最基本的方法，人们习惯于以“静止的、孤立的”观点考察组成系统诸要素的行为和性质，然后将这些性质“组装”起来形成对整个系统的描述。例如，为了考察生命，我们首先考察神经系统、消化系统、免疫系统等各个部分的功能和作用，在考察这些系统的时候我们又要了解组成它们的各个器官，要了解器官又必须考察组织，直到最后是对细胞、蛋白质、遗传物质、分子、原子等的考察。现代科学的高度发达表明，还原论是比较合理的研究方法，寻找并研究物质的最基本构件的做法当然是有价值的。
与还原论相反的是整体论，这种哲学认为，将系统打碎成为它的组成部分的做法是受限制的，对于高度复杂的系统，这种做法就行不通，因此我们应该以整体的系统论观点来考察事物。比如考察一台复杂的机器，还原论者可能会立即拿起螺丝刀和扳手将机器拆散成几千、几万个零部件，并分别进行考察，这显然耗时费力，效果还不一定很理想。整体论者不这么干，他们采取比较简单一些的办法，不拆散机器，而是试图启动运行这台机器，输入一些指令性的操作，观察机器的反应，从而建立起输入──输出之间的联系，这样就能了解整台机器的功能。整体论基本上是功能主义者，他们试图了解的主要是系统的整体功能，但对系统如何实现这些功能并不过分操心。这样做可以将问题简化，但当然也有可能会丢失一些比较重要的信息。
还原论与整体论之争由来已久，并且激发了脑研究和人工智能领域内的大争论。还原论方法将大脑还原为神经元，然后设法将神经元组装成大脑。人工智能的一个学派认为，通过创造元数字电路，我们能够建造越来越复杂的电路，直到我们创造人工智能。这个学派沿着现代电子计算机这条思路，对“智能”的模仿取得了初步的成功，但深入下去就比较令人失望，因为它甚至连模仿大脑的最简单功能，比如模糊记忆，都无法做到。面对人工智能研究的窘境，一些科学家从研究方法上进行反思，认为还原论方法在人工智能的研究方面没有前途，应设法采取一种更加整体的方法对待大脑，不必纠缠于人脑运作中的一些细小环节，应该建立起把大脑视为整体的模型，将大脑的一些基本功能从一开始就建造在这个模型系统里。神经网络理论基本上就是基于这样一种方法而建立起来的理论模型，这是一种功能主义的整体研究方式。这种方式现在看来也是困难重重，不过它才刚刚起步，其未来的前途如何尚未可知。
我的观点是，还原论与整体论作为两种不同的研究方法，它们本身无所谓优劣之分，我们具体选择哪种方法，这完全视乎具体情形，并取决于我们个人的喜好。在某种情形下我们采取还原的方法，在另外的情形下我们可能会采取整体论的方法，这都是可以的。但是，在大多数情况下，人们倾向于采用还原论方法，这比较可靠，也比较能够满足我们寻根究底的好奇心，所以只要有可能，人们总是乐于使用它。
事实上整体论总是只能进行一些初步的研究，一旦深入下去就必须使用还原论的方法。因此，对待自然界，我们总是首先了解其大致的、整体的规律，这是整体论的方法，接着一定要再对它层层进行还原分解，以此考察和研究它的深层次本质规律。例如为了研究人体的生物性状，我们首先了解各个系统，如消化系统、神经系统、免疫系统等的功能，这时候我们是将各个系统当作一个整体来予以研究的；而接着，我们要继续研究组成系统的各器官的功能，再接着是组织、细胞、分子、原子等层面，这便是一个逐层还原的过程。随着层层还原过程的深入，我们对人体的机制就能够得到越来越多的了解。
是的，对那些过于复杂的系统，比如人的大脑，还原论方法到达一定地步之后就会显得异常繁难，人类的心智看来根本就无法做到将其彻底还原，这时候我们不得不退而求其次，对系统的某些细节忽略不计，从而引进一种比较整体的功能主义研究方式。类似地，对于像“视窗”这样复杂的软件系统，整个系统的逻辑是非常复杂的，如果有人想要模拟而不是剽窃这个系统，最好的办法是：在了解它的功能后再另行编制一个具有几乎相同功能的系统。如果妄想将一台装有“视窗”系统的电脑拆散，从物理的角度了解整个系统的逻辑结构，然后再一一复制出来，这肯定极其艰难甚至劳而无功。所以，对人的大脑采取功能主义的整体论方式进行模拟将比还原论方法也许更为行之有效。
但是，即使对复杂系统的研究，人类的心智有时候会变得一筹莫展，这也并不意味着还原论就没有价值。因为我们需要知道：系统的表现为什么会是这样？如果我们将一部哪怕最简单的计算器拿到古代，古代的科学家也可能被迫采取整体论的方式对它进行研究，他们或许能了解其主要功能，知道它可以用于数字计算，但他们必然不清楚：它为什么会是这样的呢？这时候，他们将会多么的遗憾。对人体的研究，虽然我们很难用原子和分子的行为来计算和推导出人的行为，但我们至少希望通过原子和分子的行为来解释和理解人的行为。很显然，我们需要能够直接描述复杂系统的整体定律，所以我们有化学定律、有混沌定律、有经济学定律和社会学定律，但这些定律不会是最基本的定律，我们会问为什么？为什么这些定律是这个样子？这时候，这些定律需要用个体行为来进行解释，需要用 “部分”的行为来进行解释。
还原论的方法肯定是最基本的科学方法。但由于混沌学说的巨大成功，一些人对整体论产生了过分的自信，在今天的很大部分科学哲学家眼里，还原论变成了坏东西，他们为整体论欢呼雀跃，却想法设法要与还原论划清界限。他们走得太远了，他们将整体论的作用过于夸大了，我们有些哲学家甚至还将整体论当作哲学本体论概念来进行介绍，煞有介事地探讨起“世界是简单还是复杂的”这样一些哲学命题来。他们的道理是，整体不等于部分之和，因此自然界是不可彻底还原的，因此整体论才是最优等的哲学。
有这样一个关于还原论的笑话：老师带学生走进实验室，指着一排玻璃仪器，说那是一个人，因为玻璃瓶里装着人的所有组成物质，包括水、碳、脂肪、蛋白质……。这个笑话的实质是说，还原论者只会将“部分”简单地累加起来形成整体，却愚蠢地并不考虑“部分”之间的相互作用。
我以为，认为还原论忽视了部分之间的相互作用，这样的指责毫无根据。还原论并不忽视“部分”之间的相互作用，相反，还原的目的正是为了更好地考察这种相互作用。通过还原，“部分”之间的相互作用变成了每个“部分”的边界条件，变成了每个“部分”的输入和输出，这使得我们能更精确地考察这种作用，并建立起将这些相互作用联系起来的方程。整体确实不等于部分之和，但整体必定等于部分及其相互作用之和。
有些人认为整体论的定律才是最基本的定律，而个体的行为要通过整体的行为来解释，甚至对人类社会也必须采取整体论的方法，认为如果只考察个体，则可能忽略掉人类社会这个群体的一些性质。这种说法是相当奇怪的，人类社会的所有性质归根结底都可以从个体性质及其相互作用而得到解释，虽然我们为了方便起见，可能采取整体论的研究方式，但肯定只有这种整体论的方式才有可能丢失一些重要的信息，而还原论的方式不会。
我们经常听到这样的训诫：使用还原论要谨慎从事。使用整体论更需谨慎从事。如果只是弄出一个整体论的定律，而个体层次发生的事情都以这个整体的行为来进行解释，这样的理论体系是难以令人信服的。
不过，还原论方法虽为我们所偏爱，但还原的过程必然只能进行到一定的层次，这不仅仅因为我们的心智不够，还有更重要的原因：自然界是不可以彻底还原的。
我们知道，世界是普遍联系的，世界上每个事物都和其他每个事物联系着。但事物之间的联系是怎样实现的呢？传统观点认为：不同的东西通过大量的中介过程统一起来，这就是说，事物之间的联系是层层递进的，是定域性的，任何物体只和其邻近产生即时联系，事物的超距作用是不可能的。世界的可还原性就建立在这样的宇宙绘景中，在这样的宇宙中，我们原则上可以将任何系统从宇宙中孤立出来进行考察，这个系统的边界条件是稳定的、可知的，我们可以通过边界条件的变化掌握和了解这个系统的性质和运行规律。将系统孤立的过程就是一个还原的过程，我们可以将大系统分割成一个个的小系统，小系统再细分为更小的系统，这样层层细分下去，从而我们所处的世界至少在理论上是可以彻底还原的。
然而，量子理论表明，世界的联系并不是定域性的。宇宙中的一切物质都存在着即时的普遍联系。在量子理论中，一切事物的运动都应该用波函数来描述，而波函数是遍布整个宇宙的。我现在坐在椅子上，我的身体伴随着有一个波函数，可以肯定这个波函数的值主要集中在我身体占有的空间内，接近100%，但不可能等于100%，在宇宙的其他地方，比如在火星上也会分布有我的波函数，虽然它们的值很小，非常接近于零，但不可能等于零。如果我的身体有任何的运动或变化，比如我动一下手指头，那么伴随我身体的波函数必然也要发生变化，而这个变化产生的影响将会遍布整个宇宙！火星上的一块石头如果“足够”地灵敏，它将会“感受”到这种影响，这种影响虽然非常非常之小，非常非常接近于零，但毕竟不等于零。在这样的宇宙绘景中，宇宙是一个不可分割的整体，如果我们一定要将某个时空孤立起来进行考察，那么由于宇宙中任何的变化都对它有影响，从而它的边界条件将会是整个宇宙！这个边界条件显然是不可知的。而且，外界对系统的作用也并不局限在边界，而是“深入”到系统内的每一个“部分”，这样系统内部的作用“场”也是不可知的。因此，这样的分割还原就变得没有任何实质性的意义。
所以，当我们用还原论的方法对事物进行考察的时候，我们实际上忽略了事物之间联系的量子效应。这样的“忽略”在通常情况下不会有什么问题，毕竟我的波函数在离开我身体哪怕只有一微米的地方就将衰减到几乎为零，它太小了，完全可以忽略不计。但是在那些必须考虑量子效应的地方，比如亚原子领域、比如宇宙“创生”的过程，这样的忽略就不能允许，这时候我们不能再采用还原论的研究方法，我们必须将整个宇宙都作为一个整体来考察。
很显然，只有在局域性不能忽略的地方，还原论才原则上不可行；在不必考虑局域性的地方，还原论原则上可行！
那么，在还原论原则上不可行的亚原子领域，还原论就没有价值了吗？
我认为，还原论仍然有重大的价值。因为，即便是存在非局域性，导致还原论原则上不可行的领域，我们还是需要了解个体的性质，要通过个体的行为来理解（而不是推导）整体的行为。
对量子悖论的解决，人们就经常寄希望于所谓混沌理论，以为建立在整体论基础之上的所谓混沌理论能够解决物理学上的时间可逆性难题和决定论难题。我认为这样的想法是没有多少前途的。
混沌理论认为，演化与所谓“动力学混沌”有关，混沌系统的动力不稳定性是导致非平衡态向平衡态趋近的根本原因。由于动力学混沌的存在，复杂系统对初始条件极端敏感，初始条件的极其微小的不确定，哪怕只是“忽略与宇宙边缘的一个电子”的引力作用，都会导致系统随时间的变化迥然不同。这意味着：除非我们能够以无限精度知道初始条件，否则系统的演化就是不可预言的，因此，决定论是行不通的。
但这样的说法不得要领，极难令人信服。美国物理学家温伯格在其名著《终极理论之梦》中，详尽而令人信服地阐释了他的还原论思想，他认为整体的定律不可能是最基本的定律。他不同意说混沌理论解决了问题，他的论述很有说服力：
“混沌的存在，不是说土星环那样的系统行为就完全不能由运动定律、引力定律和初始条件来决定了，而只是说明有些事情的演化（如环间空隙的粒子轨道）不是我们实际所能计算的。说得更准确一点，混沌的出现意味着，不论以多大的精度决定初始条件，我们最终还是会失去预言系统行为的能力；但是另一方面，对一个牛顿定律统治的物理系统，不管我们想预言它在多远的未来的行为，总可以在某个初始条件允许的精度下实现那个预言。（打比方说，不论我们给汽车加了多少油，它总有耗尽的时候；但不论我们想走多远，总还会有达到那里所需要的油量。）换句话说，混沌的发现并没有清除量子力学以前的物理学的决定论。”（温伯格《终极理论之梦》第30页，李咏译，湖南科学技术出版社2003年5月）
事实上，混沌理论同样也没有清除量子力学层面上的决定论。无论是经典牛顿力学系统还是量子系统，其演化的过程都可以存在混沌，都可以对初始条件极度的敏感，但这不是反对决定论的理由。
所以我认为，以混沌理论为代表的整体论方案不可能是一个从根本上解决问题的方案。至少，以为整体的性质不需要一个微观的解释，这就不能令人信服。以数学上的困难为借口，或者以人类预言能力上的困难为依据，就认定必须采用 “群体物理学”，这在方法论上或者可以说是成立的，但由此得到的肯定不是自然界最基本的法则。因为我们仍需要知道：在个体层次上到底发生了什么？对单个粒子的物理性质，特别是，对量子佯谬，对那只“悲惨”的“薛定谔的猫”，整体论并没有什么好的解决办法，混沌理论对此无能为力。普里高津认为：“只有超出还原论描述，我们才能给出一个量子理论的实在论诠释。”但我仍死命地坚持，即使在个体层次上，我们也同样需要一个量子理论的实在论诠释。
楼主，人反中医的斗士们，已经泄底了
帖子来源 中医的要害在哪里？
中
FriedrichIV 54楼
发表于 2014-6-27 23:24 | 只看该作者
现在的中医是结合现代医学和发展传统中医理论后逐渐正在发展和成型的系统医学
这定义完全就是，哎。。。该咋说哪
完美的绝杀啊
帖子来源 中医的要害在哪里？
中
FriedrichIV 54楼
发表于 2014-6-27 23:24 | 只看该作者
现在的中医是结合现代医学和发展传统中医理论后逐渐正在发展和成型的系统医学
这定义完全就是，哎。。。该咋说哪
完美的绝杀啊
廪君蛮 发表于 2014-6-28 00:17
中药是验方、经验医学。
中医理论，是为了总结经验找到医学原理，而建立的理论体系，在古代，还是非常了不 ...
首先就是哲学，思想先行！
中药是验方、经验医学。
中医理论，是为了总结经验找到医学原理，而建立的理论体系，在古代，还是非常了不 ...
首先就是哲学，思想先行！
笑死啊N 发表于 2014-6-28 00:32
首先就是哲学，思想先行！
哲学以具体科学知识为基础，从具体科学知识中概括新的内容， 从而促进哲学不断发展。哈哈政治书上说的。
哲学如果不从科学实践作为基础，而形成概括，而脑补出来的理论的话，那就成了玄学。
首先就是哲学，思想先行！
哲学以具体科学知识为基础，从具体科学知识中概括新的内容， 从而促进哲学不断发展。哈哈政治书上说的。
哲学如果不从科学实践作为基础，而形成概括，而脑补出来的理论的话，那就成了玄学。
kuanggod888 发表于 2014-6-28 00:30
楼主，人反中医的斗士们，已经泄底了
帖子来源 中医的要害在哪里？
继续装
故意把古代医学和现代医学，古代中医和现代中医混为一谈
和方船子的揪住古代中医糟粕一脉相承
方船子的ID更本就没几句话，简单的战神天花历史就足以反驳
阁下的西、中、现代、古代、药、食、保健药、中成药、西药的混淆大法真是比方船子的黑高明百倍
楼主，人反中医的斗士们，已经泄底了
帖子来源 中医的要害在哪里？
继续装
故意把古代医学和现代医学，古代中医和现代中医混为一谈
和方船子的揪住古代中医糟粕一脉相承
方船子的ID更本就没几句话，简单的战神天花历史就足以反驳
阁下的西、中、现代、古代、药、食、保健药、中成药、西药的混淆大法真是比方船子的黑高明百倍
廪君蛮 发表于 2014-6-28 00:45
哲学以具体科学知识为基础，从具体科学知识中概括新的内容， 从而促进哲学不断发展。哈哈政治书上说的。
...
人都是思想先行的，然后是其他的，哲学是一切的基础。是看待事物，研究问题的切入点。
哲学以具体科学知识为基础，从具体科学知识中概括新的内容， 从而促进哲学不断发展。哈哈政治书上说的。
...
人都是思想先行的，然后是其他的，哲学是一切的基础。是看待事物，研究问题的切入点。
FriedrichIV 发表于 2014-6-28 00:49
继续装
故意把古代医学和现代医学，古代中医和现代中医混为一谈
您老继续装
那帖子中反中医的还好几个号哪，您老到是坚持您老的反对中医黑的”真相“啊
额，等等，您老是谁胆敢反对中医黑，就咬谁，果然高明
话说这混一起的逻辑先跳出来叫唤的到底是谁哪？一群中医黑吧
您老不是反中医黑吗，咋啦，这就装瞎子，把帽子往我脑袋上扣啊
继续装
故意把古代医学和现代医学，古代中医和现代中医混为一谈
您老继续装
那帖子中反中医的还好几个号哪，您老到是坚持您老的反对中医黑的”真相“啊
额，等等，您老是谁胆敢反对中医黑，就咬谁，果然高明
话说这混一起的逻辑先跳出来叫唤的到底是谁哪？一群中医黑吧
您老不是反中医黑吗，咋啦，这就装瞎子，把帽子往我脑袋上扣啊
笑死啊N 发表于 2014-6-28 00:50
人都是思想先行的，然后是其他的，哲学是一切的基础。是看待事物，研究问题的切入点。
不能形而上学呀。哲学是发展的，要根据科学技术发展不断修正的。不然，唯物主义哲学，永远停留在朴素唯物主义阶段，比如五行八卦和中医理论。
人都是思想先行的，然后是其他的，哲学是一切的基础。是看待事物，研究问题的切入点。
不能形而上学呀。哲学是发展的，要根据科学技术发展不断修正的。不然，唯物主义哲学，永远停留在朴素唯物主义阶段，比如五行八卦和中医理论。
反中医首先最大的问题就是西医要解释清楚前列腺炎啊，肾亏啊，阳虚阴虚之类的东东
否则吧，反中医大多最后都会患上这类东西，然后厚着脸皮去看中医，何必列
否则吧，反中医大多最后都会患上这类东西，然后厚着脸皮去看中医，何必列
kuanggod888 发表于 2014-6-28 00:55
您老继续装
那帖子中反中医的还好几个号哪，您老到是坚持您老的反对中医黑的”真相“啊
这里黑中医黑的最起劲的就是你和方船子的绝妙配合
从你故意混淆古代医学、现代医学、古代中医、现代中医、西药、中成药、保健药、保健食品
对科普不断跳脚并不断污蔑别人是中医黑就可以看出方船子的最大帮手是谁
您老继续装
那帖子中反中医的还好几个号哪，您老到是坚持您老的反对中医黑的”真相“啊
这里黑中医黑的最起劲的就是你和方船子的绝妙配合
从你故意混淆古代医学、现代医学、古代中医、现代中医、西药、中成药、保健药、保健食品
对科普不断跳脚并不断污蔑别人是中医黑就可以看出方船子的最大帮手是谁
FriedrichIV 发表于 2014-6-28 01:03
这里黑中医黑的最起劲的就是你和方船子的绝妙配合
从你故意混淆古代医学、现代医学、古代中医、现代中 ...
好了好了，那帖子中，黑中医的已经给出啥中医的定义了
一个是啥界限模糊，一个和您老也不咋一样哎
您老要咬吗，去咬去吧
就表在这里装看不见，把帽子往我脑袋上扣了
这里黑中医黑的最起劲的就是你和方船子的绝妙配合
从你故意混淆古代医学、现代医学、古代中医、现代中 ...
好了好了，那帖子中，黑中医的已经给出啥中医的定义了
一个是啥界限模糊，一个和您老也不咋一样哎
您老要咬吗，去咬去吧
就表在这里装看不见，把帽子往我脑袋上扣了
解剖发现不了经络，就认为是终极手段，肯定不存在了？？？ 你这是辩证唯物主义思想，是科学的认知观吗？？？
针灸怎么回事？ 伪科学吗？
来，自己查查用同位素示踪方法观察经络的文章去吧。
kuanggod888 发表于 2014-6-28 01:08
好了好了，那帖子中，黑中医的已经给出啥中医的定义了
一个是啥界限模糊，一个和您老也不咋一样哎
对你这种最厉害的中医黑必须坚持立场
对科普现代医学、古代医学、现代中医、古代中医的倒打一耙污蔑为“中医黑”
不断把古代糟粕和现代医学进行暗示模糊其区别
和你们这种高级手段比起来方船子反反复复天花、关木通算什么
好了好了，那帖子中，黑中医的已经给出啥中医的定义了
一个是啥界限模糊，一个和您老也不咋一样哎
对你这种最厉害的中医黑必须坚持立场
对科普现代医学、古代医学、现代中医、古代中医的倒打一耙污蔑为“中医黑”
不断把古代糟粕和现代医学进行暗示模糊其区别
和你们这种高级手段比起来方船子反反复复天花、关木通算什么
又开始扯经络了。。。。这种无休止的循环大战又扯到何时。
FriedrichIV 发表于 2014-6-28 01:14
对你这种最厉害的中医黑必须坚持立场
对科普现代医学、古代医学、现代中医、古代中医的倒打一耙污蔑为 ...
哈哈，笑倒，果然是极品护航者
黑中医的已经给出啥中医的定义了
一个是啥界限模糊，一个和您老也不咋一样哎
您老要咬吗，去咬去吧
就表在这里装看不见，把帽子往我脑袋上扣了
对你这种最厉害的中医黑必须坚持立场
对科普现代医学、古代医学、现代中医、古代中医的倒打一耙污蔑为 ...
哈哈，笑倒，果然是极品护航者
黑中医的已经给出啥中医的定义了
一个是啥界限模糊，一个和您老也不咋一样哎
您老要咬吗，去咬去吧
就表在这里装看不见，把帽子往我脑袋上扣了
kuanggod888 发表于 2014-6-28 01:17
哈哈，笑倒，果然是极品护航者
黑中医的已经给出啥中医的定义了
倒打一耙的本事真厉害
那么快就忘了是那个人先到处发“中医黑”“中成药是安慰剂”的帽子的？
说你不是和方船子是一起配合好来黑中医的还真是没法信啊
kuanggod888 发表于 2014-6-28 01:17
哈哈，笑倒，果然是极品护航者
黑中医的已经给出啥中医的定义了
倒打一耙的本事真厉害
那么快就忘了是那个人先到处发“中医黑”“中成药是安慰剂”的帽子的？
说你不是和方船子是一起配合好来黑中医的还真是没法信啊
swsky 发表于 2014-6-28 01:02
反中医首先最大的问题就是西医要解释清楚前列腺炎啊，肾亏啊，阳虚阴虚之类的东东
否则吧，反中医大多最 ...
你真得了这些病，看中医你就完了。现代医学对于男性生殖疾病的治疗已经很进步很有效了，鼓足勇气进去咨询一下有这么困难吗？
反中医首先最大的问题就是西医要解释清楚前列腺炎啊，肾亏啊，阳虚阴虚之类的东东
否则吧，反中医大多最 ...
你真得了这些病，看中医你就完了。现代医学对于男性生殖疾病的治疗已经很进步很有效了，鼓足勇气进去咨询一下有这么困难吗？
FriedrichIV 发表于 2014-6-28 01:19
倒打一耙的本事真厉害
那么快就忘了是那个人先到处发“中医黑”“中成药是安慰剂”的帽子的 ...
哟，这还真彪悍哪
来来来，中医黑还在那帖子中叫唤着啥大双盲实验哪
哎，这可是彻底在咬您老中医是现代科学的脸啊
您老就表扣我帽子了，还是先去好好的灭了那中医黑吧，都召唤您老几次了啊，装啥装哪
倒打一耙的本事真厉害
那么快就忘了是那个人先到处发“中医黑”“中成药是安慰剂”的帽子的 ...
哟，这还真彪悍哪
来来来，中医黑还在那帖子中叫唤着啥大双盲实验哪
哎，这可是彻底在咬您老中医是现代科学的脸啊
您老就表扣我帽子了，还是先去好好的灭了那中医黑吧，都召唤您老几次了啊，装啥装哪
maxifrance 发表于 2014-6-28 00:25
唔，看来你也看不下去了。中医到底有没有生命力，是靠患者说话。我倒是想看看，除了中医中国菜中国服饰， ...
现在中国真的除了中国菜了，其他什么都被黑过了，中国服饰早就黑了N回了。现在最强烈反中医的大体上都是网上一群很有“学识"的人，他们占着高阵地，用尽平生所学的一切数理化科学，从古论今，引经据典，大谈科学，大讲医理，去谆谆告诫人民远离中医，在网上正式医生都没他们懂得多。他们对中医治到的病例闭口不谈，也从来就不想听听中医受益患者声音，一直就中医为巫医进行抹黑，但在现实社会我就从来没见过那么强烈反中医的。不用中医，不肯用中医的见过，但在人面前抹黑中医，大劝别人不用中医倒是没见过。可见他们的群众基础还是不多的。
唔，看来你也看不下去了。中医到底有没有生命力，是靠患者说话。我倒是想看看，除了中医中国菜中国服饰， ...
现在中国真的除了中国菜了，其他什么都被黑过了，中国服饰早就黑了N回了。现在最强烈反中医的大体上都是网上一群很有“学识"的人，他们占着高阵地，用尽平生所学的一切数理化科学，从古论今，引经据典，大谈科学，大讲医理，去谆谆告诫人民远离中医，在网上正式医生都没他们懂得多。他们对中医治到的病例闭口不谈，也从来就不想听听中医受益患者声音，一直就中医为巫医进行抹黑，但在现实社会我就从来没见过那么强烈反中医的。不用中医，不肯用中医的见过，但在人面前抹黑中医，大劝别人不用中医倒是没见过。可见他们的群众基础还是不多的。
茄子暴宝 发表于 2014-6-28 01:15
又开始扯经络了。。。。这种无休止的循环大战又扯到何时。
这根本无解，辩不出什么东西来。
一堆的人靠中医吃饭呢，饭碗被砸能不狗急跳墙么？
作为一个社会达尔文主义者，笑看中医粉用金木水火土理论治病
中医粉对人类社会的进步，对人类的进化，有巨大的贡献
又开始扯经络了。。。。这种无休止的循环大战又扯到何时。
这根本无解，辩不出什么东西来。
一堆的人靠中医吃饭呢，饭碗被砸能不狗急跳墙么？
作为一个社会达尔文主义者，笑看中医粉用金木水火土理论治病
中医粉对人类社会的进步，对人类的进化，有巨大的贡献
renard 发表于 2014-6-28 03:08
这根本无解，辩不出什么东西来。
一堆的人靠中医吃饭呢，饭碗被砸能不狗急跳墙么？
作为一个社会达尔文 ...
中医就是对人类有文明作出了巨大的贡献，以后也还会作出贡献，没有办法，因为有些事，西医做不到啊！
这根本无解，辩不出什么东西来。
一堆的人靠中医吃饭呢，饭碗被砸能不狗急跳墙么？
作为一个社会达尔文 ...
中医就是对人类有文明作出了巨大的贡献，以后也还会作出贡献，没有办法，因为有些事，西医做不到啊！
笑死啊N 发表于 2014-6-28 03:10
中医就是对人类有文明作出了巨大的贡献，以后也还会作出贡献，没有办法，因为有些事，西医做不到啊！
是啊，中医粉加油，哈哈
中医就是对人类有文明作出了巨大的贡献，以后也还会作出贡献，没有办法，因为有些事，西医做不到啊！
是啊，中医粉加油，哈哈
人都是思想先行的，然后是其他的，哲学是一切的基础。是看待事物，研究问题的切入点。
嗯，有道理!那就让学哲学的先学自然科学吧！^o^
嗯，有道理!那就让学哲学的先学自然科学吧！^o^
现在的科学手段并非无所不能,你说用科学手段发现不了的东西就不存在,这种说法本身就是不科学的,因为这有两种可能性,一是他真的不存在,二是科学还不够发达,还没有发现他的存在
几千年前我们的祖先就发现了四季变换和农作物生长之间的规律,然后开始春种秋收,这都是朴素的东西,你不能说还没发现其中的科学关系所以不能做,很多事情都是人的实践先行,然后才是科学发现,否定实践,实际上就是在否定科学本身.
如果你能认为中医不能治病,你就去找一个中医,跟踪调查一年半载,统计一下他治疗病人的治愈率,跟西医比较一下,然后再出结论,这样更有说服力
几千年前我们的祖先就发现了四季变换和农作物生长之间的规律,然后开始春种秋收,这都是朴素的东西,你不能说还没发现其中的科学关系所以不能做,很多事情都是人的实践先行,然后才是科学发现,否定实践,实际上就是在否定科学本身.
如果你能认为中医不能治病,你就去找一个中医,跟踪调查一年半载,统计一下他治疗病人的治愈率,跟西医比较一下,然后再出结论,这样更有说服力
中国人，靠“中医”治了几千年的病，中国人还真的活下来了，很多病还真的治好了。
所以，“科学”现在解释不了，是“科学”需要“再努力”，不是中医不行。
可以说，“中医”“不科学”，但是它真“管用”，那就建立一门新科学来研究它。
科学觉得中医无法解释，是科学的耻辱，不是中医的耻辱……
所以，“科学”现在解释不了，是“科学”需要“再努力”，不是中医不行。
可以说，“中医”“不科学”，但是它真“管用”，那就建立一门新科学来研究它。
科学觉得中医无法解释，是科学的耻辱，不是中医的耻辱……
黑中医的就女人的月事，每个月总有那么几天呀！
批评中医“没有科学依据”的，最好检查一下自己所谓的“科学依据”是不是需要重建一个分支或者重建。
“科学”，最需要知道的是“无知”，科学就是面向“未知世界”的，所以，“科学家”应该清楚，这场争论的实质是：中医对他们还是一个“未知领域”。
正确的态度不是批判“中医”，而是“去研究中医”，因为中医现实地发挥作用，是一个科学界“未知”的研究对象。
在这里，显示的是“科学的局限”，而不是“中医”的“问题”，中医给中国人治了几千年病，起作用，就是客观存在，“科学家”不懂可以理解，“不懂”就去“研究”嘛！
因为“不懂”，就说它“不对”，这不是“科学态度”，是“反科学的态度”。
想当年，苹果为什么会落地，牛顿也不懂，但是他没有否定苹果落地，而是去研究它。相比之下，现在反中医的“科学家”，实在是太不成器了……
“科学”，最需要知道的是“无知”，科学就是面向“未知世界”的，所以，“科学家”应该清楚，这场争论的实质是：中医对他们还是一个“未知领域”。
正确的态度不是批判“中医”，而是“去研究中医”，因为中医现实地发挥作用，是一个科学界“未知”的研究对象。
在这里，显示的是“科学的局限”，而不是“中医”的“问题”，中医给中国人治了几千年病，起作用，就是客观存在，“科学家”不懂可以理解，“不懂”就去“研究”嘛！
因为“不懂”，就说它“不对”，这不是“科学态度”，是“反科学的态度”。
想当年，苹果为什么会落地，牛顿也不懂，但是他没有否定苹果落地，而是去研究它。相比之下，现在反中医的“科学家”，实在是太不成器了……
分化开来，各个击破。
楼主今天不攻击中药，只攻击中医。如果运气好，大家认可了。毕竟中药可以治病。
改天换个人或者马甲来攻击中药了。这样，中医中药就全部洗白。
楼主可以拿大奖！
幸好，cd的网友不傻
楼主今天不攻击中药，只攻击中医。如果运气好，大家认可了。毕竟中药可以治病。
改天换个人或者马甲来攻击中药了。这样，中医中药就全部洗白。
楼主可以拿大奖！
幸好，cd的网友不傻
在中医面前，“科学家”遇到了用自己的科学知识、科研手段无法解决的问题，不问自己“为什么弄不懂”，反而走向了相反的方向。让人想起“存在=被感知”的哲学命题。
现在，“存在的东西”，因为这些“科学家”“未感知”，就干脆说它是“非存在”了，这样的“科学家”是不是应该作一点“自我反思”呢？为什么不干脆承认：“我还没弄明白，应该继续研究”呢？……
现在，“存在的东西”，因为这些“科学家”“未感知”，就干脆说它是“非存在”了，这样的“科学家”是不是应该作一点“自我反思”呢？为什么不干脆承认：“我还没弄明白，应该继续研究”呢？……
不可否认中医能治病是确实可信的事实。
但中医如果突破不了黄帝内经的理论缺陷，被替换是早晚的事。
但中医如果突破不了黄帝内经的理论缺陷，被替换是早晚的事。
军营门外 发表于 2014-6-28 08:50
批评中医“没有科学依据”的，最好检查一下自己所谓的“科学依据”是不是需要重建一个分支或者重建。
“科 ...
西方人没有中医，印第安人没有中医，不也活下来了？在中国人只能用中医理论指导治病的年代，人均寿命三四十岁，并不比没有中医的西方人明显高出，估计也不比没有中医可用的印第安人高出太多，这说明中医与古代“西医”、印第安人的巫医功效相当。
把中国人能繁衍到现在归功于中医，荒谬。
批评中医“没有科学依据”的，最好检查一下自己所谓的“科学依据”是不是需要重建一个分支或者重建。
“科 ...
西方人没有中医，印第安人没有中医，不也活下来了？在中国人只能用中医理论指导治病的年代，人均寿命三四十岁，并不比没有中医的西方人明显高出，估计也不比没有中医可用的印第安人高出太多，这说明中医与古代“西医”、印第安人的巫医功效相当。
把中国人能繁衍到现在归功于中医，荒谬。
warp1977 发表于 2014-6-28 09:04
不可否认中医能治病是确实可信的事实。
但中医如果突破不了黄帝内经的理论缺陷，被替换是早晚的事。
中医如果能前进到比黄帝内经解释得更清楚的地步，当然是更好。
但是，即便“突破不了黄帝内经的理论缺陷”，它也不会“被替换”，而是与西医“并行”。
有一次我感冒，吃西药、挂吊瓶都不管用，三包中药药到病除，所以，“在看西医的同时我也看中医”，这样的状态会持续，二者就是“并行”而不是“彼此替换”。
不可否认中医能治病是确实可信的事实。
但中医如果突破不了黄帝内经的理论缺陷，被替换是早晚的事。
中医如果能前进到比黄帝内经解释得更清楚的地步，当然是更好。
但是，即便“突破不了黄帝内经的理论缺陷”，它也不会“被替换”，而是与西医“并行”。
有一次我感冒，吃西药、挂吊瓶都不管用，三包中药药到病除，所以，“在看西医的同时我也看中医”，这样的状态会持续，二者就是“并行”而不是“彼此替换”。
我回一贴，楼主是不是提成就多一点？如果是，那我成全你。