美国的固体助推剂的固体燃料是剧毒的，会引起酸雨？

http://tieba.baidu.com/p/1136298248
美国人技术落后，搞不出高压补燃的液氧煤油机，居然能被这么遮羞

还液体发动机缺点？

你说的那些有毒，易爆是美国的固体发动机缺点还差不多

美国的固体助推剂的固体燃料是剧毒你都不知道，发射过航天飞机之后，有关地区都要下酸雨，自己去查查
因为固体发动机的问题，美国人航天飞机都爆了一架，死了七个人，这你都不知道

液氧煤油才是真正的安全无毒

而且最根本的一点，高压补燃液氧煤油发动机的比冲，远远高于固体燃料发动机，美国人一千四百吨推力的固推，能发射的有效载荷，还比不过苏联700吨的液氧煤油发动机，大部分的推力都浪费在了燃料上，作无用功，这就是比冲的差距

发送同样的有效载荷，美国技术达不到，就只能靠烧钱来弥补，这就是技术的差距，科研水平的差距，懂么？

至于发射前加注，这对航天来说，根本不是什么缺点，这常识你都不懂？
把航天和军用混为一谈，只能说是别有用心。
军用也根本不需要类似能源号送一百吨的有效载荷上太空。

要不然美国人怎么不全用固体发动机送航天飞机上天？连美国人自己的航天飞机主发动机是氢氧发动机，你都不知道？

液氢才是真正不容易储存运输，才是易爆，美国人为什么不全部用固体助推，就是因为比冲
固推达不到，懂么

固推不但价格昂贵，有毒，不环保，比冲低，效率低，而且一旦点火，就不能象液推一样，灵活调控，等于是一个大炮仗而已

要说基础科学，美国人和苏联相比差得远了

24楼，可怜的美分，只会靠网络乱搜

告诉你，你所谓的体现国家科技水平的固推，那是印度都能搞得出来的东西，自己去查查印度的固推。

固推的技术门槛本来就比液体发动机低得多，反正技术达不到，就用低比冲，高污染，高成本的固推来弥补技术缺陷就是了

还“固体发动机的水平与复合材料工业和高分子化学材料工业的科技水平密不可分”

抄来这么一句废话，居然还洋洋得意

敢问火箭的哪个部件和复合材料和高分子化学材料工业，可以没有关系？

真要说高分子化学材料，复合材料，同样是苏联材料科技遥遥领先于西方
自己去查查芳杂环纤维，粘胶基碳纤维，在世界上哪个国家的技术最领先，性能最强大

告诉你，苏联这方面的技术，西方国家望尘莫及，就是在苏联解体，俄罗斯技术原地踏步二十年，西方国家都追不上来，这就是技术的差距！！

再说发动机，高压补燃的液氧煤油发动机对材料要求更高更严苛，美国人就是攻克不了技术难关，才不得不放弃，只能用低比冲的固推来替代
除了煤油结焦问题，美国人无法解决之外，富氧条件下，发动机金属问题，楼主主贴里就有介绍吧，你看不到？
“富氧燃烧是指利用高浓度的氧气实现高的性能，看似原理很简单，但实际实现起来却非常复杂，因为你氧气一高，没有现有的金属可以实现在高温下与极高浓度氧气的惰性，那么肯定会材料变性。而这个问题的解决需要新一代的氧惰性合金的研发制造。”

“由于富氧排气可能烧穿燃烧室臂，因而这种类型的发动机是比较少见的。美国从未在富氧发动机领域有过成功经验，而苏联在冶金方面的优势使之有制造这种发动机的基础。由于NK-33使用了两种密度近似的推进剂液氧和没油，所以可以用一个转轴来驱动两者的供料涡轮泵。由于nk-33使用了两种密度近似的推进剂液氧和没油，所以可以用一个转轴来驱动两者的供料涡轮泵。这使NK-33有着最高的真空推重比----136.66:1。 即便是更重的NK-43，其真空推重比也达到了120:1。”


还可笑的成天拿N1火箭来说事，n1火箭再爆炸都没有牺牲航天员，不像美国两架航天飞机爆了，翘掉14个航天员

美国人土星五本来就是个可疑，真要是好东西，会丢到垃圾堆里去，反正美国人造假的东西太多了

n1火箭的发动机nk33，美国人现在都当宝贝要从俄罗斯进口

美国人自己的土星发动机f1，早就扔垃圾堆里去了

这就是技术的差距

http://tieba.baidu.com/p/1136298248
美国人技术落后，搞不出高压补燃的液氧煤油机，居然能被这么遮羞

还液体发动机缺点？

你说的那些有毒，易爆是美国的固体发动机缺点还差不多

美国的固体助推剂的固体燃料是剧毒你都不知道，发射过航天飞机之后，有关地区都要下酸雨，自己去查查
因为固体发动机的问题，美国人航天飞机都爆了一架，死了七个人，这你都不知道

液氧煤油才是真正的安全无毒

而且最根本的一点，高压补燃液氧煤油发动机的比冲，远远高于固体燃料发动机，美国人一千四百吨推力的固推，能发射的有效载荷，还比不过苏联700吨的液氧煤油发动机，大部分的推力都浪费在了燃料上，作无用功，这就是比冲的差距

发送同样的有效载荷，美国技术达不到，就只能靠烧钱来弥补，这就是技术的差距，科研水平的差距，懂么？

至于发射前加注，这对航天来说，根本不是什么缺点，这常识你都不懂？
把航天和军用混为一谈，只能说是别有用心。
军用也根本不需要类似能源号送一百吨的有效载荷上太空。

要不然美国人怎么不全用固体发动机送航天飞机上天？连美国人自己的航天飞机主发动机是氢氧发动机，你都不知道？

液氢才是真正不容易储存运输，才是易爆，美国人为什么不全部用固体助推，就是因为比冲
固推达不到，懂么

固推不但价格昂贵，有毒，不环保，比冲低，效率低，而且一旦点火，就不能象液推一样，灵活调控，等于是一个大炮仗而已

要说基础科学，美国人和苏联相比差得远了

24楼，可怜的美分，只会靠网络乱搜

告诉你，你所谓的体现国家科技水平的固推，那是印度都能搞得出来的东西，自己去查查印度的固推。

固推的技术门槛本来就比液体发动机低得多，反正技术达不到，就用低比冲，高污染，高成本的固推来弥补技术缺陷就是了

还“固体发动机的水平与复合材料工业和高分子化学材料工业的科技水平密不可分”

抄来这么一句废话，居然还洋洋得意

敢问火箭的哪个部件和复合材料和高分子化学材料工业，可以没有关系？

真要说高分子化学材料，复合材料，同样是苏联材料科技遥遥领先于西方
自己去查查芳杂环纤维，粘胶基碳纤维，在世界上哪个国家的技术最领先，性能最强大

告诉你，苏联这方面的技术，西方国家望尘莫及，就是在苏联解体，俄罗斯技术原地踏步二十年，西方国家都追不上来，这就是技术的差距！！

再说发动机，高压补燃的液氧煤油发动机对材料要求更高更严苛，美国人就是攻克不了技术难关，才不得不放弃，只能用低比冲的固推来替代
除了煤油结焦问题，美国人无法解决之外，富氧条件下，发动机金属问题，楼主主贴里就有介绍吧，你看不到？
“富氧燃烧是指利用高浓度的氧气实现高的性能，看似原理很简单，但实际实现起来却非常复杂，因为你氧气一高，没有现有的金属可以实现在高温下与极高浓度氧气的惰性，那么肯定会材料变性。而这个问题的解决需要新一代的氧惰性合金的研发制造。”

“由于富氧排气可能烧穿燃烧室臂，因而这种类型的发动机是比较少见的。美国从未在富氧发动机领域有过成功经验，而苏联在冶金方面的优势使之有制造这种发动机的基础。由于NK-33使用了两种密度近似的推进剂液氧和没油，所以可以用一个转轴来驱动两者的供料涡轮泵。由于nk-33使用了两种密度近似的推进剂液氧和没油，所以可以用一个转轴来驱动两者的供料涡轮泵。这使NK-33有着最高的真空推重比----136.66:1。 即便是更重的NK-43，其真空推重比也达到了120:1。”


还可笑的成天拿N1火箭来说事，n1火箭再爆炸都没有牺牲航天员，不像美国两架航天飞机爆了，翘掉14个航天员

美国人土星五本来就是个可疑，真要是好东西，会丢到垃圾堆里去，反正美国人造假的东西太多了

n1火箭的发动机nk33，美国人现在都当宝贝要从俄罗斯进口

美国人自己的土星发动机f1，早就扔垃圾堆里去了

这就是技术的差距