讨论一下,到底是固体助推好还是液体助推好?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 07:27:06
貌似欧美日印喜欢固体的,中俄喜欢液体的,不知是不是。。。貌似欧美日印喜欢固体的,中俄喜欢液体的,不知是不是。。。
顺便问一下,DF-31和DF-41等弹弹不载核弹,直接用来当火箭使如何,除了经济性外,其它有没啥劣势?
液体比固体便宜阿,有液体当然先用液体了
RD-171不但推力足够而且比冲比固体发动机大一半,如果加上可回收反复使用就无可挑剔了。
而且,似乎是可以反复使用的,只是还没实行过。
]]
如果有现成的固体和液体可选,那还是选液体的好,毕竟性能更好
但如果没有现成的必须全新开发,那恐怕固体更适合,因为比较容易实现大的推力
原帖由 百臂巨人 于 2008-10-28 13:57 发表
似乎是可以反复使用的,只是还没实行过。


说了等于没说。
]]
原帖由 rechardyan 于 2008-10-29 10:44 发表
从安全性和可靠性上来说,是不是液体比较安全和可靠啊?以前我国搞固体的时候浇注发生过爆炸,一次死了6个人,好像是从1980年的年鉴上看到的。

恰恰相反
固体可以长期存放,这就已经很安全了
固体的都早泄。
那固体的燃料是不是不如液体的方便啊,液体的液氢液氧很多地方都会用,联氨也很容易从炸药厂或化肥厂衍生生产。固体的好像除了铝粉,其它的要专门的工厂生产吧??[:a3:]
印象中美国的固体推进器浇铸厂曾发生过一次大爆炸,那可是惊天动地啊[:a1:] !谁还记得?
可靠性不是这么比滴,不然还要“统计”这门课干啥
苏联的战略火箭军司令还让液体火箭给炸上天了呢
液体火箭在发射前的燃料和氧化剂是分开存放的,发射前才加注,平时火箭质量比较轻。而固体火箭运输就成问题了,比如中国这些发射场都必须用火车运输,对重量和长宽都要限制。
战略火箭更多的是强调反应能力,不存在这方面要求的商用火箭自然没有必要。
原帖由 着急上火 于 2008-10-29 11:23 发表
印象中美国的固体推进器浇铸厂曾发生过一次大爆炸,那可是惊天动地啊[:a1:] !谁还记得?

那个不是浇注厂,其实是高氯酸铵生产厂
如果已经有好用的大固推,那当然好,比液推用起来方便多了。
如果没有的话,从头研制大固推也困难,而且军事上也用不上。这样的话还是算了,老老实实捆液推吧,比冲还比现有固推大。
中国估计不会再下力气搞大固推了吧,有那人力和功夫兴许大液推都搞出来了。
本人认为美国之所以使用固体助推,可能有部分原因如下,
固体燃料发动机起步早,基础较好。另一方面,固体发动机与液体发动机相比具有维护简便成本相对较低的特点,起飞推力可以做得比较大,为了加大地面起飞推力,减低成本,以航天飞机为例,正好利用固体助推推力可以做得大的优点,当固体助推将航天飞机推到一定高度取得了一定初速后,可以充分利用氢氧发动机高效率来加大运载能力;如果用液体助推,当然可以,但上千吨的液体发动机研制是难以想象的,多机并联,也需要数百吨的发动机,大型液体发动机无论是研制周期,风险、成本都将会很高,而且维护使用极不方便,而固体助推则相对简便。
]]
原帖由 lyjlhlc 于 2008-10-30 09:12 发表
中、俄为什么不采用固体助推呢,这与中俄固体燃料发动机起步较晚,当时的技术相对滞后于液体发动机有关,大家知道中俄航天火箭是在当年弹道导弹的基础上发展而来,在当时液体发动机基础是明显强于固体燃料发动机,中 ...

美国的火箭不是在弹道导弹的基础上发展的?
]]
这个问题我在前一段时间也考虑吧,后来查到一些资料,总的来说印度的固体火箭技术还是很不错的.中国火箭技术基本上自己努力的结果,向印度那样左右逢源是没法别的.
摘一点内容如下:
固体火箭推进剂

宋:固体火箭推进剂的先进程度,决定了我国的各种导弹的射程。我们的空空导弹如果和美国的同射程,那么要比人家更粗、更长,这就是固体火箭推进剂的差距。二战中V2导弹成功后,全世界的强国都在研制液体导弹,因为它好控制,射程远,反过来忽视了固体燃料。甚至美国第一代舰载导弹也准备以液体推进剂为主流。军舰上还专门改装了液体燃料库,为充灌之用。这样加注过程最快也要两个半小时,危险性也很大。美国不得不转向固体导弹,想装在潜艇上。而此时美国才发现它的固体燃料与液体燃料的研究水平差距很大。当年美国发射“北极星”导弹,在潜艇内必须装下2000千米射程的战略导弹,只能用固体燃料。这种燃料的制造通俗地说,无非是过氯酸氨加铝粉加端羟基聚丁二烯(一种改性人造橡胶CTPB),但实际上非常难造。洛克希德公司在上世纪50年代拿到这个项目之后,借用了包括大学、研究机构和相关企业在内的整个美国的力量,秘密发展起固体燃料。美国过了这个燃料制造的门槛之后,包括地空、空空、地地、洲际导弹等都用固体燃料,而苏联与之差距极大。D级战略核潜艇的导弹舱巨大,就是固体燃料的差距。固体燃料如改进一些,甚至能提高50%的射程。
其它国家中,印度的固体火箭燃料搞得不错。因为它是低纬度地区,利用地球自转可以节省一些燃料,但是它天热,加注时液氧极易挥发,火箭待机过久非常危险。液氢液氧必须处于超低温状态,在热带使用成本高。所以它的导弹在发射台待机时间短,以至于检测等各项工作的时间都受到限制,逼得它必须研制固体燃料。“烈火”、“大地”导弹都是固体的,运载火箭也都是固体的。而中国的 “长征”系列连助推器都是液体的,这就是固体燃料方面的差距。你看印度的火箭都特别细长,因为它用这么多固体燃料就够了。液体火箭一般要搞得较粗,因为液氧用一部分后,剩下的会晃动,产生很多稳定性问题。所以要短粗以降低重心。固体燃料必须动用整个国家的力量,一旦过关,小型导弹如空地导弹等也都会受益。
固体燃料表面看并不复杂。一部分是过氯酸氨,这是氧化剂。另一部分是改型的烃基橡胶,一般为端羟基聚丁二烯,它是一种粘合剂和缓燃剂,还有就是铝粉。这三种东西里面有很多窍门。比如燃烧速度越快,单位时间产生的气体就越多。再如,燃料颗粒和固体铸型内腔的形状都很复杂,一般我们知道里面像菊花一样的内腔是空的,这样燃烧面较大。固体推进剂中有一些助剂,起着多种多样的作用,大多属技术诀窍,要花大量时间和试验才能调制出来,有些类似石化工业中的催化剂。计算这个腔体截面积的公式也牵扯大量课题。固体推进剂的水平反映一个国家化工的最高水平。没有卓越的领军化学家,特别是高分子化学家、催化剂专家、燃烧理化专家和化学工程专家(否则研究出来也未必能大规模生产),没有长年的大量实验数据,没有丰富的经验积累,指望短时间的突击是很困难的。如果把固体推进剂突破,会带动中国整个精细化工、火炸药化工、人造橡胶等。芯片是拉动电子工业,复合材料是拉动高分子合成化工等,涡轮叶片是全面拉动冶金工业和应用物理学。

http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=643377&statsdata=208||666305
原帖由 lyjlhlc 于 2008-10-30 09:35 发表



美国当然是在弹道导弹基础上发展的,不过俄国包括后来的中国起步时液体发动机基础是明显强于固体燃料发动机,而且两国选择了不同的发展思路

貌似美国的液体发动机基础也不弱于固体吧,有F-1的时候还没有RSRB呢
原帖由 aryaky 于 2008-10-30 09:35 发表
这个问题我在前一段时间也考虑吧,后来查到一些资料,总的来说印度的固体火箭技术还是很不错的.中国火箭技术基本上自己努力的结果,向印度那样左右逢源是没法别的.
摘一点内容如下:
固体火箭推进剂

宋:固体火箭推 ...

还有比大地更短粗胖的弹道导弹么
]]
1、关于A3火箭又细又长问题:举个例,美国三叉戟D5导弹,是又短又粗,按照此专家的逻辑,是不是应该这样解释:“因为美国固体燃料水平不如A3,A3用很少燃料就够了,而美国火箭燃料不够,所以为了多装燃料,只能加大火箭直径,所以又短又粗”。要知道D5可是当今性能最好的固体燃料导弹。
    2、关于液氢液氧低温燃料问题:A3恰恰现在正在研制液氢液氧低温发动机,以梦想有遭一日替换进口的毛子低温发动机。当然,热带地区使用低温燃料在维护上是要麻烦一点,但欧空局的库鲁航天中心直接就在赤道附近,不照样使用液体燃料和氢液氧低温燃料,“并没有被逼得非要研制固体燃料发动机”虽然阿丽亚娜也使用了固体助推器,那只是辅助推力,其核心仍是液体燃料为主。其实研制大型液体发动机和氢液氧低温燃料发动机早就是是A3梦寐以求的事情,只是其科技实力达不到才不得不先从简单的小直径固体燃料发动机开始起步而已。
阿三的火箭也谈不上细长吧,长径比一般呀
原帖由 纸飞机 于 2008-10-30 14:14 发表
阿三的火箭也谈不上细长吧,长径比一般呀


去看看A3的哪个烈火
原帖由 cmj9808 于 2008-10-30 09:43 发表

貌似美国的液体发动机基础也不弱于固体吧,有F-1的时候还没有RSRB呢


你的意思是直接用F1之类,那为什么没有用呢?有成本、维护(需重复使用)、拉动行业技术进步。。。。。?要知道老美可是在固、液两方面都是超强的,不象中、俄在过去可是有点一头轻一头重的,如果非要抱住F1不放,那老美要重返月球还研制什么“战神”,干脆直接将土星5从博物馆拉出来,再把阿拨罗改改不就直接上去了。
欧洲的:
阿里亚娜1,液体的;
阿里亚娜2,液体的;
阿里亚娜3,液体的;
阿里亚娜4,液体的,
阿丽亚娜5,也是液体的,第一级使用的是Vulcain液体火箭发动机,第二级使用Aestus液体火箭发动机。。

日本的:
N系列基本上就是参照的美国“德尔塔”,液体的;
H系列的H1和H2也是液体的,H2还是液氢和液氧的。。

美国的:
“大力神”系列,液体的;
“德尔塔”系列,液体的;
“土星”系列,液体的;
“雷神”系列,液体的;
“宇宙神”系列,液体的;(宇宙神3使用的就是大名顶顶的RD-180)

此外,再加上毛子和TG,世界上的主要航天力量都使用液体火箭,其实阿三才是个异类,还有朝鲜,当然朝鲜我们可以不用理它。。。

助推器也不一定全是固体的,欧洲一样有液体助推器。。

其实我一直有个心愿,想看看阿三怎么用固体火箭载人航天和载人登月。。:D
宋关于航天的评论每次都不对
原帖由 lyjlhlc 于 2008-10-30 09:12 发表
中、俄为什么不采用固体助推呢,这与中俄固体燃料发动机起步较晚,当时的技术相对滞后于液体发动机有关,大家知道中俄航天火箭是在当年弹道导弹的基础上发展而来,在当时液体发动机基础是明显强于固体燃料发动机,中 ...


31是科技集团研制的,不是科工集团。
原帖由 lyjlhlc 于 2008-10-30 15:23 发表


去看看A3的哪个烈火

烈火早期型不是已经失败了么,现在在研的似乎和其他国家的差不多了
全固体的话,第二级燃烧后期的加速度不把宇航员压死…………
印度“烈火”系列。。。:D
原帖由 纸飞机 于 2008-10-30 17:50 发表

烈火早期型不是已经失败了么,现在在研的似乎和其他国家的差不多了



是差不多吗?去看看他那个烈火3就知道差得多了!
]]
航天哪里来这么多集团。现在早没有机电集团,改名科工集团了
"2001年9月中国航天机电集团公司更名为中国航天科工集团公司"

31在2院那还是20多年前的事情了。早就转到1院了
2院还搞过31?我还以为31一开始就是1院的项目呢
固体是2院的看家东东啊,怎么31是1院主导呢?