电磁炮吹破了，下一个吹破的必然是所谓的综合电力推进系 ...

胡说八道，综电系统不过是小一号的智能电网，并没有什么难以逾越的技术障碍，而且对于提供燃气轮机机组的工作效率很有优势，驱护舰今后使用电推是趋势，综电也是趋势，主要难点在于空母级别的单轴大马力电推。至于喷什么智能化，只能是楼主对于技术问题一无所知。

请将此贴转马伟民院士

电推确实先进，舵都可以取消了，直接螺旋桨导流管，以后开船就像开飞机，软件操控，可以减掉一名操舵手的职务。

现在的机械的推进系统也是软件控制的，计算机挂了照样开不了！现在发动机条件太多，强制启动几乎不可能了！

电推还可以。45不就是电推嘛。

电磁炮并没有放弃，放弃的是对地的电磁炮

   呵呵！老兄对综电了解不程度好像不怎么样啊。提供更多电能这个先不说，综电的电推，的确是还需要主轴的，但主轴不占多少空间就有点说不过去了。一般直推舰都是用长短轴的，为了推进的可靠性，不会出现一个动力舱失效影响另一个动力舱。长的一根轴穿越好几个舱，占舰长的三分之一还有余。
    有个好消息告诉楼主，其实就算用综电也是要用长短轴设计，为的就是动力冗余度。所以这方面直推和综电几乎没什么区别。
    综电可以更灵活的布置，这个其实是老兄理解错误，这个是指给电推电机提供动力的原动机可以更灵活的布置，这个的确是综电比直推长处，燃机有个缺点，进气量大，要直上直下进排气，要在舰面上大开口，对舰体强度设计时很大的考验，如果用了综电技术理论上能把燃机上升一定甲板层数安装。这样可以更有利于舰体设备布置。
    综电成本是高，估计光造价应该就比直推舰贵10%~20%，但综电使用后，燃机和柴油机都能工作在一个最佳工况下，在这个范围内，燃油的消耗是最省的，特别是燃机，燃机有个特性，就是高工况下和低工况下的燃油消耗率变化不大，直推舰因为结构问题，只能同时开两台燃机，在低工况下工作，这个可以去看下伯克舰燃燃联合，那悲催的航程。综电战舰的运行费用能够降低，同样重量的燃料能使战舰有更远的航程，这个可以说有战略意义的，有时不是钱能衡量的。
    你说的那种混合动力，是柴油机发电，巡航时用辅助电推，高速时使用燃机直推。这个方法是比较的实用，但你说的那种综电的缺点其实，这种推进方式也是一样会有，而且现在就算直推舰，如果船电系统出了问题，直推也是会失效的，因为船没电的话基本就是无法控制了，你不可能手摇启动燃机吧，而且就算启动也无法控制，船不是有推进动力就可以的。
    前段时间伯克有一条舰，三台发电机中的两台都出了问题，就彻底不行了，还需要专门调用人员上舰修理才恢复，不信你可以查一下这条新闻。

   呵呵！老兄对综电了解不程度好像不怎么样啊。提供更多电能这个先不说，综电的电推，的确是还需要主轴的，但主轴不占多少空间就有点说不过去了。一般直推舰都是用长短轴的，为了推进的可靠性，不会出现一个动力舱失效影响另一个动力舱。长的一根轴穿越好几个舱，占舰长的三分之一还有余。
    有个好消息告诉楼主，其实就算用综电也是要用长短轴设计，为的就是动力冗余度。所以这方面直推和综电几乎没什么区别。
    综电可以更灵活的布置，这个其实是老兄理解错误，这个是指给电推电机提供动力的原动机可以更灵活的布置，这个的确是综电比直推长处，燃机有个缺点，进气量大，要直上直下进排气，要在舰面上大开口，对舰体强度设计时很大的考验，如果用了综电技术理论上能把燃机上升一定甲板层数安装。这样可以更有利于舰体设备布置。
    综电成本是高，估计光造价应该就比直推舰贵10%~20%，但综电使用后，燃机和柴油机都能工作在一个最佳工况下，在这个范围内，燃油的消耗是最省的，特别是燃机，燃机有个特性，就是高工况下和低工况下的燃油消耗率变化不大，直推舰因为结构问题，只能同时开两台燃机，在低工况下工作，这个可以去看下伯克舰燃燃联合，那悲催的航程。综电战舰的运行费用能够降低，同样重量的燃料能使战舰有更远的航程，这个可以说有战略意义的，有时不是钱能衡量的。
    你说的那种混合动力，是柴油机发电，巡航时用辅助电推，高速时使用燃机直推。这个方法是比较的实用，但你说的那种综电的缺点其实，这种推进方式也是一样会有，而且现在就算直推舰，如果船电系统出了问题，直推也是会失效的，因为船没电的话基本就是无法控制了，你不可能手摇启动燃机吧，而且就算启动也无法控制，船不是有推进动力就可以的。
    前段时间伯克有一条舰，三台发电机中的两台都出了问题，就彻底不行了，还需要专门调用人员上舰修理才恢复，不信你可以查一下这条新闻。

红男爵 发表于 2016-6-7 20:48
现在的机械的推进系统也是软件控制的，计算机挂了照样开不了！现在发动机条件太多，强制启动几乎不可能了！
    没电或软件出问题直推和综电其实没区别，都得停了！

这让心心念想在055看到全电的筒子情何以堪…

电推确实先进，舵都可以取消了，直接螺旋桨导流管，以后开船就像开飞机，软件操控，可以减掉一名操舵手的职 ...
那是民用的，推进吊舱，军用不会这么搞，动力会被一锅端，实际上外部和直推的没啥区别，就是功率转换更快更灵活，可以回归定距桨，提高些推进效率，别的就没啥了，主要是内部的改变。。。

电推还是很重要的，电磁炮也不是完全就没意义了，我一直认为电磁炮应该用在近防上才对，虽然激光吹的很响但是激光的适用性比电磁炮差很远啊

话说鹰酱的电磁炮吹破了，“朱姆沃尔特”号导弹驱逐舰这逗比舰还玩什么？

电推油耗消耗更大，因为增加了能量转换的次数。还是燃机推进靠谱。老老实实地上核动力，玩好电推那是给核鱼用的，那玩意才适合。我认为核电推进才叫电推。

豕突狼奔 发表于 2016-6-7 20:49
电推还可以。45不就是电推嘛。
你没看那个出故障的45？

海军发烧友 发表于 2016-6-7 22:19
电推油耗消耗更大，因为增加了能量转换的次数。还是燃机推进靠谱。老老实实地上核动力，玩好电推那是给核鱼 ...
    伯克那么为什么要加辅助电推啊！如果用综电，巡航时可以开一台燃机，直推因为是机械传动，要开两台在低工况下工作，燃机低工况耗油和高工况耗油你是否知道。
    不要只看转换率，老帖可以去翻翻。

伯克那么为什么要加辅助电推啊！如果用综电，巡航时可以开一台燃机，直推因为是机械传动，要开两台在 ...
在实验加小电机推进，说为了省油。

LFL 发表于 2016-6-7 22:23
伯克那么为什么要加辅助电推啊！如果用综电，巡航时可以开一台燃机，直推因为是机械传动，要开两台在 ...
那个我知道。既然如此好为何不早搞？

燃机低工况耗油，其实合适的工况，燃机不太耗油，比柴油机稍微高点，不算什么了。比起极强的维护保养工作量，可以忽略不计。

不然美帝也不会玩燃机的坦克了。毛子也有。据说小兔子家也开始研制千瓦级的车辆用燃机，而且有成品。我觉得未来耗电量剧增，比如电脑和通讯，指挥系统，车际信息系统，战场监视系统，一用坦克里边温度过高过低都必须开空调的，不然计算机就报废了。因此坦克上的1103千瓦到1500千瓦的燃机以及小燃机发电，该开始研发了。

   现在在搞了！你说的燃机坦克也就毛子和老美搞，毛子后来也不搞了。坦克的燃机不是用来发电的。
   燃机的热效率一直比不上柴机，而且燃机如何是简单循环燃机，低工况下油耗实在太大，而且直推情况下，燃机频繁的会改变工况。还要开两台，这个你可以比较下伯克和45型的航程就可以。
   燃机还有个缺点，越是小功率的燃机，热效率越是低。这个是很头大的问题。
    小功率燃机其实很多用的是直升机一类的，我印象中老美和毛子坦克上的燃机，其实都可以找到对应的直升机发动机型号。我们要大力发展直升机，这个功率级别当然要搞。
   

海军发烧友 发表于 2016-6-7 22:30
那个我知道。既然如此好为何不早搞？

燃机低工况耗油，其实合适的工况，燃机不太耗油，比柴油机稍微高 ...

   现在在搞了！你说的燃机坦克也就毛子和老美搞，毛子后来也不搞了。坦克的燃机不是用来发电的。
   燃机的热效率一直比不上柴机，而且燃机如何是简单循环燃机，低工况下油耗实在太大，而且直推情况下，燃机频繁的会改变工况。还要开两台，这个你可以比较下伯克和45型的航程就可以。
   燃机还有个缺点，越是小功率的燃机，热效率越是低。这个是很头大的问题。
    小功率燃机其实很多用的是直升机一类的，我印象中老美和毛子坦克上的燃机，其实都可以找到对应的直升机发动机型号。我们要大力发展直升机，这个功率级别当然要搞。
   

不同意楼主的讲法，失败是成功之母。

a2free 发表于 2016-6-7 22:26
在实验加小电机推进，说为了省油。
    在每个轴上串联一个1.5MW的辅助推进电机，从船电系统中取电，对这种燃燃联合的舰来说这个方式是非常有效的，其实我个人看，如果这个辅助推进电机再大点就更好了。电力不够再加个燃机发电机，4个3~4MW的燃机发电就行，老美这个方面其实很牛的。

美帝电磁炮不是实验着吗？  啥时候说放弃了？  全电咋又不行了？  能不能客观点  别说没失败 就算是项目完全失败被迫暂时封存  又有什么大不了的？  美帝不还是全球最强军事帝国吗  长了不说就说10年内  有一个国家或者几个国家联合起来敢刚美帝吗？没有！ 那人家成功了可以拉开代差 不成功顶多是维持现状  吧成功的部分用到新设备上 还是全球最优秀  有啥黑的
还是那句话 如果新科技应用创新失败都嘲笑 那么嘲笑的人都是傻叉 看不起创新的人 没有任何机会成为这个星球的霸主

你没看那个出故障的45？
好东西肯定有风险。

美帝电磁炮不是实验着吗？  啥时候说放弃了？  全电咋又不行了？  能不能客观点  别说没失败 就算是项目完 ...
最新消息海军放弃了。未来最多也就是路基防御武器了。

未来航空兵 发表于 2016-6-7 21:48
那是民用的，推进吊舱，军用不会这么搞，动力会被一锅端，实际上外部和直推的没啥区别，就是功率转换更快 ...
推进吊舱会被一锅端？如果搞多个吊舱分布在舰体下，冗余性更强吧， 比如用6个吊舱，舰身前中后各一对，当然，这样的话舰体设计就会跟传统推动舰船大不一样了。

综合电力推进系统是可行的特别是潜艇，大型民船早就有无人值守机仓，电脑坏了还有电动和手动系统，军舰备用糸统更多包括主机、发电机等等，最后还有备用电池组维系一段时间，只要吃水线以下不被击破，不翻就能坚持

在实际工程实践中，大型，特大型燃气轮机效率很高，因此直接使用大型燃气轮机发电替代小型发电机和中型燃气轮机组合动力是有节能优势的，此外电力系统调速，控制性能是机械系统无法比拟的。让燃气轮机高效工作，比低效运行更节能，更容易控制。现代舰船系统电耗庞大，因此电推是合理的。但是有前提，那就是中大型船只。轻护卫舰甚至中型护卫舰这种优势就不行了，还是柴油机或燃汽轮机更有优势。当然电推也有隐患，面对电磁攻击抗性很差。系统冗余度需求高。系统比较复杂。

两个项目的情况不同：

电磁炮缺乏实用意义，就是说费了半天力气其实有其他方案更好。

全电船则是有实用意义，缺乏可靠性，所以值得继续投入去解决问题。

袁天罡 发表于 2016-6-7 23:00
最新消息海军放弃了。未来最多也就是路基防御武器了。
这样啊 我还不知道呢  但是给未来定性了  还为时过早了   不过现在不成功对我兔来说挺好的

围观来了 发表于 2016-6-7 22:17
话说鹰酱的电磁炮吹破了，“朱姆沃尔特”号导弹驱逐舰这逗比舰还玩什么？
不玩了            

45型不是已经大破了嘛

LFL 发表于 2016-6-7 22:23
伯克那么为什么要加辅助电推啊！如果用综电，巡航时可以开一台燃机，直推因为是机械传动，要开两台在 ...
有一种东西叫变速箱

不好意思，本人吃机械饭的。伯克没你说的那种一机推双轴的变速箱，只有FREMM和FFG_II这两种舰，柴电燃动力才有。
   燃机直推舰都有变速箱这东西，燃燃联合并车机构是不可缺之物。

AEUS 发表于 2016-6-7 23:22
有一种东西叫变速箱

不好意思，本人吃机械饭的。伯克没你说的那种一机推双轴的变速箱，只有FREMM和FFG_II这两种舰，柴电燃动力才有。
   燃机直推舰都有变速箱这东西，燃燃联合并车机构是不可缺之物。

高超鹰酱还吹破了呢，结果兔子硬是弄出来了。

天佑中崋 发表于 2016-6-7 23:24
高超鹰酱还吹破了呢，结果兔子硬是弄出来了。
高超是什么啊？

45型不是已经大破了嘛
WR21出的问题，间冷回热部份出问题。

嘿，楼主你说用电磁炮发射炮射卫星这个科技咋样？记得n年前中东有人玩炮射卫星。。。然后被XXX了

在实际工程实践中，大型，特大型燃气轮机效率很高，因此直接使用大型燃气轮机发电替代小型发电机和中型燃气 ...
6000吨级舰，用综电技术，一大燃加四小柴机组合还是有优势的，吨位再小的话发挥不出燃机效率。4000吨其实可考虑用柴电综电系统。效果应该也不错。

lcgzzhy 发表于 2016-6-7 22:44
不同意楼主的讲法，失败是成功之母。
这些人觉得所谓的成熟是指这些东西自己就会成熟

FFX-Ⅱ型护卫舰的首舰”大邱“号，在巨济岛的大宇造船玉浦船厂下水。这艘舷号为FFG-818的护卫舰。舰长122米，舷宽14.2米，标准排水量3000吨，满载排水量为3650吨。采用先进的复合电推系统，高速时以传动系统直接驱动推进器，低速时切换到与主轴并联的推进电机驱动，最大航速高达33节，航速15节时续航力4400海里，充沛动力适合高速巡逻和近海警卫作战。

　　FFX-2的燃气轮机采用英国劳斯莱斯公司的MT-30机组，功率高达38MW，这种船用燃气轮机号称拥有世界最高功率密度和最强大功率