超级军网说到山地轻122，有个设想不知道可不可行
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:33:34
机器狗或者6轮沙滩车加上轻量57炮
停下来放下液压稳定支撑，360度环射，
加上良好的火控系统，完全可以在2KM外有效压制各种口径的机枪阵地，打击轻装甲目标，上榴弹长点射，覆盖面射程也大于各种小口径迫击炮机器狗或者6轮沙滩车加上轻量57炮
停下来放下液压稳定支撑，360度环射，
加上良好的火控系统，完全可以在2KM外有效压制各种口径的机枪阵地，打击轻装甲目标，上榴弹长点射，覆盖面射程也大于各种小口径迫击炮
停下来放下液压稳定支撑，360度环射，
加上良好的火控系统，完全可以在2KM外有效压制各种口径的机枪阵地，打击轻装甲目标，上榴弹长点射，覆盖面射程也大于各种小口径迫击炮机器狗或者6轮沙滩车加上轻量57炮
停下来放下液压稳定支撑，360度环射，
加上良好的火控系统，完全可以在2KM外有效压制各种口径的机枪阵地，打击轻装甲目标，上榴弹长点射，覆盖面射程也大于各种小口径迫击炮
比122榴弹炮有什么优势？
不轻量的可以360环射的122榴弹炮3.2吨。
不轻量的可以360环射的57高炮4.6吨。
为什么要特意选择笨重且威力小的武器？
不轻量的可以360环射的122榴弹炮3.2吨。
不轻量的可以360环射的57高炮4.6吨。
为什么要特意选择笨重且威力小的武器？
机器狗+炮，不就是AT-TE或者AT-AT这种么
机器狗+炮，不就是AT-TE或者AT-AT这种么
WonderfulMsl 发表于 2016-5-27 16:49
比122榴弹炮有什么优势？
不轻量的可以360环射的122榴弹炮3.2吨。
弹药多啊。。。加火控打3KM的机枪阵地应该没什么难度吧。。3发炮弹重量比1发122轻？
用57打机枪阵地划算啊。。
就是防守阵地，打自爆装甲卡车效率高啊
穿甲威力大啊。。。直瞄精度比122强啊。。打房屋墙后目标效果不比122差，反应快啊
WonderfulMsl 发表于 2016-5-27 16:49
比122榴弹炮有什么优势？
不轻量的可以360环射的122榴弹炮3.2吨。
弹药多啊。。。加火控打3KM的机枪阵地应该没什么难度吧。。3发炮弹重量比1发122轻？
用57打机枪阵地划算啊。。
就是防守阵地，打自爆装甲卡车效率高啊
穿甲威力大啊。。。直瞄精度比122强啊。。打房屋墙后目标效果不比122差，反应快啊
弹药多啊。。。
用57打机枪阵地划算啊。。
单纯的防守阵地费事改装干啥？汽车拉过去不就好了？你的汽车上不去，自爆卡车也上不去。再有固定地点容易被定点清除…
用57打机枪阵地划算啊。。
单纯的防守阵地费事改装干啥？汽车拉过去不就好了？你的汽车上不去，自爆卡车也上不去。再有固定地点容易被定点清除…
眯着眼的狼 发表于 2016-5-27 17:12
单纯的防守阵地费事改装干啥？汽车拉过去不就好了？你的汽车上不去，自爆卡车也上不去。再有固定地点容易 ...
轻量化，分两三部分用六轮沙滩车拖（载），上山间小路难度比勇士猛士小多了吧
原来只能上.50的，现在能上57炮
眯着眼的狼 发表于 2016-5-27 17:12
单纯的防守阵地费事改装干啥？汽车拉过去不就好了？你的汽车上不去，自爆卡车也上不去。再有固定地点容易 ...
轻量化，分两三部分用六轮沙滩车拖（载），上山间小路难度比勇士猛士小多了吧
原来只能上.50的，现在能上57炮
2016-5-27 17:26 上传
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-5-27 17:26
类似这样？
、
看着弹药量和火力持续性堪忧啊
类似这样？
、
看着弹药量和火力持续性堪忧啊
不脱壳的穿甲弹 发表于 2016-5-27 17:26
类似这样？
、
这货上面装的是23MM链炮吧，那货七百多米每秒的初速和四百多发的射速能拿来防空？逗比搞笑呢吧
类似这样？
、
这货上面装的是23MM链炮吧，那货七百多米每秒的初速和四百多发的射速能拿来防空？逗比搞笑呢吧
对方迫击炮隔着山或者反斜面招呼你，只有干瞪眼的份，而面对各种需要直射的装甲目标或者防御工事，57的威力又不够，实在看不出能拿来干吗
SOARMAN 发表于 2016-5-28 00:37
这货上面装的是23MM链炮吧，那货七百多米每秒的初速和四百多发的射速能拿来防空？逗比搞笑呢吧
这个玩意展板上可没有写防空二字……
这货上面装的是23MM链炮吧，那货七百多米每秒的初速和四百多发的射速能拿来防空？逗比搞笑呢吧
这个玩意展板上可没有写防空二字……
Ghost007a 发表于 2016-5-28 00:56
这个玩意展板上可没有写防空二字……
看边上光电球，都整了那么高大上火控上去了，不拿来防空还能干吗
这个玩意展板上可没有写防空二字……
看边上光电球，都整了那么高大上火控上去了，不拿来防空还能干吗
SOARMAN 发表于 2016-5-28 00:58
看边上光电球，都整了那么高大上火控上去了，不拿来防空还能干吗
有光电球就是防空？这么个背负式顶置炮，还是遥控操作的，不装光电球，你当自己是绝地武士，可以靠蒙的？
看边上光电球，都整了那么高大上火控上去了，不拿来防空还能干吗
有光电球就是防空？这么个背负式顶置炮，还是遥控操作的，不装光电球，你当自己是绝地武士，可以靠蒙的？
Ghost007a 发表于 2016-5-28 01:03
有光电球就是防空？这么个背负式顶置炮，还是遥控操作的，不装光电球，你当自己是绝地武士，可以靠蒙的？
你见过整那么复杂的火控，那么大的仰角，整两车就装这么一门炮搞地面火力支援么
有光电球就是防空？这么个背负式顶置炮，还是遥控操作的，不装光电球，你当自己是绝地武士，可以靠蒙的？
你见过整那么复杂的火控，那么大的仰角，整两车就装这么一门炮搞地面火力支援么
SOARMAN 发表于 2016-5-28 01:10
你见过整那么复杂的火控，那么大的仰角，整两车就装这么一门炮搞地面火力支援么
对空还是对地，看你怎么用，你自己都说了，这炮的射速和威力不足以对空，你又说这炮不是对地的，你到底要闹哪样？就为了证明你的英明论断，证明设计师脑残搞了个不能对空的高炮？
你见过整那么复杂的火控，那么大的仰角，整两车就装这么一门炮搞地面火力支援么
对空还是对地，看你怎么用，你自己都说了，这炮的射速和威力不足以对空，你又说这炮不是对地的，你到底要闹哪样？就为了证明你的英明论断，证明设计师脑残搞了个不能对空的高炮？
Ghost007a 发表于 2016-5-28 02:47
对空还是对地，看你怎么用，你自己都说了，这炮的射速和威力不足以对空，你又说这炮不是对地的，你到底要 ...
没错，我比设计师更英明的实证，这货就是个参展的玩具噱头而已无实用价值
对空还是对地，看你怎么用，你自己都说了，这炮的射速和威力不足以对空，你又说这炮不是对地的，你到底要 ...
没错，我比设计师更英明的实证，这货就是个参展的玩具噱头而已无实用价值
SOARMAN 发表于 2016-5-28 02:51
没错，我比设计师更英明的实证，这货就是个参展的玩具噱头而已无实用价值
很好，很自信。
没错，我比设计师更英明的实证，这货就是个参展的玩具噱头而已无实用价值
很好，很自信。