超级军网黄文政: 鼓励生育将是逆水行舟
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:33:54
鼓励生育将是逆水行舟
刊于《人口与社会》（季刊）2015年第2期（总第119期）
黄文政
一、中国的低生育率现状
中国的总和生育率低于更替水平已超过20年，目前更是处于极低水平。从2003年到2013年，中国的年出生人口徘徊在1500万到1700万之间，比1983-1993年的年平均水平萎缩了30%。目前处于生育旺盛期的女性，出生于1980年代末到1990年代初的生育高峰期，因而数量众多。如果生育率维持稳定，中国近年应处于出生人数反弹的生育高峰期。但实际情况是，近年出生人数并未反弹，说明生育率在继续走低，国家统计局总和生育率的相对变化说明可这点。
未来十年，中国22-30岁的女性数量将萎缩至目前的60%以下。即使生育率显著提升，也难以避免出生人口的急剧萎缩。从全球比较来看，中国人口的萎缩趋势更是触目惊心。过去200年，特别是最近30多年来，中国人口的增长速度远低于世界平均水平。中国占世界人口的比例在1820、1950、1980和2013年分别为35.0%、21.8%、22.1%和19.0%，总体上在大幅下降。中国正处在生育高峰期，但年出生人口却仅占世界12.0%；由于中国的生育率远低于世界平均水平，加上中国生育旺盛期的女性数量将急剧萎缩，该比例还将继续大幅下降。
在世界范围内，中国的人均寿命属于中等水平，但老龄化程度则靠前，而且在快速上升。与其他国家相比，中国老龄化如此严重的根本原因是长期低生育率导致年轻人比例太低。中国目前60岁以上老年人的比例是15%，老龄化之痛才刚刚开始。如果生育率无法提升，老龄化会随着人均寿命的提高进一步加剧。
长期低生育率将给中国的经济发展带来极其负面的影响。经济活动的本质是需求和供给的匹配，扣除技术进步和城市化等正面因素，人口老化和坍塌造成需求和供给的同步萎缩，匹配效率下降；除了医疗、养老、殡葬等，其他行业都可能面临衰微, 国内投资动力将严重不足；同时，社会抚养负担加大，财政状况恶化，创新和创业活力大幅降低。经济学界普遍认为，长期低生育率是日本经济持续20多年低迷和停滞的根本原因。
要确保经济社会可持续发展需要大幅提升生育水平来缓解老龄化和人口锐减。而且，人口的持续衰减则一定意味着群体的消亡。将生育率最终维持在更替水平之上，是维持民族正常繁衍的前提。然而过去几十年来，计划生育政策却反其道而行。其实，人类历史长时间就是一部人口不断增长的历史，人口增长是常态，人类对此积累了各种应对经验；而低生育率下的人口持续衰减则是自20世纪才开始在某些国家出现，是相对的新生现象，人们对此缺乏经验，因此更需要深入研究。
二、中国的低生育意愿现状
各种调查显示，中国人的生育意愿已处于极低水平。《中国社会科学》2014年第4期上的论文《中国人口生育意愿变迁：1980—2011》，基于1980—2011年间开展的227项关于中国人生育意愿的调查研究发现，1980年以来中国人理想子女数呈减少趋势。平均理想子女数基本稳定在1.6至1.8之间。这表明，近年来中国的生育意愿已远低于更替水平。
更严重的是，实际生育率通常要低于生育意愿或者理想孩子数。比如，在日本和韩国的调查中，理想孩子数都超过2，但实际生育率却都不到1.45。随着社会的发展，由于不孕不育等生理原因，和经济、社会的现实压力,实际生育率与生育意愿的差距可能越来越大。据调查统计，即便是在生育意愿较高的中国农村地区，生育意愿也不到1.8，比日本、韩国还要低。
顽强的生育文化曾是中华文明绵延不绝的关键，但东亚文化圈目前却是全球生育率最低的区域。根据世界银行有关各国和地区以及台湾户政司有关台湾的数据，2012年（数据齐全的最近一年），东亚各地的生育率分别是：缅甸1.96、越南1.77、泰国1.41、日本1.41、韩国1.30、新加坡1.29、香港1.29、台湾1.07、澳门1.06。与此对应的是，法国2.0、英国1.94、美国1.88、俄罗斯1.59。
这表明，东亚各地的生育率都在更替水平以下，其中华人社会垫底。与中国文化相近，经济社会发展水平低于中国大陆的泰国、越南、缅甸，其生育率也分别低于俄罗斯、美国、法国。此外，在有海外华人的国家，华人生育率也普遍低于主流民族。比如，即使排除教育水平的差异，美国和加拿大的华人生育率也显著低于白人。
在中华文化圈里，“多子多福”观念曾经深入人心，为何现在生育率全球垫底？一是中华文化圈特别注重孩子教育，加重了养育孩子的现实和情感负担，既增加孩子的学业压力，又使父母无力养育更多孩子。如果不能给孩子提供好的条件，有些华人宁愿不要孩子。二是华人女性劳动参与率更高。根据美国劳工统计局的国际数据，2010年中国女性劳动参与率接近70%，处于世界最高之列；大量的女性参加社会工作，减少了抚养孩子的时间和精力。三是东亚国家的工作时间相对偏长。
还有，西方国家近年生育率的提升与非婚孩子比例的增加也有关系。根据美国人口普查局提供的2012年数据，美国、法国的非婚出生的孩子分别从1980年的18.4%、11.4%增加到2008年的40.6%、52.6%，英国则从1980年的1.5%增加到2006年的43.7%。在这些国家，很多女性没有结婚却有自己的孩子。这在东亚则非常罕见，比如2006年日本非婚出生孩子的比例仅为2.1%。
现代化过程中，生育率下降是普遍现象。一是现代技术水平需要更高的劳动力质量，从而推高教育要求，增加养育孩子的实际成本。二是女性就业的普及与父母自身教育水平和工作技能的提升，又增加养育孩子的机会成本。三是生活的丰富和养老的社会化，降低了养育孩子的情感和现实收益。四是便利的避孕措施，给低生育水平提供了技术条件。
三、中国的低生育率极难逆转
即使立即全面放开生育，中国的生育率也面临着三重下行压力：即现代化进程、中华文化圈所面临的共同因素、城市一孩化和计划生育宣传改变了生育观念。而影响这些压力的各种因素，在未来的可预期变化几乎都是负面的。比如：
1.“养儿防老”是以前多生的经济动因，但随着养老社会化的普及和社会观念的改变，这个动力已经基本消失。即使那些愿意多生的父母，也极少指望今后靠孩子来养老。在经济上，养育孩子是一种以自己的艰辛付出来给社会提供公共产品的利他行为。
2.长期以来，农村较高的生育率尚可补偿城市的极低生育率，但这点正在改变。农村大部分年轻人平时已经在城市工作和生活，面临着比城市年轻人更大的压力，而且脱离了之前的亲友氛围，因此他们的生育观念在向城市靠拢。
3.中国是一个世俗化社会，没有像伊斯兰和基督教社会那些生育友善的宗教土壤。过去诸如“多子多福”，“不孝有三，无后为大”等生育观念大幅淡化甚至消失，而少生甚至不生孩子成为越来越多年轻人的选择。过去父母是促进年轻人生育的因素，但现在独生子女一代的父母本身就接受了少生的观念，有些甚至反对子女多生孩子。
4.真正严重的是，城市长期的一胎化已经把一孩当成了默认生育状态。社会普遍认为，只生一个孩子是正常的，而生更多孩子则需要足够的理由。这种把生育数量的默认值设定在完全无法维持族群正常繁衍的数字上的现象，是人类文明史上绝无仅有的。
更大的困境是，很多压低生育率的因素会不断自我强化，形成恶性循环。比如：
1.很多单独夫妻不想生育二孩是担心养育孩子的成本太高，而养育成本如此之高的原因又恰恰是社会平均生得太少。如果家庭普遍生育两三个孩子，每个孩子的平均养育成本就不会这么高，“不要输在起跑线上”也许就不会成为常态，想多生的夫妻也许就不会望而却步。反之，生育率越低，家庭平均孩子越少，每个孩子的平均养育成本越高，一般家庭越不敢多生孩子，反过来又导致更低生育率。
2.由于大量年轻人去城市工作加上生育率走低，农村的孩子越来越少，导致不少学校被迫关闭。过去十多年来，中国农村关闭了一半以上的学校。原来很多自然村设有小学，现在则要去乡镇甚至县城上学，大幅增加了很多学龄孩子上学的困难。这反过来又会进一步抑制农村家庭的生育意愿。
3.由于生育率长期低于更替水平，中国的老龄化程度迅速恶化，社会和家庭的负担不断加重。这种负担不仅是经济的，也有心理上的。随着独生子女父母一辈的逐渐老去，中国城市育龄家庭的平均压力会大幅增加，这反过来又会抑制他们的生育意愿。
上述各种因素在微观层面和短期视野内都难以解决。比如，单个家庭的生育决定不能改变社会对平均养育成本的预期，自己家多生几个孩子也无法恢复村里的小学，现在立即多生一个孩子也是远水解不了近渴，至少一二十年内，无法缓解自己照顾父母力不从心的困境。因此，要打破各种抑制生育的负面因素链，必须要从宏观层面和长远的视野来进行。但是，与限制生育相比，鼓励生育能够采取的有效措施极其有限，这也是为何那些生育率处于极低水平的国家，即使大力鼓励生育也无法将生育率恢复到更替水平的主要原因。相比之下，中国的生育率比这些国家更低，生育观念被破坏得更严重。因此，要逆转低生育率至维持正常繁衍的更替水平，将是难上加难。
四、中国鼓励生育是逆水行舟
中国的计划生育从1971年算起已持续43年，一胎化从1980年迄今也已持续了34年。相较于其他国家和地区,中国的限制生育政策执行最为严厉和长久，鼓励生育则最为迟滞。从下述世界各国的人口政策、实施情况和效果可以预见，中国鼓励生育将是逆水行舟。
欧洲主要国家和俄罗斯虽然在1970年以前也拥有高于更替水平的生育率，但从未限制生育。美国和英国没有明示的人口政策，但其实际措施却能起到鼓励生育的作用。欧盟大部分国家在近年更是通过高额经济扶助、确保母亲工作权益、提供育儿便利等方式来鼓励生育。
有些国家和地区实施过生育抑制政策，但这些政策并非中国意义的生育限制，相对比较柔性。一般倡导少生并提供生育健康服务，政府的预期目标一般是每家两个，对违反政策家庭即使有处罚也非常轻微。不过，即便柔性，其生育率的下降速度普遍快于没有实施这类政策的国家。
带有强制性措施的主要有越南和印度。但越南普遍允许生育两个孩子，对于违反政策的处罚也没有中国严厉；而印度的生育政策在经历1975-1977年的紧急状态之后基本是完全自愿的。
日本、韩国、台湾、新加坡和伊朗分别于1949、1962、1964、1970、1989年开始通过各种方式抑制生育，抑制政策分别持续了25、34、26、18、13年。日本、韩国、台湾分别于20、9、15年后开始实施鼓励政策，新加坡和伊朗则是在停止生育抑制政策时，立即转为鼓励生育。（见表1）
表1 各国和地区生育政策改变前后共5年的生育率
注：台湾数据来自台湾户政司，其他数据来自世界银行。新加坡和伊朗的人口政策都是立即逆转，即停止抑制生育的同时开始鼓励生育。
可以看出，上述各个国家和地区停止生育抑制时前一年的生育率都在1.6以上，除立即鼓励生育的新加坡经历了生育率小幅反弹，伊朗没有数据之外，其余各地的生育率整体都在继续走低。而鼓励生育的效果都不显著。
目前，生育率低于更替水平的国家和地区，鼓励生育的措施极为普遍。对生育家庭的经济奖励，往往是累进制，特别是奖励第三个及以上的孩子，奖励金额一般足以让新生儿父母维持足够体面的生活。产假和育儿假期通常长达一年半。而雇主也被要求对育儿母亲甚至父亲提供再就业保障和育儿便利。有些国家和地区注重规划托儿和育儿的设施和服务，为家庭解除后顾之忧。此外，各国和地区也特别注重确保义务教育，减轻家庭给孩子提供良好教育的焦虑。
这些鼓励措施似乎在慢慢发挥作用，欧盟国家和俄罗斯，甚至日本和韩国的生育率近年都略有回升，但迄今还没有一个国家成功地将生育率提升到更替水平。中国的生育限制政策远比这些国家和地区曾经实施的生育抑制政策更严厉，而中国目前的低生育率形势，又远比这些国家和地区当时停止生育抑制时更严重。在长期的一胎化政策下，中国的社会观念和社会机制已经越来越远离多生多育所需要的状态。因此中国鼓励生育，将比这些国家和地区面临更大的困难。
综上所述，中国不仅需要放开生育，更需借鉴别国经验，配套出台大力鼓励生育的政策，才能在逆水行舟中做到溯流而上。需要特别强调的是，鼓励生育的前提是民众拥有自主的生育选择权，完全决定自己的生育数量和生育时间间隔，而不是用任何强制性的措施。鼓励生育的宏观目标是提升生育率，促进人口和经济社会的均衡与可持续发展，造福全体国民，其微观措施是切实减轻家庭的养育负担，让普通家庭愿意生孩子、生得起孩子、养得起孩子、养得好孩子。简言之，鼓励生育是创造各种条件，让普通家庭能够更长远地规划自己的未来，并顺利地实现自己的愿望，而绝不应该是对家庭自主权利的任何干预。
http://www.cnpop.org/column/ljz/201605/00004525.html鼓励生育将是逆水行舟
刊于《人口与社会》（季刊）2015年第2期（总第119期）
黄文政
一、中国的低生育率现状
中国的总和生育率低于更替水平已超过20年，目前更是处于极低水平。从2003年到2013年，中国的年出生人口徘徊在1500万到1700万之间，比1983-1993年的年平均水平萎缩了30%。目前处于生育旺盛期的女性，出生于1980年代末到1990年代初的生育高峰期，因而数量众多。如果生育率维持稳定，中国近年应处于出生人数反弹的生育高峰期。但实际情况是，近年出生人数并未反弹，说明生育率在继续走低，国家统计局总和生育率的相对变化说明可这点。
未来十年，中国22-30岁的女性数量将萎缩至目前的60%以下。即使生育率显著提升，也难以避免出生人口的急剧萎缩。从全球比较来看，中国人口的萎缩趋势更是触目惊心。过去200年，特别是最近30多年来，中国人口的增长速度远低于世界平均水平。中国占世界人口的比例在1820、1950、1980和2013年分别为35.0%、21.8%、22.1%和19.0%，总体上在大幅下降。中国正处在生育高峰期，但年出生人口却仅占世界12.0%；由于中国的生育率远低于世界平均水平，加上中国生育旺盛期的女性数量将急剧萎缩，该比例还将继续大幅下降。
在世界范围内，中国的人均寿命属于中等水平，但老龄化程度则靠前，而且在快速上升。与其他国家相比，中国老龄化如此严重的根本原因是长期低生育率导致年轻人比例太低。中国目前60岁以上老年人的比例是15%，老龄化之痛才刚刚开始。如果生育率无法提升，老龄化会随着人均寿命的提高进一步加剧。
长期低生育率将给中国的经济发展带来极其负面的影响。经济活动的本质是需求和供给的匹配，扣除技术进步和城市化等正面因素，人口老化和坍塌造成需求和供给的同步萎缩，匹配效率下降；除了医疗、养老、殡葬等，其他行业都可能面临衰微, 国内投资动力将严重不足；同时，社会抚养负担加大，财政状况恶化，创新和创业活力大幅降低。经济学界普遍认为，长期低生育率是日本经济持续20多年低迷和停滞的根本原因。
要确保经济社会可持续发展需要大幅提升生育水平来缓解老龄化和人口锐减。而且，人口的持续衰减则一定意味着群体的消亡。将生育率最终维持在更替水平之上，是维持民族正常繁衍的前提。然而过去几十年来，计划生育政策却反其道而行。其实，人类历史长时间就是一部人口不断增长的历史，人口增长是常态，人类对此积累了各种应对经验；而低生育率下的人口持续衰减则是自20世纪才开始在某些国家出现，是相对的新生现象，人们对此缺乏经验，因此更需要深入研究。
二、中国的低生育意愿现状
各种调查显示，中国人的生育意愿已处于极低水平。《中国社会科学》2014年第4期上的论文《中国人口生育意愿变迁：1980—2011》，基于1980—2011年间开展的227项关于中国人生育意愿的调查研究发现，1980年以来中国人理想子女数呈减少趋势。平均理想子女数基本稳定在1.6至1.8之间。这表明，近年来中国的生育意愿已远低于更替水平。
更严重的是，实际生育率通常要低于生育意愿或者理想孩子数。比如，在日本和韩国的调查中，理想孩子数都超过2，但实际生育率却都不到1.45。随着社会的发展，由于不孕不育等生理原因，和经济、社会的现实压力,实际生育率与生育意愿的差距可能越来越大。据调查统计，即便是在生育意愿较高的中国农村地区，生育意愿也不到1.8，比日本、韩国还要低。
顽强的生育文化曾是中华文明绵延不绝的关键，但东亚文化圈目前却是全球生育率最低的区域。根据世界银行有关各国和地区以及台湾户政司有关台湾的数据，2012年（数据齐全的最近一年），东亚各地的生育率分别是：缅甸1.96、越南1.77、泰国1.41、日本1.41、韩国1.30、新加坡1.29、香港1.29、台湾1.07、澳门1.06。与此对应的是，法国2.0、英国1.94、美国1.88、俄罗斯1.59。
这表明，东亚各地的生育率都在更替水平以下，其中华人社会垫底。与中国文化相近，经济社会发展水平低于中国大陆的泰国、越南、缅甸，其生育率也分别低于俄罗斯、美国、法国。此外，在有海外华人的国家，华人生育率也普遍低于主流民族。比如，即使排除教育水平的差异，美国和加拿大的华人生育率也显著低于白人。
在中华文化圈里，“多子多福”观念曾经深入人心，为何现在生育率全球垫底？一是中华文化圈特别注重孩子教育，加重了养育孩子的现实和情感负担，既增加孩子的学业压力，又使父母无力养育更多孩子。如果不能给孩子提供好的条件，有些华人宁愿不要孩子。二是华人女性劳动参与率更高。根据美国劳工统计局的国际数据，2010年中国女性劳动参与率接近70%，处于世界最高之列；大量的女性参加社会工作，减少了抚养孩子的时间和精力。三是东亚国家的工作时间相对偏长。
还有，西方国家近年生育率的提升与非婚孩子比例的增加也有关系。根据美国人口普查局提供的2012年数据，美国、法国的非婚出生的孩子分别从1980年的18.4%、11.4%增加到2008年的40.6%、52.6%，英国则从1980年的1.5%增加到2006年的43.7%。在这些国家，很多女性没有结婚却有自己的孩子。这在东亚则非常罕见，比如2006年日本非婚出生孩子的比例仅为2.1%。
现代化过程中，生育率下降是普遍现象。一是现代技术水平需要更高的劳动力质量，从而推高教育要求，增加养育孩子的实际成本。二是女性就业的普及与父母自身教育水平和工作技能的提升，又增加养育孩子的机会成本。三是生活的丰富和养老的社会化，降低了养育孩子的情感和现实收益。四是便利的避孕措施，给低生育水平提供了技术条件。
三、中国的低生育率极难逆转
即使立即全面放开生育，中国的生育率也面临着三重下行压力：即现代化进程、中华文化圈所面临的共同因素、城市一孩化和计划生育宣传改变了生育观念。而影响这些压力的各种因素，在未来的可预期变化几乎都是负面的。比如：
1.“养儿防老”是以前多生的经济动因，但随着养老社会化的普及和社会观念的改变，这个动力已经基本消失。即使那些愿意多生的父母，也极少指望今后靠孩子来养老。在经济上，养育孩子是一种以自己的艰辛付出来给社会提供公共产品的利他行为。
2.长期以来，农村较高的生育率尚可补偿城市的极低生育率，但这点正在改变。农村大部分年轻人平时已经在城市工作和生活，面临着比城市年轻人更大的压力，而且脱离了之前的亲友氛围，因此他们的生育观念在向城市靠拢。
3.中国是一个世俗化社会，没有像伊斯兰和基督教社会那些生育友善的宗教土壤。过去诸如“多子多福”，“不孝有三，无后为大”等生育观念大幅淡化甚至消失，而少生甚至不生孩子成为越来越多年轻人的选择。过去父母是促进年轻人生育的因素，但现在独生子女一代的父母本身就接受了少生的观念，有些甚至反对子女多生孩子。
4.真正严重的是，城市长期的一胎化已经把一孩当成了默认生育状态。社会普遍认为，只生一个孩子是正常的，而生更多孩子则需要足够的理由。这种把生育数量的默认值设定在完全无法维持族群正常繁衍的数字上的现象，是人类文明史上绝无仅有的。
更大的困境是，很多压低生育率的因素会不断自我强化，形成恶性循环。比如：
1.很多单独夫妻不想生育二孩是担心养育孩子的成本太高，而养育成本如此之高的原因又恰恰是社会平均生得太少。如果家庭普遍生育两三个孩子，每个孩子的平均养育成本就不会这么高，“不要输在起跑线上”也许就不会成为常态，想多生的夫妻也许就不会望而却步。反之，生育率越低，家庭平均孩子越少，每个孩子的平均养育成本越高，一般家庭越不敢多生孩子，反过来又导致更低生育率。
2.由于大量年轻人去城市工作加上生育率走低，农村的孩子越来越少，导致不少学校被迫关闭。过去十多年来，中国农村关闭了一半以上的学校。原来很多自然村设有小学，现在则要去乡镇甚至县城上学，大幅增加了很多学龄孩子上学的困难。这反过来又会进一步抑制农村家庭的生育意愿。
3.由于生育率长期低于更替水平，中国的老龄化程度迅速恶化，社会和家庭的负担不断加重。这种负担不仅是经济的，也有心理上的。随着独生子女父母一辈的逐渐老去，中国城市育龄家庭的平均压力会大幅增加，这反过来又会抑制他们的生育意愿。
上述各种因素在微观层面和短期视野内都难以解决。比如，单个家庭的生育决定不能改变社会对平均养育成本的预期，自己家多生几个孩子也无法恢复村里的小学，现在立即多生一个孩子也是远水解不了近渴，至少一二十年内，无法缓解自己照顾父母力不从心的困境。因此，要打破各种抑制生育的负面因素链，必须要从宏观层面和长远的视野来进行。但是，与限制生育相比，鼓励生育能够采取的有效措施极其有限，这也是为何那些生育率处于极低水平的国家，即使大力鼓励生育也无法将生育率恢复到更替水平的主要原因。相比之下，中国的生育率比这些国家更低，生育观念被破坏得更严重。因此，要逆转低生育率至维持正常繁衍的更替水平，将是难上加难。
四、中国鼓励生育是逆水行舟
中国的计划生育从1971年算起已持续43年，一胎化从1980年迄今也已持续了34年。相较于其他国家和地区,中国的限制生育政策执行最为严厉和长久，鼓励生育则最为迟滞。从下述世界各国的人口政策、实施情况和效果可以预见，中国鼓励生育将是逆水行舟。
欧洲主要国家和俄罗斯虽然在1970年以前也拥有高于更替水平的生育率，但从未限制生育。美国和英国没有明示的人口政策，但其实际措施却能起到鼓励生育的作用。欧盟大部分国家在近年更是通过高额经济扶助、确保母亲工作权益、提供育儿便利等方式来鼓励生育。
有些国家和地区实施过生育抑制政策，但这些政策并非中国意义的生育限制，相对比较柔性。一般倡导少生并提供生育健康服务，政府的预期目标一般是每家两个，对违反政策家庭即使有处罚也非常轻微。不过，即便柔性，其生育率的下降速度普遍快于没有实施这类政策的国家。
带有强制性措施的主要有越南和印度。但越南普遍允许生育两个孩子，对于违反政策的处罚也没有中国严厉；而印度的生育政策在经历1975-1977年的紧急状态之后基本是完全自愿的。
日本、韩国、台湾、新加坡和伊朗分别于1949、1962、1964、1970、1989年开始通过各种方式抑制生育，抑制政策分别持续了25、34、26、18、13年。日本、韩国、台湾分别于20、9、15年后开始实施鼓励政策，新加坡和伊朗则是在停止生育抑制政策时，立即转为鼓励生育。（见表1）
表1 各国和地区生育政策改变前后共5年的生育率
注：台湾数据来自台湾户政司，其他数据来自世界银行。新加坡和伊朗的人口政策都是立即逆转，即停止抑制生育的同时开始鼓励生育。
可以看出，上述各个国家和地区停止生育抑制时前一年的生育率都在1.6以上，除立即鼓励生育的新加坡经历了生育率小幅反弹，伊朗没有数据之外，其余各地的生育率整体都在继续走低。而鼓励生育的效果都不显著。
目前，生育率低于更替水平的国家和地区，鼓励生育的措施极为普遍。对生育家庭的经济奖励，往往是累进制，特别是奖励第三个及以上的孩子，奖励金额一般足以让新生儿父母维持足够体面的生活。产假和育儿假期通常长达一年半。而雇主也被要求对育儿母亲甚至父亲提供再就业保障和育儿便利。有些国家和地区注重规划托儿和育儿的设施和服务，为家庭解除后顾之忧。此外，各国和地区也特别注重确保义务教育，减轻家庭给孩子提供良好教育的焦虑。
这些鼓励措施似乎在慢慢发挥作用，欧盟国家和俄罗斯，甚至日本和韩国的生育率近年都略有回升，但迄今还没有一个国家成功地将生育率提升到更替水平。中国的生育限制政策远比这些国家和地区曾经实施的生育抑制政策更严厉，而中国目前的低生育率形势，又远比这些国家和地区当时停止生育抑制时更严重。在长期的一胎化政策下，中国的社会观念和社会机制已经越来越远离多生多育所需要的状态。因此中国鼓励生育，将比这些国家和地区面临更大的困难。
综上所述，中国不仅需要放开生育，更需借鉴别国经验，配套出台大力鼓励生育的政策，才能在逆水行舟中做到溯流而上。需要特别强调的是，鼓励生育的前提是民众拥有自主的生育选择权，完全决定自己的生育数量和生育时间间隔，而不是用任何强制性的措施。鼓励生育的宏观目标是提升生育率，促进人口和经济社会的均衡与可持续发展，造福全体国民，其微观措施是切实减轻家庭的养育负担，让普通家庭愿意生孩子、生得起孩子、养得起孩子、养得好孩子。简言之，鼓励生育是创造各种条件，让普通家庭能够更长远地规划自己的未来，并顺利地实现自己的愿望，而绝不应该是对家庭自主权利的任何干预。
http://www.cnpop.org/column/ljz/201605/00004525.html
刊于《人口与社会》（季刊）2015年第2期（总第119期）
黄文政
一、中国的低生育率现状
中国的总和生育率低于更替水平已超过20年，目前更是处于极低水平。从2003年到2013年，中国的年出生人口徘徊在1500万到1700万之间，比1983-1993年的年平均水平萎缩了30%。目前处于生育旺盛期的女性，出生于1980年代末到1990年代初的生育高峰期，因而数量众多。如果生育率维持稳定，中国近年应处于出生人数反弹的生育高峰期。但实际情况是，近年出生人数并未反弹，说明生育率在继续走低，国家统计局总和生育率的相对变化说明可这点。
未来十年，中国22-30岁的女性数量将萎缩至目前的60%以下。即使生育率显著提升，也难以避免出生人口的急剧萎缩。从全球比较来看，中国人口的萎缩趋势更是触目惊心。过去200年，特别是最近30多年来，中国人口的增长速度远低于世界平均水平。中国占世界人口的比例在1820、1950、1980和2013年分别为35.0%、21.8%、22.1%和19.0%，总体上在大幅下降。中国正处在生育高峰期，但年出生人口却仅占世界12.0%；由于中国的生育率远低于世界平均水平，加上中国生育旺盛期的女性数量将急剧萎缩，该比例还将继续大幅下降。
在世界范围内，中国的人均寿命属于中等水平，但老龄化程度则靠前，而且在快速上升。与其他国家相比，中国老龄化如此严重的根本原因是长期低生育率导致年轻人比例太低。中国目前60岁以上老年人的比例是15%，老龄化之痛才刚刚开始。如果生育率无法提升，老龄化会随着人均寿命的提高进一步加剧。
长期低生育率将给中国的经济发展带来极其负面的影响。经济活动的本质是需求和供给的匹配，扣除技术进步和城市化等正面因素，人口老化和坍塌造成需求和供给的同步萎缩，匹配效率下降；除了医疗、养老、殡葬等，其他行业都可能面临衰微, 国内投资动力将严重不足；同时，社会抚养负担加大，财政状况恶化，创新和创业活力大幅降低。经济学界普遍认为，长期低生育率是日本经济持续20多年低迷和停滞的根本原因。
要确保经济社会可持续发展需要大幅提升生育水平来缓解老龄化和人口锐减。而且，人口的持续衰减则一定意味着群体的消亡。将生育率最终维持在更替水平之上，是维持民族正常繁衍的前提。然而过去几十年来，计划生育政策却反其道而行。其实，人类历史长时间就是一部人口不断增长的历史，人口增长是常态，人类对此积累了各种应对经验；而低生育率下的人口持续衰减则是自20世纪才开始在某些国家出现，是相对的新生现象，人们对此缺乏经验，因此更需要深入研究。
二、中国的低生育意愿现状
各种调查显示，中国人的生育意愿已处于极低水平。《中国社会科学》2014年第4期上的论文《中国人口生育意愿变迁：1980—2011》，基于1980—2011年间开展的227项关于中国人生育意愿的调查研究发现，1980年以来中国人理想子女数呈减少趋势。平均理想子女数基本稳定在1.6至1.8之间。这表明，近年来中国的生育意愿已远低于更替水平。
更严重的是，实际生育率通常要低于生育意愿或者理想孩子数。比如，在日本和韩国的调查中，理想孩子数都超过2，但实际生育率却都不到1.45。随着社会的发展，由于不孕不育等生理原因，和经济、社会的现实压力,实际生育率与生育意愿的差距可能越来越大。据调查统计，即便是在生育意愿较高的中国农村地区，生育意愿也不到1.8，比日本、韩国还要低。
顽强的生育文化曾是中华文明绵延不绝的关键，但东亚文化圈目前却是全球生育率最低的区域。根据世界银行有关各国和地区以及台湾户政司有关台湾的数据，2012年（数据齐全的最近一年），东亚各地的生育率分别是：缅甸1.96、越南1.77、泰国1.41、日本1.41、韩国1.30、新加坡1.29、香港1.29、台湾1.07、澳门1.06。与此对应的是，法国2.0、英国1.94、美国1.88、俄罗斯1.59。
这表明，东亚各地的生育率都在更替水平以下，其中华人社会垫底。与中国文化相近，经济社会发展水平低于中国大陆的泰国、越南、缅甸，其生育率也分别低于俄罗斯、美国、法国。此外，在有海外华人的国家，华人生育率也普遍低于主流民族。比如，即使排除教育水平的差异，美国和加拿大的华人生育率也显著低于白人。
在中华文化圈里，“多子多福”观念曾经深入人心，为何现在生育率全球垫底？一是中华文化圈特别注重孩子教育，加重了养育孩子的现实和情感负担，既增加孩子的学业压力，又使父母无力养育更多孩子。如果不能给孩子提供好的条件，有些华人宁愿不要孩子。二是华人女性劳动参与率更高。根据美国劳工统计局的国际数据，2010年中国女性劳动参与率接近70%，处于世界最高之列；大量的女性参加社会工作，减少了抚养孩子的时间和精力。三是东亚国家的工作时间相对偏长。
还有，西方国家近年生育率的提升与非婚孩子比例的增加也有关系。根据美国人口普查局提供的2012年数据，美国、法国的非婚出生的孩子分别从1980年的18.4%、11.4%增加到2008年的40.6%、52.6%，英国则从1980年的1.5%增加到2006年的43.7%。在这些国家，很多女性没有结婚却有自己的孩子。这在东亚则非常罕见，比如2006年日本非婚出生孩子的比例仅为2.1%。
现代化过程中，生育率下降是普遍现象。一是现代技术水平需要更高的劳动力质量，从而推高教育要求，增加养育孩子的实际成本。二是女性就业的普及与父母自身教育水平和工作技能的提升，又增加养育孩子的机会成本。三是生活的丰富和养老的社会化，降低了养育孩子的情感和现实收益。四是便利的避孕措施，给低生育水平提供了技术条件。
三、中国的低生育率极难逆转
即使立即全面放开生育，中国的生育率也面临着三重下行压力：即现代化进程、中华文化圈所面临的共同因素、城市一孩化和计划生育宣传改变了生育观念。而影响这些压力的各种因素，在未来的可预期变化几乎都是负面的。比如：
1.“养儿防老”是以前多生的经济动因，但随着养老社会化的普及和社会观念的改变，这个动力已经基本消失。即使那些愿意多生的父母，也极少指望今后靠孩子来养老。在经济上，养育孩子是一种以自己的艰辛付出来给社会提供公共产品的利他行为。
2.长期以来，农村较高的生育率尚可补偿城市的极低生育率，但这点正在改变。农村大部分年轻人平时已经在城市工作和生活，面临着比城市年轻人更大的压力，而且脱离了之前的亲友氛围，因此他们的生育观念在向城市靠拢。
3.中国是一个世俗化社会，没有像伊斯兰和基督教社会那些生育友善的宗教土壤。过去诸如“多子多福”，“不孝有三，无后为大”等生育观念大幅淡化甚至消失，而少生甚至不生孩子成为越来越多年轻人的选择。过去父母是促进年轻人生育的因素，但现在独生子女一代的父母本身就接受了少生的观念，有些甚至反对子女多生孩子。
4.真正严重的是，城市长期的一胎化已经把一孩当成了默认生育状态。社会普遍认为，只生一个孩子是正常的，而生更多孩子则需要足够的理由。这种把生育数量的默认值设定在完全无法维持族群正常繁衍的数字上的现象，是人类文明史上绝无仅有的。
更大的困境是，很多压低生育率的因素会不断自我强化，形成恶性循环。比如：
1.很多单独夫妻不想生育二孩是担心养育孩子的成本太高，而养育成本如此之高的原因又恰恰是社会平均生得太少。如果家庭普遍生育两三个孩子，每个孩子的平均养育成本就不会这么高，“不要输在起跑线上”也许就不会成为常态，想多生的夫妻也许就不会望而却步。反之，生育率越低，家庭平均孩子越少，每个孩子的平均养育成本越高，一般家庭越不敢多生孩子，反过来又导致更低生育率。
2.由于大量年轻人去城市工作加上生育率走低，农村的孩子越来越少，导致不少学校被迫关闭。过去十多年来，中国农村关闭了一半以上的学校。原来很多自然村设有小学，现在则要去乡镇甚至县城上学，大幅增加了很多学龄孩子上学的困难。这反过来又会进一步抑制农村家庭的生育意愿。
3.由于生育率长期低于更替水平，中国的老龄化程度迅速恶化，社会和家庭的负担不断加重。这种负担不仅是经济的，也有心理上的。随着独生子女父母一辈的逐渐老去，中国城市育龄家庭的平均压力会大幅增加，这反过来又会抑制他们的生育意愿。
上述各种因素在微观层面和短期视野内都难以解决。比如，单个家庭的生育决定不能改变社会对平均养育成本的预期，自己家多生几个孩子也无法恢复村里的小学，现在立即多生一个孩子也是远水解不了近渴，至少一二十年内，无法缓解自己照顾父母力不从心的困境。因此，要打破各种抑制生育的负面因素链，必须要从宏观层面和长远的视野来进行。但是，与限制生育相比，鼓励生育能够采取的有效措施极其有限，这也是为何那些生育率处于极低水平的国家，即使大力鼓励生育也无法将生育率恢复到更替水平的主要原因。相比之下，中国的生育率比这些国家更低，生育观念被破坏得更严重。因此，要逆转低生育率至维持正常繁衍的更替水平，将是难上加难。
四、中国鼓励生育是逆水行舟
中国的计划生育从1971年算起已持续43年，一胎化从1980年迄今也已持续了34年。相较于其他国家和地区,中国的限制生育政策执行最为严厉和长久，鼓励生育则最为迟滞。从下述世界各国的人口政策、实施情况和效果可以预见，中国鼓励生育将是逆水行舟。
欧洲主要国家和俄罗斯虽然在1970年以前也拥有高于更替水平的生育率，但从未限制生育。美国和英国没有明示的人口政策，但其实际措施却能起到鼓励生育的作用。欧盟大部分国家在近年更是通过高额经济扶助、确保母亲工作权益、提供育儿便利等方式来鼓励生育。
有些国家和地区实施过生育抑制政策，但这些政策并非中国意义的生育限制，相对比较柔性。一般倡导少生并提供生育健康服务，政府的预期目标一般是每家两个，对违反政策家庭即使有处罚也非常轻微。不过，即便柔性，其生育率的下降速度普遍快于没有实施这类政策的国家。
带有强制性措施的主要有越南和印度。但越南普遍允许生育两个孩子，对于违反政策的处罚也没有中国严厉；而印度的生育政策在经历1975-1977年的紧急状态之后基本是完全自愿的。
日本、韩国、台湾、新加坡和伊朗分别于1949、1962、1964、1970、1989年开始通过各种方式抑制生育，抑制政策分别持续了25、34、26、18、13年。日本、韩国、台湾分别于20、9、15年后开始实施鼓励政策，新加坡和伊朗则是在停止生育抑制政策时，立即转为鼓励生育。（见表1）
表1 各国和地区生育政策改变前后共5年的生育率
注：台湾数据来自台湾户政司，其他数据来自世界银行。新加坡和伊朗的人口政策都是立即逆转，即停止抑制生育的同时开始鼓励生育。
可以看出，上述各个国家和地区停止生育抑制时前一年的生育率都在1.6以上，除立即鼓励生育的新加坡经历了生育率小幅反弹，伊朗没有数据之外，其余各地的生育率整体都在继续走低。而鼓励生育的效果都不显著。
目前，生育率低于更替水平的国家和地区，鼓励生育的措施极为普遍。对生育家庭的经济奖励，往往是累进制，特别是奖励第三个及以上的孩子，奖励金额一般足以让新生儿父母维持足够体面的生活。产假和育儿假期通常长达一年半。而雇主也被要求对育儿母亲甚至父亲提供再就业保障和育儿便利。有些国家和地区注重规划托儿和育儿的设施和服务，为家庭解除后顾之忧。此外，各国和地区也特别注重确保义务教育，减轻家庭给孩子提供良好教育的焦虑。
这些鼓励措施似乎在慢慢发挥作用，欧盟国家和俄罗斯，甚至日本和韩国的生育率近年都略有回升，但迄今还没有一个国家成功地将生育率提升到更替水平。中国的生育限制政策远比这些国家和地区曾经实施的生育抑制政策更严厉，而中国目前的低生育率形势，又远比这些国家和地区当时停止生育抑制时更严重。在长期的一胎化政策下，中国的社会观念和社会机制已经越来越远离多生多育所需要的状态。因此中国鼓励生育，将比这些国家和地区面临更大的困难。
综上所述，中国不仅需要放开生育，更需借鉴别国经验，配套出台大力鼓励生育的政策，才能在逆水行舟中做到溯流而上。需要特别强调的是，鼓励生育的前提是民众拥有自主的生育选择权，完全决定自己的生育数量和生育时间间隔，而不是用任何强制性的措施。鼓励生育的宏观目标是提升生育率，促进人口和经济社会的均衡与可持续发展，造福全体国民，其微观措施是切实减轻家庭的养育负担，让普通家庭愿意生孩子、生得起孩子、养得起孩子、养得好孩子。简言之，鼓励生育是创造各种条件，让普通家庭能够更长远地规划自己的未来，并顺利地实现自己的愿望，而绝不应该是对家庭自主权利的任何干预。
http://www.cnpop.org/column/ljz/201605/00004525.html鼓励生育将是逆水行舟
刊于《人口与社会》（季刊）2015年第2期（总第119期）
黄文政
一、中国的低生育率现状
中国的总和生育率低于更替水平已超过20年，目前更是处于极低水平。从2003年到2013年，中国的年出生人口徘徊在1500万到1700万之间，比1983-1993年的年平均水平萎缩了30%。目前处于生育旺盛期的女性，出生于1980年代末到1990年代初的生育高峰期，因而数量众多。如果生育率维持稳定，中国近年应处于出生人数反弹的生育高峰期。但实际情况是，近年出生人数并未反弹，说明生育率在继续走低，国家统计局总和生育率的相对变化说明可这点。
未来十年，中国22-30岁的女性数量将萎缩至目前的60%以下。即使生育率显著提升，也难以避免出生人口的急剧萎缩。从全球比较来看，中国人口的萎缩趋势更是触目惊心。过去200年，特别是最近30多年来，中国人口的增长速度远低于世界平均水平。中国占世界人口的比例在1820、1950、1980和2013年分别为35.0%、21.8%、22.1%和19.0%，总体上在大幅下降。中国正处在生育高峰期，但年出生人口却仅占世界12.0%；由于中国的生育率远低于世界平均水平，加上中国生育旺盛期的女性数量将急剧萎缩，该比例还将继续大幅下降。
在世界范围内，中国的人均寿命属于中等水平，但老龄化程度则靠前，而且在快速上升。与其他国家相比，中国老龄化如此严重的根本原因是长期低生育率导致年轻人比例太低。中国目前60岁以上老年人的比例是15%，老龄化之痛才刚刚开始。如果生育率无法提升，老龄化会随着人均寿命的提高进一步加剧。
长期低生育率将给中国的经济发展带来极其负面的影响。经济活动的本质是需求和供给的匹配，扣除技术进步和城市化等正面因素，人口老化和坍塌造成需求和供给的同步萎缩，匹配效率下降；除了医疗、养老、殡葬等，其他行业都可能面临衰微, 国内投资动力将严重不足；同时，社会抚养负担加大，财政状况恶化，创新和创业活力大幅降低。经济学界普遍认为，长期低生育率是日本经济持续20多年低迷和停滞的根本原因。
要确保经济社会可持续发展需要大幅提升生育水平来缓解老龄化和人口锐减。而且，人口的持续衰减则一定意味着群体的消亡。将生育率最终维持在更替水平之上，是维持民族正常繁衍的前提。然而过去几十年来，计划生育政策却反其道而行。其实，人类历史长时间就是一部人口不断增长的历史，人口增长是常态，人类对此积累了各种应对经验；而低生育率下的人口持续衰减则是自20世纪才开始在某些国家出现，是相对的新生现象，人们对此缺乏经验，因此更需要深入研究。
二、中国的低生育意愿现状
各种调查显示，中国人的生育意愿已处于极低水平。《中国社会科学》2014年第4期上的论文《中国人口生育意愿变迁：1980—2011》，基于1980—2011年间开展的227项关于中国人生育意愿的调查研究发现，1980年以来中国人理想子女数呈减少趋势。平均理想子女数基本稳定在1.6至1.8之间。这表明，近年来中国的生育意愿已远低于更替水平。
更严重的是，实际生育率通常要低于生育意愿或者理想孩子数。比如，在日本和韩国的调查中，理想孩子数都超过2，但实际生育率却都不到1.45。随着社会的发展，由于不孕不育等生理原因，和经济、社会的现实压力,实际生育率与生育意愿的差距可能越来越大。据调查统计，即便是在生育意愿较高的中国农村地区，生育意愿也不到1.8，比日本、韩国还要低。
顽强的生育文化曾是中华文明绵延不绝的关键，但东亚文化圈目前却是全球生育率最低的区域。根据世界银行有关各国和地区以及台湾户政司有关台湾的数据，2012年（数据齐全的最近一年），东亚各地的生育率分别是：缅甸1.96、越南1.77、泰国1.41、日本1.41、韩国1.30、新加坡1.29、香港1.29、台湾1.07、澳门1.06。与此对应的是，法国2.0、英国1.94、美国1.88、俄罗斯1.59。
这表明，东亚各地的生育率都在更替水平以下，其中华人社会垫底。与中国文化相近，经济社会发展水平低于中国大陆的泰国、越南、缅甸，其生育率也分别低于俄罗斯、美国、法国。此外，在有海外华人的国家，华人生育率也普遍低于主流民族。比如，即使排除教育水平的差异，美国和加拿大的华人生育率也显著低于白人。
在中华文化圈里，“多子多福”观念曾经深入人心，为何现在生育率全球垫底？一是中华文化圈特别注重孩子教育，加重了养育孩子的现实和情感负担，既增加孩子的学业压力，又使父母无力养育更多孩子。如果不能给孩子提供好的条件，有些华人宁愿不要孩子。二是华人女性劳动参与率更高。根据美国劳工统计局的国际数据，2010年中国女性劳动参与率接近70%，处于世界最高之列；大量的女性参加社会工作，减少了抚养孩子的时间和精力。三是东亚国家的工作时间相对偏长。
还有，西方国家近年生育率的提升与非婚孩子比例的增加也有关系。根据美国人口普查局提供的2012年数据，美国、法国的非婚出生的孩子分别从1980年的18.4%、11.4%增加到2008年的40.6%、52.6%，英国则从1980年的1.5%增加到2006年的43.7%。在这些国家，很多女性没有结婚却有自己的孩子。这在东亚则非常罕见，比如2006年日本非婚出生孩子的比例仅为2.1%。
现代化过程中，生育率下降是普遍现象。一是现代技术水平需要更高的劳动力质量，从而推高教育要求，增加养育孩子的实际成本。二是女性就业的普及与父母自身教育水平和工作技能的提升，又增加养育孩子的机会成本。三是生活的丰富和养老的社会化，降低了养育孩子的情感和现实收益。四是便利的避孕措施，给低生育水平提供了技术条件。
三、中国的低生育率极难逆转
即使立即全面放开生育，中国的生育率也面临着三重下行压力：即现代化进程、中华文化圈所面临的共同因素、城市一孩化和计划生育宣传改变了生育观念。而影响这些压力的各种因素，在未来的可预期变化几乎都是负面的。比如：
1.“养儿防老”是以前多生的经济动因，但随着养老社会化的普及和社会观念的改变，这个动力已经基本消失。即使那些愿意多生的父母，也极少指望今后靠孩子来养老。在经济上，养育孩子是一种以自己的艰辛付出来给社会提供公共产品的利他行为。
2.长期以来，农村较高的生育率尚可补偿城市的极低生育率，但这点正在改变。农村大部分年轻人平时已经在城市工作和生活，面临着比城市年轻人更大的压力，而且脱离了之前的亲友氛围，因此他们的生育观念在向城市靠拢。
3.中国是一个世俗化社会，没有像伊斯兰和基督教社会那些生育友善的宗教土壤。过去诸如“多子多福”，“不孝有三，无后为大”等生育观念大幅淡化甚至消失，而少生甚至不生孩子成为越来越多年轻人的选择。过去父母是促进年轻人生育的因素，但现在独生子女一代的父母本身就接受了少生的观念，有些甚至反对子女多生孩子。
4.真正严重的是，城市长期的一胎化已经把一孩当成了默认生育状态。社会普遍认为，只生一个孩子是正常的，而生更多孩子则需要足够的理由。这种把生育数量的默认值设定在完全无法维持族群正常繁衍的数字上的现象，是人类文明史上绝无仅有的。
更大的困境是，很多压低生育率的因素会不断自我强化，形成恶性循环。比如：
1.很多单独夫妻不想生育二孩是担心养育孩子的成本太高，而养育成本如此之高的原因又恰恰是社会平均生得太少。如果家庭普遍生育两三个孩子，每个孩子的平均养育成本就不会这么高，“不要输在起跑线上”也许就不会成为常态，想多生的夫妻也许就不会望而却步。反之，生育率越低，家庭平均孩子越少，每个孩子的平均养育成本越高，一般家庭越不敢多生孩子，反过来又导致更低生育率。
2.由于大量年轻人去城市工作加上生育率走低，农村的孩子越来越少，导致不少学校被迫关闭。过去十多年来，中国农村关闭了一半以上的学校。原来很多自然村设有小学，现在则要去乡镇甚至县城上学，大幅增加了很多学龄孩子上学的困难。这反过来又会进一步抑制农村家庭的生育意愿。
3.由于生育率长期低于更替水平，中国的老龄化程度迅速恶化，社会和家庭的负担不断加重。这种负担不仅是经济的，也有心理上的。随着独生子女父母一辈的逐渐老去，中国城市育龄家庭的平均压力会大幅增加，这反过来又会抑制他们的生育意愿。
上述各种因素在微观层面和短期视野内都难以解决。比如，单个家庭的生育决定不能改变社会对平均养育成本的预期，自己家多生几个孩子也无法恢复村里的小学，现在立即多生一个孩子也是远水解不了近渴，至少一二十年内，无法缓解自己照顾父母力不从心的困境。因此，要打破各种抑制生育的负面因素链，必须要从宏观层面和长远的视野来进行。但是，与限制生育相比，鼓励生育能够采取的有效措施极其有限，这也是为何那些生育率处于极低水平的国家，即使大力鼓励生育也无法将生育率恢复到更替水平的主要原因。相比之下，中国的生育率比这些国家更低，生育观念被破坏得更严重。因此，要逆转低生育率至维持正常繁衍的更替水平，将是难上加难。
四、中国鼓励生育是逆水行舟
中国的计划生育从1971年算起已持续43年，一胎化从1980年迄今也已持续了34年。相较于其他国家和地区,中国的限制生育政策执行最为严厉和长久，鼓励生育则最为迟滞。从下述世界各国的人口政策、实施情况和效果可以预见，中国鼓励生育将是逆水行舟。
欧洲主要国家和俄罗斯虽然在1970年以前也拥有高于更替水平的生育率，但从未限制生育。美国和英国没有明示的人口政策，但其实际措施却能起到鼓励生育的作用。欧盟大部分国家在近年更是通过高额经济扶助、确保母亲工作权益、提供育儿便利等方式来鼓励生育。
有些国家和地区实施过生育抑制政策，但这些政策并非中国意义的生育限制，相对比较柔性。一般倡导少生并提供生育健康服务，政府的预期目标一般是每家两个，对违反政策家庭即使有处罚也非常轻微。不过，即便柔性，其生育率的下降速度普遍快于没有实施这类政策的国家。
带有强制性措施的主要有越南和印度。但越南普遍允许生育两个孩子，对于违反政策的处罚也没有中国严厉；而印度的生育政策在经历1975-1977年的紧急状态之后基本是完全自愿的。
日本、韩国、台湾、新加坡和伊朗分别于1949、1962、1964、1970、1989年开始通过各种方式抑制生育，抑制政策分别持续了25、34、26、18、13年。日本、韩国、台湾分别于20、9、15年后开始实施鼓励政策，新加坡和伊朗则是在停止生育抑制政策时，立即转为鼓励生育。（见表1）
表1 各国和地区生育政策改变前后共5年的生育率
注：台湾数据来自台湾户政司，其他数据来自世界银行。新加坡和伊朗的人口政策都是立即逆转，即停止抑制生育的同时开始鼓励生育。
可以看出，上述各个国家和地区停止生育抑制时前一年的生育率都在1.6以上，除立即鼓励生育的新加坡经历了生育率小幅反弹，伊朗没有数据之外，其余各地的生育率整体都在继续走低。而鼓励生育的效果都不显著。
目前，生育率低于更替水平的国家和地区，鼓励生育的措施极为普遍。对生育家庭的经济奖励，往往是累进制，特别是奖励第三个及以上的孩子，奖励金额一般足以让新生儿父母维持足够体面的生活。产假和育儿假期通常长达一年半。而雇主也被要求对育儿母亲甚至父亲提供再就业保障和育儿便利。有些国家和地区注重规划托儿和育儿的设施和服务，为家庭解除后顾之忧。此外，各国和地区也特别注重确保义务教育，减轻家庭给孩子提供良好教育的焦虑。
这些鼓励措施似乎在慢慢发挥作用，欧盟国家和俄罗斯，甚至日本和韩国的生育率近年都略有回升，但迄今还没有一个国家成功地将生育率提升到更替水平。中国的生育限制政策远比这些国家和地区曾经实施的生育抑制政策更严厉，而中国目前的低生育率形势，又远比这些国家和地区当时停止生育抑制时更严重。在长期的一胎化政策下，中国的社会观念和社会机制已经越来越远离多生多育所需要的状态。因此中国鼓励生育，将比这些国家和地区面临更大的困难。
综上所述，中国不仅需要放开生育，更需借鉴别国经验，配套出台大力鼓励生育的政策，才能在逆水行舟中做到溯流而上。需要特别强调的是，鼓励生育的前提是民众拥有自主的生育选择权，完全决定自己的生育数量和生育时间间隔，而不是用任何强制性的措施。鼓励生育的宏观目标是提升生育率，促进人口和经济社会的均衡与可持续发展，造福全体国民，其微观措施是切实减轻家庭的养育负担，让普通家庭愿意生孩子、生得起孩子、养得起孩子、养得好孩子。简言之，鼓励生育是创造各种条件，让普通家庭能够更长远地规划自己的未来，并顺利地实现自己的愿望，而绝不应该是对家庭自主权利的任何干预。
http://www.cnpop.org/column/ljz/201605/00004525.html
不拿大钱出来补贴，怎么叫鼓励生育了？不禁止就是鼓励？
鼓励生育不如强制生育——每户必须两胎。
不拿大钱出来补贴，怎么叫鼓励生育了？不禁止就是鼓励？
也可以罚款，补贴很困难，罚款还是比较容易的嘛
也可以罚款，补贴很困难，罚款还是比较容易的嘛
普加乔夫的眼镜 发表于 2016-5-23 17:41
也可以罚款，补贴很困难，罚款还是比较容易的嘛
当年我叔叔（永康人），生了二胎女儿（头胎也是女儿）， 两个女儿应该是给性别比作贡献了， 结果被罚了18万。
也可以罚款，补贴很困难，罚款还是比较容易的嘛
当年我叔叔（永康人），生了二胎女儿（头胎也是女儿）， 两个女儿应该是给性别比作贡献了， 结果被罚了18万。
小昭
何亚福何许人也？我不晓得。连他是男是女我都不晓得，称之“何先生”，不过因其名字像男人罢了。
你是什么人跟我没关系，你写的东东能不能引起我的兴趣，这才是关键。
当初原是在网上偶然看到他的文章，讲计划生育的。
啐，计划生育有什么好讲的！我是“坚决支持计划生育”的，中国人太多了啊，超生当然不对啊，超生的人就是愚昧啊，越穷越生，越生越穷，这是真理，没什么好讨论的。
——因为我从小到大，受的就是这样的教育。
我有个很聪明的脑子。但如果你从来只听过一种声音，那么再聪明的脑子也会失去思考能力。可我并不知道这一点。我以为我很聪明。
忽然看到一个叫何亚福的人，居然说计划生育是错误的。生平第一次，我听到了“另一种声音”，看到了“一枚硬币之另一面”。
谁若以为小昭会轻易改变自己的观点，那就错了。我固执得很。要说服我，你得拿出理由来。别人的话我不会天然接受，总要先经过自己的脑子，与我现有的知识和经历相印证、碰撞……然后，我才会得出自己的结论。
此人的观点，与我现有的知识严重不相符。好，看看你怎么说！
他是论点、论据、论证，“议论文”的三要素都不缺。有事实，有数据，有道理——还有，良心。就这么计划生育一个题材，亏他写得出几十篇文章，亏他还写得活泼有趣，让我这个最讨厌枯燥无味的人也愿意看下去。
我的观念受到前所未有的颠覆。几乎一瞬间，我便改变了立场，成为何亚福的支持者。
他说生育权是基本人权。
他说中国人不是废物。他说正常情况下，人一生创造的价值总是多于他本身的消费。他说如果中国人自己都认为中国人太多了，别的国家的人当然会认为中国人是多余的。
他说人不是昆虫，不会呈几何级繁殖下去，自然界本身就有人口调节机制。
他说中国是世界上惟一一个实行强制计划生育的国家。
他说人口世代更替率是2.1，中国近年几次人口普查的生育率只有1.2～1.3，但有关部门“调整”后变成1.8。
他说妇女和胎儿是最大的受害者。
他说计生部门是既得利益人群。
他说高失业率不是因为人口太多，而是“结构性失业”。
他说别人生孩子没有妨碍你的权利，是孩子的父母抚养孩子长大，你没有付一分钱。
他说人是最大的资源。
他说人口多少、人口密度，和经济的发展没有必然联系。西部地区资源丰富，人口少，但你为什么不去西部呢？上海等地人口密度很大，可你为什么要到上海呢？
他说，说中国人喜欢生孩子是谎言，相反，华人是世界上生育率最低的民族。在没有实行计划生育的香港、台湾、新加坡、其他国家，华人的生育率都远远低于世代更替水平。
他说发达国家进入了老龄化社会，人家是“先富后老”；而计生政策造成了中国“未富先老”，养老将成为严峻的现实问题。
他说各民族不平等的生育政策造成汉族人在总人口中的比例持续下降，可能引发某些地区的民族冲突。
他说计生导致性别比严重失衡，到2020年，将有4000万适龄男性找不到老婆。
他说就算现在放开生育政策，人口增长率仍然很难达到世代更替水平，因为人口的增与降有巨大的惯性，因为中国人的生育意愿已经很低了。要阻止人生孩子是做得到的，要强迫人生孩子是做不到的。
他说德国、日本、英国、新加坡等国拼命鼓励人们生育，仍然收效甚微。
他说…… 他说的太多了。我看得触目惊心。 我哗哗哗地翻动脑子里原有的东东，前后印证、左右思考。不能不承认他说的有道理。
我在他博客上留了一句评论：“不幸生为人，更不幸生为女人，最不幸生为中国女人！”
写下这一句，但觉是锥心刺血。其间感想恕我如今不能讲，如果我还想正常地活下去的话。
我把何亚福的博客放进了收藏夹。
但想，放进收藏夹只有我一个人看到，那是“独善其身”；不如链接在我博客上，“兼善其类”，说不定别人一时好奇过去看看呢。人口问题关系国计民生。我并不指望别人也如我一样同意何亚福的论点，只希望别人在闲下来的时候，能否稍微想一想这些问题。
何亚福何许人也？我不晓得。连他是男是女我都不晓得，称之“何先生”，不过因其名字像男人罢了。
你是什么人跟我没关系，你写的东东能不能引起我的兴趣，这才是关键。
当初原是在网上偶然看到他的文章，讲计划生育的。
啐，计划生育有什么好讲的！我是“坚决支持计划生育”的，中国人太多了啊，超生当然不对啊，超生的人就是愚昧啊，越穷越生，越生越穷，这是真理，没什么好讨论的。
——因为我从小到大，受的就是这样的教育。
我有个很聪明的脑子。但如果你从来只听过一种声音，那么再聪明的脑子也会失去思考能力。可我并不知道这一点。我以为我很聪明。
忽然看到一个叫何亚福的人，居然说计划生育是错误的。生平第一次，我听到了“另一种声音”，看到了“一枚硬币之另一面”。
谁若以为小昭会轻易改变自己的观点，那就错了。我固执得很。要说服我，你得拿出理由来。别人的话我不会天然接受，总要先经过自己的脑子，与我现有的知识和经历相印证、碰撞……然后，我才会得出自己的结论。
此人的观点，与我现有的知识严重不相符。好，看看你怎么说！
他是论点、论据、论证，“议论文”的三要素都不缺。有事实，有数据，有道理——还有，良心。就这么计划生育一个题材，亏他写得出几十篇文章，亏他还写得活泼有趣，让我这个最讨厌枯燥无味的人也愿意看下去。
我的观念受到前所未有的颠覆。几乎一瞬间，我便改变了立场，成为何亚福的支持者。
他说生育权是基本人权。
他说中国人不是废物。他说正常情况下，人一生创造的价值总是多于他本身的消费。他说如果中国人自己都认为中国人太多了，别的国家的人当然会认为中国人是多余的。
他说人不是昆虫，不会呈几何级繁殖下去，自然界本身就有人口调节机制。
他说中国是世界上惟一一个实行强制计划生育的国家。
他说人口世代更替率是2.1，中国近年几次人口普查的生育率只有1.2～1.3，但有关部门“调整”后变成1.8。
他说妇女和胎儿是最大的受害者。
他说计生部门是既得利益人群。
他说高失业率不是因为人口太多，而是“结构性失业”。
他说别人生孩子没有妨碍你的权利，是孩子的父母抚养孩子长大，你没有付一分钱。
他说人是最大的资源。
他说人口多少、人口密度，和经济的发展没有必然联系。西部地区资源丰富，人口少，但你为什么不去西部呢？上海等地人口密度很大，可你为什么要到上海呢？
他说，说中国人喜欢生孩子是谎言，相反，华人是世界上生育率最低的民族。在没有实行计划生育的香港、台湾、新加坡、其他国家，华人的生育率都远远低于世代更替水平。
他说发达国家进入了老龄化社会，人家是“先富后老”；而计生政策造成了中国“未富先老”，养老将成为严峻的现实问题。
他说各民族不平等的生育政策造成汉族人在总人口中的比例持续下降，可能引发某些地区的民族冲突。
他说计生导致性别比严重失衡，到2020年，将有4000万适龄男性找不到老婆。
他说就算现在放开生育政策，人口增长率仍然很难达到世代更替水平，因为人口的增与降有巨大的惯性，因为中国人的生育意愿已经很低了。要阻止人生孩子是做得到的，要强迫人生孩子是做不到的。
他说德国、日本、英国、新加坡等国拼命鼓励人们生育，仍然收效甚微。
他说…… 他说的太多了。我看得触目惊心。 我哗哗哗地翻动脑子里原有的东东，前后印证、左右思考。不能不承认他说的有道理。
我在他博客上留了一句评论：“不幸生为人，更不幸生为女人，最不幸生为中国女人！”
写下这一句，但觉是锥心刺血。其间感想恕我如今不能讲，如果我还想正常地活下去的话。
我把何亚福的博客放进了收藏夹。
但想，放进收藏夹只有我一个人看到，那是“独善其身”；不如链接在我博客上，“兼善其类”，说不定别人一时好奇过去看看呢。人口问题关系国计民生。我并不指望别人也如我一样同意何亚福的论点，只希望别人在闲下来的时候，能否稍微想一想这些问题。
当年我叔叔（永康人），生了二胎女儿（头胎也是女儿）， 两个女儿应该是给性别比作贡献了， 结果被罚了18 ...
城市居民户口？记得以前永康是农村两胎半政策。想“偷”生既得躲又得罚
城市居民户口？记得以前永康是农村两胎半政策。想“偷”生既得躲又得罚
要大炮不要黄油 发表于 2016-5-23 17:17
鼓励生育不如强制生育——每户必须两胎。
现在历史上唯一强制生育的国家--罗马尼亚的领导人齐奥塞斯库夫妇，也是东欧剧变中唯一被吊电线杆的领导人。
鼓励生育不如强制生育——每户必须两胎。
现在历史上唯一强制生育的国家--罗马尼亚的领导人齐奥塞斯库夫妇，也是东欧剧变中唯一被吊电线杆的领导人。
小昭
何亚福何许人也？我不晓得。连他是男是女我都不晓得，称之“何先生”，不过因其名字像男人罢 ...
他说中国人不是废物。他说正常情况下，人一生创造的价值总是多于他本身的消费。他说如果中国人自己都认为中国人太多了，别的国家的人当然会认为中国人是多余的。
何亚福何许人也？我不晓得。连他是男是女我都不晓得，称之“何先生”，不过因其名字像男人罢 ...
他说中国人不是废物。他说正常情况下，人一生创造的价值总是多于他本身的消费。他说如果中国人自己都认为中国人太多了，别的国家的人当然会认为中国人是多余的。
生育率提高会很难了，未来中国经济提升，移民会越来越多，要放开东南亚华人移民，坚决杜绝黑绿，或者把引进缅甸越南朝鲜新娘作为国家工程推进
当年我叔叔（永康人），生了二胎女儿（头胎也是女儿）， 两个女儿应该是给性别比作贡献了， 结果被罚了18 ...
我一个同学（仙居人）九十年代超生他妹妹。躲计生，甚至一度躲到山里
我一个同学（仙居人）九十年代超生他妹妹。躲计生，甚至一度躲到山里
也可以罚款，补贴很困难，罚款还是比较容易的嘛
罚款是大概率事件啊
罚款是大概率事件啊
罚款是大概率事件啊
罚丁克，奖三孩。就可以算良心了。就怕只罚不奖
罚丁克，奖三孩。就可以算良心了。就怕只罚不奖
konming 发表于 2016-5-23 17:49
现在历史上唯一强制生育的国家--罗马尼亚的领导人齐奥塞斯库夫妇，也是东欧剧变中唯一被吊电线杆的领导人 ...
罗马尼亚不是强制生育吧？鼓励是真的，不管婚内婚外。
现在历史上唯一强制生育的国家--罗马尼亚的领导人齐奥塞斯库夫妇，也是东欧剧变中唯一被吊电线杆的领导人 ...
罗马尼亚不是强制生育吧？鼓励是真的，不管婚内婚外。
wdsy81c 发表于 2016-5-23 17:53
他说中国人不是废物。他说正常情况下，人一生创造的价值总是多于他本身的消费。他说如果中国人自己都认为 ...
英国科学家结论，中国人智商全球第一，是优秀先进生产力。
04-25 19:45
智商就是智力商数（Intelligence Quotient），是通过一系列标准测试测量人在其年龄段的智力发展水平。智力也叫智能，是人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。智力包括多个方面，如观察力、记忆力、想象力、分析判断能力、思维能力、应变能力等。
在收集研究了130个国家的智商测试后，最近，英国一位研究人种智商的学者得出了一个令亚洲人感到既惊讶又高兴的结论。他的研究结论是：中国人、日本人、朝鲜人是全世界最聪明的人，他们拥有全世界最高的智商，平均值为105，明显高于欧洲人和其他的人种。
得出这一结论的专家是英国阿尔斯特大学名誉教授理查德·林恩。他的这一结论是否可信？又是如何得出的？几天前，本报记者通过电子邮件对理查德·林恩教授进行了独家采访。
经过近30年和对130个国家的IQ测试，林恩教授得到不同地区人种智商的排名。
林恩教授1977年开始进入人种智商这一领域的研究。他在信中说道，上世纪70年代，他注意到了日本的飞速发展，作为智商研究专家，他马上想到，日本能够有如此快的发展是否因为他们有较高的智商？于是，他开始了对日本人的智商测试调查。他发现，日本人的人均智商达到了105。得出这个结论后，他又猜想，中国人是否也应该拥有同样高的智商？调查测试的结果显示，他的想法是对的，中国人的平均智商也达到了105。
中国、日本都属于蒙古人种，地域又很接近，于是，林恩教授开始了对人种智商差异的研究。在收集研究了130个国家的智商测试后，林恩教授总结出了不同地区人种智商的差异排位以及原因。
东亚人（包括中国人、日本人、朝鲜人）拥有全世界最高的平均智商，平均值为105。而之后排位是欧洲人（100），爱斯基摩人（91），东南亚人（87），美洲本土印第安人（87），太平洋诸岛土著居民（85），南亚及北非人（84），撒哈拉非洲人（67），澳大利亚原著民（62）。而人种智商最低地区是南非沙漠高原的丛林人和刚果雨林地区的俾格米人，平均智商为54。
林恩的这一研究遭到了西方社会的批评。他说，因为在西方有一个观点：所有人种的智商都是一样的，研究人种智商的差异被认为是种族歧视。
通过研究，林恩认为，是恶劣的生存环境造就了高智商的人种。
林恩教授对造成这一结论的原因也进行了研究。他认为，造成人种智商差异的原因是生存环境和基因。林恩教授首先注意到了加州大学研究脑量进化的专家杰里森的观点：在物种进化的过程中，物种的智力进化受到了环境的重要影响，也是物竞天择的一个重要因素。动物们要想在恶劣的环境中成为幸存者，必须进化出足够大的脑容量，这样它们通过视觉、听觉和嗅觉得到的信息才能在大脑中进行充分的分析。
林恩教授认为，这一理论同样可以用到人类的进化中。在对诸多的数据分析后，林恩教授得出，寒冷的气候让人类得到了更大的脑容量。比如东亚人的平均脑容量为1416cc，欧洲人的脑容量为1367cc,而撒哈拉地区的非洲人脑容量为1282cc。林恩教授称，寒冷的气候让早期的人类必须学会如何御寒。在寸草不生，动物也很少出没的冬季，寻找食物努力生存下去使得这些地区的人类获得越来越高的智商，以求不被大自然淘汰。
既然东亚人的智商最高，为什么西方人的发明创造更胜东方人？
当林恩教授提出他的研究后，很多人提出了质疑。第一点就是虽然东亚人拥有高于欧洲及美国人的智商，但欧洲人在科学技术研究上要比东亚人更胜一筹，发明也更多。林恩教授认为这是由于东亚人在性格上比欧洲人更循规蹈矩，所以在发明创造上受到了一定的影响，但这并不能证明东亚人的智商低于欧洲人。
林恩教授还提出，聪明的东亚人现在遍布了世界各地，包括新加坡、马来西亚、夏威夷、北美地区。而他们在各个科学领域的参与和成绩也越来越突出。
爱斯基摩人生活在冰天雪地中，却为什么没有最高的智商？
欧洲一些学者对林恩教授的结论的另一个质疑是，既然寒冷的气候让人类进化出最大的脑容量，并获得高智商，为什么生活在冰天雪地中的爱斯基摩人却是个例外。
这一点，林恩教授用基因突变解释这个问题。林恩教授说，在早期非洲直立人向世界各地移民进化的过程中，他们带着能够进化出高智商和低智商的基因。而这种基因在人口发展快、人口多的地区得到进化的机会就更多。在寒冷的季节，低智商的人类逐渐被淘汰，而高智商的成为幸存者。
爱斯基摩人的人口稀少，控制智商的基因突变成高智商的机会也就小于欧亚人。直到今天，爱斯基摩人的总人口也只有5.5万人。
■相关链接
中国人的高智商值如何得出？
人种智商的测试及总结是一项非常复杂庞大的工程。在林恩教授的研究中，对130个国家的人的智商测试都来自各种专业的智商调查组织。比如对中国的人种智商测试，北京、上海、香港、西藏等地区的不同年龄段的人群都接受了标准化的智力测试调查。测试题包括儿童智力量表修订版及瑞文标准推理测试等。在进行了复杂的表格处理和计算后，得出了现在的结论。其中包括的数据有，上世纪90年代中期在上海进行的儿童智力量表的测试，得出的人均智商值为107,另外对一些14至15岁年龄段的青少年进行的其他几种智商测试题的智商值为103。另外还有通过瑞文标准推理测验（非文字智商测试题）对6到15岁的中国青少年进行的测试，平均分值为101,12到18岁平均分值为104,等等。
wdsy81c 发表于 2016-5-23 17:53
他说中国人不是废物。他说正常情况下，人一生创造的价值总是多于他本身的消费。他说如果中国人自己都认为 ...
英国科学家结论，中国人智商全球第一，是优秀先进生产力。
04-25 19:45
智商就是智力商数（Intelligence Quotient），是通过一系列标准测试测量人在其年龄段的智力发展水平。智力也叫智能，是人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。智力包括多个方面，如观察力、记忆力、想象力、分析判断能力、思维能力、应变能力等。
在收集研究了130个国家的智商测试后，最近，英国一位研究人种智商的学者得出了一个令亚洲人感到既惊讶又高兴的结论。他的研究结论是：中国人、日本人、朝鲜人是全世界最聪明的人，他们拥有全世界最高的智商，平均值为105，明显高于欧洲人和其他的人种。
得出这一结论的专家是英国阿尔斯特大学名誉教授理查德·林恩。他的这一结论是否可信？又是如何得出的？几天前，本报记者通过电子邮件对理查德·林恩教授进行了独家采访。
经过近30年和对130个国家的IQ测试，林恩教授得到不同地区人种智商的排名。
林恩教授1977年开始进入人种智商这一领域的研究。他在信中说道，上世纪70年代，他注意到了日本的飞速发展，作为智商研究专家，他马上想到，日本能够有如此快的发展是否因为他们有较高的智商？于是，他开始了对日本人的智商测试调查。他发现，日本人的人均智商达到了105。得出这个结论后，他又猜想，中国人是否也应该拥有同样高的智商？调查测试的结果显示，他的想法是对的，中国人的平均智商也达到了105。
中国、日本都属于蒙古人种，地域又很接近，于是，林恩教授开始了对人种智商差异的研究。在收集研究了130个国家的智商测试后，林恩教授总结出了不同地区人种智商的差异排位以及原因。
东亚人（包括中国人、日本人、朝鲜人）拥有全世界最高的平均智商，平均值为105。而之后排位是欧洲人（100），爱斯基摩人（91），东南亚人（87），美洲本土印第安人（87），太平洋诸岛土著居民（85），南亚及北非人（84），撒哈拉非洲人（67），澳大利亚原著民（62）。而人种智商最低地区是南非沙漠高原的丛林人和刚果雨林地区的俾格米人，平均智商为54。
林恩的这一研究遭到了西方社会的批评。他说，因为在西方有一个观点：所有人种的智商都是一样的，研究人种智商的差异被认为是种族歧视。
通过研究，林恩认为，是恶劣的生存环境造就了高智商的人种。
林恩教授对造成这一结论的原因也进行了研究。他认为，造成人种智商差异的原因是生存环境和基因。林恩教授首先注意到了加州大学研究脑量进化的专家杰里森的观点：在物种进化的过程中，物种的智力进化受到了环境的重要影响，也是物竞天择的一个重要因素。动物们要想在恶劣的环境中成为幸存者，必须进化出足够大的脑容量，这样它们通过视觉、听觉和嗅觉得到的信息才能在大脑中进行充分的分析。
林恩教授认为，这一理论同样可以用到人类的进化中。在对诸多的数据分析后，林恩教授得出，寒冷的气候让人类得到了更大的脑容量。比如东亚人的平均脑容量为1416cc，欧洲人的脑容量为1367cc,而撒哈拉地区的非洲人脑容量为1282cc。林恩教授称，寒冷的气候让早期的人类必须学会如何御寒。在寸草不生，动物也很少出没的冬季，寻找食物努力生存下去使得这些地区的人类获得越来越高的智商，以求不被大自然淘汰。
既然东亚人的智商最高，为什么西方人的发明创造更胜东方人？
当林恩教授提出他的研究后，很多人提出了质疑。第一点就是虽然东亚人拥有高于欧洲及美国人的智商，但欧洲人在科学技术研究上要比东亚人更胜一筹，发明也更多。林恩教授认为这是由于东亚人在性格上比欧洲人更循规蹈矩，所以在发明创造上受到了一定的影响，但这并不能证明东亚人的智商低于欧洲人。
林恩教授还提出，聪明的东亚人现在遍布了世界各地，包括新加坡、马来西亚、夏威夷、北美地区。而他们在各个科学领域的参与和成绩也越来越突出。
爱斯基摩人生活在冰天雪地中，却为什么没有最高的智商？
欧洲一些学者对林恩教授的结论的另一个质疑是，既然寒冷的气候让人类进化出最大的脑容量，并获得高智商，为什么生活在冰天雪地中的爱斯基摩人却是个例外。
这一点，林恩教授用基因突变解释这个问题。林恩教授说，在早期非洲直立人向世界各地移民进化的过程中，他们带着能够进化出高智商和低智商的基因。而这种基因在人口发展快、人口多的地区得到进化的机会就更多。在寒冷的季节，低智商的人类逐渐被淘汰，而高智商的成为幸存者。
爱斯基摩人的人口稀少，控制智商的基因突变成高智商的机会也就小于欧亚人。直到今天，爱斯基摩人的总人口也只有5.5万人。
■相关链接
中国人的高智商值如何得出？
人种智商的测试及总结是一项非常复杂庞大的工程。在林恩教授的研究中，对130个国家的人的智商测试都来自各种专业的智商调查组织。比如对中国的人种智商测试，北京、上海、香港、西藏等地区的不同年龄段的人群都接受了标准化的智力测试调查。测试题包括儿童智力量表修订版及瑞文标准推理测试等。在进行了复杂的表格处理和计算后，得出了现在的结论。其中包括的数据有，上世纪90年代中期在上海进行的儿童智力量表的测试，得出的人均智商值为107,另外对一些14至15岁年龄段的青少年进行的其他几种智商测试题的智商值为103。另外还有通过瑞文标准推理测验（非文字智商测试题）对6到15岁的中国青少年进行的测试，平均分值为101,12到18岁平均分值为104,等等。
英国科学家结论，中国人智商全球第一，是优秀先进生产力。
04-25 19:45
高智力人口是产生社会生产力与科技能力的核心要素，西亚和非洲人那种低智力人种是无法继承人类科技文明的，计生搞死高智力国家的高智力人口，那人类社会生产力就会倒退回封建社会甚至是原始社会的水平，人类生活水平和人均寿命也跟着倒退回去。
04-25 19:45
高智力人口是产生社会生产力与科技能力的核心要素，西亚和非洲人那种低智力人种是无法继承人类科技文明的，计生搞死高智力国家的高智力人口，那人类社会生产力就会倒退回封建社会甚至是原始社会的水平，人类生活水平和人均寿命也跟着倒退回去。
混血儿的智力普遍低于不混血的
.
2013学年，誉为常青藤摇篮的镁国公立高 中龙头老大史垈文森高中以标准化入学考 试为唯一标准，录取了9名黑人学生、24名 拉丁裔学生、177名白人学生和620名亚裔 学生。
.
加拿大著名人种智能方面的权威，P.RUSH TON教授经过对不同人种间混血儿多年的 智商研究发现，混血儿的智力通常会比智 商占优势的纯正人种低下很多。 白人和黑人的混血儿后代智商介于白 人和黑人之间，也就是88左右,而其他人种 情况也大体类似。 考虑到东亚人种是全球平均智商最高 的种族，平均智商高达105，按照RUSHTO N教授的研究，东亚人除了互相混血之外, 跟任何其他种族混血的后代智力都会比较 低等。 比如，只在中国人基因中非常显著的 影响脑认知的DAB1变种基因，通常在混血 后代中将无法被继承。
.
对“混血儿普遍智商较低”的专业解释 看了那个混血儿智商偏低的贴子，忍 不住上来说一句，因为这恰好与笔者的专 业相关，笔者在Washington University in St Louis（圣路易斯华盛顿大学）生物科学 专业任助教，笔者的博士生导师是Dr Ralp h Quatrano，研究生导师是Dr James Wert sch，后者可能有朋友熟悉，2005年的时 候曾经到清华大学进行过短暂的学术交流 ，清华大学正是笔者的母校。笔者专业的 研究方向是“族交叉试验中的基因多样性的 混合&匹配分析”，这是人类基因组的一个 分支。目前从事正是与人口优生学相关的 一个项目。项目是由笔者导师领导的麦克 道尔国际学者研究院(McDonnell internati onal Scholars Academy)接的，项目经费来 自门萨协会，门萨协会网友大概都很熟悉 ，这是一个历史悠久的针对高智商人士的 非正式组织，说是非正式，却比一些官方 机构还要严密，一般人是进不去的，贵族 政治的产物。至今仍很有影响力，当然， 这是与背后的财团支持分不开的，背后有G enentech和Amgen等生物科技巨头在撑腰 。就我这个项目来说吧，研究经费动则上 亿，很烧钱，没办法，相关的基因测试需 要动用三个国家的实验室。 笔者现在尽量用深入浅出的方式解释 一下混血儿智商问题的实验学研究现状， 网友半夏_21发的贴子可能措辞有点问题， 但结论基本已经是现在人口优生学上的共 识，之所以民众不知道这个结果，也是因 为政治原因。 LYNN教授(剑桥博士)和他的同事Vanhanen教授根据最新的各国智商测试数据整理出来的智力水平排行，这个其实并没有什么问题。方舟子好像批判过这个论点，大概是出于一种对种族主义者的本能反感吧。但科学是无情的，世界上没有一片树叶是相同的，更何况是人呢。基于统计数据的分析结果又有什么错呢？有人因为LYNN教授的数据有些是来自假设，比如越南的数据就是来自中国的IQ统计数据与东南亚人种的IQ统计数据作平均化处理的。但这并不对报告的正确性构成任何影响。
.
那个帖子提到“DAB1变种基因”，其实只是一个方面，我们知道，20%到25%的人体内有一个或两个基因变种，而一个种群相对于另一个种群之间变种基因的不同数就更多了，像最近研究表明与避免饮酒致癌有关的“ADH7”。我们知道基因都是通过交叉配对而遗传下来的，如果对应染色体上缺乏交换基因，自然就不能遗传下来。为什么黄种人与白种人的混血孩子缺失了优秀基因“DAB1变种基因”也是这个道理，其实缺失的还有很多只属于黄种人的变种基因。当然，也可能缺失只属于白种人的变种基因，但是相对于黄种人遗失的变种基因更多一些。生物界中，物种的品质取决于染色体，而染色体是由基因的有序排列而组成的；纯种的基因的有序排列更高，这个道理是很浅显的，虽然混血增强了基因配对的灵活性，但随之而来的还有风险。基因都是与生长于斯的环境休戚相关的，地球上任何地区的人种的基因组的稳定性都是建立在数万年对环境的适应之上。正是在东亚这样一个资源紧缺而环境恶劣的背景下，才诞生了诸如DAB1变种基因这样的优势基因。这样的基因还有很多，比如reelin、VLDLR、ApoER2。
.
DAB1变种基因为什么重要？在脑发育过程中，新产生的神经元由内向外从脑室附近向脑膜迁移，即新形成的神经元要越过先形成的神经元最后定位于皮层的外表面，由此形成了大脑皮层、小脑皮层和海马等特有的分层结构。当reelin、VLDLR、ApoER2和Dab1基因突变时，细胞迁移及定位方向发生改变，各皮层的细胞构筑有明显缺陷，动物出现共济运动不良。信号传导研究发现reelin与受体VLDLR、ApoER2和整合素结合后，促使Dab1磷酸化，启动信号传导系统，调节了细胞与细胞以及细胞与基质之间的黏附分子作用，与神经元的正确迁移以及大脑的正常发育有关。当此信号传导中任何一个元件发生错误便可能导致精神神经系统疾病。
.
不同种族间的基因的匹配是如何进行的呢？打一个简单的比方，就是中和。黑种人与白种人结合，生下的孩子是咖啡色的，即中和了，这是很好理解的。同样智商的遗传与这一现象并无二致，也是一种中和。前面说，LYNN教授的研究报告已是生物学及人口学上的事实，其实他的报告并无新颖内容，上个世纪就有人做了，德国的科学家都做过，黄种人尤其是东亚人（准确的说是围棋这项运动流行的国家，当然这与围棋并没有什么关系，但这个说法很好记）的智商是世界最高，白种人次之，再后面是黑种人，棕色人种。基本是这么个情况，具体可参看LYNN教授的研究报告。（我不是种族主义者，但我忠于科学事实，就像黑种人在运动上比黄种人有天赋也是共识）这样一中和，我们便很好理解为什么LYNN教授的报告中会出现一些不可思议的现象，比如南美人的智商也不高，而东南亚人的智商更是低得超出想象，印度人也偏低。为什么？大家从这些国家的民族构成历史中就可以得到答案了。至于印度人的IT奇迹，这与英语文化及教育有关，而印度的婆罗门，其实也是一个偏纯的民族。
.
用不怎么科学但很好懂的数学来说明 一下中国人要是与欧美人结合，生下的孩 子智商大约会落在什么区间：假如中国人 的智商为105，欧美人100，取平均也就是 102左右（实测是98,达不到102，这是因为混血丢失了东亚人特有的高智力DAB1变种基因，还有一个例子中亚国家的黄白混血的民族是94）。如果另一半是南美人，平均则要 下降到100以下，也就是偏低的水平，若是 东南亚人、印度人，可能会跌落到90以下 ，
.
如果是黑种人，那就是悲剧了。
.
如果是黑种人，那就是悲剧了。
.
如果是黑种人，那就是悲剧了。
.
（混血不是简单的平均数，混血很大几率偏向不良的一方，也就是说混血后代智力很大几率比父母双方都低，纯黑人是80,黑黄混是70左右是常态，少数是85）
.
有网友说智商才差几个百分点有区别吗？呵呵，可不要小看这几个百分点，人类的祖先从非洲走出来，并在地球各大陆繁衍进化，花了几万年，而那些DAB1变种基因正是几万年的沉淀结果，智商下降5个百分点，从生物学上说，也就相当于退化了3.5万年。
.
智力决定国家民族命运和竞争力，智力也决定个人命运和竞争力。拉美和南美为何发展的不好，混血人种拉低国家智力水平是很大原因，导致科技能力不行，国家竞争力差。
.
2013学年，誉为常青藤摇篮的镁国公立高 中龙头老大史垈文森高中以标准化入学考 试为唯一标准，录取了9名黑人学生、24名 拉丁裔学生、177名白人学生和620名亚裔 学生。
.
加拿大著名人种智能方面的权威，P.RUSH TON教授经过对不同人种间混血儿多年的 智商研究发现，混血儿的智力通常会比智 商占优势的纯正人种低下很多。 白人和黑人的混血儿后代智商介于白 人和黑人之间，也就是88左右,而其他人种 情况也大体类似。 考虑到东亚人种是全球平均智商最高 的种族，平均智商高达105，按照RUSHTO N教授的研究，东亚人除了互相混血之外, 跟任何其他种族混血的后代智力都会比较 低等。 比如，只在中国人基因中非常显著的 影响脑认知的DAB1变种基因，通常在混血 后代中将无法被继承。
.
对“混血儿普遍智商较低”的专业解释 看了那个混血儿智商偏低的贴子，忍 不住上来说一句，因为这恰好与笔者的专 业相关，笔者在Washington University in St Louis（圣路易斯华盛顿大学）生物科学 专业任助教，笔者的博士生导师是Dr Ralp h Quatrano，研究生导师是Dr James Wert sch，后者可能有朋友熟悉，2005年的时 候曾经到清华大学进行过短暂的学术交流 ，清华大学正是笔者的母校。笔者专业的 研究方向是“族交叉试验中的基因多样性的 混合&匹配分析”，这是人类基因组的一个 分支。目前从事正是与人口优生学相关的 一个项目。项目是由笔者导师领导的麦克 道尔国际学者研究院(McDonnell internati onal Scholars Academy)接的，项目经费来 自门萨协会，门萨协会网友大概都很熟悉 ，这是一个历史悠久的针对高智商人士的 非正式组织，说是非正式，却比一些官方 机构还要严密，一般人是进不去的，贵族 政治的产物。至今仍很有影响力，当然， 这是与背后的财团支持分不开的，背后有G enentech和Amgen等生物科技巨头在撑腰 。就我这个项目来说吧，研究经费动则上 亿，很烧钱，没办法，相关的基因测试需 要动用三个国家的实验室。 笔者现在尽量用深入浅出的方式解释 一下混血儿智商问题的实验学研究现状， 网友半夏_21发的贴子可能措辞有点问题， 但结论基本已经是现在人口优生学上的共 识，之所以民众不知道这个结果，也是因 为政治原因。 LYNN教授(剑桥博士)和他的同事Vanhanen教授根据最新的各国智商测试数据整理出来的智力水平排行，这个其实并没有什么问题。方舟子好像批判过这个论点，大概是出于一种对种族主义者的本能反感吧。但科学是无情的，世界上没有一片树叶是相同的，更何况是人呢。基于统计数据的分析结果又有什么错呢？有人因为LYNN教授的数据有些是来自假设，比如越南的数据就是来自中国的IQ统计数据与东南亚人种的IQ统计数据作平均化处理的。但这并不对报告的正确性构成任何影响。
.
那个帖子提到“DAB1变种基因”，其实只是一个方面，我们知道，20%到25%的人体内有一个或两个基因变种，而一个种群相对于另一个种群之间变种基因的不同数就更多了，像最近研究表明与避免饮酒致癌有关的“ADH7”。我们知道基因都是通过交叉配对而遗传下来的，如果对应染色体上缺乏交换基因，自然就不能遗传下来。为什么黄种人与白种人的混血孩子缺失了优秀基因“DAB1变种基因”也是这个道理，其实缺失的还有很多只属于黄种人的变种基因。当然，也可能缺失只属于白种人的变种基因，但是相对于黄种人遗失的变种基因更多一些。生物界中，物种的品质取决于染色体，而染色体是由基因的有序排列而组成的；纯种的基因的有序排列更高，这个道理是很浅显的，虽然混血增强了基因配对的灵活性，但随之而来的还有风险。基因都是与生长于斯的环境休戚相关的，地球上任何地区的人种的基因组的稳定性都是建立在数万年对环境的适应之上。正是在东亚这样一个资源紧缺而环境恶劣的背景下，才诞生了诸如DAB1变种基因这样的优势基因。这样的基因还有很多，比如reelin、VLDLR、ApoER2。
.
DAB1变种基因为什么重要？在脑发育过程中，新产生的神经元由内向外从脑室附近向脑膜迁移，即新形成的神经元要越过先形成的神经元最后定位于皮层的外表面，由此形成了大脑皮层、小脑皮层和海马等特有的分层结构。当reelin、VLDLR、ApoER2和Dab1基因突变时，细胞迁移及定位方向发生改变，各皮层的细胞构筑有明显缺陷，动物出现共济运动不良。信号传导研究发现reelin与受体VLDLR、ApoER2和整合素结合后，促使Dab1磷酸化，启动信号传导系统，调节了细胞与细胞以及细胞与基质之间的黏附分子作用，与神经元的正确迁移以及大脑的正常发育有关。当此信号传导中任何一个元件发生错误便可能导致精神神经系统疾病。
.
不同种族间的基因的匹配是如何进行的呢？打一个简单的比方，就是中和。黑种人与白种人结合，生下的孩子是咖啡色的，即中和了，这是很好理解的。同样智商的遗传与这一现象并无二致，也是一种中和。前面说，LYNN教授的研究报告已是生物学及人口学上的事实，其实他的报告并无新颖内容，上个世纪就有人做了，德国的科学家都做过，黄种人尤其是东亚人（准确的说是围棋这项运动流行的国家，当然这与围棋并没有什么关系，但这个说法很好记）的智商是世界最高，白种人次之，再后面是黑种人，棕色人种。基本是这么个情况，具体可参看LYNN教授的研究报告。（我不是种族主义者，但我忠于科学事实，就像黑种人在运动上比黄种人有天赋也是共识）这样一中和，我们便很好理解为什么LYNN教授的报告中会出现一些不可思议的现象，比如南美人的智商也不高，而东南亚人的智商更是低得超出想象，印度人也偏低。为什么？大家从这些国家的民族构成历史中就可以得到答案了。至于印度人的IT奇迹，这与英语文化及教育有关，而印度的婆罗门，其实也是一个偏纯的民族。
.
用不怎么科学但很好懂的数学来说明 一下中国人要是与欧美人结合，生下的孩 子智商大约会落在什么区间：假如中国人 的智商为105，欧美人100，取平均也就是 102左右（实测是98,达不到102，这是因为混血丢失了东亚人特有的高智力DAB1变种基因，还有一个例子中亚国家的黄白混血的民族是94）。如果另一半是南美人，平均则要 下降到100以下，也就是偏低的水平，若是 东南亚人、印度人，可能会跌落到90以下 ，
.
如果是黑种人，那就是悲剧了。
.
如果是黑种人，那就是悲剧了。
.
如果是黑种人，那就是悲剧了。
.
（混血不是简单的平均数，混血很大几率偏向不良的一方，也就是说混血后代智力很大几率比父母双方都低，纯黑人是80,黑黄混是70左右是常态，少数是85）
.
有网友说智商才差几个百分点有区别吗？呵呵，可不要小看这几个百分点，人类的祖先从非洲走出来，并在地球各大陆繁衍进化，花了几万年，而那些DAB1变种基因正是几万年的沉淀结果，智商下降5个百分点，从生物学上说，也就相当于退化了3.5万年。
.
智力决定国家民族命运和竞争力，智力也决定个人命运和竞争力。拉美和南美为何发展的不好，混血人种拉低国家智力水平是很大原因，导致科技能力不行，国家竞争力差。
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不育，是否愿意结婚等等都会对以后的人口规模造成影响，所以不能只是2胎，要生3胎或者4胎才能保证人口规模不变，世代正常更替，经济健康发展。
.
人不能只看眼前那一点利益，还要为后代经济着想，如果后代高智力人口塌陷，经济必然衰退，就如东北正在发生的，你希望子孙后代生活在一个经济衰退崩溃的环境里吗，不愿，那现在就要担负起一点点的社会责任，生育2~3孩子维护经济健康运行。现在不肯承担责任，将来经济雪崩的时候，将没有一片雪花能幸免，跟着下坠。
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不育，是否愿意结婚等等都会对以后的人口规模造成影响，所以不能只是2胎，要生3胎或者4胎才能保证人口规模不变，世代正常更替，经济健康发展。
.
人不能只看眼前那一点利益，还要为后代经济着想，如果后代高智力人口塌陷，经济必然衰退，就如东北正在发生的，你希望子孙后代生活在一个经济衰退崩溃的环境里吗，不愿，那现在就要担负起一点点的社会责任，生育2~3孩子维护经济健康运行。现在不肯承担责任，将来经济雪崩的时候，将没有一片雪花能幸免，跟着下坠。
要大炮不要黄油 发表于 2016-5-23 18:12
罗马尼亚不是强制生育吧？鼓励是真的，不管婚内婚外。
自行百度月经警察。
罗马尼亚不是强制生育吧？鼓励是真的，不管婚内婚外。
自行百度月经警察。
当年我叔叔（永康人），生了二胎女儿（头胎也是女儿）， 两个女儿应该是给性别比作贡献了， 结果被罚了18 ...
谁让你叔叔不是少民呢?朝鲜族生二胎还有补贴。
谁让你叔叔不是少民呢?朝鲜族生二胎还有补贴。
高度老化将彻底阉割中国的持续发展能力。
罚丁克，奖三孩。就可以算良心了。就怕只罚不奖
不生二胎拆房子，封社保
不生二胎拆房子，封社保
要大炮不要黄油 发表于 2016-5-23 17:17
鼓励生育不如强制生育——每户必须两胎。
不如先从你家族开始，看看你家族执行如何，贴些照片出来看看。。。
鼓励生育不如强制生育——每户必须两胎。
不如先从你家族开始，看看你家族执行如何，贴些照片出来看看。。。
再说一遍，中国现在的问题不是人口数量问题，而是人口结构问题，出现了严重的倒金字塔形态。讨论人口问题一定要考虑人口结构，否则没意义
补贴是不可能的，罚款倒是有可能，最可能的是通过减少个税税率进行补贴，这样差不多是对中间阶层定向补贴
现在热门的经济话题，跟人口比起来，一个战术问题，一个战略问题！毫无战略眼光的人是想不了几十年后的事情的。
很多人在重大战略问题上愚不可及，漠不关心！偏偏也是这些人在一些鸡毛蒜皮的小事上却可以打得头破血流！
很多人在重大战略问题上愚不可及，漠不关心！偏偏也是这些人在一些鸡毛蒜皮的小事上却可以打得头破血流！
鼓励生育不如强制生育——每户必须两胎。
哈哈，大龄单身屌丝表示，坐等国家发老婆
哈哈，大龄单身屌丝表示，坐等国家发老婆
人口增加没好处
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不育 ...
最后几句像是私货
最后几句像是私货
最后几句像是私货
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不育，是否愿意结婚等等都会对以后的人口规模造成影响，所以不能只是2胎，要生3胎或者4胎才能保证人口规模不变，世代正常更替，经济健康发展。
.
人不能只看眼前那一点利益，还要为后代经济着想，如果后代高智力人口塌陷，经济必然衰退，就如东北正在发生的，你希望子孙后代生活在一个经济衰退崩溃的环境里吗，不愿，那现在就要担负起一点点的社会责任，生育2~3孩子维护经济健康运行。现在不肯承担责任，将来经济雪崩的时候，将没有一片雪花能幸免，跟着下坠。
。。。。
良心话，社会发展客观规律总结。
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不育，是否愿意结婚等等都会对以后的人口规模造成影响，所以不能只是2胎，要生3胎或者4胎才能保证人口规模不变，世代正常更替，经济健康发展。
.
人不能只看眼前那一点利益，还要为后代经济着想，如果后代高智力人口塌陷，经济必然衰退，就如东北正在发生的，你希望子孙后代生活在一个经济衰退崩溃的环境里吗，不愿，那现在就要担负起一点点的社会责任，生育2~3孩子维护经济健康运行。现在不肯承担责任，将来经济雪崩的时候，将没有一片雪花能幸免，跟着下坠。
。。。。
良心话，社会发展客观规律总结。
wdsy81c 发表于 2016-5-23 21:47
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不 ...
中国美国面积差不多、纬度差不多。为什么美国不到4亿人过得挺好，中国就必须保持14亿？
人口正常世代更替的生育率是2.2个小孩，也就是说每一代人生育3个孩子，人口规模不变。事故，生病，不孕不 ...
中国美国面积差不多、纬度差不多。为什么美国不到4亿人过得挺好，中国就必须保持14亿？
屏山第一营 发表于 2016-5-23 17:54
生育率提高会很难了，未来中国经济提升，移民会越来越多，要放开东南亚华人移民，坚决杜绝黑绿，或者把引进 ...
原则上禁止一切移民，否则计划生育会被黑死。
生育率提高会很难了，未来中国经济提升，移民会越来越多，要放开东南亚华人移民，坚决杜绝黑绿，或者把引进 ...
原则上禁止一切移民，否则计划生育会被黑死。
破网 发表于 2016-5-23 22:23
中国美国面积差不多、纬度差不多。为什么美国不到4亿人过得挺好，中国就必须保持14亿？
你的观念落后，被美国人误导忽悠了
洛克菲勒与中国计划生育
发帖人：wuxuzhidao2012-06-19
Http://blog.sina.com.cn/u/2439352285
洛克菲勒基金灭绝中国人口政策（上） (2012-04-03 05:03:19)转载▼
——牛文元误导中国决策
1、洛克菲勒家族与联合国人口基金
我在《美国控制发展中国家人口计划曝光》已经揭露联合国人口基金是受洛克菲勒基金控制，其中基辛格扮演了关键作用[1]。
深受优生学家、人种理论家和马尔萨斯主义者的影响的约翰.洛克菲勒三世在1952年就创办了人口理事会以减少中国等发展中国家的人口增长[2]。1961年洛克菲勒三世在联合国讲演：“在我看来，人口增长是当今社会仅次于核武器控制的头等大事。”[3] 在洛克菲勒三世等人的推动下，1969年设立了联合国人口基金（UNFPA）。
1969年洛克菲勒三世被尼克松总统任命为“人口增长与美国未来委员会”主席，并向尼克松总统提交了减少发展中国家人口增长的报告。1974年在洛克菲勒三世的推动下，基辛格（洛克菲勒家族培养的政治家）被授权起草《国家安全研究备忘录第 200 号》（《NSSM-200》）。《NSSM-200》的中心思想：世界越来越依赖于发展中国家的矿产资源供给，只有大幅度减少发展中国家人口的数量，美国才能充分利用它们的原材料。《NSSM-200》认为，为了隐瞒从发展中国家获得自然资源的图谋，应利用联合国人口基金等机构来实施其计划[1,4]。
在洛克菲勒三世的推荐（有电报为证）下，菲律宾人拉斐尔.萨拉斯（Rafael Salas，哈佛大学毕业，曾在菲律宾政府担任负责粮食的官员）被任命为联合国人口基金的首任执行主任[5]，并一直干到他1987年去世 [6]。联合国的机密报告显示萨拉斯被洛克菲勒三世选中的一个重要原因是因为他的肤色（亚洲人）[5]，洛克菲勒三世当时迫切需要控制亚洲人口。
萨拉斯被选中的另一个重要原因，是1968年在伊朗德黑兰召开的第一次国际人权会议上，萨拉斯作为菲律宾的代表，被选为大会副主席。《德黑兰宣言》提出：“Parents have a basic human right to determine freely and responsibly the number and the spacing of their children.”（父母有自由地、负责任地决定他们生几个孩子和生孩子的时间间隔的基本人权）[6]。《NSSM-200》为了有助于避免（其他国家）指责美国支持人口控制背后的帝国主义动机，完全照搬了《德黑兰宣言》关于生育权的描述：“the right of the individual couple to determine freely and responsibly their number and spacing of children”（夫妻有权自由地、负责任地决定他们生几个孩子和生孩子的时间间隔），但增加了“and to have information, education, and means to do so” （并且有权获得信息、受教育及其手段）[1,4]。由国际人权会议的副主席萨拉斯出任联合国人口基金执行主任，可以在人权方面掩人耳目。但事实上，萨拉斯根本就无视人权问题，比如1984年在墨西哥召开的世界人口会议的时候，萨拉斯对记者说“the UN leaves it to individual countries to determine issues of human rights”（人权问题应有各国自行决定）[7]。1986年，萨拉斯说：“对于计划生育自愿性来说，每个国家都有它的自己的看法。如果您是指中国的情况，我非常确信，中国自己会说，依照他们的文化标准，它们的方式不是强制性。也许依照西方的标准，中国的做法可能是不可接受的，但每个国家必须依照自己的标准。”[8]
萨拉斯多次访问中国，受到邓小平等多位领导人的接见[9]。1980年9月9日邓小平会见萨拉斯时说：我们正在制定控制人口的规划。这个任务虽然很艰巨，但我们必须这样做。否则，我们的经济就不能很好地发展，人民的生活也不能提高[10]。
洛克菲勒三世选中萨拉斯还有两个重要原因：“look at us and learn”（言传身教）和conviction （信念）[5]。因为萨拉斯作为负责粮食的发展中国家官员，有强烈的控制人口的信念，符合洛克菲勒用“粮食危机”控制人口的理念。而菲律宾是美国希望控制人口的地区，是后面《NSSM-200》重点提到的13个国家之一。
后面三任联合国人口基金执行主任也都符合“look at us and learn”和conviction的原则。UNFPA的第二任（1987-2000年）执行主任是巴基斯坦财政部长Muhammad Shoaib的女儿萨纳菲丝。萨迪克（ Nafis Sadik）女士（上任前是巴基斯坦负责人口控制的官员）。巴基斯坦、印度等南亚地区也是《NSSM-200》重点提到地区，萨迪克是获得博士学位的女性，对南亚妇女（劳动参与率很低、识字率很低）有很好的示范作用；她又是名门之后，有号召能力。与萨迪克洛克菲勒三世都是Margaret Sanger奖获得者，该奖是为了纪念家庭计划首倡者玛格丽特。桑格女士。萨迪克多次访问中国，受到江泽民等领导人的接见。
萨迪克也是洛克菲勒慈善基金旗下的穆斯林妇女基金的顾问[11]。洛克菲勒家族公开承认是想通过“提高”妇女地位，从而动摇家庭结构，进而减少生育、控制人口，以实现“全球精英”化。下面是洛克菲勒家族的原话：Rockefeller also told Russo that his family""""s foundation had created and bankrolled the women""""s liberation movement in order to destroy the family and that population reduction was a fundamental aim of the global elite [12]。其实所谓的“提高妇女地位”，最大的受害者却是妇女，因为减少生育会导致老年化，而由于女性平均寿命比男性长7年[13]，妻子又通常比丈夫年轻，妇女是老年化最大的受害者。男人老年的时候往往有妻子陪伴。而女人如果没有孩子，将孤独地生活十多年。少子化也导致女性器官的闲置，增加很多妇科疾病（乳腺癌、子宫疾病）。
西方国家认为穆斯林妇女高生育率如核武器一样可怕
联合国人口基金第三任（2000-2010年）执行主任苏拉亚。欧拜德（Thoraya Ahmed Obaid）女士，是首位接受政府奖学金到美国留学的沙特女性，也是首位出任联合国部门高官的沙特女性。通过她的言传身教有助于揭下中东地区穆斯林妇女的面罩（也意味着破坏了其生育文化）从而将中东地区的高生育率降下来。欧拜德女士也是洛克菲列基金资助的纽约大学研究西方与穆斯林关系的中心（Center for Dialogues: Islamic World - U.S. - The West）的顾问委员[14]。
联合国人口基金现任（2010-）执行主任巴巴通德。奥索蒂梅欣（Babatunde Osotimehin）曾是尼日利亚卫生部长。他在英国获得医学博士学位，曾到哈佛大学进修人口学。从他的简历可见，1981年以来他因为避孕等方面的研究多次获得洛克菲勒基金、福特基金的资助[15]。由他出任UNFPA执行主任将有助于降低非洲穆斯林国家（目前是世界上生育率最高地区）的生育率。奥索蒂梅欣不负众望，上任的第一件事就是呼吁“提高”非洲穆斯林地区妇女地位，进行性教育[16,17]，改变传统上的性的唯生殖目的论，等于是贯切执行洛克菲勒基金的控制人口的理念[1,4]。
据说1995年9月27日，在美国旧金山曾召开 “费尔蒙特饭店会议”， 集结西方财富精英和政治精英参加的该会议认为：由于世界人口的过剩，世界将出现分化为20%的全球精英和80%的人口垃圾（应该加以处理）。
《NSSM-200》指出，为了掩盖美国的控制发展中国家人口的行动，应鼓励民间机构进行捐助。美国很多基金会热衷于资助中国等发展中国家实行计划生育，比如2009年05月28日华尔街日报就有一篇文章《亿万富翁聚会讨论人口过剩》，有诸多亿万富翁参加了在纽约的绝密聚会，其中包括大卫。洛克菲勒（David Rockefeller）、比尔。盖茨、巴菲特等等。这个绝密会议讨论的议题之一就是延缓全球人口增长[18]。
2、联合国人口基金帮助建立了中国计划生育体系和人口理论体系
基辛格在《NSSM-200》中认为人口控制的关键是影响发展中国家的领导人。基辛格打开了中国的大门，自然不会放过控制中国人口的机会。尤其是他与1979年之后的几代中国领导人都保持了良好的关系，被称为是“中国人民的老朋友”，温家宝总理还亲自为基辛格打伞[19]。
《NSSM-200》认为，有一些国家是政府对计划生育根本不感兴趣，有一些则是政府对计划生育很感兴趣，需要并欢迎更多的技术和资金援助。对于后者应该给予最优先资助。显然，中国属于后者，因为中国从1971年就已经开始了计划生育。于是中国就成了联合国人口基金优先资助国家。美国是联合国人口基金的重要“捐献”者。人类生命国际（Human Life International）Brian Clower博士所着的《Kissinger Report 2004》估算，1965年到2004年美国共投入到联合国人口基金超过6亿美元[8]。
中国政府与人口基金的合作开始于1979年，共开展了7个周期的合作，建立了一百多个合作项目，接受了2亿多美元的“无偿”（事实上是以损失上亿孩子为代价，非常昂贵）援助[9,20,21]。
要知道中国1950年-1980年平均外汇储备才1.47亿美元，比如1978年是1.67亿美元，而1980年是负值（-12.96亿美元）[22]。1979年才开始改革开放，外汇非常奇缺。但联合国人口基金在1979年就与中国签署了5000万美元的资助项目（如此慷慨、如此急迫），资助中国计划生育，“提高”妇女地位，赞助中国进行人口普查，帮中国建立人口学。联合国帮中国培养了一大批人口学家（比如顾宝昌、曾毅、翟振武、田雪原、李小平等）和计生委官员。中国计划生育的口号，如“越穷越生、越生越穷”，“优生优育”，“少生快富”，“关爱女孩”，“计划生育好，政府给养老”都可以从《NSSM-200》找到原始依据。
就是说整个计生委以及计划生育理论体系就是联合国人口基金建立的。这可以解释为什么中国人口学界总是用错误的理论误导人口政策。
联合国人口基金并在国际社会宣传中国计划生育是自愿的，不存在强制堕胎[1]。
美国斯坦福大学博士生Steven W. Mosher（中文名：毛思迪） 1979年-1980年去中国调研（是第一个访问中国的美国社会学者）。他当时是持pro-choice（选择优先）观点的无神论者，但目睹中国残忍的强制计划生育之后，他成为了一名pro-life（生命优先）的天主教徒[23]。他回国之后，向美国社会揭示了中国强制堕胎、强制结扎的现实，并展示了一些残忍的相片，但他被取消博士学位[24]。
2011年1月20日基辛格接受了知名电视主持人查理。罗斯（Charlie Rose）的采访[25]：
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率，没有哪个国家能够做到这一点。然而中国将由于计划生育而在2030年开始出现巨大的人口危机，这种人口危机是其他国家都未曾有过的。因此，不能根据中国目前的发展趋势简单地推测中国将成为强国。没有理由认为美国将落后于中国。”
基辛格现在应该如释重负了，因为他早在三十多年前就通过“计划”中国的人口而将中国的崛起“计划”掉了。澳大利亚前总理也认为中国由于计划生育而永远赶不上美国[26]。
基辛格可能也预测到，由于中国的政治惰性，即便知道真相，也会出于“政策连续性、政治稳定”的考虑，不敢全盘否定计划生育。那么中国的生育文化就不可能逆转，生育率就不可能提升。他最清楚中国走到哪里，中国的问题在哪里。他一手操纵的中国人口政策已经为中国的社会发展挖下了巨大陷阱。而美国人口却将持续稳步增长，美国人口从1900年的7621万增加到2010年的3.1亿，依照目前的生育率水平，不考虑移民的话，2050年美国人口将增加到4.3亿；考虑移民等因素，美国人口到2100年预计将超过6亿。
而中国人口占全球比例却由1900年的25%下降到现在的19%，尤其是1996年以来，每年只出生1300多万人口，只占全球10%了。从1950年代直到1991年，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。而1996年以来平均每年只出生600多万女孩，如果光停止计划生育而不鼓励生育，等这些女孩到了生育期，中国生育率最多像韩国和台湾（社会发展水平比中国早20多年）现在一样只有1.0，那么每年只出生600多万孩子（只占全球的5%），中国将出现一个长达几十年的人口“泄洪”期，每年净减少一千多万人口！一个传统上占全球三分之一人口的最大民族在两三代人手上很快萎缩成一个小民族！
也就是说，虽然中国现在人口仍然是美国的4倍，但美国人口是在不断增加，而中国人口却将快速减少。100年之后，中国人口在总量上只稍多于美国，但中国将是非常衰老的人口结构，而美国仍将保持比较年轻的人口结构。
中国在不同民族实行不同的人口政策，导致民族结构发生巨大的变化，根据历次人口普查和2005年1%人口抽样调查，中国少数民族比例从1964年的5.77%升高到1982年的6.6%、1990年的8.04%、2000年的8.41%、2005年的9.44%。这可能正中西方某些势力的下怀，因为他们除了控制中国人口外，还打上了中国民族结构的主意，比如2011年1月17日美国《外交政策》（洛克菲勒基金和福特基金支持的重要期刊）发表了一篇题为《Rise of the Hans-Why a dominant China could spark tribal warfare》（崛起的汉族-为什么中国可能爆发民族战争）文章 [27]。
犹太杂种洛克菲勒和计生阉党灭绝中国人2 (2012-04-03 05:04:53)转载▼
标签： 杂谈
要影响中国领导人，还必须影响那些能够影响决策的学者。除了直接帮中国建立人口学外，还物色、培养其他学科的有影响力的学者。1978年宋健访问欧洲，东道主给他提供了不少用控制论控制人口的资料[28]，宋健成为中国独生子女政策的总设计师。
《NSSM-200》认为，为了避免被指责，美国必须将控制发展中国家人口的计划包装成“可持续发展”[1,4]。1983年联合国决议成立一个世界环境与发展委员会，主要任务是研究和设计人类在21世纪发展的战略和可持续发展道路。委员会成立的时候，聘请当时挪威首相布伦特兰夫人作为委员会主席，同时聘请了22位专家，于是在美国内布拉斯加大学做访问学者的牛文元被选中。从1983年到1987年，牛文元等人曾前往瑞典、日本等七八个国家，提出了对可持续发展的看法，部分意见最终在1987年发布的布伦特兰报告中被采用[29]。
萨拉斯当年被“选中”，是因为他的“肤色”、“粮食”、“人权”背景。宋健被“选中”，是因为他是“控制论”专家，西方国家迫切希望“控制”中国人口。牛文元被“选中”，是因为他是“中国可持续发展研究第一人”，有助于说服中国领导人和民众相信：减少人口是符合中国自己的最大利益的，是有利于其可持续发展的；而这一点正是《NSSM-200》所强调的[1,4]。
1988年，牛文元到中科院生态研究中心工作。他建议把可持续发展列入到科研计划中（当时不少人批判，说他们不过是创造了一个新名词，在玩概念）。1989年，以牛文元为首发布了第一份《中国生态环境预警报告》。时任国家科委主任的宋健，大力支持可持续发展[29]。两个被“选中”的重要人士合流了！
牛文元从1990年开始主持中国科学院《可持续发展战略国家报告》[30]。在宋健、牛文元等人的推动下，1995年，“可持续发展”写入中共十五大报告。牛文元1995年被联合国开发计划署（UNDP）聘为《人类发展报告》中文版主编。
从牛文元的头衔可见他对决策的影响力：中国科学院中美环境与可持续发展委员会中方主席，中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家，国务院参事，全国政协委员，第三世界科学院院士。
破网 发表于 2016-5-23 22:23
中国美国面积差不多、纬度差不多。为什么美国不到4亿人过得挺好，中国就必须保持14亿？
你的观念落后，被美国人误导忽悠了
洛克菲勒与中国计划生育
发帖人：wuxuzhidao2012-06-19
Http://blog.sina.com.cn/u/2439352285
洛克菲勒基金灭绝中国人口政策（上） (2012-04-03 05:03:19)转载▼
——牛文元误导中国决策
1、洛克菲勒家族与联合国人口基金
我在《美国控制发展中国家人口计划曝光》已经揭露联合国人口基金是受洛克菲勒基金控制，其中基辛格扮演了关键作用[1]。
深受优生学家、人种理论家和马尔萨斯主义者的影响的约翰.洛克菲勒三世在1952年就创办了人口理事会以减少中国等发展中国家的人口增长[2]。1961年洛克菲勒三世在联合国讲演：“在我看来，人口增长是当今社会仅次于核武器控制的头等大事。”[3] 在洛克菲勒三世等人的推动下，1969年设立了联合国人口基金（UNFPA）。
1969年洛克菲勒三世被尼克松总统任命为“人口增长与美国未来委员会”主席，并向尼克松总统提交了减少发展中国家人口增长的报告。1974年在洛克菲勒三世的推动下，基辛格（洛克菲勒家族培养的政治家）被授权起草《国家安全研究备忘录第 200 号》（《NSSM-200》）。《NSSM-200》的中心思想：世界越来越依赖于发展中国家的矿产资源供给，只有大幅度减少发展中国家人口的数量，美国才能充分利用它们的原材料。《NSSM-200》认为，为了隐瞒从发展中国家获得自然资源的图谋，应利用联合国人口基金等机构来实施其计划[1,4]。
在洛克菲勒三世的推荐（有电报为证）下，菲律宾人拉斐尔.萨拉斯（Rafael Salas，哈佛大学毕业，曾在菲律宾政府担任负责粮食的官员）被任命为联合国人口基金的首任执行主任[5]，并一直干到他1987年去世 [6]。联合国的机密报告显示萨拉斯被洛克菲勒三世选中的一个重要原因是因为他的肤色（亚洲人）[5]，洛克菲勒三世当时迫切需要控制亚洲人口。
萨拉斯被选中的另一个重要原因，是1968年在伊朗德黑兰召开的第一次国际人权会议上，萨拉斯作为菲律宾的代表，被选为大会副主席。《德黑兰宣言》提出：“Parents have a basic human right to determine freely and responsibly the number and the spacing of their children.”（父母有自由地、负责任地决定他们生几个孩子和生孩子的时间间隔的基本人权）[6]。《NSSM-200》为了有助于避免（其他国家）指责美国支持人口控制背后的帝国主义动机，完全照搬了《德黑兰宣言》关于生育权的描述：“the right of the individual couple to determine freely and responsibly their number and spacing of children”（夫妻有权自由地、负责任地决定他们生几个孩子和生孩子的时间间隔），但增加了“and to have information, education, and means to do so” （并且有权获得信息、受教育及其手段）[1,4]。由国际人权会议的副主席萨拉斯出任联合国人口基金执行主任，可以在人权方面掩人耳目。但事实上，萨拉斯根本就无视人权问题，比如1984年在墨西哥召开的世界人口会议的时候，萨拉斯对记者说“the UN leaves it to individual countries to determine issues of human rights”（人权问题应有各国自行决定）[7]。1986年，萨拉斯说：“对于计划生育自愿性来说，每个国家都有它的自己的看法。如果您是指中国的情况，我非常确信，中国自己会说，依照他们的文化标准，它们的方式不是强制性。也许依照西方的标准，中国的做法可能是不可接受的，但每个国家必须依照自己的标准。”[8]
萨拉斯多次访问中国，受到邓小平等多位领导人的接见[9]。1980年9月9日邓小平会见萨拉斯时说：我们正在制定控制人口的规划。这个任务虽然很艰巨，但我们必须这样做。否则，我们的经济就不能很好地发展，人民的生活也不能提高[10]。
洛克菲勒三世选中萨拉斯还有两个重要原因：“look at us and learn”（言传身教）和conviction （信念）[5]。因为萨拉斯作为负责粮食的发展中国家官员，有强烈的控制人口的信念，符合洛克菲勒用“粮食危机”控制人口的理念。而菲律宾是美国希望控制人口的地区，是后面《NSSM-200》重点提到的13个国家之一。
后面三任联合国人口基金执行主任也都符合“look at us and learn”和conviction的原则。UNFPA的第二任（1987-2000年）执行主任是巴基斯坦财政部长Muhammad Shoaib的女儿萨纳菲丝。萨迪克（ Nafis Sadik）女士（上任前是巴基斯坦负责人口控制的官员）。巴基斯坦、印度等南亚地区也是《NSSM-200》重点提到地区，萨迪克是获得博士学位的女性，对南亚妇女（劳动参与率很低、识字率很低）有很好的示范作用；她又是名门之后，有号召能力。与萨迪克洛克菲勒三世都是Margaret Sanger奖获得者，该奖是为了纪念家庭计划首倡者玛格丽特。桑格女士。萨迪克多次访问中国，受到江泽民等领导人的接见。
萨迪克也是洛克菲勒慈善基金旗下的穆斯林妇女基金的顾问[11]。洛克菲勒家族公开承认是想通过“提高”妇女地位，从而动摇家庭结构，进而减少生育、控制人口，以实现“全球精英”化。下面是洛克菲勒家族的原话：Rockefeller also told Russo that his family""""s foundation had created and bankrolled the women""""s liberation movement in order to destroy the family and that population reduction was a fundamental aim of the global elite [12]。其实所谓的“提高妇女地位”，最大的受害者却是妇女，因为减少生育会导致老年化，而由于女性平均寿命比男性长7年[13]，妻子又通常比丈夫年轻，妇女是老年化最大的受害者。男人老年的时候往往有妻子陪伴。而女人如果没有孩子，将孤独地生活十多年。少子化也导致女性器官的闲置，增加很多妇科疾病（乳腺癌、子宫疾病）。
西方国家认为穆斯林妇女高生育率如核武器一样可怕
联合国人口基金第三任（2000-2010年）执行主任苏拉亚。欧拜德（Thoraya Ahmed Obaid）女士，是首位接受政府奖学金到美国留学的沙特女性，也是首位出任联合国部门高官的沙特女性。通过她的言传身教有助于揭下中东地区穆斯林妇女的面罩（也意味着破坏了其生育文化）从而将中东地区的高生育率降下来。欧拜德女士也是洛克菲列基金资助的纽约大学研究西方与穆斯林关系的中心（Center for Dialogues: Islamic World - U.S. - The West）的顾问委员[14]。
联合国人口基金现任（2010-）执行主任巴巴通德。奥索蒂梅欣（Babatunde Osotimehin）曾是尼日利亚卫生部长。他在英国获得医学博士学位，曾到哈佛大学进修人口学。从他的简历可见，1981年以来他因为避孕等方面的研究多次获得洛克菲勒基金、福特基金的资助[15]。由他出任UNFPA执行主任将有助于降低非洲穆斯林国家（目前是世界上生育率最高地区）的生育率。奥索蒂梅欣不负众望，上任的第一件事就是呼吁“提高”非洲穆斯林地区妇女地位，进行性教育[16,17]，改变传统上的性的唯生殖目的论，等于是贯切执行洛克菲勒基金的控制人口的理念[1,4]。
据说1995年9月27日，在美国旧金山曾召开 “费尔蒙特饭店会议”， 集结西方财富精英和政治精英参加的该会议认为：由于世界人口的过剩，世界将出现分化为20%的全球精英和80%的人口垃圾（应该加以处理）。
《NSSM-200》指出，为了掩盖美国的控制发展中国家人口的行动，应鼓励民间机构进行捐助。美国很多基金会热衷于资助中国等发展中国家实行计划生育，比如2009年05月28日华尔街日报就有一篇文章《亿万富翁聚会讨论人口过剩》，有诸多亿万富翁参加了在纽约的绝密聚会，其中包括大卫。洛克菲勒（David Rockefeller）、比尔。盖茨、巴菲特等等。这个绝密会议讨论的议题之一就是延缓全球人口增长[18]。
2、联合国人口基金帮助建立了中国计划生育体系和人口理论体系
基辛格在《NSSM-200》中认为人口控制的关键是影响发展中国家的领导人。基辛格打开了中国的大门，自然不会放过控制中国人口的机会。尤其是他与1979年之后的几代中国领导人都保持了良好的关系，被称为是“中国人民的老朋友”，温家宝总理还亲自为基辛格打伞[19]。
《NSSM-200》认为，有一些国家是政府对计划生育根本不感兴趣，有一些则是政府对计划生育很感兴趣，需要并欢迎更多的技术和资金援助。对于后者应该给予最优先资助。显然，中国属于后者，因为中国从1971年就已经开始了计划生育。于是中国就成了联合国人口基金优先资助国家。美国是联合国人口基金的重要“捐献”者。人类生命国际（Human Life International）Brian Clower博士所着的《Kissinger Report 2004》估算，1965年到2004年美国共投入到联合国人口基金超过6亿美元[8]。
中国政府与人口基金的合作开始于1979年，共开展了7个周期的合作，建立了一百多个合作项目，接受了2亿多美元的“无偿”（事实上是以损失上亿孩子为代价，非常昂贵）援助[9,20,21]。
要知道中国1950年-1980年平均外汇储备才1.47亿美元，比如1978年是1.67亿美元，而1980年是负值（-12.96亿美元）[22]。1979年才开始改革开放，外汇非常奇缺。但联合国人口基金在1979年就与中国签署了5000万美元的资助项目（如此慷慨、如此急迫），资助中国计划生育，“提高”妇女地位，赞助中国进行人口普查，帮中国建立人口学。联合国帮中国培养了一大批人口学家（比如顾宝昌、曾毅、翟振武、田雪原、李小平等）和计生委官员。中国计划生育的口号，如“越穷越生、越生越穷”，“优生优育”，“少生快富”，“关爱女孩”，“计划生育好，政府给养老”都可以从《NSSM-200》找到原始依据。
就是说整个计生委以及计划生育理论体系就是联合国人口基金建立的。这可以解释为什么中国人口学界总是用错误的理论误导人口政策。
联合国人口基金并在国际社会宣传中国计划生育是自愿的，不存在强制堕胎[1]。
美国斯坦福大学博士生Steven W. Mosher（中文名：毛思迪） 1979年-1980年去中国调研（是第一个访问中国的美国社会学者）。他当时是持pro-choice（选择优先）观点的无神论者，但目睹中国残忍的强制计划生育之后，他成为了一名pro-life（生命优先）的天主教徒[23]。他回国之后，向美国社会揭示了中国强制堕胎、强制结扎的现实，并展示了一些残忍的相片，但他被取消博士学位[24]。
2011年1月20日基辛格接受了知名电视主持人查理。罗斯（Charlie Rose）的采访[25]：
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率，没有哪个国家能够做到这一点。然而中国将由于计划生育而在2030年开始出现巨大的人口危机，这种人口危机是其他国家都未曾有过的。因此，不能根据中国目前的发展趋势简单地推测中国将成为强国。没有理由认为美国将落后于中国。”
基辛格现在应该如释重负了，因为他早在三十多年前就通过“计划”中国的人口而将中国的崛起“计划”掉了。澳大利亚前总理也认为中国由于计划生育而永远赶不上美国[26]。
基辛格可能也预测到，由于中国的政治惰性，即便知道真相，也会出于“政策连续性、政治稳定”的考虑，不敢全盘否定计划生育。那么中国的生育文化就不可能逆转，生育率就不可能提升。他最清楚中国走到哪里，中国的问题在哪里。他一手操纵的中国人口政策已经为中国的社会发展挖下了巨大陷阱。而美国人口却将持续稳步增长，美国人口从1900年的7621万增加到2010年的3.1亿，依照目前的生育率水平，不考虑移民的话，2050年美国人口将增加到4.3亿；考虑移民等因素，美国人口到2100年预计将超过6亿。
而中国人口占全球比例却由1900年的25%下降到现在的19%，尤其是1996年以来，每年只出生1300多万人口，只占全球10%了。从1950年代直到1991年，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。而1996年以来平均每年只出生600多万女孩，如果光停止计划生育而不鼓励生育，等这些女孩到了生育期，中国生育率最多像韩国和台湾（社会发展水平比中国早20多年）现在一样只有1.0，那么每年只出生600多万孩子（只占全球的5%），中国将出现一个长达几十年的人口“泄洪”期，每年净减少一千多万人口！一个传统上占全球三分之一人口的最大民族在两三代人手上很快萎缩成一个小民族！
也就是说，虽然中国现在人口仍然是美国的4倍，但美国人口是在不断增加，而中国人口却将快速减少。100年之后，中国人口在总量上只稍多于美国，但中国将是非常衰老的人口结构，而美国仍将保持比较年轻的人口结构。
中国在不同民族实行不同的人口政策，导致民族结构发生巨大的变化，根据历次人口普查和2005年1%人口抽样调查，中国少数民族比例从1964年的5.77%升高到1982年的6.6%、1990年的8.04%、2000年的8.41%、2005年的9.44%。这可能正中西方某些势力的下怀，因为他们除了控制中国人口外，还打上了中国民族结构的主意，比如2011年1月17日美国《外交政策》（洛克菲勒基金和福特基金支持的重要期刊）发表了一篇题为《Rise of the Hans-Why a dominant China could spark tribal warfare》（崛起的汉族-为什么中国可能爆发民族战争）文章 [27]。
犹太杂种洛克菲勒和计生阉党灭绝中国人2 (2012-04-03 05:04:53)转载▼
标签： 杂谈
要影响中国领导人，还必须影响那些能够影响决策的学者。除了直接帮中国建立人口学外，还物色、培养其他学科的有影响力的学者。1978年宋健访问欧洲，东道主给他提供了不少用控制论控制人口的资料[28]，宋健成为中国独生子女政策的总设计师。
《NSSM-200》认为，为了避免被指责，美国必须将控制发展中国家人口的计划包装成“可持续发展”[1,4]。1983年联合国决议成立一个世界环境与发展委员会，主要任务是研究和设计人类在21世纪发展的战略和可持续发展道路。委员会成立的时候，聘请当时挪威首相布伦特兰夫人作为委员会主席，同时聘请了22位专家，于是在美国内布拉斯加大学做访问学者的牛文元被选中。从1983年到1987年，牛文元等人曾前往瑞典、日本等七八个国家，提出了对可持续发展的看法，部分意见最终在1987年发布的布伦特兰报告中被采用[29]。
萨拉斯当年被“选中”，是因为他的“肤色”、“粮食”、“人权”背景。宋健被“选中”，是因为他是“控制论”专家，西方国家迫切希望“控制”中国人口。牛文元被“选中”，是因为他是“中国可持续发展研究第一人”，有助于说服中国领导人和民众相信：减少人口是符合中国自己的最大利益的，是有利于其可持续发展的；而这一点正是《NSSM-200》所强调的[1,4]。
1988年，牛文元到中科院生态研究中心工作。他建议把可持续发展列入到科研计划中（当时不少人批判，说他们不过是创造了一个新名词，在玩概念）。1989年，以牛文元为首发布了第一份《中国生态环境预警报告》。时任国家科委主任的宋健，大力支持可持续发展[29]。两个被“选中”的重要人士合流了！
牛文元从1990年开始主持中国科学院《可持续发展战略国家报告》[30]。在宋健、牛文元等人的推动下，1995年，“可持续发展”写入中共十五大报告。牛文元1995年被联合国开发计划署（UNDP）聘为《人类发展报告》中文版主编。
从牛文元的头衔可见他对决策的影响力：中国科学院中美环境与可持续发展委员会中方主席，中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家，国务院参事，全国政协委员，第三世界科学院院士。
wdsy81c 发表于 2016-5-23 22:27
你的观念落后，被美国人误导忽悠了
洛克菲勒与中国计划生育
真没时间看。如果你不给总结个中心思想，就算你赢了。
你的观念落后，被美国人误导忽悠了
洛克菲勒与中国计划生育
真没时间看。如果你不给总结个中心思想，就算你赢了。
古大叔9世 发表于 2016-5-23 22:27
原则上禁止一切移民，否则计划生育会被黑死。
但是显然一个事实是，中国的人口结构已经将近崩溃，现在是靠着惯性在维持局面，如果不想经济社会将来也崩溃，引进移民是不可避免的，而且若干年后中国的经济水平会显著高于周边国家，势差之下，移民和非法移民也是挡不住的
所以要有选择的移民政策，严格限制黑绿，而已东南亚华人移民，和越南缅甸朝鲜的女性移民为主，而且要国家作为和计划生育同等重要的国策来推动，不然私人企业家缺劳力，地方官僚为政绩，可不会区别这些差别，那时候就问题大了
古大叔9世 发表于 2016-5-23 22:27
原则上禁止一切移民，否则计划生育会被黑死。
但是显然一个事实是，中国的人口结构已经将近崩溃，现在是靠着惯性在维持局面，如果不想经济社会将来也崩溃，引进移民是不可避免的，而且若干年后中国的经济水平会显著高于周边国家，势差之下，移民和非法移民也是挡不住的
所以要有选择的移民政策，严格限制黑绿，而已东南亚华人移民，和越南缅甸朝鲜的女性移民为主，而且要国家作为和计划生育同等重要的国策来推动，不然私人企业家缺劳力，地方官僚为政绩，可不会区别这些差别，那时候就问题大了
屏山第一营 发表于 2016-5-23 22:37
但是显然一个事实是，中国的人口结构已经将近崩溃，现在是靠着惯性在维持局面，如果不想经济社会将来也崩 ...
哎，看来计划生育将来注定要被骂惨。
但是显然一个事实是，中国的人口结构已经将近崩溃，现在是靠着惯性在维持局面，如果不想经济社会将来也崩 ...
哎，看来计划生育将来注定要被骂惨。
古大叔9世 发表于 2016-5-23 22:38
哎，看来计划生育将来注定要被骂惨。
往者不可谏，来者犹可追，先不要急着骂了，多想些对策才是好的，虽然人微言轻，没什么卵用
人口结构的崩坏，汉人的人口会孔雀东南飞，东北还不担心，但是西北的绿化绝对会严重加速，要预备各种坏的结果出现
唯一能自我安慰的是，人口老龄化是所有发达或准发达国家都要面临的考验，我们不过是先行一步，其他国家，特别是印度，绿教国家，非洲国家，要么一直保持在低水平的发展程度上，要想发达，他们也会走上老龄化这条律。
如果我们靠有选择移民，挺过了老龄化的初期考验，并且把这些年轻国家的人口渗透压力堵在他们家里，那么，我们就会看到人口爆炸在这些国家真正的爆炸，然后我们就会收获胜利果实，靠着超额利润，来养育我们已经的孩子，完全度过这一波老龄化危机
这是高文明的老年国家，和低文明的年轻国家之间的人口战争，一定要清除圣母，这些人会是我们人口堤坝上的蛀虫
古大叔9世 发表于 2016-5-23 22:38
哎，看来计划生育将来注定要被骂惨。
往者不可谏，来者犹可追，先不要急着骂了，多想些对策才是好的，虽然人微言轻，没什么卵用
人口结构的崩坏，汉人的人口会孔雀东南飞，东北还不担心，但是西北的绿化绝对会严重加速，要预备各种坏的结果出现
唯一能自我安慰的是，人口老龄化是所有发达或准发达国家都要面临的考验，我们不过是先行一步，其他国家，特别是印度，绿教国家，非洲国家，要么一直保持在低水平的发展程度上，要想发达，他们也会走上老龄化这条律。
如果我们靠有选择移民，挺过了老龄化的初期考验，并且把这些年轻国家的人口渗透压力堵在他们家里，那么，我们就会看到人口爆炸在这些国家真正的爆炸，然后我们就会收获胜利果实，靠着超额利润，来养育我们已经的孩子，完全度过这一波老龄化危机
这是高文明的老年国家，和低文明的年轻国家之间的人口战争，一定要清除圣母，这些人会是我们人口堤坝上的蛀虫
真没时间看。如果你不给总结个中心思想，就算你赢了。
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率，没有哪个国家能够做到这一点。然而中国将由于计划生育而在2030年开始出现巨大的人口危机，这种人口危机是其他国家都未曾有过的。因此，不能根据中国目前的发展趋势简单地推测中国将成为强国。没有理由认为美国将落后于中国。”
基辛格现在应该如释重负了，因为他早在三十多年前就通过“计划”中国的人口而将中国的崛起“计划”掉了。澳大利亚前总理也认为中国由于计划生育而永远赶不上美国[26]。
基辛格可能也预测到，由于中国的政治惰性，即便知道真相，也会出于“政策连续性、政治稳定”的考虑，不敢全盘否定计划生育。那么中国的生育文化就不可能逆转，生育率就不可能提升。他最清楚中国走到哪里，中国的问题在哪里。他一手操纵的中国人口政策已经为中国的社会发展挖下了巨大陷阱。而美国人口却将持续稳步增长，美国人口从1900年的7621万增加到2010年的3.1亿，依照目前的生育率水平，不考虑移民的话，2050年美国人口将增加到4.3亿；考虑移民等因素，美国人口到2100年预计将超过6亿。
而中国人口占全球比例却由1900年的25%下降到现在的19%，尤其是1996年以来，每年只出生1300多万人口，只占全球10%了。从1950年代直到1991年，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。而1996年以来平均每年只出生600多万女孩，如果光停止计划生育而不鼓励生育，等这些女孩到了生育期，中国生育率最多像韩国和台湾（社会发展水平比中国早20多年）现在一样只有1.0，那么每年只出生600多万孩子（只占全球的5%），中国将出现一个长达几十年的人口“泄洪”期，每年净减少一千多万人口！一个传统上占全球三分之一人口的最大民族在两三代人手上很快萎缩成一个小民族！
也就是说，虽然中国现在人口仍然是美国的4倍，但美国人口是在不断增加，而中国人口却将快速减少。100年之后，中国人口在总量上只稍多于美国，但中国将是非常衰老的人口结构，而美国仍将保持比较年轻的人口结构
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率，没有哪个国家能够做到这一点。然而中国将由于计划生育而在2030年开始出现巨大的人口危机，这种人口危机是其他国家都未曾有过的。因此，不能根据中国目前的发展趋势简单地推测中国将成为强国。没有理由认为美国将落后于中国。”
基辛格现在应该如释重负了，因为他早在三十多年前就通过“计划”中国的人口而将中国的崛起“计划”掉了。澳大利亚前总理也认为中国由于计划生育而永远赶不上美国[26]。
基辛格可能也预测到，由于中国的政治惰性，即便知道真相，也会出于“政策连续性、政治稳定”的考虑，不敢全盘否定计划生育。那么中国的生育文化就不可能逆转，生育率就不可能提升。他最清楚中国走到哪里，中国的问题在哪里。他一手操纵的中国人口政策已经为中国的社会发展挖下了巨大陷阱。而美国人口却将持续稳步增长，美国人口从1900年的7621万增加到2010年的3.1亿，依照目前的生育率水平，不考虑移民的话，2050年美国人口将增加到4.3亿；考虑移民等因素，美国人口到2100年预计将超过6亿。
而中国人口占全球比例却由1900年的25%下降到现在的19%，尤其是1996年以来，每年只出生1300多万人口，只占全球10%了。从1950年代直到1991年，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万，有生就有死，等到1950年代出生的人开始死亡，中国每年死亡两三千万，是现在的两三倍。而1996年以来平均每年只出生600多万女孩，如果光停止计划生育而不鼓励生育，等这些女孩到了生育期，中国生育率最多像韩国和台湾（社会发展水平比中国早20多年）现在一样只有1.0，那么每年只出生600多万孩子（只占全球的5%），中国将出现一个长达几十年的人口“泄洪”期，每年净减少一千多万人口！一个传统上占全球三分之一人口的最大民族在两三代人手上很快萎缩成一个小民族！
也就是说，虽然中国现在人口仍然是美国的4倍，但美国人口是在不断增加，而中国人口却将快速减少。100年之后，中国人口在总量上只稍多于美国，但中国将是非常衰老的人口结构，而美国仍将保持比较年轻的人口结构
wdsy81c 发表于 2016-5-23 23:12
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率， ...
美国增加的人口，以拉美人口和墨西哥人口为主吧，拉美和墨西哥人之于美国，就好像东南亚人之于中国，美国也不是那么稳操胜券的，其实在人口问题上，中美，或者说东方国家（中日韩）和西方国家（欧美俄）是处于同一个阵线或者水平上的，这是高文明的老年国家，和低文明的年轻国家之间的人口战争，谁能地方住这些低素质国家人口爆炸的压力，谁就能获胜，并且凭借超额利润，来修复自己的人口结构
显然，欧洲的情形最坏
wdsy81c 发表于 2016-5-23 23:12
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率， ...
美国增加的人口，以拉美人口和墨西哥人口为主吧，拉美和墨西哥人之于美国，就好像东南亚人之于中国，美国也不是那么稳操胜券的，其实在人口问题上，中美，或者说东方国家（中日韩）和西方国家（欧美俄）是处于同一个阵线或者水平上的，这是高文明的老年国家，和低文明的年轻国家之间的人口战争，谁能地方住这些低素质国家人口爆炸的压力，谁就能获胜，并且凭借超额利润，来修复自己的人口结构
显然，欧洲的情形最坏
wdsy81c 发表于 2016-5-23 23:12
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率， ...
没看到有说服力的理由。
2030年如果有10亿人，但是制造业大量使用机器人，农业自动化水平提高，人口少了可以少一些污染，我们会过得更好。
基辛格这个老文科生，恐怕不知道机器人发展的速度，也不了解中国东部的雾霾。
罗斯：“2050年中国会崛起为世界上最有影响力的国家吗？”
基辛格：“中国每年保持9%的经济增长率， ...
没看到有说服力的理由。
2030年如果有10亿人，但是制造业大量使用机器人，农业自动化水平提高，人口少了可以少一些污染，我们会过得更好。
基辛格这个老文科生，恐怕不知道机器人发展的速度，也不了解中国东部的雾霾。