超级军网歼31定位是什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:18:58
歼31装两台rd93，米格29一样的动力。兔子当年没有采购米格29、到如今也没有采购枭龙的意愿。歼31的航程和作战半径符合兔子的需求、会在海空军序列中占有一席之地吗？或者说这货就是一单纯外贸机？
当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？娘娘的气动、用DSI进气道。暂时不追求超机动和超音速巡航，把隐身放第一位，开发远程空空导弹充当突袭的角色。等待WS15成熟后，换装WS15。大家觉得如何？
歼31装两台rd93，米格29一样的动力。兔子当年没有采购米格29、到如今也没有采购枭龙的意愿。歼31的航程和作战半径符合兔子的需求、会在海空军序列中占有一席之地吗？或者说这货就是一单纯外贸机？
当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？娘娘的气动、用DSI进气道。暂时不追求超机动和超音速巡航，把隐身放第一位，开发远程空空导弹充当突袭的角色。等待WS15成熟后，换装WS15。大家觉得如何？
当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？娘娘的气动、用DSI进气道。暂时不追求超机动和超音速巡航，把隐身放第一位，开发远程空空导弹充当突袭的角色。等待WS15成熟后，换装WS15。大家觉得如何？
歼31装两台rd93，米格29一样的动力。兔子当年没有采购米格29、到如今也没有采购枭龙的意愿。歼31的航程和作战半径符合兔子的需求、会在海空军序列中占有一席之地吗？或者说这货就是一单纯外贸机？
当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？娘娘的气动、用DSI进气道。暂时不追求超机动和超音速巡航，把隐身放第一位，开发远程空空导弹充当突袭的角色。等待WS15成熟后，换装WS15。大家觉得如何？
双发中型才是主流，撸主本末倒置了..
HH-9AA 发表于 2014-10-28 18:04
双发中型才是主流，撸主本末倒置了..
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做甚？
这货的黑色涂装真有隐身效果？看起来涂抹工艺好差，加上红色内裤，很是老土
双发中型才是主流，撸主本末倒置了..
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做甚？
这货的黑色涂装真有隐身效果？看起来涂抹工艺好差，加上红色内裤，很是老土
我猜是空战压倒三代突出挂载多用途的廉价四代机
至于真正的定位去问萌主吧
至于真正的定位去问萌主吧
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做 ...
发动机省油就不用那么多油，况且邮箱应该不小
发动机省油就不用那么多油，况且邮箱应该不小
HH-9AA 发表于 2014-10-28 18:04
双发中型才是主流，撸主本末倒置了..
双AL31或者双太行，在四代机中也就是个中型。
双发中型才是主流，撸主本末倒置了..
双AL31或者双太行，在四代机中也就是个中型。
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做 ...
米格29采用的跟苏27一样的升力体机身，理论上应有足够的储油空间，之所以腿短主要是设计取向问题，为了更高的推比故意减油，和用更多的常规材料和工艺结构重量偏高，还有为满足野战起降的空间浪废等音素，与RD33推力水平低只有间接关系，而不是采用同样动力的鹘鹰必然短腿的依据，同样双发的双风超虫就没这样的问题..
米格29采用的跟苏27一样的升力体机身，理论上应有足够的储油空间，之所以腿短主要是设计取向问题，为了更高的推比故意减油，和用更多的常规材料和工艺结构重量偏高，还有为满足野战起降的空间浪废等音素，与RD33推力水平低只有间接关系，而不是采用同样动力的鹘鹰必然短腿的依据，同样双发的双风超虫就没这样的问题..
米格29采用的跟苏27一样的升力体机身，理论上应有足够的储油空间，之所以腿短主要是设计取向问题，为了更 ...
笑了，你认为飞行员，座舱，航电，各种设备的体积也会随着你中型机的缩小而同比缩小嘛？你告诉我在上述设备类似和气动设计类似的前提下，中型机航程凭什么与重型机相当？
笑了，你认为飞行员，座舱，航电，各种设备的体积也会随着你中型机的缩小而同比缩小嘛？你告诉我在上述设备类似和气动设计类似的前提下，中型机航程凭什么与重型机相当？
双发中型才是主流，撸主本末倒置了..
请问下一代战斗机的趋势是起飞重量比这一代低吗？中型化根本就是伪趋势
请问下一代战斗机的趋势是起飞重量比这一代低吗？中型化根本就是伪趋势
再说一遍，目前的鹘鹰是个验证机，不要把它当成成品，还有什么歼31歼41毫无根据
我也觉得
空优目标型应该是像f22那个外观样子的
但整体要求全面超越f22
空优目标型应该是像f22那个外观样子的
但整体要求全面超越f22
310的定位：
1、保持、锻炼研发队伍，跟上4代技术的潮流不掉队。
2、验证一些新理论、新技术、新工艺。。。
3、如果能找到客户投资，按客户的要求发展。
1、保持、锻炼研发队伍，跟上4代技术的潮流不掉队。
2、验证一些新理论、新技术、新工艺。。。
3、如果能找到客户投资，按客户的要求发展。
请问下一代战斗机的趋势是起飞重量比这一代低吗？中型化根本就是伪趋势
只能是同级换代机比被替换机螺旋式上升，中型机跟重型机没有可比性..
只能是同级换代机比被替换机螺旋式上升，中型机跟重型机没有可比性..
它就是一验证机，衍生出来的型号才能看定位
ASBM 发表于 2014-10-28 19:27
笑了，你认为飞行员，座舱，航电，各种设备的体积也会随着你中型机的缩小而同比缩小嘛？你告诉我在上述设 ...
你把重型战斗机部署到东北来试试看？ 东北是j11b的产地，j11b在东北你见过部署几架？ 中型机没你想象那么差。
ASBM 发表于 2014-10-28 19:27
笑了，你认为飞行员，座舱，航电，各种设备的体积也会随着你中型机的缩小而同比缩小嘛？你告诉我在上述设 ...
你把重型战斗机部署到东北来试试看？ 东北是j11b的产地，j11b在东北你见过部署几架？ 中型机没你想象那么差。
＂当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？＂------早想过啦，不行，不达标。后来加了前翼搞出三翼面方案还是输给南边黑丝了。
你把七年前输掉的方案再捡起来，然后问＂当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？＂
你把七年前输掉的方案再捡起来，然后问＂当年为何不用三姨夫制造一款常规版气动布局的重型准四代？＂
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做 ...
如果你认为骨头鹰2800km航程，850-1250km的作战半径也是隐身版mig-29的话，我也是醉了。
如果你认为骨头鹰2800km航程，850-1250km的作战半径也是隐身版mig-29的话，我也是醉了。
笑了，你认为飞行员，座舱，航电，各种设备的体积也会随着你中型机的缩小而同比缩小嘛？你告诉我在上述设 ...
你不知道F-35的APG-81占多大地方吧。
你不知道F-35的APG-81占多大地方吧。
你不知道F-35的APG-81占多大地方吧。
以APG81的技术研制一型重型机用雷达，性能起码能增强25%。
以APG81的技术研制一型重型机用雷达，性能起码能增强25%。
你把重型战斗机部署到东北来试试看？ 东北是j11b的产地，j11b在东北你见过部署几架？ 中型机没你想象那 ...
我不清楚你想说啥。
我没说中型机不堪，只要别不自量力的跟重型机比载荷航程和作战半径
我不清楚你想说啥。
我没说中型机不堪，只要别不自量力的跟重型机比载荷航程和作战半径
以APG81的技术研制一型重型机用雷达，性能起码能增强25%。
但是它比APG-77小了近一半。
电子设备集成度高了以后，雷达反倒可以做小。
但是它比APG-77小了近一半。
电子设备集成度高了以后，雷达反倒可以做小。
dianzhewudi 发表于 2014-10-28 22:17 但是它比APG-77小了近一半。 电子设备集成度高了以后，雷达反倒可以做小。
而且由于时代进步，对于航电的性能要求也水涨船高，用更小的体积和重量达到过去要求的性能已经没有意义，现代战斗机每次升级航电，一般都只会比之前更重而不是更轻。
dianzhewudi 发表于 2014-10-28 22:17 但是它比APG-77小了近一半。 电子设备集成度高了以后，雷达反倒可以做小。两者研制时间都差了好久，根据摩尔定律，81能够采用的技术比77先进的多，但是在一些主要性能上，77还是比81有优势，比如AESA组件数量比后者多三分之一。
而且由于时代进步，对于航电的性能要求也水涨船高，用更小的体积和重量达到过去要求的性能已经没有意义，现代战斗机每次升级航电，一般都只会比之前更重而不是更轻。
由F-16可以得知
航程看的是载油系数
而不是总重量和推力
同时
同代的发动机，中推和大推的燃料消耗率本来就差不了多少
航程看的是载油系数
而不是总重量和推力
同时
同代的发动机，中推和大推的燃料消耗率本来就差不了多少
ASBM 发表于 2014-10-28 22:24
两者研制时间都差了好久，根据摩尔定律，81能够采用的技术比77先进的多，但是在一些主要性能上，77还是比 ...
只是功率傻大而已，工作模式和处理能力还是差apg-81一大截。
你用apg-81的集成度给J-20做一套综合航电的话，体积同样大不到哪去。
而对于中型机来说，除了天线小一点，其他设备改改布局照样能塞进去。
ASBM 发表于 2014-10-28 22:24
两者研制时间都差了好久，根据摩尔定律，81能够采用的技术比77先进的多，但是在一些主要性能上，77还是比 ...
只是功率傻大而已，工作模式和处理能力还是差apg-81一大截。
你用apg-81的集成度给J-20做一套综合航电的话，体积同样大不到哪去。
而对于中型机来说，除了天线小一点，其他设备改改布局照样能塞进去。
只是功率傻大而已，工作模式和处理能力还是差apg-81一大截。
LPI可不是肥电的专利，猛禽也有，说77只是功率大是错误的。何况功率和孔径的与雷达探测能力成正比。
工作模式和处理能力都得益于技术进步，同样的技术和理念都能用于重型机的航电，总之，同等技术水平下，重型机有更多的空间满足航电飙性能。
LPI可不是肥电的专利，猛禽也有，说77只是功率大是错误的。何况功率和孔径的与雷达探测能力成正比。
工作模式和处理能力都得益于技术进步，同样的技术和理念都能用于重型机的航电，总之，同等技术水平下，重型机有更多的空间满足航电飙性能。
LPI可不是肥电的专利，猛禽也有，说77只是功率大是错误的。何况功率和孔径的与雷达探测能力成正比。
工 ...
刚才的帖子需要审核。
飚性能不是把机器做大就能解决得了的。
比如说按照F-35航电的高集成度水平给J-20做一套综合航电系统，体积照样大不到哪里去。
重型机也就雷达天线的尺寸大一些，其他设备改改布局，一样可以塞到中型机里面。
工 ...
刚才的帖子需要审核。
飚性能不是把机器做大就能解决得了的。
比如说按照F-35航电的高集成度水平给J-20做一套综合航电系统，体积照样大不到哪里去。
重型机也就雷达天线的尺寸大一些，其他设备改改布局，一样可以塞到中型机里面。
刚才的帖子需要审核。 飚性能不是把机器做大就能解决得了的。 大不到哪里去，但是毫无疑问会更大一些，即便只是天线大一些，上面的AESA组件就更多，发热就会更多，冷却系统的功率和体积就会更大，总之，还是需要更大的空间。如果升级之后空出空间，还可以塞进其他设备，总之是好的
歼31的航程难道已经爆料了？
超级猴子 发表于 2014-10-28 18:08
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做 ...
新29，尤其是米格35的内油和航程也不少了。
总感觉这货身板好小，就像不喜欢米格29一样不喜欢它。兔子追求的是大空军，这么小的航程和作战半径拿来做 ...
新29，尤其是米格35的内油和航程也不少了。
ASBM 发表于 2014-10-28 22:47
大不到哪里去，但是毫无疑问会更大一些，即便只是天线大一些，上面的AESA组件就更多，发热就会更多，冷却 ...
散热的办法也很多，毕竟高空是低温的。只要想办法用介质将热量传递到机体表面，就能获得良好的散热效果。
新加的模块没有想象的大，毕竟中央处理模块是航电的中央处理器，新模块只负责信号的处理与整合。
ASBM 发表于 2014-10-28 22:47
大不到哪里去，但是毫无疑问会更大一些，即便只是天线大一些，上面的AESA组件就更多，发热就会更多，冷却 ...
散热的办法也很多，毕竟高空是低温的。只要想办法用介质将热量传递到机体表面，就能获得良好的散热效果。
新加的模块没有想象的大，毕竟中央处理模块是航电的中央处理器，新模块只负责信号的处理与整合。
定位是与20搭配使用的低档换代机，空优为主，兼顾多用途，主要负责国土防空，低风险低成本，能大批量生产装备，替换J7，8，10，肥豹等，出口只是幌子，军援还差不多，有需求的只有小巴..
中型低档多用途防空机的定位，必然放弃高大上的超巡要求，对动力的需求大幅降低，RD33MK/泰山B基本可满足需要，远景有先进中推..
首先是能隐身，跟美帝最先进型号无代差，可以一战，跟周边无赖则是具有代差优势；其次对国内被换代机，能将10的标准空优挂载全内置，并具有其裸机的机动性，不考虑隐身的外挂能力接近肥豹，彻底替换国内2～3代庞大的低档机群，成本不高于3代改..
笑了，你认为飞行员，座舱，航电，各种设备的体积也会随着你中型机的缩小而同比缩小嘛？你告诉我在上述设 ...
内油航程三代中型的欧洲双凤超虫F16都不明显低于F15尤其是F15A。四代中型的F35A内油航程甚至高于F22。
内油航程三代中型的欧洲双凤超虫F16都不明显低于F15尤其是F15A。四代中型的F35A内油航程甚至高于F22。
散热的办法也很多，毕竟高空是低温的。只要想办法用介质将热量传递到机体表面，就能获得良好的散热效果 ...
现在主流的机载AESA所用的散热系统均为液冷式，隐身机是尽量避免机体开孔的，所以你说的办法都挺难实现。
你想的太过理想，根据实际的工程化经验，目前服役的两型四代机都出现了机载电子设备重量超标的问题，可见没你想的那么顺利，充足的空间是绝对必要的。
现在主流的机载AESA所用的散热系统均为液冷式，隐身机是尽量避免机体开孔的，所以你说的办法都挺难实现。
你想的太过理想，根据实际的工程化经验，目前服役的两型四代机都出现了机载电子设备重量超标的问题，可见没你想的那么顺利，充足的空间是绝对必要的。
内油航程三代中型的欧洲双凤超虫F16都不明显低于F15尤其是F15A。四代中型的F35A内油航程甚至高于F22。支持中型机的人都无法回避一个问题：轻型机与中型机相比的优劣就如同中型机与重型机相比优劣，如果可以在后者的对比中得出中型机占优的结论，那么在前者的对比中也不难得出轻型机占优的结论，结果就是轻型机优于中型机优于重型机，呵呵。这样的结论可以接受吗？？？
支持中型机的人都无法回避一个问题：轻型机与中型机相比的优劣就如同中型机与重型机相比优劣，如果可以在 ...
用男人的身高回你吧，一个是1..85米以上的大个，一个是1.7米的中等身材的，一个是1.5米以下的。如果你是白富美，找个1.85以上的自然是首选，但假如你也就一小家碧玉，那找个1.7米左右的也未尝不可 ，除非你有残疾，否则找个1.5米以下可能应该排除吧？
用男人的身高回你吧，一个是1..85米以上的大个，一个是1.7米的中等身材的，一个是1.5米以下的。如果你是白富美，找个1.85以上的自然是首选，但假如你也就一小家碧玉，那找个1.7米左右的也未尝不可 ，除非你有残疾，否则找个1.5米以下可能应该排除吧？
支持中型机的人都无法回避一个问题：轻型机与中型机相比的优劣就如同中型机与重型机相比优劣，如果可以在 ...
用男人的身高回你吧，一个是1..85米以上的大个，一个是1.7米的中等身材的，一个是1.5米以下的。如果你是白富美，找个1.85以上的自然是首选，但假如你也就一小家碧玉，那找个1.7米左右的也未尝不可 ，除非你有残疾，否则找个1.5米以下可能应该排除吧？
用男人的身高回你吧，一个是1..85米以上的大个，一个是1.7米的中等身材的，一个是1.5米以下的。如果你是白富美，找个1.85以上的自然是首选，但假如你也就一小家碧玉，那找个1.7米左右的也未尝不可 ，除非你有残疾，否则找个1.5米以下可能应该排除吧？
支持中型机的人都无法回避一个问题：轻型机与中型机相比的优劣就如同中型机与重型机相比优劣，如果可以在 ...
你找媳妇，三类女人摆眼前，1.8米的模特，1.65米的正常女生，1.5米以下的女生，你不是煤老板你爸也不是李刚，你认为你选那个的几率比较大？
你找媳妇，三类女人摆眼前，1.8米的模特，1.65米的正常女生，1.5米以下的女生，你不是煤老板你爸也不是李刚，你认为你选那个的几率比较大？
支持中型机的人都无法回避一个问题：轻型机与中型机相比的优劣就如同中型机与重型机相比优劣，如果可以在 ...
胸带，如果不差钱，没人会对中型机感兴趣，中型比重型的性能全面劣势，优势就是成本，所以成本是中型生存的根本..，没能控制成本的中型机一定是不成功的..
胸带，如果不差钱，没人会对中型机感兴趣，中型比重型的性能全面劣势，优势就是成本，所以成本是中型生存的根本..，没能控制成本的中型机一定是不成功的..