超级军网我的基本物质论断
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:01:59
看了小说《三体》和本版宇宙后网友的帖子后，不禁地深（nao）受（dong）鼓（da）舞（kai）。现提出本座关于宇宙中基本物质的论断和推理！
核心论点：基本物质是科学实验所不可观测的！（注：本文所论“基本物质”是指宇宙中最基本的、不可分割的物质）
推理过程如下：1 科学实验对微观物质的发现都是通过相关物质的属性的观测来进行的。
2 任何物质所表现出来的属性，都源自它的内部结构。
3 基本物质由于不具备内部结构故而不具备外在属性。
4 由前述1、2、3可知，科学实验不能观测到“基本物质”。对于基本物质，只能通过推理和想象以及数学计算来证明其有。
5 由前述1、2、3、4可知，现在已发现的基本粒子等都不是“基本物质”。
以上理论经严密推导而成立，首发超大不接受任何质疑！但是欢迎大家痛加批判！
看了小说《三体》和本版宇宙后网友的帖子后，不禁地深（nao）受（dong）鼓（da）舞（kai）。现提出本座关于宇宙中基本物质的论断和推理！
核心论点：基本物质是科学实验所不可观测的！（注：本文所论“基本物质”是指宇宙中最基本的、不可分割的物质）
推理过程如下：1 科学实验对微观物质的发现都是通过相关物质的属性的观测来进行的。
2 任何物质所表现出来的属性，都源自它的内部结构。
3 基本物质由于不具备内部结构故而不具备外在属性。
4 由前述1、2、3可知，科学实验不能观测到“基本物质”。对于基本物质，只能通过推理和想象以及数学计算来证明其有。
5 由前述1、2、3、4可知，现在已发现的基本粒子等都不是“基本物质”。
以上理论经严密推导而成立，首发超大不接受任何质疑！但是欢迎大家痛加批判！
核心论点：基本物质是科学实验所不可观测的！（注：本文所论“基本物质”是指宇宙中最基本的、不可分割的物质）
推理过程如下：1 科学实验对微观物质的发现都是通过相关物质的属性的观测来进行的。
2 任何物质所表现出来的属性，都源自它的内部结构。
3 基本物质由于不具备内部结构故而不具备外在属性。
4 由前述1、2、3可知，科学实验不能观测到“基本物质”。对于基本物质，只能通过推理和想象以及数学计算来证明其有。
5 由前述1、2、3、4可知，现在已发现的基本粒子等都不是“基本物质”。
以上理论经严密推导而成立，首发超大不接受任何质疑！但是欢迎大家痛加批判！
看了小说《三体》和本版宇宙后网友的帖子后，不禁地深（nao）受（dong）鼓（da）舞（kai）。现提出本座关于宇宙中基本物质的论断和推理！核心论点：基本物质是科学实验所不可观测的！（注：本文所论“基本物质”是指宇宙中最基本的、不可分割的物质）
推理过程如下：1 科学实验对微观物质的发现都是通过相关物质的属性的观测来进行的。
2 任何物质所表现出来的属性，都源自它的内部结构。
3 基本物质由于不具备内部结构故而不具备外在属性。
4 由前述1、2、3可知，科学实验不能观测到“基本物质”。对于基本物质，只能通过推理和想象以及数学计算来证明其有。
5 由前述1、2、3、4可知，现在已发现的基本粒子等都不是“基本物质”。
以上理论经严密推导而成立，首发超大不接受任何质疑！但是欢迎大家痛加批判！
消灭零回复。 基本物质的力是从哪来的？
是真的么 发表于 2016-5-13 15:58
消灭零回复。 基本物质的力是从哪来的？
基本物质都发现不了，何来的基本物质的力？
消灭零回复。 基本物质的力是从哪来的？
基本物质都发现不了，何来的基本物质的力？
襄樊-陆压 发表于 2016-5-13 16:36
基本物质都发现不了，何来的基本物质的力？
没有力的话，那基本物质也就没有意义了。它不产生力，如何形成万物。
基本物质都发现不了，何来的基本物质的力？
没有力的话，那基本物质也就没有意义了。它不产生力，如何形成万物。
是真的么 发表于 2016-5-13 16:43
没有力的话，那基本物质也就没有意义了。它不产生力，如何形成万物。
但是它构成其他的物质！
没有力的话，那基本物质也就没有意义了。它不产生力，如何形成万物。
但是它构成其他的物质！
襄樊-陆压 发表于 2016-5-13 17:00
但是它构成其他的物质！
没有力的话，它怎样构成其他物质？
比如原子核是由质子和中子在强相互作用力下组成的。
但是它构成其他的物质！
没有力的话，它怎样构成其他物质？
比如原子核是由质子和中子在强相互作用力下组成的。
没有力的话，它怎样构成其他物质？
比如原子核是由质子和中子在强相互作用力下组成的。
那你正确，我修正一下：产生力，但原理不明。
比如原子核是由质子和中子在强相互作用力下组成的。
那你正确，我修正一下：产生力，但原理不明。
哈哈，资深民科前来助阵，我认为没有基础物质，或者说基础物质是0维，不可被探测，而它与能量结合，就有了力，如果未来技术能把物质一层层扒下去，那会发现越来越空，最终什么也没有。。。
哈哈，资深民科前来助阵，我认为没有基础物质，或者说基础物质是0维，不可被探测，而它与能量结合，就有了 ...
我认为你思路对了，但传统世界观认为能量要有载体。所以要使你的看法成立就必须承认能量是另一种物质而不是“物质的”。
我认为你思路对了，但传统世界观认为能量要有载体。所以要使你的看法成立就必须承认能量是另一种物质而不是“物质的”。
我认为你思路对了，但传统世界观认为能量要有载体。所以要使你的看法成立就必须承认能量是另一种物质而不 ...
我没有认为能量是一种物质，或者说，现在所说的物质，就是能量与力的结合体，四大基本作用力，我认为到统一场论可以整合成两种，强弱电磁是物质力，引力是能量力，区别就是有引力斥力，还有是否和质量有关，再统一就得是更深层的了，或者就做不到。。。
我没有认为能量是一种物质，或者说，现在所说的物质，就是能量与力的结合体，四大基本作用力，我认为到统一场论可以整合成两种，强弱电磁是物质力，引力是能量力，区别就是有引力斥力，还有是否和质量有关，再统一就得是更深层的了，或者就做不到。。。
我认为你思路对了，但传统世界观认为能量要有载体。所以要使你的看法成立就必须承认能量是另一种物质而不 ...
我没有认为能量是一种物质，或者说，现在所说的物质，就是能量与力的结合体，四大基本作用力，我认为到统一场论可以整合成两种，强弱电磁是物质力，引力是能量力，区别就是有引力斥力，还有是否和质量有关，再统一就得是更深层的了，或者就做不到。。。
我没有认为能量是一种物质，或者说，现在所说的物质，就是能量与力的结合体，四大基本作用力，我认为到统一场论可以整合成两种，强弱电磁是物质力，引力是能量力，区别就是有引力斥力，还有是否和质量有关，再统一就得是更深层的了，或者就做不到。。。
未来航空兵 发表于 2016-5-13 23:51
哈哈，资深民科前来助阵，我认为没有基础物质，或者说基础物质是0维，不可被探测，而它与能量结合，就有了 ...
基本物质只是我们想找到一种可以解释万物形成的东西，而且要是一种存在的。它并不一定是最小的。极限是不存在的，就像“道”一样。
哈哈，资深民科前来助阵，我认为没有基础物质，或者说基础物质是0维，不可被探测，而它与能量结合，就有了 ...
基本物质只是我们想找到一种可以解释万物形成的东西，而且要是一种存在的。它并不一定是最小的。极限是不存在的，就像“道”一样。
襄樊-陆压 发表于 2016-5-14 12:46
我认为你思路对了，但传统世界观认为能量要有载体。所以要使你的看法成立就必须承认能量是另一种物质而不 ...
空间波动。
我认为你思路对了，但传统世界观认为能量要有载体。所以要使你的看法成立就必须承认能量是另一种物质而不 ...
空间波动。
能量也由物质的分化出的，细小的东西由物质构成，物质代表物体中细小细胞结构，现在科学发现几千种物质，由来宇宙由物质构成。所以物质包括能量、中子云、量子等等名称。比物质小的东西，由物质代替，这是科学物质分化的归类。
能量也由物质的分化出的，细小的东西由物质构成，物质代表物体中细小细胞结构，现在科学发现几千种物质，由来宇宙由物质构成。所以物质包括能量、中子云、量子等等名称。比物质小的东西，由物质代替，这是科学物质分化的归类。
能量和物质 是一种东西的不同表达形式
能量和物质 是一种东西的不同表达形式
我有一个猜想：能量的难以捉摸之处与三维以上空间的存在有关系。。。也许是我看三体中毒了
我有一个猜想：能量的难以捉摸之处与三维以上空间的存在有关系。。。也许是我看三体中毒了
我有一个猜想：能量的难以捉摸之处与三维以上空间的存在有关系。。。也许是我看三体中毒了
换言之，物质和能量的守恒必须延申到目前可见的宇宙之外。
换言之，物质和能量的守恒必须延申到目前可见的宇宙之外。
襄樊-陆压 发表于 2016-5-15 08:48
我有一个猜想：能量的难以捉摸之处与三维以上空间的存在有关系。。。也许是我看三体中毒了
大刘写得很清楚了 维度的降低就是能量的溃散过程 要想进入更高纬度就要付出能量
能量具有二相性
我有一个猜想：能量的难以捉摸之处与三维以上空间的存在有关系。。。也许是我看三体中毒了
大刘写得很清楚了 维度的降低就是能量的溃散过程 要想进入更高纬度就要付出能量
能量具有二相性
大刘写得很清楚了 维度的降低就是能量的溃散过程 要想进入更高纬度就要付出能量
能量具有二相性
宏观的跃迁么？
能量具有二相性
宏观的跃迁么？
未来航空兵 发表于 2016-5-16 15:25
宏观的跃迁么？
是的
宏观的跃迁么？
是的
不就正在找吗?
各类的对撞机,就想轰下去,看能不能轰到啥.
想轰出东西,是要先有理论计算基础的,然后看轰出来的东西符合不符合理论事先的推算和观测.不然就算轰出来了还是个不知道.
各类的对撞机,就想轰下去,看能不能轰到啥.
想轰出东西,是要先有理论计算基础的,然后看轰出来的东西符合不符合理论事先的推算和观测.不然就算轰出来了还是个不知道.
bjnr 发表于 2016-5-14 23:51
能量和物质 是一种东西的不同表达形式
楼主的问题我回答不了,我就一"盲".
仅就"能量和物质 是一种东西的不同表达形式"说我的瞎想.我同意这个说法.
我把我所知的人类感知物体的形式粗略想了一下,视觉\听觉\味觉\触觉\嗅觉,在此之上"发现"了数学这个"公理",但是,也是已不同的方式纪录下来,这就必然造成了"限制",也就是说,数学在被记录的同时,人类对它理解的局限性就伴随记录方式产生了.
现在假设一个刚从冰箱里取出的苹果挂在屋顶上晃动,一个健康的人,能看到\尝到\摸到\闻到\听到,这样他就说这是苹果;
现在,一个先天仅有视觉的人来了,说我看到了一样东西;
又一个先天仅有味觉的人来了,说我尝到了一样东西;
又一个先天仅有触觉的人来了,说我摸到了一样东西;
又一个先天仅有嗅觉的人来了,说我闻到了一样东西;
又一个先天仅有听觉的人来了,说我闻到了一样东西;
然后,这个健康的人造了仪器,仪器开出了一大列数据,表明数据就是苹果,波和粒子也是苹果,这个人立刻就晕倒了.
每个人的感受都不一样,而且无法调和,但是,尽管感受不一样,它也还是一个苹果.
我是说,我们人类感受和研究事物是受先天制约的,即便是健全的人,也只能感知到一部分,不可能知道到"真",只能知道"相".
现在又有两个先天仅有触觉的人来了,一个说我感到了低温;另一个比较倒霉,正好苹果掉下来了,他被砸了一下,他就说,我被砸了一下.这两个人一个感觉到了热能,一个感受到了势能.都是能量不是物质.
我们人为的用语言把苹果分成了"物"和"能量",然后就在里面打转转.
其实,我们都不知道"东西"到底是什么,而且,永远不可能知道.
能量和物质 是一种东西的不同表达形式
楼主的问题我回答不了,我就一"盲".
仅就"能量和物质 是一种东西的不同表达形式"说我的瞎想.我同意这个说法.
我把我所知的人类感知物体的形式粗略想了一下,视觉\听觉\味觉\触觉\嗅觉,在此之上"发现"了数学这个"公理",但是,也是已不同的方式纪录下来,这就必然造成了"限制",也就是说,数学在被记录的同时,人类对它理解的局限性就伴随记录方式产生了.
现在假设一个刚从冰箱里取出的苹果挂在屋顶上晃动,一个健康的人,能看到\尝到\摸到\闻到\听到,这样他就说这是苹果;
现在,一个先天仅有视觉的人来了,说我看到了一样东西;
又一个先天仅有味觉的人来了,说我尝到了一样东西;
又一个先天仅有触觉的人来了,说我摸到了一样东西;
又一个先天仅有嗅觉的人来了,说我闻到了一样东西;
又一个先天仅有听觉的人来了,说我闻到了一样东西;
然后,这个健康的人造了仪器,仪器开出了一大列数据,表明数据就是苹果,波和粒子也是苹果,这个人立刻就晕倒了.
每个人的感受都不一样,而且无法调和,但是,尽管感受不一样,它也还是一个苹果.
我是说,我们人类感受和研究事物是受先天制约的,即便是健全的人,也只能感知到一部分,不可能知道到"真",只能知道"相".
现在又有两个先天仅有触觉的人来了,一个说我感到了低温;另一个比较倒霉,正好苹果掉下来了,他被砸了一下,他就说,我被砸了一下.这两个人一个感觉到了热能,一个感受到了势能.都是能量不是物质.
我们人为的用语言把苹果分成了"物"和"能量",然后就在里面打转转.
其实,我们都不知道"东西"到底是什么,而且,永远不可能知道.
ztyygd 发表于 2016-5-25 18:02
楼主的问题我回答不了,我就一"盲".
仅就"能量和物质 是一种东西的不同表达形式"说我的瞎想.我同意这个说 ...
能量和物质可以互相转化，宏观上是物质，微观上是能量。
能量可以构成物质，物质可以变为能量
在物质构成的最细微处，我们可以看到夸克之类的东西是如何依靠能量存在一起的
在浩瀚的物质和能量海中，不干涉的时候他们是一体的，干涉和观察时就是分开的
楼主的问题我回答不了,我就一"盲".
仅就"能量和物质 是一种东西的不同表达形式"说我的瞎想.我同意这个说 ...
能量和物质可以互相转化，宏观上是物质，微观上是能量。
能量可以构成物质，物质可以变为能量
在物质构成的最细微处，我们可以看到夸克之类的东西是如何依靠能量存在一起的
在浩瀚的物质和能量海中，不干涉的时候他们是一体的，干涉和观察时就是分开的
bjnr 发表于 2016-5-25 23:27
能量和物质可以互相转化，宏观上是物质，微观上是能量。
能量可以构成物质，物质可以变为能量
在物质构 ...
应该是吧.
你"看到"的夸克,就象一个"苹果",你只是以你能接受的某种方式感觉到了它,也许是数学公式,也许是"云室"之类的技术手段.人类的"感知"就是有局限性的,你先是从理论上猜测到了它,然后设计的一系列实验都是以你的"感知"为前提的,必然产生"干涉".夸克以人类能感知到的形式向你展示了出来,它展示出的仍然还是"相",也就是某个片面,不是"真".
人类现在还没法把"能量"还原为"物质",只能是从"物质"中释放出"能量","熵"真的不可逆吗?
能量和物质可以互相转化，宏观上是物质，微观上是能量。
能量可以构成物质，物质可以变为能量
在物质构 ...
应该是吧.
你"看到"的夸克,就象一个"苹果",你只是以你能接受的某种方式感觉到了它,也许是数学公式,也许是"云室"之类的技术手段.人类的"感知"就是有局限性的,你先是从理论上猜测到了它,然后设计的一系列实验都是以你的"感知"为前提的,必然产生"干涉".夸克以人类能感知到的形式向你展示了出来,它展示出的仍然还是"相",也就是某个片面,不是"真".
人类现在还没法把"能量"还原为"物质",只能是从"物质"中释放出"能量","熵"真的不可逆吗?
能量和物质可以互相转化，宏观上是物质，微观上是能量。
能量可以构成物质，物质可以变为能量
在物质构 ...
能量和力呢？力是怎么产生的，和能量又有什么关系呢？我觉得所谓物质，力还是骨架，能量是填充。
能量可以构成物质，物质可以变为能量
在物质构 ...
能量和力呢？力是怎么产生的，和能量又有什么关系呢？我觉得所谓物质，力还是骨架，能量是填充。
未来航空兵 发表于 2016-5-26 11:24
能量和力呢？力是怎么产生的，和能量又有什么关系呢？我觉得所谓物质，力还是骨架，能量是填充。
暂且就把"能量"和"力"换个名字,就叫"空"吧.
能量和力呢？力是怎么产生的，和能量又有什么关系呢？我觉得所谓物质，力还是骨架，能量是填充。
暂且就把"能量"和"力"换个名字,就叫"空"吧.
ztyygd 发表于 2016-5-26 09:20
应该是吧.
你"看到"的夸克,就象一个"苹果",你只是以你能接受的某种方式感觉到了它,也许是数学公式,也许 ...
我们的世界也许受限于维度吧 在能量物质转换上可能特别难
你说的 真 与 相的 说法 挺形象的
应该是吧.
你"看到"的夸克,就象一个"苹果",你只是以你能接受的某种方式感觉到了它,也许是数学公式,也许 ...
我们的世界也许受限于维度吧 在能量物质转换上可能特别难
你说的 真 与 相的 说法 挺形象的
未来航空兵 发表于 2016-5-26 11:24
能量和力呢？力是怎么产生的，和能量又有什么关系呢？我觉得所谓物质，力还是骨架，能量是填充。
力不是凭空产生的，这个很深奥了
我个人的理解可能不对 也许是物质和能量的互动造成时空扭曲产生的引力 也就是强作用力
弱作用力 就是原子 夸克哪一类的 我真是不太清楚 很希望有人科普
能量和力呢？力是怎么产生的，和能量又有什么关系呢？我觉得所谓物质，力还是骨架，能量是填充。
力不是凭空产生的，这个很深奥了
我个人的理解可能不对 也许是物质和能量的互动造成时空扭曲产生的引力 也就是强作用力
弱作用力 就是原子 夸克哪一类的 我真是不太清楚 很希望有人科普
bjnr 发表于 2016-5-27 10:49
力不是凭空产生的，这个很深奥了
我个人的理解可能不对 也许是物质和能量的互动造成时空扭曲产生的引 ...
不管什么东西都有对应项。物质对应的也许就是力，物质的存在是力的体现。考虑一下没有力的情况下，宇宙会变成怎样？我的理解是没有力的话，宇宙会被最原始的东西填满。
力不是凭空产生的，这个很深奥了
我个人的理解可能不对 也许是物质和能量的互动造成时空扭曲产生的引 ...
不管什么东西都有对应项。物质对应的也许就是力，物质的存在是力的体现。考虑一下没有力的情况下，宇宙会变成怎样？我的理解是没有力的话，宇宙会被最原始的东西填满。
是真的么 发表于 2016-5-27 21:23
不管什么东西都有对应项。物质对应的也许就是力，物质的存在是力的体现。考虑一下没有力的情况下，宇宙会 ...
应该是物质和反物质 物质和力不是一个范畴
或者说 强作用力就像时间 只是一个维度的参照物或者物质海引起的时空扭曲
本身不干涉就不存在
不管什么东西都有对应项。物质对应的也许就是力，物质的存在是力的体现。考虑一下没有力的情况下，宇宙会 ...
应该是物质和反物质 物质和力不是一个范畴
或者说 强作用力就像时间 只是一个维度的参照物或者物质海引起的时空扭曲
本身不干涉就不存在
您的问题主要是书读得不多但想的太多---杨绛
bjnr 发表于 2016-5-27 22:33
应该是物质和反物质 物质和力不是一个范畴
或者说 强作用力就像时间 只是一个维度的参照物或者物质 ...
我的意思是我把物质当成一种存在的事物，而它所对应的是不存在的一种东西。
应该是物质和反物质 物质和力不是一个范畴
或者说 强作用力就像时间 只是一个维度的参照物或者物质 ...
我的意思是我把物质当成一种存在的事物，而它所对应的是不存在的一种东西。
是真的么 发表于 2016-5-28 18:12
我的意思是我把物质当成一种存在的事物，而它所对应的是不存在的一种东西。
在你我们共存的宇宙里，任何东西都是存在的
就算你我只是ai，我们也是实际存在的
唯心和唯物表达了一个宇宙既矛盾又相互依存的关系
我的意思是我把物质当成一种存在的事物，而它所对应的是不存在的一种东西。
在你我们共存的宇宙里，任何东西都是存在的
就算你我只是ai，我们也是实际存在的
唯心和唯物表达了一个宇宙既矛盾又相互依存的关系
bjnr 发表于 2016-5-28 18:22
在你我们共存的宇宙里，任何东西都是存在的
就算你我只是ai，我们也是实际存在的
我请教一个问题：科学界有没有试验过从真空中制造出一个粒子？
在你我们共存的宇宙里，任何东西都是存在的
就算你我只是ai，我们也是实际存在的
我请教一个问题：科学界有没有试验过从真空中制造出一个粒子？
我请教一个问题：科学界有没有试验过从真空中制造出一个粒子？
没有绝对真空。。。或者说人类造不出来，而且我觉得从原理上也做不到。。。
没有绝对真空。。。或者说人类造不出来，而且我觉得从原理上也做不到。。。
我请教一个问题：科学界有没有试验过从真空中制造出一个粒子？
所以说所谓的真空，也是充斥着n多粒子的，能做到的只能是利用不同的粒子，弄出别的粒子来，虚空造物？做不到。。。
所以说所谓的真空，也是充斥着n多粒子的，能做到的只能是利用不同的粒子，弄出别的粒子来，虚空造物？做不到。。。
未来航空兵 发表于 2016-5-30 11:10
所以说所谓的真空，也是充斥着n多粒子的，能做到的只能是利用不同的粒子，弄出别的粒子来，虚空造物？做 ...
我看了那个量子论科普长文，里面说基本粒子可以产生于真空啊！而且从湮灭过程来看，物质可以消失，为什么不能凭空产生？
所以说所谓的真空，也是充斥着n多粒子的，能做到的只能是利用不同的粒子，弄出别的粒子来，虚空造物？做 ...
我看了那个量子论科普长文，里面说基本粒子可以产生于真空啊！而且从湮灭过程来看，物质可以消失，为什么不能凭空产生？
我看了那个量子论科普长文，里面说基本粒子可以产生于真空啊！而且从湮灭过程来看，物质可以消失，为什么 ...
那个真空，也不是真-空。。。看你怎么定义物质了，它说的粒子是那种，物质构成粒子，电子啥的，在我看来，光子之类的能量信息传递粒子也算物质，比如正负电子成对湮灭，形成两个光子，可以说是物质湮灭成能量了，也可以说是物质的转化，如果你说的是这种造物，还是可以的。。。
那个真空，也不是真-空。。。看你怎么定义物质了，它说的粒子是那种，物质构成粒子，电子啥的，在我看来，光子之类的能量信息传递粒子也算物质，比如正负电子成对湮灭，形成两个光子，可以说是物质湮灭成能量了，也可以说是物质的转化，如果你说的是这种造物，还是可以的。。。
未来航空兵 发表于 2016-5-30 11:36
那个真空，也不是真-空。。。看你怎么定义物质了，它说的粒子是那种，物质构成粒子，电子啥的，在我看来 ...
那么现在由过成功的实验吗？
那个真空，也不是真-空。。。看你怎么定义物质了，它说的粒子是那种，物质构成粒子，电子啥的，在我看来 ...
那么现在由过成功的实验吗？
那么现在由过成功的实验吗？
呃。。。不太清楚啊，那个反物质，正电子，反质子，是合成的么？
呃。。。不太清楚啊，那个反物质，正电子，反质子，是合成的么？