空间是一种非物质基本场能量吗-超级军网

一直都有观点，认为宇宙有高维空间，我觉得不可能有其他空间维，也没有一维二维，空间只有一种形式那就是目前长宽高空间，那种空间扭曲，引力扭曲概念该也是不对的，描述用词用波动更好，空间更像一种场，也有能量密度和强弱，作用宇宙万物，是宇宙基本能量态，

一直都有观点，认为宇宙有高维空间，我觉得不可能有其他空间维，也没有一维二维，空间只有一种形式那就是目前长宽高空间，那种空间扭曲，引力扭曲概念该也是不对的，描述用词用波动更好，空间更像一种场，也有能量密度和强弱，作用宇宙万物，是宇宙基本能量态，

嗯，你水平高，请发since。会得炸药奖。

你说的不对的东西是用基础物理学表观现象通过公式推导出来的，虽然不一定对或者说一定不对，但是是很严谨的东西，是可以用来指导工程应用跟很多方面的基础物理或其他学科的研究的
你这种脑补的毫无逻辑仅仅是感觉很对的东西，只适合拿来写小说……

嗯，你水平高，请发since。会得炸药奖。
哈哈，大胆假设，小心求证，想法出来了，求证就不是我事了，沒这能力，哈哈

你说的不对的东西是用基础物理学表观现象通过公式推导出来的，虽然不一定对或者说一定不对，但是是很严谨的 ...
这个公式推导不出，，

这个公式推导不出，，
可以的
这些猜想都是建立在现有的方程之上的
去看看近代物理大牛们的著作吧
他们从实验中发现不能解释的现象，然后用新的观点和新的公式来解释现象，再从目前仍然未被推翻的公式中推导出新的宇宙观，这个过程远比科普文中讲的东西要复杂
如果你了解得不多的话，我举个最简单的例子吧，空间和时间的统一就是爱因斯坦从狭义相对论两个基本原则极其公式中推出来的东西，而那些整天脑洞大开的人甚至连洛伦兹变换都不知道是什么玩意儿
目前为止，多维宇宙观已经在指导各种方面的研究和应用了，成功解决了不少问题的

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 05:24
这个公式推导不出，，

噢你就是楼主啊……感觉你挺感兴趣但是没啥知识储备啊哈哈哈别介意
建议你先看点入门的书呗，到图书馆物理学那块儿泡泡，入门也要靠书，网上没啥东西的。大概了解了之后把狭义相对论啃了吧，记得，是书哦，最好是原著
网上的参差不齐，讲得也不深，公式推导网上几乎没有，因为就算有高数基础的人也很难懂所以网上大都是用通俗的比喻来解释了，这就给你一种物理大牛们都是想出来的这种错觉，这是不对的
清华大学出版社出了不少物理方面的科普书的，你多看看，到最后小到中微子夸克大到空间扭曲，全都统一起来了，挺有意思的
PS:其实你的这种宇宙观，要推翻它都不用用到最前沿的物理理论，你还停留在牛顿的时代啊……

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 05:24
这个公式推导不出，，

噢你就是楼主啊……感觉你挺感兴趣但是没啥知识储备啊哈哈哈别介意
建议你先看点入门的书呗，到图书馆物理学那块儿泡泡，入门也要靠书，网上没啥东西的。大概了解了之后把狭义相对论啃了吧，记得，是书哦，最好是原著
网上的参差不齐，讲得也不深，公式推导网上几乎没有，因为就算有高数基础的人也很难懂所以网上大都是用通俗的比喻来解释了，这就给你一种物理大牛们都是想出来的这种错觉，这是不对的
清华大学出版社出了不少物理方面的科普书的，你多看看，到最后小到中微子夸克大到空间扭曲，全都统一起来了，挺有意思的
PS:其实你的这种宇宙观，要推翻它都不用用到最前沿的物理理论，你还停留在牛顿的时代啊……

超大战术军盲发表于 2016-2-2 11:38
可以的
这些猜想都是建立在现有的方程之上的
去看看近代物理大牛们的著作吧

方程建立在什么基础之上的，你可懂？

有一句话可能更适合你，有的时候光看书也不行，还要动脑子

所谓的维概念，定义也不一样，你来统一定义一下先

另外再说一点，宇宙没有任何一个永恒的规律，，，至于相对论从广泛角度说那绝对是错误的，相对论是一种等效理伦，参照糸选择为宏观，但宇宙还有不可测事物参与的，他给漏了，微观下就明鲜了，所以无论侠义还是广义终究还是半调子

嘿嘿

超大战术军盲发表于 2016-2-2 11:38
可以的
这些猜想都是建立在现有的方程之上的
去看看近代物理大牛们的著作吧

方程建立在什么基础之上的，你可懂？

有一句话可能更适合你，有的时候光看书也不行，还要动脑子

所谓的维概念，定义也不一样，你来统一定义一下先

另外再说一点，宇宙没有任何一个永恒的规律，，，至于相对论从广泛角度说那绝对是错误的，相对论是一种等效理伦，参照糸选择为宏观，但宇宙还有不可测事物参与的，他给漏了，微观下就明鲜了，所以无论侠义还是广义终究还是半调子

嘿嘿

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 05:23
哈哈，大胆假设，小心求证，想法出来了，求证就不是我事了，沒这能力，哈哈
有点意思，问题是得有坚实的论证来支撑你的理论啊。

一啪即合发表于 2016-2-2 12:48
有点意思，问题是得有坚实的论证来支撑你的理论啊。

有啊，引力是毛东西，相对论认为是时空弯曲，
如果不是弯曲而是空间非物质能量强弱对其的限制作用

嘿嘿

一啪即合发表于 2016-2-2 12:48
有点意思，问题是得有坚实的论证来支撑你的理论啊。

有啊，引力是毛东西，相对论认为是时空弯曲，
如果不是弯曲而是空间非物质能量强弱对其的限制作用

嘿嘿

噢你就是楼主啊……感觉你挺感兴趣但是没啥知识储备啊哈哈哈别介意
建议你先看点入门的书呗，到图书馆 ...
总而言之宇宙没有统一理论，整个宇宙不是某种规律运作的，绝对不可能，宇宙讲的是自圆其说，你懂这句话吗

总而言之宇宙没有统一理论，整个宇宙不是某种规律运作的，绝对不可能，宇宙讲的是自圆其说，你懂这句话吗
科学不是说规定真理，而是探索思想的一套方法和原则。
自然科学有三个主要部分：哲学思想，数学模型，实证验证。猜测事物的性质和原理如何，成因如何，是科学的哲学思想，关于这个猜测，对不对，是靠实证验证。而数学模型则是连接两者的桥梁，它明确给出要证什么，什么程度算证实。任何一门学问，只有第一成分，叫哲学，只有第一和第二个成分，叫科学假说或科学猜想，只有三个成分齐具，才能叫科学定理。
科学家和哲学家不同的事，科学家一定要具备第一和第二点能力，并有根据第一和第二点设计第三点方案的能力。所以科学研究是一整套实证主义的思想研究方法体系和原则。是不是说哲学家的研究对于科学就没有促进作用了呢？答案也是否定的。哲学家构思的哲学思想虽然不严谨，但若能幸运的被科学家看到也可能有启迪作用。

猎杀m1a2 发表于 2016-2-2 14:07
科学不是说规定真理，而是探索思想的一套方法和原则。
自然科学有三个主要部分：哲学思想，数学模 ...

你说得很对，哲学是理念方向，数学是工具，现实是参照

宇宙是讲理的，而不是讲规律，规律的参照（所观测到的现实世界）太局限，

猎杀m1a2 发表于 2016-2-2 14:07
科学不是说规定真理，而是探索思想的一套方法和原则。
自然科学有三个主要部分：哲学思想，数学模 ...

你说得很对，哲学是理念方向，数学是工具，现实是参照

宇宙是讲理的，而不是讲规律，规律的参照（所观测到的现实世界）太局限，

你说得很对，哲学是理念方向，数学是工具，现实是参照

宇宙是讲理的，而不是讲规律，规律的参照（所 ...
不过我还是想说，你对于相对论理解上有大的偏差

猎杀m1a2 发表于 2016-2-2 14:50
不过我还是想说，你对于相对论理解上有大的偏差

一句话，相对论的两基础假设对宇宙描述不客观
还是等前面那人来了再说，嘿嘿

猎杀m1a2 发表于 2016-2-2 14:50
不过我还是想说，你对于相对论理解上有大的偏差

一句话，相对论的两基础假设对宇宙描述不客观
还是等前面那人来了再说，嘿嘿

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 15:27
爱因斯坦相对论两个假设，一认为宇宙看起来都一样的，也就说任何参照系物理规律一样，二假设为光速不变
...

这个理解有偏差，你只见绿荫，不见树木。

相对论想要说的是个什么思想呢？想要说的是物质(与能量)，会导致空间弯曲，空间弯曲程度就是万有引力，同时反过来，弯曲的空间也会让物质(与能量)的运动(这里的运动不是仅指物体位移)受到影响。光速不变是狭义相对论一个前提假设不是相对论的核心思想，并且这个假设并不像你理解那样是有误的，这个假设已经被多次证实就是事实，最早是迈克尔逊莫雷实验，证明光速具有不变性这个规律。

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 15:27
爱因斯坦相对论两个假设，一认为宇宙看起来都一样的，也就说任何参照系物理规律一样，二假设为光速不变
...

这个理解有偏差，你只见绿荫，不见树木。

相对论想要说的是个什么思想呢？想要说的是物质(与能量)，会导致空间弯曲，空间弯曲程度就是万有引力，同时反过来，弯曲的空间也会让物质(与能量)的运动(这里的运动不是仅指物体位移)受到影响。光速不变是狭义相对论一个前提假设不是相对论的核心思想，并且这个假设并不像你理解那样是有误的，这个假设已经被多次证实就是事实，最早是迈克尔逊莫雷实验，证明光速具有不变性这个规律。

猎杀m1a2 发表于 2016-2-2 15:31
这个理解有偏差，你只见绿荫，不见树木。

相对论想要说的是个什么思想呢？想要说的是物质(与能 ...

爰因斯想描述整个宇宙
用两个假设，一认为宇宙看起来都一样的，也就说任何参照系物理规律一样，二假设为光速不变
以此为基础运用数学推出各种结论和方程关系

比如时间和空间可变，质能方程等

猎杀m1a2 发表于 2016-2-2 15:31
这个理解有偏差，你只见绿荫，不见树木。

相对论想要说的是个什么思想呢？想要说的是物质(与能 ...

爰因斯想描述整个宇宙
用两个假设，一认为宇宙看起来都一样的，也就说任何参照系物理规律一样，二假设为光速不变
以此为基础运用数学推出各种结论和方程关系

比如时间和空间可变，质能方程等

一句话，相对论的两基础假设对宇宙描述不客观
还是等前面那人来了再说，嘿嘿
你说的另一个是什么？坐标变换下时空不变性？你这个表述有歧义。

这个也还只是狭义相对论的理论推导基础。嗯，你说它不客观也不符合事实，事实上，已经被证实其客观了。证实光速不变性，最早是迈克尔逊莫雷实验，另一个则是综合多个相对论效应证实实验和观测，也就自然证实了。都被实验和观测证实，我想这若是还不客观也就没有什么能算客观了。

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 15:36
爰因斯想描述整个宇宙
用两个假设，一认为宇宙看起来都一样的，也就说任何参照系物理规律一样，二假设为 ...

相对论没有“整个宇宙看起来都一样”这个前提啊，你是在哪学到的这个信息能说说么？

另外，光速不变性已经不是假设了，而是事实。如果事实都不客观还有什么客观呢？

再有，任何参照系物理定律确实一样，这个也被证实了，需要我指出是哪些实验和观测证实这点么？

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 15:36
爰因斯想描述整个宇宙
用两个假设，一认为宇宙看起来都一样的，也就说任何参照系物理规律一样，二假设为 ...

相对论没有“整个宇宙看起来都一样”这个前提啊，你是在哪学到的这个信息能说说么？

另外，光速不变性已经不是假设了，而是事实。如果事实都不客观还有什么客观呢？

再有，任何参照系物理定律确实一样，这个也被证实了，需要我指出是哪些实验和观测证实这点么？

你说的另一个是什么？坐标变换下时空不变性？你这个表述有歧义。

这个也还只是狭义相对论的理论推导 ...
不客观的，他这些假设的意思是告诉别人，他是上帝，宇宙没有上帝，嘿嘿

不客观的，他这些假设的意思是告诉别人，他是上帝，宇宙没有上帝，嘿嘿
你不管啥用意，相对论所有描述规律都被现实所证实，如果现实证实都叫不客观，那请问如何才叫客观呢？

相对论没有“整个宇宙看起来都一样”这个前提啊，你是在哪学到的这个信息能说说么？

另外，光速不变 ...

光速绝对才怪

只是目前体系下近似暂时恒定，宇宙没有常量

光速绝对才怪

只是目前体系下近似恒定
光速不变性被大量事实证实。你说它不对，你能给出实验或观测事实证实么？

光速不变性被大量事实证实。你说它不对，你能给出实验或观测事实证实么？
你说的观测本身就是井底蛙，要客观你必须测量整个宇宙和整个宇宙历史数据，你就会发现完全不一样

我上面己经说了，宇宙一切都不是永恒的，就看你理解了

你说的观测本身就是井底蛙，要客观你必须测量整个宇宙和整个宇宙历史数据，你就会发现完全不一样

我上 ...
感觉你想推翻爱因斯坦的东西啊……
你看过他的任何一篇论文或者著作吗？
也许你说的是对的，但光说是不行的
我感觉你的观点有点……怎么说呢→_→写小说够了，不过放到基础物理学里面，远远不够

你说的观测本身就是井底蛙，要客观你必须测量整个宇宙和整个宇宙历史数据，你就会发现完全不一样

我上 ...
爱因斯坦的东西当然是错的，但它是现有观测条件下的最优解，有很严谨的推导过程，也能指导科学和技术的发展
感觉你说的东西真的没有任何理论基础啊，也没有任何现象可以支持你的东西啊。你的话太空了吧……你不会是文科生吧……→_→科学家们不是坐在那里想出理论来的。跟杨振宁这些人比起来，理论物理学家们，爱因斯坦这些事实上更像个数学家

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 15:52
你说的观测本身就是井底蛙，要客观你必须测量整个宇宙和整个宇宙历史数据，你就会发现完全不一样

我上 ...

前面我说你只见绿荫，不见树木。相对论有哪本专业教材，著作说过宇宙过往历史，未来发展一定无论何时都是这个规律么？既然没说过，你质疑的对了对象么？

至于说没测量整个宇宙就不客观，那么请问你测量过了整个宇宙每一处了？既然没有，你如何知道相对论因为观测没有实地一点点测量完这个宇宙就不客观呢？

沒人权的奴隶发表于 2016-2-2 15:52
你说的观测本身就是井底蛙，要客观你必须测量整个宇宙和整个宇宙历史数据，你就会发现完全不一样

我上 ...

前面我说你只见绿荫，不见树木。相对论有哪本专业教材，著作说过宇宙过往历史，未来发展一定无论何时都是这个规律么？既然没说过，你质疑的对了对象么？

至于说没测量整个宇宙就不客观，那么请问你测量过了整个宇宙每一处了？既然没有，你如何知道相对论因为观测没有实地一点点测量完这个宇宙就不客观呢？

你说的观测本身就是井底蛙，要客观你必须测量整个宇宙和整个宇宙历史数据，你就会发现完全不一样

我上 ...
你无非就是想说，现实观测条件太落后，所以理论都基于不准确的测量嘛……
那照你这样说，物理学不要发展好了。物理系的满嘴跑火车的教授们还是去种田比较好……
推动理论物理学乃至整个科学界前进的人恰恰是那些扑到一个不准确的观测结果上不断演算的人，而不是自己想象出一个宇宙观的人

超大战术军盲发表于 2016-2-2 16:12
爱因斯坦的东西当然是错的，但它是现有观测条件下的最优解，有很严谨的推导过程，也能指导科学和技术的发 ...

呵呵，这两条都是错的，，，宇宙没有普遍规律，都有各种适用范围和局限，不同时间地点都有差异，有的规律差异大小只因尺度环境条是否合适，宇宙沒有规律永恒，因为没有上帝，规律本身也受被规律者所互相作用和创造
光速也是不绝对的，取决于不同的宇宙物质匡架体系，一切都要宇宙自圆其说
上面这些应该说得很清楚了，有的东西也不是书上或用方程能解释的
一句话，相对论对宇宙描述不客观，非常局限

超大战术军盲发表于 2016-2-2 16:12
爱因斯坦的东西当然是错的，但它是现有观测条件下的最优解，有很严谨的推导过程，也能指导科学和技术的发 ...

呵呵，这两条都是错的，，，宇宙没有普遍规律，都有各种适用范围和局限，不同时间地点都有差异，有的规律差异大小只因尺度环境条是否合适，宇宙沒有规律永恒，因为没有上帝，规律本身也受被规律者所互相作用和创造
光速也是不绝对的，取决于不同的宇宙物质匡架体系，一切都要宇宙自圆其说
上面这些应该说得很清楚了，有的东西也不是书上或用方程能解释的
一句话，相对论对宇宙描述不客观，非常局限

呵呵，这两条都是错的，，，宇宙没有普遍规律，都有各种适用范围和局限，不同时间地点都有差异，有的规 ...
敢问具体是哪个宇宙物质框架体系光速不是约30万公里/秒这个常数值？这个光速有变的宇宙有编号么？

这那脑补的宇宙各处物理特性都不一样。。。

《燃烧的海洋》，，，

呵呵，这两条都是错的，，，宇宙没有普遍规律，都有各种适用范围和局限，不同时间地点都有差异，有的规 ...
现有的理论当然是建立在现有的观测结果下的，这就是严谨。
这也许/必然是错误的，但纵观物理学，正是无数错误的理论推动了物理学的进步。严谨但局限的理论当然是有它的价值的，你这种不严谨的东西才是没有价值的
照你这样说，物理学不要发展了？直接跳到最终答案？有最终答案吗？
杨振宁要做实验物理的时候怎么办？用前任的“局限理论”作为基础还是用你的“物理无用”作为基础？
用爱因斯坦的错误理论可以推进很多研究，而且解决了很多问题。用你的理论能干嘛？
你这种话每个科学家都懂，只不过他们同时也知道像你这样讲话没有意义罢了
顺便说一下，你在一楼的关于空间场均匀的理论早就是站不住脚的了……你要我给你科普还是你自己找霍金的东西看？

呵呵，这两条都是错的，，，宇宙没有普遍规律，都有各种适用范围和局限，不同时间地点都有差异，有的规 ...
顺便，你知不知道胡可慧根思杨笛卡尔牛顿伽利略哥白尼等一大帮人的理论都被证实错误了？
如果没有他们，恐怕你还把马车视为最快的交通工具吧？他们哪个不是优秀的数学家？哪个人的理论不是大量运算大量观测的结果？
你一句“观测不准”就完了？那科学还发不发展？你以为那些科学家都不知道自己的观测结果有误差？他们只是不像某些人那样光有张嘴罢了
恐怕你连高数都没学过吧骚年？

你根本没有一点基础，还没有虚心的态度，我居然还打算认真跟你说应该怎么入门，真是浪费我时间
既然你是这种态度，标题何必用问句呢？
你直接说观测不准，物理无用不就好了？还非要自己提出个早就被踩烂了的观点丢人现眼。爱因斯坦的理论你用“观测不准”来反驳，你知不知道你自己的理论连不准的观测结果都能反驳？你知道科学家们为什么提出扭曲空间的理论吗？吃饱了撑的？

超大战术军盲发表于 2016-2-4 16:10
你根本没有一点基础，还没有虚心的态度，我居然还打算认真跟你说应该怎么入门，真是浪费我时间
既然你是这 ...
你跟一个自说自话的叫什么真？他脑子里早就有绝对真理了，虽然它的真理没有任何实验证据，也早被物理界批得一钱不值。然后他把物理学公认的东西说成全是错误……

其实楼主的观点应该也是正确的吧。记得赫尔墨斯主义的7项原理中就有一条，世界的本质是振动的。也就是你说的，世界的本源就是各种能量的不同形式的存在，物质也是能量，真空也是不断湮灭的能量，他们的本质就是振动的。所以你的观点和最最最最最最古老的哲学家的观点是一致的。当然赫尔墨斯主义也是最最最最最伟大的哲学家和科学家的先驱，上帝的书写着。

至于你说的是不是存在其他的维度，从逻辑角度上说你又是正确的。我们假设真的存在高维度的空间，那么它的存在方式一定不是长宽高这样的方式，所以用长宽高这样方式描述的维度就只有3维了，而高维度一定是没有时空，或者和我们的时空重叠的虚拟维度。用数学可能可以描绘它们，但这样的描绘不一定正确，因为就好比用计算机来描述思维，其实就是不正确的。

唯一不愿跟随楼主走的原因是这样的，比如你从北京到重庆，应该是向西南走就对了，但事实上你必须要绕路走，无法走直线，因为你要沿着有路的地方走。科学的道理也是一样，你即使有一个描绘是100%正确的道理，但无法实现，那就一文不值了。你只能一步一步的走，用科学的方法去做就是这样，只能靠走弯路来实现。比如你从北京去重庆，那么你可能需要计算出一个离重庆更近一点的城市先到达，然后再测试下一个更近一点的城市，也许此路不通，被高山挡住，要走回头路，但只有这样你才能前进。大概道理就是这样。你现在的想法就是坐飞机直接到达，也就是靠思维的方法直接到达目的地，但那是无意义的。就像西游记一样，孙悟空可以来去自由，但取经之路就必须一步一步的走。

我一直没搞明白物理学上的空间定义是什么？？？？

我觉得总是用能被探测到的东西来定义空间的，无论是粒子还是场。

有一种理论认为在大爆炸后很短时间，空间膨胀的速度超过了光速。我没明白这所谓空间指的是什么。

兰州几句话轻松干翻一大票一百年来物理天文数学界的那些大牛们，兰州无敌！

我一直没搞明白物理学上的空间定义是什么？？？？

我觉得总是用能被探测到的东西来定义空间的，无论是 ...
空间就是物质的范围(个人理解)，因为空间和时间是由运动描述出的，所以有物质的地方才有空间。