超级军网防-1式手榴弹为啥没能代替木柄手榴弹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:34:59
很久了。木柄手榴弹有很长服役期。防-1式手榴弹始终没看到大量到战士手中。原因是。。。? 以前上中学体育课有扔木柄手榴弹，50米及格。有木有人能投80米?
很久了。木柄手榴弹有很长服役期。防-1式手榴弹始终没看到大量到战士手中。原因是。。。? 以前上中学体育课有扔木柄手榴弹，50米及格。有木有人能投80米?
很久了。木柄手榴弹有很长服役期。防-1式手榴弹始终没看到大量到战士手中。原因是。。。? 以前上中学体育课有扔木柄手榴弹，50米及格。有木有人能投80米?
木柄好造。虽然成本高，性能差，但是村镇小厂就能造。然后就全国到处都是生产厂，造了无数出来。
然后就用不完了。。。。。。。
然后就用不完了。。。。。。。
老山之战看到缴获了一大堆苏制F-1式手榴弹。也就是防-1的前身。没有人去用？
wangpeng0207 发表于 2016-4-26 13:18
木柄好造。虽然成本高，性能差，但是村镇小厂就能造。然后就全国到处都是生产厂，造了无数出来。
然后就 ...
根子还在使用习惯上。PLA长期使用木柄手榴弹不习惯用卵型手榴弹。
木柄好造。虽然成本高，性能差，但是村镇小厂就能造。然后就全国到处都是生产厂，造了无数出来。
然后就 ...
根子还在使用习惯上。PLA长期使用木柄手榴弹不习惯用卵型手榴弹。
之前看到资料上说国内制造的防1式质量有问题，比不上F1原品好用。
另外67式77式系列手榴弹到现在还没用完也跟产量巨大有关。
另外67式77式系列手榴弹到现在还没用完也跟产量巨大有关。
潇洒行军 发表于 2016-4-26 13:36
之前看到资料上说国内制造的防1式质量有问题，比不上F1原品好用。
另外67式77式系列手榴弹到现在还没用完 ...
木柄手榴弹也出过质量问题，后来还不是解决了？说到底PLA当时太痴迷于木柄手榴弹，根本没下功夫解决无柄手榴弹的问题。
之前看到资料上说国内制造的防1式质量有问题，比不上F1原品好用。
另外67式77式系列手榴弹到现在还没用完 ...
木柄手榴弹也出过质量问题，后来还不是解决了？说到底PLA当时太痴迷于木柄手榴弹，根本没下功夫解决无柄手榴弹的问题。
防1老了，现在大量配的是82-2，虽然也很多年了。
F1手榴弹对当时兔子战士体格来说太重～同时它是防御型手榴弹～杀伤半径过大～
防御手雷威力大重量大投不远容易伤到自己，木柄甩动时不容易脱手
都是时臣的……啊呸！77式的错，不打三战用不完
……打了也用不完
……
……打了也用不完……木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费木材，体积大，巷战近战略有不足。
卵形手榴弹，优缺点相对，最主要的是山地投掷易滚动，精读，距离都不行。
我军现在采用木柄手榴弹和战术习惯，作战地域设定，历史惯性，库存现状都有关系。两种手榴弹两山轮战期间，都大量下发到部队使用。
但是最起码有一点，木柄手榴弹不代表落后，卵形手榴弹不代表先进，各有优劣。
缺点就是浪费木材，体积大，巷战近战略有不足。
卵形手榴弹，优缺点相对，最主要的是山地投掷易滚动，精读，距离都不行。
我军现在采用木柄手榴弹和战术习惯，作战地域设定，历史惯性，库存现状都有关系。两种手榴弹两山轮战期间，都大量下发到部队使用。
但是最起码有一点，木柄手榴弹不代表落后，卵形手榴弹不代表先进，各有优劣。
木柄好造。虽然成本高，性能差，但是村镇小厂就能造。然后就全国到处都是生产厂，造了无数出来。
然后就 ...
我记得国内有一种胶柄的手雷
然后就 ...
我记得国内有一种胶柄的手雷
因为贵
敝人叔父宣称，当年他当兵时有个战友，投手榴弹可达一百米，大家认为他自己顶一门小炮……
gaozhiyuan214 发表于 2016-4-26 15:34
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
木柄现在看是就是落后了，早就没主流国家新搞过，除了力臂长那么点能扔更远之外，其他全是缺点
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
木柄现在看是就是落后了，早就没主流国家新搞过，除了力臂长那么点能扔更远之外，其他全是缺点
gaozhiyuan214 发表于 2016-4-26 15:34
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
正解！！！
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
正解！！！
木柄投掷距离远，不易滚动，做进攻型或防御型手榴弹都适用，现代木柄与手雷相比其实就是多个把，弹片数量杀伤范围与有没有柄没啥大关系。从某种程度上讲其实比手雷先进。
别扯了
卵形弹无论体积、重量还是杀伤力都优于木柄手榴弹
老一辈无产阶级革命家的木柄手榴弹情怀，是大量装备木柄手榴弹的主要原因
86式全塑手榴弹定型多年都没有大规模量产，当然现在已经改过来了，跟上了世界的潮流。。。
卵形弹无论体积、重量还是杀伤力都优于木柄手榴弹
老一辈无产阶级革命家的木柄手榴弹情怀，是大量装备木柄手榴弹的主要原因
86式全塑手榴弹定型多年都没有大规模量产，当然现在已经改过来了，跟上了世界的潮流。。。
别扯了
卵形弹无论体积、重量还是杀伤力都优于木柄手榴弹
木柄的显眼缺点:用力投出后、有一半是没用的。那根木头没杀伤力。卵形则相反。它全身就是战斗部。
卵形弹无论体积、重量还是杀伤力都优于木柄手榴弹
木柄的显眼缺点:用力投出后、有一半是没用的。那根木头没杀伤力。卵形则相反。它全身就是战斗部。
木柄现在看是就是落后了，早就没主流国家新搞过，除了力臂长那么点能扔更远之外，其他全是缺点
木头本身没杀伤能力。卵形拉掉保险后、全身都是战斗部。
木头本身没杀伤能力。卵形拉掉保险后、全身都是战斗部。
根子还在使用习惯上。PLA长期使用木柄手榴弹不习惯用卵型手榴弹。
这是一种误解，当时对卵型手榴弹的优势是很认同的，尤其是59式手榴弹在今天也不算落后。但翻版击针式引信只有上海等大城市才能提供可靠产品。而当时的战争威胁下我们很难保有大城市，相反木柄手榴弹的铅拉火管则可以在农村和小城市稳定生产。
这是一种误解，当时对卵型手榴弹的优势是很认同的，尤其是59式手榴弹在今天也不算落后。但翻版击针式引信只有上海等大城市才能提供可靠产品。而当时的战争威胁下我们很难保有大城市，相反木柄手榴弹的铅拉火管则可以在农村和小城市稳定生产。
48块买进石油股 发表于 2016-4-26 18:37
木柄的显眼缺点:用力投出后、有一半是没用的。那根木头没杀伤力。卵形则相反。它全身就是战斗部。
木柄有杀伤死角
木柄的显眼缺点:用力投出后、有一半是没用的。那根木头没杀伤力。卵形则相反。它全身就是战斗部。
木柄有杀伤死角
wangpeng0207 发表于 2016-4-26 13:18
木柄好造。虽然成本高，性能差，但是村镇小厂就能造。然后就全国到处都是生产厂，造了无数出来。
然后就 ...
和饼干一样，有保质期的
木柄好造。虽然成本高，性能差，但是村镇小厂就能造。然后就全国到处都是生产厂，造了无数出来。
然后就 ...
和饼干一样，有保质期的
oldcaticu44 发表于 2016-4-26 14:42
F1手榴弹对当时兔子战士体格来说太重～同时它是防御型手榴弹～杀伤半径过大～
防1和67式一样重
F1手榴弹对当时兔子战士体格来说太重～同时它是防御型手榴弹～杀伤半径过大～
防1和67式一样重
这些货在先锋厂都往井里扔过，然后数弹片、称弹片。
gaozhiyuan214 发表于 2016-4-26 15:34
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
不带这么粉木柄的
其实吧，距离取决于重量，精度取决于训练水平
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
不带这么粉木柄的
其实吧，距离取决于重量，精度取决于训练水平
枯骨 发表于 2016-4-26 16:08
敝人叔父宣称，当年他当兵时有个战友，投手榴弹可达一百米，大家认为他自己顶一门小炮……
给领导看出彩，实战中用处不大
手榴弹一般投掷距离4、50米，与引信时间是成比例的
投掷距离过远，大多数就在空中炸了。。。
敝人叔父宣称，当年他当兵时有个战友，投手榴弹可达一百米，大家认为他自己顶一门小炮……
给领导看出彩，实战中用处不大
手榴弹一般投掷距离4、50米，与引信时间是成比例的
投掷距离过远，大多数就在空中炸了。。。
可丁 发表于 2016-4-26 17:36
木柄投掷距离远，不易滚动，做进攻型或防御型手榴弹都适用，现代木柄与手雷相比其实就是多个把，弹片数量杀 ...
先进个毛
有把的地方就是杀伤死角。。。
木柄投掷距离远，不易滚动，做进攻型或防御型手榴弹都适用，现代木柄与手雷相比其实就是多个把，弹片数量杀 ...
先进个毛
有把的地方就是杀伤死角。。。
给领导看出彩，实战中用处不大
手榴弹一般投掷距离4、50米，与引信时间是成比例的
空炸是求之不得的啊。。。。。。。
手榴弹一般投掷距离4、50米，与引信时间是成比例的
空炸是求之不得的啊。。。。。。。
夜色阑珊 发表于 2016-4-26 19:40
给领导看出彩，实战中用处不大
手榴弹一般投掷距离4、50米，与引信时间是成比例的
貌似很多人 抗日剧看多了，以为 木柄手雷都是先拉弦在投掷。
给领导看出彩，实战中用处不大
手榴弹一般投掷距离4、50米，与引信时间是成比例的
貌似很多人 抗日剧看多了，以为 木柄手雷都是先拉弦在投掷。踢球者 发表于 2016-4-26 19:46
空炸是求之不得的啊。。。。。。。
分在哪里空炸啊
100米远还没到下降段就自毁了
空炸是求之不得的啊。。。。。。。
分在哪里空炸啊
100米远还没到下降段就自毁了
木柄有杀伤死角
木头不会爆炸。所以战士部分臂力被浪费了。无柄式正相反。
木头不会爆炸。所以战士部分臂力被浪费了。无柄式正相反。
1233rd 发表于 2016-4-26 14:13
防1老了，现在大量配的是82-2，虽然也很多年了。
82-2式比防-1式缩小了尺寸。非常合乎亚洲人的手形。因为防-1是山寨苏制F1。毛子的东西一向傻、大、粗、黑。
1233rd 发表于 2016-4-26 14:13
防1老了，现在大量配的是82-2，虽然也很多年了。
82-2式比防-1式缩小了尺寸。非常合乎亚洲人的手形。因为防-1是山寨苏制F1。毛子的东西一向傻、大、粗、黑。
网上 的资料，防1的主要的缺点是：
1、质量过大，全弹重达600g，并不适合体格相对较小的中国士兵，过大的质量使投掷距离受影响。
2、弹片数量较少，而且质量较大，存在连片现象，破片杀伤范围受影响，虽然比起老式的木柄手榴弹有所进步，但仍不能满足部队的需要。大质量的弹片甚至能在上百米的地方杀伤有生目标，这样一来于投掷手榴弹的己方士兵是非常不利。
1、质量过大，全弹重达600g，并不适合体格相对较小的中国士兵，过大的质量使投掷距离受影响。
2、弹片数量较少，而且质量较大，存在连片现象，破片杀伤范围受影响，虽然比起老式的木柄手榴弹有所进步，但仍不能满足部队的需要。大质量的弹片甚至能在上百米的地方杀伤有生目标，这样一来于投掷手榴弹的己方士兵是非常不利。
F1本来就不是进攻用的，躲在装甲车里朝外扔或者蹲战壕里向外扔才是它的合理用途，这么大号的预制破片，百米打死人非常轻松。
再就是老前辈们挥之不去的木柄情怀，见个没柄的就感觉不是手榴弹，伞兵曾经试装过73式手榴弹，居然也带个短的可怜的柄并且还是碰炸，引信安全性无法保证。
F1没有大规模装备的原因也是引信，国产的质量不太过关。
手榴弹投掷距离和重量有关，和是否有柄没关系，不过77手榴弹有一款似乎是全塑料的，手柄里也装填炸药，钢丝预制破片，77-4或者77-5，记不清了。
另外谁说木柄不易脱手的，冬天戴个手套扔几个实弹体会一把，浸过蜡的木柄非常滑，教练弹没事，不浸蜡。
老前辈的情怀严重影响我们建国后轻武器的发展，以80战斗手枪为典型代表，还不如直接仿制毛瑟大镜面。
再就是老前辈们挥之不去的木柄情怀，见个没柄的就感觉不是手榴弹，伞兵曾经试装过73式手榴弹，居然也带个短的可怜的柄并且还是碰炸，引信安全性无法保证。
F1没有大规模装备的原因也是引信，国产的质量不太过关。
手榴弹投掷距离和重量有关，和是否有柄没关系，不过77手榴弹有一款似乎是全塑料的，手柄里也装填炸药，钢丝预制破片，77-4或者77-5，记不清了。
另外谁说木柄不易脱手的，冬天戴个手套扔几个实弹体会一把，浸过蜡的木柄非常滑，教练弹没事，不浸蜡。
老前辈的情怀严重影响我们建国后轻武器的发展，以80战斗手枪为典型代表，还不如直接仿制毛瑟大镜面。
将邪 发表于 2016-4-26 13:51
木柄手榴弹也出过质量问题，后来还不是解决了？说到底PLA当时太痴迷于木柄手榴弹，根本没下功夫解决无柄 ...
技术和国力决定一切。
木柄手榴弹也出过质量问题，后来还不是解决了？说到底PLA当时太痴迷于木柄手榴弹，根本没下功夫解决无柄 ...
技术和国力决定一切。
中越战争那种用法不适合卵形蛋，防守的时候订一排手榴弹在木板上，拉环固定在木板上，敌人来的时候抓起就连续扔，没有拉环的动作，卵形蛋貌似没法这样用。
gaozhiyuan214 发表于 2016-4-26 15:34
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
卵形不代表先进，但现今世界上最近研发的先进手榴弹都是卵形的。木柄手榴弹因为有木柄存在较大的爆炸破片杀伤死角，和卵形相比就破片杀伤覆盖范围来说有明显缺点。至于扔的远的优点...美军一个班2支M203枪挂榴，比人手扔的远多了。手榴弹存在的意义现在更多的是攻击工事或者房间内的敌人以及填补榴弹发射器最近射程内的空白而已。扔的远已经没有那么大实际意义了。
木柄手榴弹是进攻型手榴弹，投掷距离远，投掷精度高，适用于山地，我国70%的地形都是山地。
缺点就是浪费 ...
卵形不代表先进，但现今世界上最近研发的先进手榴弹都是卵形的。木柄手榴弹因为有木柄存在较大的爆炸破片杀伤死角，和卵形相比就破片杀伤覆盖范围来说有明显缺点。至于扔的远的优点...美军一个班2支M203枪挂榴，比人手扔的远多了。手榴弹存在的意义现在更多的是攻击工事或者房间内的敌人以及填补榴弹发射器最近射程内的空白而已。扔的远已经没有那么大实际意义了。
上面这么多楼并没有说到点子上，木柄手榴弹过去一直使用，主要原因就一个：便于大规模生产装备使用
67 式木柄手榴弹的制造，非常简单，F-1 是比不了的。不仅对工厂设备要求低，在战时，也便于群众武装自行生产。如果苏联人从北方打进来，每个乡每个村都可以就地取材，生产弹药。利用农具手工制作，从风箱开炉化铁，到成品装配完毕，几个人配合的好，半个小时就能完成。民兵武装可能没有好枪，但是一定会有手榴弹
这些木柄手榴弹，如果没有足够的铸铁和烈性炸药，还可以用诸如马口铁罐头之类的代替外壳，用黑火药作为装药，也具有一定的杀伤力。面对敌人，这些武器，好不好是一回事，有没有又是另一回事。脚踏实地，不低看这些简单的武器，这是老一辈共产党在抗战期间留下的血的教训。抗战期间有一句话总结，（记得不太清楚了）大意就是：“如果我们（共产党兵工厂）盲目一味追求高精尖的步枪，而忽视了这些简单武器的制造，那么将来一定要吃大亏的。”
至于现在为什么逐步淘汰，一是苏联解体、冷战结束，陆地边界没有以往那么大的压力；二是国内生产技术有了很大提高，国防政策也发生了变化，木柄手榴弹的需求已经没有了
67 式木柄手榴弹的制造，非常简单，F-1 是比不了的。不仅对工厂设备要求低，在战时，也便于群众武装自行生产。如果苏联人从北方打进来，每个乡每个村都可以就地取材，生产弹药。利用农具手工制作，从风箱开炉化铁，到成品装配完毕，几个人配合的好，半个小时就能完成。民兵武装可能没有好枪，但是一定会有手榴弹
这些木柄手榴弹，如果没有足够的铸铁和烈性炸药，还可以用诸如马口铁罐头之类的代替外壳，用黑火药作为装药，也具有一定的杀伤力。面对敌人，这些武器，好不好是一回事，有没有又是另一回事。脚踏实地，不低看这些简单的武器，这是老一辈共产党在抗战期间留下的血的教训。抗战期间有一句话总结，（记得不太清楚了）大意就是：“如果我们（共产党兵工厂）盲目一味追求高精尖的步枪，而忽视了这些简单武器的制造，那么将来一定要吃大亏的。”
至于现在为什么逐步淘汰，一是苏联解体、冷战结束，陆地边界没有以往那么大的压力；二是国内生产技术有了很大提高，国防政策也发生了变化，木柄手榴弹的需求已经没有了
潇洒行军 发表于 2016-4-26 13:36
之前看到资料上说国内制造的防1式质量有问题，比不上F1原品好用。
另外67式77式系列手榴弹到现在还没用完 ...
号称人手两枚
之前看到资料上说国内制造的防1式质量有问题，比不上F1原品好用。
另外67式77式系列手榴弹到现在还没用完 ...
号称人手两枚