超级军网关于4.5代舰载机的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:47:23
经过长时间的学习越发自己知识匮乏，现以我掌握的知识设计，或者谈不上设计，只是一种方案，提出来给大家参考，首先我以前的方案还是有很多错误的，以前争论过得同志，这里我说一声不好意思，众所周知现在的4代战斗机追求的4S,（国标）5代机可能会没有人，未来的发展发向是弹性蒙皮，柔性翼襟，等离子隐身，复合材料、一体成型且融合，翼襟雷达，内外层布局（即内层金属材质上吸波材料，保证涂料稳定，保证最小反射外形，外层透波材料最大程度照顾气动），涡扇可变涡喷，甚至外加冲压或者脉冲发动机，不过现实也表明，战斗机双3不完全实用，信息化，0.5~1.3M才是王道，我这个方案稍微保守了点，但是就目前看也不见得能完全实现，动力是YF120类似的变循环，整体方案是鸭翼变一体边条减小阻力与雷达反射，部分边条、部分小翼、襟翼以及主翼不规则部分为复合透波材料
经过长时间的学习越发自己知识匮乏，现以我掌握的知识设计，或者谈不上设计，只是一种方案，提出来给大家参考，首先我以前的方案还是有很多错误的，以前争论过得同志，这里我说一声不好意思，众所周知现在的4代战斗机追求的4S,（国标）5代机可能会没有人，未来的发展发向是弹性蒙皮，柔性翼襟，等离子隐身，复合材料、一体成型且融合，翼襟雷达，内外层布局（即内层金属材质上吸波材料，保证涂料稳定，保证最小反射外形，外层透波材料最大程度照顾气动），涡扇可变涡喷，甚至外加冲压或者脉冲发动机，不过现实也表明，战斗机双3不完全实用，信息化，0.5~1.3M才是王道，我这个方案稍微保守了点，但是就目前看也不见得能完全实现，动力是YF120类似的变循环，整体方案是鸭翼变一体边条减小阻力与雷达反射，部分边条、部分小翼、襟翼以及主翼不规则部分为复合透波材料
185528ttoeweueudvvu32a.jpg (385.4 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
不懂。一直潜水学习中。站个一楼先。。。。。
我觉得LZ在说方案前应该先说说你认为的4.5代舰载机所处作战环境和作战想订，然后由作战想订衍生出技战术需求，最后才是实现需求的方案，否则大家对需求都没有统一标准就讨论方案也没多大意义。
2016-3-18 11:29 上传
LantianYY 发表于 2016-3-18 11:29
暖暖帖子（下单翼会屏蔽进气口，改成上单翼了）
你这个是啥软件，我用SKUP画的太慢了，我这个跟你有的不一样的，你能帮我画画吗，首先我没垂尾，上进气口这玩意我这可以上翻应该能够改善仰角失速
暖暖帖子（下单翼会屏蔽进气口，改成上单翼了）
你这个是啥软件，我用SKUP画的太慢了，我这个跟你有的不一样的，你能帮我画画吗，首先我没垂尾，上进气口这玩意我这可以上翻应该能够改善仰角失速
你这个是啥软件，我用SKUP画的太慢了，我这个跟你有的不一样的，你能帮我画画吗，首先我没垂尾，上进气口 ...
我也是用SKETCHUP画的，不熟练。昨晚住宾馆一时兴起画的，现在又要踏上旅途咯。画三维找某某某某或星狼呗
我也是用SKETCHUP画的，不熟练。昨晚住宾馆一时兴起画的，现在又要踏上旅途咯。画三维找某某某某或星狼呗
LantianYY 发表于 2016-3-18 11:50
我也是用SKETCHUP画的，不熟练。昨晚住宾馆一时兴起画的，现在又要踏上旅途咯。画三维找某某某某或星狼呗
某某某某。。。
我也是用SKETCHUP画的，不熟练。昨晚住宾馆一时兴起画的，现在又要踏上旅途咯。画三维找某某某某或星狼呗
某某某某。。。
无尾I2000的节奏~
你这边条太大了 刮出来的涡要影响倾斜尾翼的，
大迎角飞行的时候气旋破裂问题也没考虑，这么大的边条气旋破裂的话对主翼造成的影响。。。边条也不是越大越好 要考虑限度的
进气口也还是两侧进气口采用dsi技术比较好，个人觉得楼主的设计很不合理
你这边条太大了 刮出来的涡要影响倾斜尾翼的，
楼主的图没有垂尾，是我自己加的。至于这么大的边条对垂尾有什么影响，为什么不问问神奇海螺？
楼主的图没有垂尾，是我自己加的。至于这么大的边条对垂尾有什么影响，为什么不问问神奇海螺？
LantianYY 发表于 2016-3-18 21:57
楼主的图没有垂尾，是我自己加的。至于这么大的边条对垂尾有什么影响，为什么不问问神奇海螺？
当然有影响，你看fa18就是因为边条太大导致不得不用倾斜尾翼来避开边条过大刮出来的涡 然而并没有什么卵用 一直到后来的ef型减小边条才算解决了这个边条涡打中尾翼的问题
楼主的图没有垂尾，是我自己加的。至于这么大的边条对垂尾有什么影响，为什么不问问神奇海螺？
当然有影响，你看fa18就是因为边条太大导致不得不用倾斜尾翼来避开边条过大刮出来的涡 然而并没有什么卵用 一直到后来的ef型减小边条才算解决了这个边条涡打中尾翼的问题
楼主的图没有垂尾，是我自己加的。至于这么大的边条对垂尾有什么影响，为什么不问问神奇海螺？
而且既然采用无尾翼的飞翼式布局 为什么不像b2那样多折线后缘，只有2种后掠角 平行机翼前缘，这样飞机的反射波形成四个波束，隐身性能好很多 ，楼主这设计采用飞翼布局却不利用飞翼布局的优势，看不懂
而且既然采用无尾翼的飞翼式布局 为什么不像b2那样多折线后缘，只有2种后掠角 平行机翼前缘，这样飞机的反射波形成四个波束，隐身性能好很多 ，楼主这设计采用飞翼布局却不利用飞翼布局的优势，看不懂
楼主的图没有垂尾，是我自己加的。至于这么大的边条对垂尾有什么影响，为什么不问问神奇海螺？
而且飞翼式布局最大的问题就是后缘操纵面没有足够的力臂，解决方法是增大机翼后掠角，作为一款战斗机来说 这后掠角明显差太多太多了，可以去看看诺格公司发布的6代机忽悠视频，虽说瞎忽悠 不过也是有点考究的 他的飞翼布局的后掠角就非常大 ，楼主的这飞机显然问题很多很多，我这个外行瞄2眼都能看出一堆问题
而且飞翼式布局最大的问题就是后缘操纵面没有足够的力臂，解决方法是增大机翼后掠角，作为一款战斗机来说 这后掠角明显差太多太多了，可以去看看诺格公司发布的6代机忽悠视频，虽说瞎忽悠 不过也是有点考究的 他的飞翼布局的后掠角就非常大 ，楼主的这飞机显然问题很多很多，我这个外行瞄2眼都能看出一堆问题
而且既然采用无尾翼的飞翼式布局 为什么不像b2那样多折线后缘，只有2种后掠角 平行机翼前缘，这样飞机的 ...
气动性能要付出代价，后缘前掠角度大了后缘的副翼效率就低了。这问题你直接问楼主更合适，我发现他画的图上主翼后缘前掠角度其实远没有30°我是按12°画的
气动性能要付出代价，后缘前掠角度大了后缘的副翼效率就低了。这问题你直接问楼主更合适，我发现他画的图上主翼后缘前掠角度其实远没有30°我是按12°画的
而且飞翼式布局最大的问题就是后缘操纵面没有足够的力臂，解决方法是增大机翼后掠角，作为一款战斗机来说 ...
楼主的设计不是飞翼，甚至连BWB都算不上，边条都延伸不到机头，机身前半部分明显是相对独立的。飞翼的力臂问题是因为真正的飞翼整体长度相对翼展来说太短，楼主这个架空的机身长度相对翼展比例可比飞翼大多
了。
楼主的设计不是飞翼，甚至连BWB都算不上，边条都延伸不到机头，机身前半部分明显是相对独立的。飞翼的力臂问题是因为真正的飞翼整体长度相对翼展来说太短，楼主这个架空的机身长度相对翼展比例可比飞翼大多
了。
气动性能要付出代价，后缘前掠角度大了后缘的副翼效率就低了。这问题你直接问楼主更合适，我发现他画的图 ...
嘿嘿，是前缘后缘夹角30，后缘角度太大襟副翼效率低
嘿嘿，是前缘后缘夹角30，后缘角度太大襟副翼效率低
大迎角飞行的时候气旋破裂问题也没考虑，这么大的边条气旋破裂的话对主翼造成的影响。。。边条也不是越大越 ...
边条也不是越大涡旋就越大，实际上涡旋会降低升力，因为静压差而流动，实际上大部分飞行器都在限制涡旋而不是有限利用，边条又不是水平的？！
边条也不是越大涡旋就越大，实际上涡旋会降低升力，因为静压差而流动，实际上大部分飞行器都在限制涡旋而不是有限利用，边条又不是水平的？！
进气口也还是两侧进气口采用dsi技术比较好，个人觉得楼主的设计很不合理
这个另外谈，我不确定这种思路隐身性和大仰角进气是不是奏效，这个需要风洞
这个另外谈，我不确定这种思路隐身性和大仰角进气是不是奏效，这个需要风洞