超级军网关于四代舰载机和多用途中四的通用问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 14:41:13
舰载机的来源，一是专门研制的型号，如F-18,F-14, 二是陆基战斗机的改型，如su-33，j-15，mg-29， 三是在研制时就考虑海陆通用，如F-35, 阵风
我国三代舰载机采用的是第二种方式，由J-11B改型而来，因为有现成的陆基战机（j-11）和已有的参考su-33），因此可以在短时间内研发出来。
我国的四代舰载机应采取哪种方式呢？我认为应采取第三种方式。
首先，如果对第二种方式来说，我国的两款在研重四都采用双发WS-15，估计最大起飞重量都将达到35-40吨，对上舰来说较重。J-20是空优型，上舰须作较大改动。沈四多用途据说体积比j-15更大，同样无法大量上舰。因此，需要重新研制四代战机上舰。
其次，我国航母估计不会超过4-5艘，对应舰载机需求在200架以下，不会像MD一样大规模装备。按第一种方式单独研制的话，装备数量有限，成本较高。
第三，上舰四代最大起飞重量以25-30吨为宜，TG空军同样有较大量的多用途中四的装备需求，与海航需求相近，因此可以联合研制。F-35A 和F-35C 可以作为参照。（F-35的尴尬很大程度源于要求垂直起降的F-35B,如果没有F-35B，其设计可以优化很多）。发动机可采用两台WS-13推比10的发动机，单台加力推力10吨左右。
第四，如果先研制空军中四，再改型上舰，时间上成本上都不如联合研制。
最后，一机两型可以扩展出口的竞争力，可以利用出口扩大生产数量，控制生产成本。
列兵原创，多多指教，轻拍
舰载机的来源，一是专门研制的型号，如F-18,F-14, 二是陆基战斗机的改型，如su-33，j-15，mg-29， 三是在研制时就考虑海陆通用，如F-35, 阵风
我国三代舰载机采用的是第二种方式，由J-11B改型而来，因为有现成的陆基战机（j-11）和已有的参考su-33），因此可以在短时间内研发出来。
我国的四代舰载机应采取哪种方式呢？我认为应采取第三种方式。
首先，如果对第二种方式来说，我国的两款在研重四都采用双发WS-15，估计最大起飞重量都将达到35-40吨，对上舰来说较重。J-20是空优型，上舰须作较大改动。沈四多用途据说体积比j-15更大，同样无法大量上舰。因此，需要重新研制四代战机上舰。
其次，我国航母估计不会超过4-5艘，对应舰载机需求在200架以下，不会像MD一样大规模装备。按第一种方式单独研制的话，装备数量有限，成本较高。
第三，上舰四代最大起飞重量以25-30吨为宜，TG空军同样有较大量的多用途中四的装备需求，与海航需求相近，因此可以联合研制。F-35A 和F-35C 可以作为参照。（F-35的尴尬很大程度源于要求垂直起降的F-35B,如果没有F-35B，其设计可以优化很多）。发动机可采用两台WS-13推比10的发动机，单台加力推力10吨左右。
第四，如果先研制空军中四，再改型上舰，时间上成本上都不如联合研制。
最后，一机两型可以扩展出口的竞争力，可以利用出口扩大生产数量，控制生产成本。
列兵原创，多多指教，轻拍
我国三代舰载机采用的是第二种方式，由J-11B改型而来，因为有现成的陆基战机（j-11）和已有的参考su-33），因此可以在短时间内研发出来。
我国的四代舰载机应采取哪种方式呢？我认为应采取第三种方式。
首先，如果对第二种方式来说，我国的两款在研重四都采用双发WS-15，估计最大起飞重量都将达到35-40吨，对上舰来说较重。J-20是空优型，上舰须作较大改动。沈四多用途据说体积比j-15更大，同样无法大量上舰。因此，需要重新研制四代战机上舰。
其次，我国航母估计不会超过4-5艘，对应舰载机需求在200架以下，不会像MD一样大规模装备。按第一种方式单独研制的话，装备数量有限，成本较高。
第三，上舰四代最大起飞重量以25-30吨为宜，TG空军同样有较大量的多用途中四的装备需求，与海航需求相近，因此可以联合研制。F-35A 和F-35C 可以作为参照。（F-35的尴尬很大程度源于要求垂直起降的F-35B,如果没有F-35B，其设计可以优化很多）。发动机可采用两台WS-13推比10的发动机，单台加力推力10吨左右。
第四，如果先研制空军中四，再改型上舰，时间上成本上都不如联合研制。
最后，一机两型可以扩展出口的竞争力，可以利用出口扩大生产数量，控制生产成本。
列兵原创，多多指教，轻拍
舰载机的来源，一是专门研制的型号，如F-18,F-14, 二是陆基战斗机的改型，如su-33，j-15，mg-29， 三是在研制时就考虑海陆通用，如F-35, 阵风
我国三代舰载机采用的是第二种方式，由J-11B改型而来，因为有现成的陆基战机（j-11）和已有的参考su-33），因此可以在短时间内研发出来。
我国的四代舰载机应采取哪种方式呢？我认为应采取第三种方式。
首先，如果对第二种方式来说，我国的两款在研重四都采用双发WS-15，估计最大起飞重量都将达到35-40吨，对上舰来说较重。J-20是空优型，上舰须作较大改动。沈四多用途据说体积比j-15更大，同样无法大量上舰。因此，需要重新研制四代战机上舰。
其次，我国航母估计不会超过4-5艘，对应舰载机需求在200架以下，不会像MD一样大规模装备。按第一种方式单独研制的话，装备数量有限，成本较高。
第三，上舰四代最大起飞重量以25-30吨为宜，TG空军同样有较大量的多用途中四的装备需求，与海航需求相近，因此可以联合研制。F-35A 和F-35C 可以作为参照。（F-35的尴尬很大程度源于要求垂直起降的F-35B,如果没有F-35B，其设计可以优化很多）。发动机可采用两台WS-13推比10的发动机，单台加力推力10吨左右。
第四，如果先研制空军中四，再改型上舰，时间上成本上都不如联合研制。
最后，一机两型可以扩展出口的竞争力，可以利用出口扩大生产数量，控制生产成本。
列兵原创，多多指教，轻拍
所有的中四方案都绕不过发动机问题。WS13的推重比达到10？个人觉得不太可能。
没有中四，也不需要中四，中四是鸡肋。除了外销。
没有中四，也不需要中四，中四是鸡肋。除了外销。
还要提醒楼主，“中”、“四”、“多用途”这几个定语是相互矛盾的。
就算可以造，也只是个单纯的制空战斗机，对面攻击只能外挂，隐身性能就大打折扣了。
要想空战性能一流，同时拥有对面隐身攻击能力，只能做成重型机，肥电就算没有B，空战性能也不会高到哪里去，因为气动可以改，重量却很难减，推重比不足问题很难解决。
要想空战性能一流，同时拥有对面隐身攻击能力，只能做成重型机，肥电就算没有B，空战性能也不会高到哪里去，因为气动可以改，重量却很难减，推重比不足问题很难解决。
直接用双ws15做舰载重型机好了,使用和J20类似的电子设备。这是最现实的方案。
{:soso_e127:}中4 是一种情节吗。。。
有没有中四 不清楚，同意3楼的看法。
舰载机可以不必通用，专门研发一型舰载机反而可以避免像F-35一样，要兼顾，就要折中，到时候反而样样都通，样样稀松
舰载机可以不必通用，专门研发一型舰载机反而可以避免像F-35一样，要兼顾，就要折中，到时候反而样样都通，样样稀松
列兵不是一般的威武思密达