超级军网看了TSQ大的关于变后掠翼舰载机的设想，俺也来提一个舰 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:01:54
这个方案就是，缩水版垂直起降飞机
自带升力发动机，但是这个发动机完全不足以产生足够飞机垂直降落的升力。这个升力发动机的用处就是，在飞机起降是，提供一部分升力，提高起降性能。
假设咱天朝的升力发动机能搞到16的推重比，附属的结构重量和升力发动机一样重。那牺牲1000kg的重量，可以获得8t的升力。如果用液体火箭发动机，或者飞马发动机方案，或者远距燃烧方案，重量可以做到更小。
再假设，目标舰载机是类似j20的重4，空重20t左右，降落重量24t，那这个升力发动机能提供接近三分之一的升力；又因升力和速度的平方成正比，那降落速度大概仅仅相当于原来降落重量的0.81倍，如果原机降落速度是260km，那增加升力发动机以后，速度骤降为212km。
个人认为这个方案和变后掠翼比起来：
优点：重量增加更少，起降性能提升更大
缺点：没有变后掠翼构型的高巡航效率和高速性能这个方案就是，缩水版垂直起降飞机
自带升力发动机，但是这个发动机完全不足以产生足够飞机垂直降落的升力。这个升力发动机的用处就是，在飞机起降是，提供一部分升力，提高起降性能。
假设咱天朝的升力发动机能搞到16的推重比，附属的结构重量和升力发动机一样重。那牺牲1000kg的重量，可以获得8t的升力。如果用液体火箭发动机，或者飞马发动机方案，或者远距燃烧方案，重量可以做到更小。
再假设，目标舰载机是类似j20的重4，空重20t左右，降落重量24t，那这个升力发动机能提供接近三分之一的升力；又因升力和速度的平方成正比，那降落速度大概仅仅相当于原来降落重量的0.81倍，如果原机降落速度是260km，那增加升力发动机以后，速度骤降为212km。
个人认为这个方案和变后掠翼比起来：
优点：重量增加更少，起降性能提升更大
缺点：没有变后掠翼构型的高巡航效率和高速性能
自带升力发动机，但是这个发动机完全不足以产生足够飞机垂直降落的升力。这个升力发动机的用处就是，在飞机起降是，提供一部分升力，提高起降性能。
假设咱天朝的升力发动机能搞到16的推重比，附属的结构重量和升力发动机一样重。那牺牲1000kg的重量，可以获得8t的升力。如果用液体火箭发动机，或者飞马发动机方案，或者远距燃烧方案，重量可以做到更小。
再假设，目标舰载机是类似j20的重4，空重20t左右，降落重量24t，那这个升力发动机能提供接近三分之一的升力；又因升力和速度的平方成正比，那降落速度大概仅仅相当于原来降落重量的0.81倍，如果原机降落速度是260km，那增加升力发动机以后，速度骤降为212km。
个人认为这个方案和变后掠翼比起来：
优点：重量增加更少，起降性能提升更大
缺点：没有变后掠翼构型的高巡航效率和高速性能这个方案就是，缩水版垂直起降飞机
自带升力发动机，但是这个发动机完全不足以产生足够飞机垂直降落的升力。这个升力发动机的用处就是，在飞机起降是，提供一部分升力，提高起降性能。
假设咱天朝的升力发动机能搞到16的推重比，附属的结构重量和升力发动机一样重。那牺牲1000kg的重量，可以获得8t的升力。如果用液体火箭发动机，或者飞马发动机方案，或者远距燃烧方案，重量可以做到更小。
再假设，目标舰载机是类似j20的重4，空重20t左右，降落重量24t，那这个升力发动机能提供接近三分之一的升力；又因升力和速度的平方成正比，那降落速度大概仅仅相当于原来降落重量的0.81倍，如果原机降落速度是260km，那增加升力发动机以后，速度骤降为212km。
个人认为这个方案和变后掠翼比起来：
优点：重量增加更少，起降性能提升更大
缺点：没有变后掠翼构型的高巡航效率和高速性能
有图没？
为了垂直起降，付出这么大的结构重量，对于J-20这样的高性能的隐身四代机，值不值得呢？当然，对于对地为主的F-35B那就另说了，谁让它搭载在两栖攻击舰上的！
如果真要搞短距起降的话，专用升力发动机对我们来讲应该是比f35更容易的方案，比如在310的基础上改就可以
还是那点，复杂了，可靠性就要下降了。而且你这方案不是说仅仅增加重量，还要占用体积，减少油量，还要增加单独进气道等等，还不如简单地增大机翼面积呢，一样可以降低着陆速度。我的建议就是翼展只增加一点点，但是把弦长增加多点，前缘后掠角增加较多，机翼与鸭翼之间的关系类似俄T50
，以便在不增加机体长度的条件下增加机翼面积同时阻力增加不大，超音速性能基本不下降。
诸位以为如何？
，以便在不增加机体长度的条件下增加机翼面积同时阻力增加不大，超音速性能基本不下降。
诸位以为如何？
无语。。。。。。。。。。。。。。
雅克141？？？？
JFMaverick 发表于 2013-9-16 05:25
有图没？
木有，昨天晚上临时想的，等会儿试着画一画
有图没？
木有，昨天晚上临时想的，等会儿试着画一画
pl18 发表于 2013-9-16 08:38
还是那点，复杂了，可靠性就要下降了。而且你这方案不是说仅仅增加重量，还要占用体积，减少油量，还要增加 ...
变后掠翼的机构占用的空间只会更多
还是那点，复杂了，可靠性就要下降了。而且你这方案不是说仅仅增加重量，还要占用体积，减少油量，还要增加 ...
变后掠翼的机构占用的空间只会更多
woodydy 发表于 2013-9-16 11:01
变后掠翼的机构占用的空间只会更多
给出证据。不要以为光算一个升力发动机就算了哦。
变后掠翼的机构占用的空间只会更多
给出证据。不要以为光算一个升力发动机就算了哦。
太复杂了，辅助进气道，专门的发动机，油路、主控制、布线加在一起没有三吨是搞不定的不然起不到预想的作用，再一个布置位置只能是中置，这样双发就很难摆了，要么采用两侧机翼悬挂的亚音速思路，另外在升的时候可以，在降的时候恐怕够呛，你这个对飞行控制要求太高了，还不如着舰勾干净利索。
VG机构还真不算沉，也不影响飞机中心位置的布置
VG机构还真不算沉，也不影响飞机中心位置的布置