超级军网做做舰载预警机题材，俺提点关于舰载预警机的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:39:37
大家做CG，题材选取多样，关于国产四代机、国产航母等不少。随着瓦舰传来的各种消息，我们也该考虑做做空战力量倍增器——舰载预警机这个题材。下面是俺关于舰载预警的设想：
一、必须研制专门的预警机
大家都清楚预警机的作用，当今世界上舰载预警机也只有E-2，这个又是我们买不来的。大家也清楚舰载预警机的机身是运输机技术，但不同于一般预警机，舰载预警机需要适应舰载环境下高强度，这个是传统运输机所不具有的。另外，国内也没有体积合适的运输机可以改造上舰，像空警-2000那样采用国外机体上改造然后上舰根本不可能，因为无法加强机身。种种这些原因，都造成必须得研制专门的舰载预警机。
二、关于预警机的结构设想
今天研制舰载预警机，E-2虽然可以作为蓝本，但其机身毕竟已经是很多年前的东西了。我们今天研制，应该在其基础上，结合我们自己的需求进行设计建造。
个人设想，我们的舰载机，选择上单翼布局，尾翼选择H型（不是E-2的四片垂尾），雷达选择平衡木，
平衡木下面结构是可折叠结构，而非E-2看升降结构。这样可以折叠的更低。当然也不排除选择升降结构，如果升降结构更合理的话。
三、关于滑跃起飞设想
在舰载预警机的起飞降落上，要考虑可用于瓦舰，当前有俺两种和他人一种方案
（1）、在机尾设置可折叠螺旋桨，用APU（辅助动力装置）驱动助推起飞
在APU上增加一个输出轴，带动一个可伸缩折叠的螺旋桨，像把伞收起来那样，其动作是：工作完毕，螺旋桨桨叶叶尖朝后，折叠起来，然后整个转轴在液压系统作用下，向前收存放在机身内。该结构相对简单，传统上飞机需要靠APU来提供启动动力、地面电力以及空中发动机停车时提供动力，故增加的总重量不大。存在问题的地方是APU功率可能不够。
（2）、机身上安装液氧煤油火箭助推起飞
在机身后部安装液氧煤油发动机来助推起飞，推力没有问题。有人或许觉得这样不可取，实际上，许多飞机上都有液氧罐，只不过存储量不大而已。液氧煤油发动机不需要进气口，总体积也小，容易在机体上布置，在机上结构重量小；本身助推时间短，总重量也较小。选择液氧煤油发动机助推，还有一个好处，就是未来我们的弹射器成熟后，相对容易把火箭发动机从飞机上拆下，将飞机内的设备重新布置一下，或者将该位置改变成其他用途，就可以实现飞机平衡。
（3）、机身上安装类似YAK-141升力发动机助推起飞
有人曾建议在预警机上加类似YAK-141升力发动机来助推起飞，鄙人觉得不可取，升力发动机体积稍嫌大，占据空间大，整个安装结构重量大，升力发动机需要进气道，在飞行过程中不工作，其进气道成为一个阻力源。在弹射器成熟情况下，升力发动机也较难从机身上去下来。
三种方法中，第一种方法重量最轻，如果APU功率足够，可以优先考虑。大家做CG，题材选取多样，关于国产四代机、国产航母等不少。随着瓦舰传来的各种消息，我们也该考虑做做空战力量倍增器——舰载预警机这个题材。下面是俺关于舰载预警的设想：
一、必须研制专门的预警机
大家都清楚预警机的作用，当今世界上舰载预警机也只有E-2，这个又是我们买不来的。大家也清楚舰载预警机的机身是运输机技术，但不同于一般预警机，舰载预警机需要适应舰载环境下高强度，这个是传统运输机所不具有的。另外，国内也没有体积合适的运输机可以改造上舰，像空警-2000那样采用国外机体上改造然后上舰根本不可能，因为无法加强机身。种种这些原因，都造成必须得研制专门的舰载预警机。
二、关于预警机的结构设想
今天研制舰载预警机，E-2虽然可以作为蓝本，但其机身毕竟已经是很多年前的东西了。我们今天研制，应该在其基础上，结合我们自己的需求进行设计建造。
个人设想，我们的舰载机，选择上单翼布局，尾翼选择H型（不是E-2的四片垂尾），雷达选择平衡木，
平衡木下面结构是可折叠结构，而非E-2看升降结构。这样可以折叠的更低。当然也不排除选择升降结构，如果升降结构更合理的话。
三、关于滑跃起飞设想
在舰载预警机的起飞降落上，要考虑可用于瓦舰，当前有俺两种和他人一种方案
（1）、在机尾设置可折叠螺旋桨，用APU（辅助动力装置）驱动助推起飞
在APU上增加一个输出轴，带动一个可伸缩折叠的螺旋桨，像把伞收起来那样，其动作是：工作完毕，螺旋桨桨叶叶尖朝后，折叠起来，然后整个转轴在液压系统作用下，向前收存放在机身内。该结构相对简单，传统上飞机需要靠APU来提供启动动力、地面电力以及空中发动机停车时提供动力，故增加的总重量不大。存在问题的地方是APU功率可能不够。
（2）、机身上安装液氧煤油火箭助推起飞
在机身后部安装液氧煤油发动机来助推起飞，推力没有问题。有人或许觉得这样不可取，实际上，许多飞机上都有液氧罐，只不过存储量不大而已。液氧煤油发动机不需要进气口，总体积也小，容易在机体上布置，在机上结构重量小；本身助推时间短，总重量也较小。选择液氧煤油发动机助推，还有一个好处，就是未来我们的弹射器成熟后，相对容易把火箭发动机从飞机上拆下，将飞机内的设备重新布置一下，或者将该位置改变成其他用途，就可以实现飞机平衡。
（3）、机身上安装类似YAK-141升力发动机助推起飞
有人曾建议在预警机上加类似YAK-141升力发动机来助推起飞，鄙人觉得不可取，升力发动机体积稍嫌大，占据空间大，整个安装结构重量大，升力发动机需要进气道，在飞行过程中不工作，其进气道成为一个阻力源。在弹射器成熟情况下，升力发动机也较难从机身上去下来。
三种方法中，第一种方法重量最轻，如果APU功率足够，可以优先考虑。
一、必须研制专门的预警机
大家都清楚预警机的作用，当今世界上舰载预警机也只有E-2，这个又是我们买不来的。大家也清楚舰载预警机的机身是运输机技术，但不同于一般预警机，舰载预警机需要适应舰载环境下高强度，这个是传统运输机所不具有的。另外，国内也没有体积合适的运输机可以改造上舰，像空警-2000那样采用国外机体上改造然后上舰根本不可能，因为无法加强机身。种种这些原因，都造成必须得研制专门的舰载预警机。
二、关于预警机的结构设想
今天研制舰载预警机，E-2虽然可以作为蓝本，但其机身毕竟已经是很多年前的东西了。我们今天研制，应该在其基础上，结合我们自己的需求进行设计建造。
个人设想，我们的舰载机，选择上单翼布局，尾翼选择H型（不是E-2的四片垂尾），雷达选择平衡木，
平衡木下面结构是可折叠结构，而非E-2看升降结构。这样可以折叠的更低。当然也不排除选择升降结构，如果升降结构更合理的话。
三、关于滑跃起飞设想
在舰载预警机的起飞降落上，要考虑可用于瓦舰，当前有俺两种和他人一种方案
（1）、在机尾设置可折叠螺旋桨，用APU（辅助动力装置）驱动助推起飞
在APU上增加一个输出轴，带动一个可伸缩折叠的螺旋桨，像把伞收起来那样，其动作是：工作完毕，螺旋桨桨叶叶尖朝后，折叠起来，然后整个转轴在液压系统作用下，向前收存放在机身内。该结构相对简单，传统上飞机需要靠APU来提供启动动力、地面电力以及空中发动机停车时提供动力，故增加的总重量不大。存在问题的地方是APU功率可能不够。
（2）、机身上安装液氧煤油火箭助推起飞
在机身后部安装液氧煤油发动机来助推起飞，推力没有问题。有人或许觉得这样不可取，实际上，许多飞机上都有液氧罐，只不过存储量不大而已。液氧煤油发动机不需要进气口，总体积也小，容易在机体上布置，在机上结构重量小；本身助推时间短，总重量也较小。选择液氧煤油发动机助推，还有一个好处，就是未来我们的弹射器成熟后，相对容易把火箭发动机从飞机上拆下，将飞机内的设备重新布置一下，或者将该位置改变成其他用途，就可以实现飞机平衡。
（3）、机身上安装类似YAK-141升力发动机助推起飞
有人曾建议在预警机上加类似YAK-141升力发动机来助推起飞，鄙人觉得不可取，升力发动机体积稍嫌大，占据空间大，整个安装结构重量大，升力发动机需要进气道，在飞行过程中不工作，其进气道成为一个阻力源。在弹射器成熟情况下，升力发动机也较难从机身上去下来。
三种方法中，第一种方法重量最轻，如果APU功率足够，可以优先考虑。大家做CG，题材选取多样，关于国产四代机、国产航母等不少。随着瓦舰传来的各种消息，我们也该考虑做做空战力量倍增器——舰载预警机这个题材。下面是俺关于舰载预警的设想：
一、必须研制专门的预警机
大家都清楚预警机的作用，当今世界上舰载预警机也只有E-2，这个又是我们买不来的。大家也清楚舰载预警机的机身是运输机技术，但不同于一般预警机，舰载预警机需要适应舰载环境下高强度，这个是传统运输机所不具有的。另外，国内也没有体积合适的运输机可以改造上舰，像空警-2000那样采用国外机体上改造然后上舰根本不可能，因为无法加强机身。种种这些原因，都造成必须得研制专门的舰载预警机。
二、关于预警机的结构设想
今天研制舰载预警机，E-2虽然可以作为蓝本，但其机身毕竟已经是很多年前的东西了。我们今天研制，应该在其基础上，结合我们自己的需求进行设计建造。
个人设想，我们的舰载机，选择上单翼布局，尾翼选择H型（不是E-2的四片垂尾），雷达选择平衡木，
平衡木下面结构是可折叠结构，而非E-2看升降结构。这样可以折叠的更低。当然也不排除选择升降结构，如果升降结构更合理的话。
三、关于滑跃起飞设想
在舰载预警机的起飞降落上，要考虑可用于瓦舰，当前有俺两种和他人一种方案
（1）、在机尾设置可折叠螺旋桨，用APU（辅助动力装置）驱动助推起飞
在APU上增加一个输出轴，带动一个可伸缩折叠的螺旋桨，像把伞收起来那样，其动作是：工作完毕，螺旋桨桨叶叶尖朝后，折叠起来，然后整个转轴在液压系统作用下，向前收存放在机身内。该结构相对简单，传统上飞机需要靠APU来提供启动动力、地面电力以及空中发动机停车时提供动力，故增加的总重量不大。存在问题的地方是APU功率可能不够。
（2）、机身上安装液氧煤油火箭助推起飞
在机身后部安装液氧煤油发动机来助推起飞，推力没有问题。有人或许觉得这样不可取，实际上，许多飞机上都有液氧罐，只不过存储量不大而已。液氧煤油发动机不需要进气口，总体积也小，容易在机体上布置，在机上结构重量小；本身助推时间短，总重量也较小。选择液氧煤油发动机助推，还有一个好处，就是未来我们的弹射器成熟后，相对容易把火箭发动机从飞机上拆下，将飞机内的设备重新布置一下，或者将该位置改变成其他用途，就可以实现飞机平衡。
（3）、机身上安装类似YAK-141升力发动机助推起飞
有人曾建议在预警机上加类似YAK-141升力发动机来助推起飞，鄙人觉得不可取，升力发动机体积稍嫌大，占据空间大，整个安装结构重量大，升力发动机需要进气道，在飞行过程中不工作，其进气道成为一个阻力源。在弹射器成熟情况下，升力发动机也较难从机身上去下来。
三种方法中，第一种方法重量最轻，如果APU功率足够，可以优先考虑。
上个折叠螺旋桨的示意图：
看看2008年俺提出的构想：
航母上舰载机的功能需求有：战斗、攻击、预警、电子战、反潜、救援、加油、运输。那么，上面这些功能中，一些可以采用同一个飞机平台，从而减少研制的飞机种类，减低研制和生产费用。
很显然，多方面考虑的结果，能够整合的最少的飞机平台是三个：
1、战斗/攻击/电子战飞机平台；
2、预警/运输机平台；
3、救援直升机；
剩下看反潜和加油由那个平台来承担：加油是可以由战斗/攻击/电子战飞机平台来承担，譬如现在的F-18伙伴加油机，优点是加油和受油机速度相差不大，容易在两个飞机之间进行速度协调，缺点是运载油量有限，效率不高。反潜可以由直升机来承担，但直升机速度慢，反潜巡逻时间短，效率低。
鄙人的构思是将加油功能和反潜采用预警/运输平台，下面看是否有可能：
E-2为了长时间巡逻，选择了省油的螺旋桨和平直机翼加圆盘机械雷达的解决办法。不过E-2的载人数量不多，只有5人：2个飞行员+3个操作员，可以增加到6人，虽然机身内还装了许多电子设备，机身空间其实并不是很大。S-3反潜机乘员4人，正副驾驶员在驾驶舱内，战术协调员和声纳员在后舱。起飞重量上，S-3最大起飞重量是23.8吨，E-2最大起飞重量是24多吨，相差不大。在升限上，也都是1万米多一点。从这个角度来看，将两种飞机合并完全是有可能的。至于加油机，S-3有改成加油机的先例。而E-2就是用C-2运输机改的。所以这四种合并是一定基础的。
将这四种飞机合并到一个平台，关于平台的设计，鄙人的建议是：采用BWB（翼身融合体）技术和现有传统技术结合的喷气式飞机。
BWB可以大幅提高运输机的升阻比，可以从常见运输机的14-18升高到22以上。但是BWB也面临缺少尾翼配平困难的问题，所以航母上难以直接采用BWB构型。俺的构思是修正的BWB构型，即BWB构型中间增加一个稍微传统的机身向前和向后延伸，向后延伸成后安装传统的水平尾翼和垂尾（也可以是没有水平尾翼和垂尾，直接是一个V字形尾翼）。
大家知道，对于反潜机和加油机，机翼下的空间很宝贵，应该将机身下方空出来。预警机的雷达通常是安装在机身上方。不过，现在的相控阵雷达可以是与机身进行融合设计，故可以将相控阵雷达安装到机身的侧面（譬如以色列基于伊尔76搞的费尔康预警机）。综合考虑这方面的情况，建议采用接近上单翼的布局，留出充足的机身侧面空间，布置较长较大的舱，用来安装相控阵雷达、反潜声纳和武器、加油机的油箱等。
发动机采用非加力涡扇发动机，由于机身下要安装众多设备，将进气口放在机身上部，留出机身下部空间，发动机安装在飞机尾部。
小结一下这样的飞机：上单翼BWB和常规机身融合布局；发动机在尾部，进气口位于机身上部；机身下侧面布置两个大型的舱室，用于安装各种设备。
下面分别讲四种飞机：
预警机：机身内部布置与雷达和指挥、通讯相关设备并容纳人员；相控阵雷达安装在机身侧面的两个大型舱室，舱室由非金属材料制作，雷达波可穿透；舱室可以进行供电和温度调整。该舱与机身融合比较好，气动阻力比较小。
反潜机：机身内部容纳电子设备和人员，机身侧面的大型舱安装反潜武器、声纳设备等用于探测。
运输机和加油机合并：当作运输机使用时，机身全部用于容纳人员和货物，机身侧面大舱室改成油箱；当作加油机时，在机翼下方加挂加油吊舱，机身内部拆去座椅，放置可充氮气带支撑的软油箱，机身侧面大舱室保留为油箱。
继续当时的YY内容：
YY一下尺寸数据：
机身长度：20米；
翼展：20米；机翼折叠后宽度：8米
机高：6米
侧面大型舱室尺寸：长：10米；宽：2.5米；深：1.5米
正常起飞重量：28吨，最大30吨；
发动机（两台）：初步定用太行非加力型号
续航时间：5小时
航母上装备数量：
预警机：4架
反潜机：4架
运输加油：4架
航母上舰载机的功能需求有：战斗、攻击、预警、电子战、反潜、救援、加油、运输。那么，上面这些功能中，一些可以采用同一个飞机平台，从而减少研制的飞机种类，减低研制和生产费用。
很显然，多方面考虑的结果，能够整合的最少的飞机平台是三个：
1、战斗/攻击/电子战飞机平台；
2、预警/运输机平台；
3、救援直升机；
剩下看反潜和加油由那个平台来承担：加油是可以由战斗/攻击/电子战飞机平台来承担，譬如现在的F-18伙伴加油机，优点是加油和受油机速度相差不大，容易在两个飞机之间进行速度协调，缺点是运载油量有限，效率不高。反潜可以由直升机来承担，但直升机速度慢，反潜巡逻时间短，效率低。
鄙人的构思是将加油功能和反潜采用预警/运输平台，下面看是否有可能：
E-2为了长时间巡逻，选择了省油的螺旋桨和平直机翼加圆盘机械雷达的解决办法。不过E-2的载人数量不多，只有5人：2个飞行员+3个操作员，可以增加到6人，虽然机身内还装了许多电子设备，机身空间其实并不是很大。S-3反潜机乘员4人，正副驾驶员在驾驶舱内，战术协调员和声纳员在后舱。起飞重量上，S-3最大起飞重量是23.8吨，E-2最大起飞重量是24多吨，相差不大。在升限上，也都是1万米多一点。从这个角度来看，将两种飞机合并完全是有可能的。至于加油机，S-3有改成加油机的先例。而E-2就是用C-2运输机改的。所以这四种合并是一定基础的。
将这四种飞机合并到一个平台，关于平台的设计，鄙人的建议是：采用BWB（翼身融合体）技术和现有传统技术结合的喷气式飞机。
BWB可以大幅提高运输机的升阻比，可以从常见运输机的14-18升高到22以上。但是BWB也面临缺少尾翼配平困难的问题，所以航母上难以直接采用BWB构型。俺的构思是修正的BWB构型，即BWB构型中间增加一个稍微传统的机身向前和向后延伸，向后延伸成后安装传统的水平尾翼和垂尾（也可以是没有水平尾翼和垂尾，直接是一个V字形尾翼）。
大家知道，对于反潜机和加油机，机翼下的空间很宝贵，应该将机身下方空出来。预警机的雷达通常是安装在机身上方。不过，现在的相控阵雷达可以是与机身进行融合设计，故可以将相控阵雷达安装到机身的侧面（譬如以色列基于伊尔76搞的费尔康预警机）。综合考虑这方面的情况，建议采用接近上单翼的布局，留出充足的机身侧面空间，布置较长较大的舱，用来安装相控阵雷达、反潜声纳和武器、加油机的油箱等。
发动机采用非加力涡扇发动机，由于机身下要安装众多设备，将进气口放在机身上部，留出机身下部空间，发动机安装在飞机尾部。
小结一下这样的飞机：上单翼BWB和常规机身融合布局；发动机在尾部，进气口位于机身上部；机身下侧面布置两个大型的舱室，用于安装各种设备。
下面分别讲四种飞机：
预警机：机身内部布置与雷达和指挥、通讯相关设备并容纳人员；相控阵雷达安装在机身侧面的两个大型舱室，舱室由非金属材料制作，雷达波可穿透；舱室可以进行供电和温度调整。该舱与机身融合比较好，气动阻力比较小。
反潜机：机身内部容纳电子设备和人员，机身侧面的大型舱安装反潜武器、声纳设备等用于探测。
运输机和加油机合并：当作运输机使用时，机身全部用于容纳人员和货物，机身侧面大舱室改成油箱；当作加油机时，在机翼下方加挂加油吊舱，机身内部拆去座椅，放置可充氮气带支撑的软油箱，机身侧面大舱室保留为油箱。
继续当时的YY内容：
YY一下尺寸数据：
机身长度：20米；
翼展：20米；机翼折叠后宽度：8米
机高：6米
侧面大型舱室尺寸：长：10米；宽：2.5米；深：1.5米
正常起飞重量：28吨，最大30吨；
发动机（两台）：初步定用太行非加力型号
续航时间：5小时
航母上装备数量：
预警机：4架
反潜机：4架
运输加油：4架
助推的桨动力从哪里得到
acomlf 发表于 2010-1-28 22:12 
辅助动力装置（APU）
辅助动力装置一般安装在飞机的尾部，在飞机地面停放时，发动机不运转，但飞机需要电力驱动，这时可以启动辅助动力装置，带动发电机发电，给电气、电子、液压、照明灯系统供电，以及为启动发动机提供动力来源等。
实际上，辅助动力装置本身就是个小型涡轮发动机，只不过功率较小而已。
当飞机主发动机启动后，辅助动力装置会关闭。
辅助动力装置（APU）
辅助动力装置一般安装在飞机的尾部，在飞机地面停放时，发动机不运转，但飞机需要电力驱动，这时可以启动辅助动力装置，带动发电机发电，给电气、电子、液压、照明灯系统供电，以及为启动发动机提供动力来源等。
实际上，辅助动力装置本身就是个小型涡轮发动机，只不过功率较小而已。
当飞机主发动机启动后，辅助动力装置会关闭。
估计像E-2 这种级别的JJ，APU的功率不会超过1000kw，为了这区区几百千瓦的动力，搞一套折叠螺旋桨系统，不值得，而且，螺旋桨放在鸡屁股上容易触地。
降落时候估计那桨估计是收起来的。所以触地估计不会发生。但是和套可折叠的桨估计重量不轻。加上动机组，这重量就非常可观了。就算可以平衡好前后重量，但是也势必挤压机上电子设备的重量安排。舰载机对重量应当是非常敏感的。这是是不是不很划算。
ccome 发表于 2010-1-29 00:01
螺旋桨接地是不可能的，不过APU功率不够倒是有可能。当前看到的APU发电是90KW，离产生大推力相差较远。这个真是致命的问题。
螺旋桨接地是不可能的，不过APU功率不够倒是有可能。当前看到的APU发电是90KW，离产生大推力相差较远。这个真是致命的问题。
acomlf 发表于 2010-1-29 09:06
是要付出一些重量代价，不过如果在要滑跃起飞，的确当前没有更多好办法。
这个利用APU动力输出的设想，最大的问题还是在于APU功率。
是要付出一些重量代价，不过如果在要滑跃起飞，的确当前没有更多好办法。
这个利用APU动力输出的设想，最大的问题还是在于APU功率。
相比这个还不如加个火箭发动机方便，就是每次升空贵了点（火箭无法回收）。
目前查到霍尼韦尔在B747等飞机上的APU功率是可达近1000kw，普惠的可达1700KW，功率似乎比较大。
就是没有查到E-2C用的是什么APU。
就是没有查到E-2C用的是什么APU。
acomlf 发表于 2010-1-29 12:45
一次性抛弃火箭发动机成本太高。我前面有可重复使用液氧煤油火箭发动机想法，这个基本能够实现，就是比较麻烦一些。
一次性抛弃火箭发动机成本太高。我前面有可重复使用液氧煤油火箭发动机想法，这个基本能够实现，就是比较麻烦一些。
查到E-2c的资料里，发电机功率是惊人的60000千瓦，俺换衣是多了个零，或者是多个“千”字。多“千”字可能性不大，因为那就是60KW，太小了。电子设备那么多，供电要求那么高，肯定不止这些。但估计上千千瓦时有的，那么APU的功率估计会不小。
如果APU功率能够达到1500KW，那么这样的螺旋桨装的就值。
如果APU功率能够达到1500KW，那么这样的螺旋桨装的就值。
没地方放句话 OK？！