观点：关乎国运和军事战略三大悖论！

      小弟，是超大论坛的新兵，过去也是军事论坛的老鸟。也写过军事架空小说，不幸太监了。我现在已经40多岁了，这十几年来，在军事战略上，深思熟虑了几个问题，怕再不说就没有机会了。这些问题，也可能很多人都想过，但是没有人敢一针见血的提出。现在本人抛砖引玉，希望和懂军事战略的朋友一起探讨！

      我们假定作战对象唯一、任务目标明确，那么应该采取什么样的军事发展原则呢？在探讨这一问题的时候，有三个绕不开的悖论。这三个悖论建立在作战对象一定要干涉，甚至要借此机会一举打破我国运的基础上。不铺垫了，直接说。

      第一个悖论，我称之为岛链之困。此处不是说打破岛链封锁的内容。假定决战之时，作战对象从遍布一岛链基地配合航母战斗群，纵深攻击我沿海和内陆。我必面临两难问题，如果我攻击地面基地，就等于同一岛链国家同时宣战，失道寡助，很有可能重蹈两次大战德国的覆辙；如果不攻，则无异于以己之短攻敌之长，结果却可能造成类似于俄国的克里米亚之败。东风洗地说着容易，真做起来恐怕需要有战略考虑。

      第二个悖论，我称之为攻守之势。我国长期奉行防御政策，并以此构建指挥管理和装备作战体系。问题是这与我作战需求相脱节，要实现祖国统一并打败外来干涉者，恐怕要实施空前绝后的两栖进攻战役、恐怕是陆海空天电全方位交战。我们要建立什么样的装备体制和指挥体制才能适应需求呢？

     守势军队在不利的时机被迫迎战，类似于中后期的明军；攻势军队选择有利形势甚至创造有利形势，主动进攻，而不问原因，类似于汉军威武。我们是要等人家独立建国的时候被迫迎战？还是抓住有力时机，实施战略进攻？


       第三个悖论，我称之为决战之日。我曾经做过一个战役想定，准备包装在小说中发表，但由于种种原因搁置了。

           这个设定是十几年前了。在我看来，未来有一天很有可能是这样的。背景就不交代了，总之当时我军经过10多年的顶层设计和装备建设，在有利的战场形势下，可以占优势。鹰酱在某国陷入类似某种治安战，我抓住机遇，发起攻tai作战，诱使鹰酱来援，其核心就是围城打援，在taiwan近海，以优势火力歼灭其亚太主力。为此，战役之初，以远程火力投射，两栖部队实施佯动。如果鹰酱顶不住总统和国会的压力，仓促来援，甚至上岛助战，一定会被集火打击。

         问题是很可能是另一种情况：鹰酱亚太司令部顶住压力、头脑清醒，针锋相对的提出半渡而击的作战原则，待我军发起两栖登陆上岛立足未稳之时，以海空机动兵力突然袭击，夺取海峡制空权，包围歼灭我上岛主力。

         由此陷入战略僵持。美国空军单独实施空中进攻战役，意图消弱甚至剥夺我陆海空军机动能力，摧毁远程机动火力。我海陆防空体系先进完善，空军作战力量差距不大，防空权、制空权、机动权没有完全丢失，鹰酱空军反受较大损失，但鹰酱海军机动部队控制远海，发起外围封锁。如果持续战略僵持，面对多重封锁和制裁，我国力不可持续；如果实施两栖登陆，很有可能打成未来版的洛东江之战。

         而鹰酱一方也面临巨大压力，持续僵持下去，taiwan岛基础设施尽毁，发展基础断绝，已无保卫必要。这破局的一步该如何迈出？      小弟，是超大论坛的新兵，过去也是军事论坛的老鸟。也写过军事架空小说，不幸太监了。我现在已经40多岁了，这十几年来，在军事战略上，深思熟虑了几个问题，怕再不说就没有机会了。这些问题，也可能很多人都想过，但是没有人敢一针见血的提出。现在本人抛砖引玉，希望和懂军事战略的朋友一起探讨！

      我们假定作战对象唯一、任务目标明确，那么应该采取什么样的军事发展原则呢？在探讨这一问题的时候，有三个绕不开的悖论。这三个悖论建立在作战对象一定要干涉，甚至要借此机会一举打破我国运的基础上。不铺垫了，直接说。

      第一个悖论，我称之为岛链之困。此处不是说打破岛链封锁的内容。假定决战之时，作战对象从遍布一岛链基地配合航母战斗群，纵深攻击我沿海和内陆。我必面临两难问题，如果我攻击地面基地，就等于同一岛链国家同时宣战，失道寡助，很有可能重蹈两次大战德国的覆辙；如果不攻，则无异于以己之短攻敌之长，结果却可能造成类似于俄国的克里米亚之败。东风洗地说着容易，真做起来恐怕需要有战略考虑。

      第二个悖论，我称之为攻守之势。我国长期奉行防御政策，并以此构建指挥管理和装备作战体系。问题是这与我作战需求相脱节，要实现祖国统一并打败外来干涉者，恐怕要实施空前绝后的两栖进攻战役、恐怕是陆海空天电全方位交战。我们要建立什么样的装备体制和指挥体制才能适应需求呢？

     守势军队在不利的时机被迫迎战，类似于中后期的明军；攻势军队选择有利形势甚至创造有利形势，主动进攻，而不问原因，类似于汉军威武。我们是要等人家独立建国的时候被迫迎战？还是抓住有力时机，实施战略进攻？


       第三个悖论，我称之为决战之日。我曾经做过一个战役想定，准备包装在小说中发表，但由于种种原因搁置了。

           这个设定是十几年前了。在我看来，未来有一天很有可能是这样的。背景就不交代了，总之当时我军经过10多年的顶层设计和装备建设，在有利的战场形势下，可以占优势。鹰酱在某国陷入类似某种治安战，我抓住机遇，发起攻tai作战，诱使鹰酱来援，其核心就是围城打援，在taiwan近海，以优势火力歼灭其亚太主力。为此，战役之初，以远程火力投射，两栖部队实施佯动。如果鹰酱顶不住总统和国会的压力，仓促来援，甚至上岛助战，一定会被集火打击。

         问题是很可能是另一种情况：鹰酱亚太司令部顶住压力、头脑清醒，针锋相对的提出半渡而击的作战原则，待我军发起两栖登陆上岛立足未稳之时，以海空机动兵力突然袭击，夺取海峡制空权，包围歼灭我上岛主力。

         由此陷入战略僵持。美国空军单独实施空中进攻战役，意图消弱甚至剥夺我陆海空军机动能力，摧毁远程机动火力。我海陆防空体系先进完善，空军作战力量差距不大，防空权、制空权、机动权没有完全丢失，鹰酱空军反受较大损失，但鹰酱海军机动部队控制远海，发起外围封锁。如果持续战略僵持，面对多重封锁和制裁，我国力不可持续；如果实施两栖登陆，很有可能打成未来版的洛东江之战。

         而鹰酱一方也面临巨大压力，持续僵持下去，taiwan岛基础设施尽毁，发展基础断绝，已无保卫必要。这破局的一步该如何迈出？