超级军网北洋水师据守威海卫的战略并没有错误
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:30:43
最近研究甲午战争和日俄战争，发现一个有意思的情况，不管是甲午也好，日俄也罢，大清和沙俄的失败，其实归根到底都是陆军的失败，并不能完全用马汉的海权论来解释。也就是说，如果大清和沙俄能够取得制海权，固然可以击败日本，但是即使丧失了制海权也不必然导致战争的失败。实际上，不管是北洋水师还是沙俄的太平洋舰队，一旦扼守要塞，联合舰队实际上是拿它们没办法的，两者尽管在海战中一时失利，通过扼守要塞，存在舰队的战略仍然可以发挥作用。而陆军方面即使不能战胜对手，只要能依托防御地位和据守要塞的有利态势，配合海军，阻遏日军陆军的攻势，使战争长期化，日军就会陷入不利，这样至少可以取得一个善败者不亡的结局。实际上，使用舰队据守沿岸要点的方法，在中法镇海保卫战中已经初具雏形，而黄海海战已经证明，北洋水师不可能通过舰队决战取得制海权，在这种情况下，据守要塞防御就是唯一可行的选择。所谓避战保船，拱手让出制海权导致了战争失败的观点，是没有根据的。最近研究甲午战争和日俄战争，发现一个有意思的情况，不管是甲午也好，日俄也罢，大清和沙俄的失败，其实归根到底都是陆军的失败，并不能完全用马汉的海权论来解释。也就是说，如果大清和沙俄能够取得制海权，固然可以击败日本，但是即使丧失了制海权也不必然导致战争的失败。实际上，不管是北洋水师还是沙俄的太平洋舰队，一旦扼守要塞，联合舰队实际上是拿它们没办法的，两者尽管在海战中一时失利，通过扼守要塞，存在舰队的战略仍然可以发挥作用。而陆军方面即使不能战胜对手，只要能依托防御地位和据守要塞的有利态势，配合海军，阻遏日军陆军的攻势，使战争长期化，日军就会陷入不利，这样至少可以取得一个善败者不亡的结局。实际上，使用舰队据守沿岸要点的方法，在中法镇海保卫战中已经初具雏形，而黄海海战已经证明，北洋水师不可能通过舰队决战取得制海权，在这种情况下，据守要塞防御就是唯一可行的选择。所谓避战保船，拱手让出制海权导致了战争失败的观点，是没有根据的。
海军的失败，是因为陆军的失败。神论
不是海军的失败，是因为陆军的失败，而是战争的失败是陆军的失败。不管是沙俄的太平洋舰队还是北洋水师，在舰队决战中只能说是不利，不能说已经失败了，导致其最终失败的原因出在陆地上。
海军的失败，是因为陆军的失败。神论
不是海军的失败，是因为陆军的失败，而是战争的失败是陆军的失败。不管是沙俄的太平洋舰队还是北洋水师，在舰队决战中只能说是不利，不能说已经失败了，导致其最终失败的原因出在陆地上。
不是海军的失败，是因为陆军的失败，而是战争的失败是陆军的失败。不管是沙俄的太平洋舰队还是北洋水师，在舰队决战中只能说是不利，不能说已经失败了，导致其最终失败的原因出在陆地上。
我也这么认为，丁汝昌等也是没想到陆军这么不堪一击。
我也这么认为，丁汝昌等也是没想到陆军这么不堪一击。
战争对陆军的要求并不高，出国野战打不过就算了，守住本土要塞把战争时间拖长就行。
战争对陆军的要求并不高，出国野战打不过就算了，守住本土要塞把战争时间拖长就行。
按这种思维就没必要发展海军了，有陆军就OK了，请问台湾、海南、琉球怎么办？
如果海军没有作战能力，所有沿海港口全需要陆军要塞化，需要多少陆军？
就算陆军数量可以把海岸填满，如果敌人使用大舰队攻其一点、分段包围、围点打援，完全发挥舰队火力的话陆军会死的更惨。
拿破仑战争、一战、二战的历史充分证明了海陆平衡发展的重要性和性价比。
如果海军没有作战能力，所有沿海港口全需要陆军要塞化，需要多少陆军？
就算陆军数量可以把海岸填满，如果敌人使用大舰队攻其一点、分段包围、围点打援，完全发挥舰队火力的话陆军会死的更惨。
拿破仑战争、一战、二战的历史充分证明了海陆平衡发展的重要性和性价比。
77328 发表于 2016-3-3 20:05
按这种思维就没必要发展海军了，有陆军就OK了，请问台湾、海南、琉球怎么办？
如果海军没有作 ...
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共的志愿军，阿共那时候有个鸟船，有个毛线制海权。然而陆军猛得一B,照样冲进朝鲜大杀特杀。
77328 发表于 2016-3-3 20:05
按这种思维就没必要发展海军了，有陆军就OK了，请问台湾、海南、琉球怎么办？
如果海军没有作 ...
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共的志愿军，阿共那时候有个鸟船，有个毛线制海权。然而陆军猛得一B,照样冲进朝鲜大杀特杀。
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共 ...
反例不恰当，朝战中美双方都有意识的将战争范围限制在朝鲜半岛。
反例不恰当，朝战中美双方都有意识的将战争范围限制在朝鲜半岛。
ОГПУ 发表于 2016-3-3 20:37
反例不恰当，朝战中美双方都有意识的将战争范围限制在朝鲜半岛。
就甲午战争的情形来说还是恰当的。
反例不恰当，朝战中美双方都有意识的将战争范围限制在朝鲜半岛。
就甲午战争的情形来说还是恰当的。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 20:11
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共 ...
据守威海卫的战略目标是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
如果为协防渤海、京津，那更应该打海上游击战，专找日军运输船下手；
如果为了保船，那从旅顺出来就应该向南跑到广东，沿路和福建水师、广东水师、南洋舰队会和 ，集中所有能战之船，不管下一步是打还是和，都还有舰队可用。更还有拉长日军战线的作用，如果最后海军决战发生在台湾海峡以南，那日军还有几艘军舰可用，就算一游和三景舰能过来还有几分战力。。。
可惜，清廷、李鸿章等等什么都没做，就在威海卫等死了。。。。唉
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 20:11
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共 ...
据守威海卫的战略目标是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
如果为协防渤海、京津，那更应该打海上游击战，专找日军运输船下手；
如果为了保船，那从旅顺出来就应该向南跑到广东，沿路和福建水师、广东水师、南洋舰队会和 ，集中所有能战之船，不管下一步是打还是和，都还有舰队可用。更还有拉长日军战线的作用，如果最后海军决战发生在台湾海峡以南，那日军还有几艘军舰可用，就算一游和三景舰能过来还有几分战力。。。
可惜，清廷、李鸿章等等什么都没做，就在威海卫等死了。。。。唉
陆军在三个半岛的表现实在是不好意思到猪队友的功能不是加分而且你掉血。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 20:49
就甲午战争的情形来说还是恰当的。
海军之所以重要。因为海军可以在对方漫长的海岸线上寻找薄弱环节集中突破。这里大不过，那就换个地方再打。但是陆军要对待海军那就要处处设防，摊薄了兵力。陆军在海岸的机动能力是没法跟海军在水里相比的。
具体到甲午海战，北洋在威海卫刘公岛蹲着。人家日本完全没必要死磕，人家走荣城湾登陆包抄后路。海军机动强的特点发挥的淋漓尽致。
就甲午战争的情形来说还是恰当的。
海军之所以重要。因为海军可以在对方漫长的海岸线上寻找薄弱环节集中突破。这里大不过，那就换个地方再打。但是陆军要对待海军那就要处处设防，摊薄了兵力。陆军在海岸的机动能力是没法跟海军在水里相比的。
具体到甲午海战，北洋在威海卫刘公岛蹲着。人家日本完全没必要死磕，人家走荣城湾登陆包抄后路。海军机动强的特点发挥的淋漓尽致。
77328 发表于 2016-3-3 20:51
据守威海卫的战略是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
...
扼守威海卫的目的就是牵制日本联合舰队主力开到威海卫港外和自己大眼瞪小眼，实际上日本联合舰队真的马上就来了。游击战是不可能的，港外就是联合舰队主力出不去，就算出去了联合舰队有航速优势，分散游击等于是送人头。至于跑嘛，事后诸葛亮的眼光来看，黄海大战后修好船就该跑了，但是当时来看是不可能做出这样判断的，旅顺威海那一带要塞成堆重炮成群，鬼知道日本人那么轻易的就能杀进来，再者说，没过多久联合舰队就堵在门口了，怎么跑，就算真跑了，南方没有威海卫旅顺那样设防坚固的要塞港口，联合舰队要真的跟着杀过来，怎么办？当时的战略想法是，北洋水师和联合舰队在威海卫对峙，陆军依托坚固的要塞和炮台逐次抵御日军，只要时间一拖长日本人就受不了了。然而，这么坚固的防御地域，陆军如此轻易的丢失也就罢了，后来陆军干脆就跑掉不来了，硬生生的躲在山东，你说这个仗本质不是陆军的失败吗？
据守威海卫的战略是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
...
扼守威海卫的目的就是牵制日本联合舰队主力开到威海卫港外和自己大眼瞪小眼，实际上日本联合舰队真的马上就来了。游击战是不可能的，港外就是联合舰队主力出不去，就算出去了联合舰队有航速优势，分散游击等于是送人头。至于跑嘛，事后诸葛亮的眼光来看，黄海大战后修好船就该跑了，但是当时来看是不可能做出这样判断的，旅顺威海那一带要塞成堆重炮成群，鬼知道日本人那么轻易的就能杀进来，再者说，没过多久联合舰队就堵在门口了，怎么跑，就算真跑了，南方没有威海卫旅顺那样设防坚固的要塞港口，联合舰队要真的跟着杀过来，怎么办？当时的战略想法是，北洋水师和联合舰队在威海卫对峙，陆军依托坚固的要塞和炮台逐次抵御日军，只要时间一拖长日本人就受不了了。然而，这么坚固的防御地域，陆军如此轻易的丢失也就罢了，后来陆军干脆就跑掉不来了，硬生生的躲在山东，你说这个仗本质不是陆军的失败吗？
守要塞不算错。
问题是干嘛守威海不守旅顺？
威海没有大船坞，压根不是完整的海军基地
问题是干嘛守威海不守旅顺？
威海没有大船坞，压根不是完整的海军基地
wujingping 发表于 2016-3-3 21:03
海军之所以重要。因为海军可以在对方漫长的海岸线上寻找薄弱环节集中突破。这里大不过，那就换个地方再打 ...
荣成湾包抄的目的还是要消灭北洋水师，实际上这就是北洋水师存在的意义，只要北洋水师还存在，日本人就不能随心所欲的机动兵力，旅顺和威海卫这两个地方是必须要打的，而清军陆军但凡给力点，守住这里的要塞就能维持战局。如果大量增加兵力，利用要塞炮的强大火力和要塞的坚固地形防御消耗，即使战败，拖下去也能争取到一个比马关好得多的结果。
海军之所以重要。因为海军可以在对方漫长的海岸线上寻找薄弱环节集中突破。这里大不过，那就换个地方再打 ...
荣成湾包抄的目的还是要消灭北洋水师，实际上这就是北洋水师存在的意义，只要北洋水师还存在，日本人就不能随心所欲的机动兵力，旅顺和威海卫这两个地方是必须要打的，而清军陆军但凡给力点，守住这里的要塞就能维持战局。如果大量增加兵力，利用要塞炮的强大火力和要塞的坚固地形防御消耗，即使战败，拖下去也能争取到一个比马关好得多的结果。
成天不想怎么变成海军只想变成炮台，难怪只能叫水师。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 21:21
荣成湾包抄的目的还是要消灭北洋水师，实际上这就是北洋水师存在的意义，只要北洋水师还存在，日本人就不 ...
北洋海军其实到后期，简直是那海军去守要塞。完全没发挥海军的作用。当然日本不能打包票北洋海军一辈子当炮台。万一出港来打呢。因此从战争决策上讲也需要首先消灭北洋海军。另外一方面是政治上的。没了北洋海军，那北京天津都危险了。清朝只有乖乖投降。
即便是陆军配合，那么日本人完全可以换个地方打。没有海军把守，那么渤海的海口就是洞开的。他们要高兴完全可以进大沽口。说白了，海军不是拿来守口子的，是拿来进攻的。清朝时拿陆军的思维来玩儿海军。结果全玩儿完了。
荣成湾包抄的目的还是要消灭北洋水师，实际上这就是北洋水师存在的意义，只要北洋水师还存在，日本人就不 ...
北洋海军其实到后期，简直是那海军去守要塞。完全没发挥海军的作用。当然日本不能打包票北洋海军一辈子当炮台。万一出港来打呢。因此从战争决策上讲也需要首先消灭北洋海军。另外一方面是政治上的。没了北洋海军，那北京天津都危险了。清朝只有乖乖投降。
即便是陆军配合，那么日本人完全可以换个地方打。没有海军把守，那么渤海的海口就是洞开的。他们要高兴完全可以进大沽口。说白了，海军不是拿来守口子的，是拿来进攻的。清朝时拿陆军的思维来玩儿海军。结果全玩儿完了。
爱太空 发表于 2016-3-3 21:26
成天不想怎么变成海军只想变成炮台，难怪只能叫水师。
没有办法啊，本帖只讨论在当时的具体情况下北洋水师所做的选择，至于平时发展的问题，老李说了都不算，要什么都能依着北洋水师自己的意思，估计君权级都买来了，结果是，换炮和炮弹都被驳回，有啥办法呢.
成天不想怎么变成海军只想变成炮台，难怪只能叫水师。
没有办法啊，本帖只讨论在当时的具体情况下北洋水师所做的选择，至于平时发展的问题，老李说了都不算，要什么都能依着北洋水师自己的意思，估计君权级都买来了，结果是，换炮和炮弹都被驳回，有啥办法呢.
77328 发表于 2016-3-3 20:51
据守威海卫的战略是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
...
什么据守威海卫，完全就是被迫坐困威海卫。出航必死没有打不过是另一回事的侥幸，何况主力舰无法修复，根本就没有远航和持续作战能力，打游击？海军这种严重依赖补给后勤的技术兵种根本没有游击可打。
再说南撤，且不说剩余主力舰的重伤程度和镇远的触礁无法出航，也不说政治上允不允许它放弃京师海口往南跑，就算剩余五艘主力舰除了动弹不了的镇远全部带伤跑了，对当时战场形势有何用处？南洋主力舰广甲广乙广丙已经早就调入北洋加强，前两艘已经先后焚毁，南方还有何符合时代可以和对方一游相拼的舰船？没有了了黄海制海权你走你的，日军还会在辽东、山东半岛大开杀戒，清政府还会割地议和。反正清军的舰艇没有再生和修复能力，到时候南渡的北洋残部就算想再战，拿什么阻止日军主力夺取台湾？
77328 发表于 2016-3-3 20:51
据守威海卫的战略是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
...
什么据守威海卫，完全就是被迫坐困威海卫。出航必死没有打不过是另一回事的侥幸，何况主力舰无法修复，根本就没有远航和持续作战能力，打游击？海军这种严重依赖补给后勤的技术兵种根本没有游击可打。
再说南撤，且不说剩余主力舰的重伤程度和镇远的触礁无法出航，也不说政治上允不允许它放弃京师海口往南跑，就算剩余五艘主力舰除了动弹不了的镇远全部带伤跑了，对当时战场形势有何用处？南洋主力舰广甲广乙广丙已经早就调入北洋加强，前两艘已经先后焚毁，南方还有何符合时代可以和对方一游相拼的舰船？没有了了黄海制海权你走你的，日军还会在辽东、山东半岛大开杀戒，清政府还会割地议和。反正清军的舰艇没有再生和修复能力，到时候南渡的北洋残部就算想再战，拿什么阻止日军主力夺取台湾？
青色的雪 发表于 2016-3-3 21:38
什么据守威海卫，完全就是被迫坐困威海卫。出航必死没有打不过是另一回事的侥幸，何况主力舰无法修复， ...
说得对啊，所以所谓避战保船，拱手让出制海权导致了战争失败的观点，还是没有根据的。虽说是坐困威海卫，只要陆地上不丢光，单凭联合舰队，也不足以消灭北洋水师。北洋水师只要还存在，最终结果也不至于像马关这么惨。
什么据守威海卫，完全就是被迫坐困威海卫。出航必死没有打不过是另一回事的侥幸，何况主力舰无法修复， ...
说得对啊，所以所谓避战保船，拱手让出制海权导致了战争失败的观点，还是没有根据的。虽说是坐困威海卫，只要陆地上不丢光，单凭联合舰队，也不足以消灭北洋水师。北洋水师只要还存在，最终结果也不至于像马关这么惨。
77328 发表于 2016-3-3 20:51
据守威海卫的战略目标是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
...
保船为了保存在，牵制舰队，往南方一跑，要维修没维修，要补给没补给，进了江南厂万一给租借中立名义扣了，还是不起作用。何况北洋最终还是一派系舰队，老李也不敢撒手扔别人码头吧……到时候东南联保提前出台怎么办？所以南下不可取……
据守威海卫的战略目标是什么？
如果为了黄海制海权那应该出击决战，打不过是另一回事；
...
保船为了保存在，牵制舰队，往南方一跑，要维修没维修，要补给没补给，进了江南厂万一给租借中立名义扣了，还是不起作用。何况北洋最终还是一派系舰队，老李也不敢撒手扔别人码头吧……到时候东南联保提前出台怎么办？所以南下不可取……
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 21:38
没有办法啊，本帖只讨论在当时的具体情况下北洋水师所做的选择，至于平时发展的问题，老李说了都不算，要 ...
就那种内湖水师的思想指导下别说君权级了，就算再加到无畏级也只会是个更大的炮台而已。别说什么有人想炮击长崎就代表海权思维了，那只是动物被打后本能想报复而已，你有见到北洋水师任何一个指挥官有海洋、海权意识？当然更大的悲剧是由于中国全民都没有海洋、海权意识，北洋水师也只是中国人的一群而已。肌肉再发达脑瘫了也没得救。
没有办法啊，本帖只讨论在当时的具体情况下北洋水师所做的选择，至于平时发展的问题，老李说了都不算，要 ...
就那种内湖水师的思想指导下别说君权级了，就算再加到无畏级也只会是个更大的炮台而已。别说什么有人想炮击长崎就代表海权思维了，那只是动物被打后本能想报复而已，你有见到北洋水师任何一个指挥官有海洋、海权意识？当然更大的悲剧是由于中国全民都没有海洋、海权意识，北洋水师也只是中国人的一群而已。肌肉再发达脑瘫了也没得救。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 21:09
扼守威海卫的目的就是牵制日本联合舰队主力开到威海卫港外和自己大眼瞪小眼，实际上日本联合舰队真的马上 ...
问题是没修好呀……还把镇远船底给刮了……
扼守威海卫的目的就是牵制日本联合舰队主力开到威海卫港外和自己大眼瞪小眼，实际上日本联合舰队真的马上 ...
问题是没修好呀……还把镇远船底给刮了……
青色的雪 发表于 2016-3-3 21:38
什么据守威海卫，完全就是被迫坐困威海卫。出航必死没有打不过是另一回事的侥幸，何况主力舰无法修复， ...
脑洞一开，感觉还是有点可讨论的。
我会重发一贴，谈谈我的想法。
什么据守威海卫，完全就是被迫坐困威海卫。出航必死没有打不过是另一回事的侥幸，何况主力舰无法修复， ...
脑洞一开，感觉还是有点可讨论的。
我会重发一贴，谈谈我的想法。
北洋水师的战略错误就是没有掌握主动权，一直在消极应战。战争中主动出击的好处就是，可以选择对自己有利的时机和条件开战。
丰岛海战，日舰偷袭北洋运兵船队，日军可以选择派出超过护航舰队的兵力出击，而护航的北洋舰队却不能根据敌人的力量来调节战力，这就是丧失主动权的后果。后来的黄海海战也是如此。
如果北洋水师主动出击，则可以选择实力对比有力的时机开战。虽然此时北洋水师的总体实力已经不如日本海军，但是差距不是特别大。日本联合舰队也不是总在一起行动，要想主动出击肯定能找到机会。
丰岛海战，日舰偷袭北洋运兵船队，日军可以选择派出超过护航舰队的兵力出击，而护航的北洋舰队却不能根据敌人的力量来调节战力，这就是丧失主动权的后果。后来的黄海海战也是如此。
如果北洋水师主动出击，则可以选择实力对比有力的时机开战。虽然此时北洋水师的总体实力已经不如日本海军，但是差距不是特别大。日本联合舰队也不是总在一起行动，要想主动出击肯定能找到机会。
北洋水师本来战斗力就不好，大东沟海战之后虽然船还不少，但连这点可怜战斗力也完全失去了。不缩着出去结果一定更糟。
海军防守等于没有海军，这么长的海岸线怎么防？海军是机动兵力打出去才有用
问题是没修好呀……还把镇远船底给刮了……
修不好是因为陆军守不住旅顺了，所以北洋水师赶紧跑路。
修不好是因为陆军守不住旅顺了，所以北洋水师赶紧跑路。
北洋水师的战略错误就是没有掌握主动权，一直在消极应战。战争中主动出击的好处就是，可以选择对自己有利的 ...
我不这么认为，联合舰队和北洋水师所犯的错误其实半斤八两，丰岛海战联合舰队兵力优先，其实只是一个偶然，如果联合舰队真的具备完全海权意识，来得就是全部舰队而不会只是三条船了。相反，当时北洋水师的原计划倒是全体出动护航，只是因为一个很偶然的事件再加上当时还未开战，导致了护航计划的修改。我并不认为当时的北洋水师完全没有自己的战略，实际上当时北洋水师的战略有很大的陆权属性，为陆军护航，以陆军的胜利为胜利，这一战略一定错误吗？马汉的海权论一定适合当时的中国吗？我认为是不一定的，如果北洋水师坚持自己的战略，以全军为陆军护航，不管是中途遭遇日本运输舰还是联合舰队舰队的一部，一样可以攻击，最恶劣的情况遭遇联合舰队全军，也不过与主动寻歼敌舰队主力决战的结果相当，而黄海海战的结果证明，北洋水师的不利并非战略问题，而是实力使然，也同时证明北洋水师除了退守威海卫或旅顺港以外别无选择，后来沙俄海军太平洋舰队和德国海军公海舰队面对类似困境也没有什么更好的解决方案，战争的胜负也最终由陆军来决定。
我不这么认为，联合舰队和北洋水师所犯的错误其实半斤八两，丰岛海战联合舰队兵力优先，其实只是一个偶然，如果联合舰队真的具备完全海权意识，来得就是全部舰队而不会只是三条船了。相反，当时北洋水师的原计划倒是全体出动护航，只是因为一个很偶然的事件再加上当时还未开战，导致了护航计划的修改。我并不认为当时的北洋水师完全没有自己的战略，实际上当时北洋水师的战略有很大的陆权属性，为陆军护航，以陆军的胜利为胜利，这一战略一定错误吗？马汉的海权论一定适合当时的中国吗？我认为是不一定的，如果北洋水师坚持自己的战略，以全军为陆军护航，不管是中途遭遇日本运输舰还是联合舰队舰队的一部，一样可以攻击，最恶劣的情况遭遇联合舰队全军，也不过与主动寻歼敌舰队主力决战的结果相当，而黄海海战的结果证明，北洋水师的不利并非战略问题，而是实力使然，也同时证明北洋水师除了退守威海卫或旅顺港以外别无选择，后来沙俄海军太平洋舰队和德国海军公海舰队面对类似困境也没有什么更好的解决方案，战争的胜负也最终由陆军来决定。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 23:54
我不这么认为，联合舰队和北洋水师所犯的错误其实半斤八两，丰岛海战联合舰队兵力优先，其实只是一个偶然 ...
第二太平洋舰队不远万里来到亚洲，然后就被打残了，怪陆军不好？海军要是自己不能单独承担责任，还叫啥海军啊。
我不这么认为，联合舰队和北洋水师所犯的错误其实半斤八两，丰岛海战联合舰队兵力优先，其实只是一个偶然 ...
第二太平洋舰队不远万里来到亚洲，然后就被打残了，怪陆军不好？海军要是自己不能单独承担责任，还叫啥海军啊。
楼主对海权论认识的还不够深刻。
日本陆军要登陆或者集结在大陆这边，必须透过海军来护航。而北洋或者俄国海军只要破袭就行了。
日军登陆三万人需要十几天，然而高升号运兵船两千多人被击沉只要个把小时。
日本陆军要登陆或者集结在大陆这边，必须透过海军来护航。而北洋或者俄国海军只要破袭就行了。
日军登陆三万人需要十几天，然而高升号运兵船两千多人被击沉只要个把小时。
黄海战败已经使局面很被动，海军不给力也造成陆军被动怎么不说？
清军的陆军指挥水平极差，甲午战争的失败也是清军认识到有枪炮没有现代意义的军事指挥人才和制度，遇到装备差不多但指挥水平远远高于自己的对手时依然完败
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 20:11
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共 ...
很明白你说台湾人，大陆人没人说阿共之类的，你是想影响中国海军发展，你说的话简直一点不通，如果满清海军可以封锁韩国与日本海峡，日本何来登陆朝鲜半岛？连陆战都免了，例子有二战英德之战，由于英国海军强大，完全将德国海军封锁在港口，只有U艇打游击
我没说现在，也不是说国家军备的建设，我说的是甲午战争当时的具体情况，就事论事嘛，反例就是后来阿共 ...
很明白你说台湾人，大陆人没人说阿共之类的，你是想影响中国海军发展，你说的话简直一点不通，如果满清海军可以封锁韩国与日本海峡，日本何来登陆朝鲜半岛？连陆战都免了，例子有二战英德之战，由于英国海军强大，完全将德国海军封锁在港口，只有U艇打游击
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 23:35
修不好是因为陆军守不住旅顺了，所以北洋水师赶紧跑路。
守住也没用，战前天津制造局就连一个合格的开花弹都造不了，战时指望旅顺大坞能够完成火线维修，我看悬。
修不好是因为陆军守不住旅顺了，所以北洋水师赶紧跑路。
守住也没用，战前天津制造局就连一个合格的开花弹都造不了，战时指望旅顺大坞能够完成火线维修，我看悬。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 23:54
我不这么认为，联合舰队和北洋水师所犯的错误其实半斤八两，丰岛海战联合舰队兵力优先，其实只是一个偶然 ...
北洋实力不足就应该避免力量对比不利的情况下决战，而被动防守（护航也是被动防守）把开战时机的选择权送给了敌人，岂能不败？
丰岛海战为例，如果全军护航，日舰队发现实力不够，完全可以不打，主动权在手，可以寻找下一个战机。所以无论丰岛还是黄海海战，北洋失利都是定局，不是偶然。
我不这么认为，联合舰队和北洋水师所犯的错误其实半斤八两，丰岛海战联合舰队兵力优先，其实只是一个偶然 ...
北洋实力不足就应该避免力量对比不利的情况下决战，而被动防守（护航也是被动防守）把开战时机的选择权送给了敌人，岂能不败？
丰岛海战为例，如果全军护航，日舰队发现实力不够，完全可以不打，主动权在手，可以寻找下一个战机。所以无论丰岛还是黄海海战，北洋失利都是定局，不是偶然。
浪漫冷月 发表于 2016-3-3 23:35
修不好是因为陆军守不住旅顺了，所以北洋水师赶紧跑路。
说得难听点，北洋水师也就是一支准一次性舰队，当当存在舰队还行，打一场，还没打赢，残了，那就基本等于完蛋了。
修不好是因为陆军守不住旅顺了，所以北洋水师赶紧跑路。
说得难听点，北洋水师也就是一支准一次性舰队，当当存在舰队还行，打一场，还没打赢，残了，那就基本等于完蛋了。