挂架布置和挂载能力弱势,必影响FC1/FC20销售,易失中高端 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:25:14


【非转帖】相近气动布局机型的对比----挂架布置和挂载能力弱势,影响FC1和FC20销售


挂架布置和挂载能力弱势,对于影响FC1和FC20在国际市场的销售来说,最大的影响之一是:地区强权国家、地区性强国,看不上、不足够喜欢。原因在于地区性强国除了需要空防能力之外,还需要攻击能力。而攻击能力,恰恰受制于FC1和FC20的挂点和挂载能力不足。从埃及采购阵风、土耳其要研发TFX、印尼/韩国要研发IFX/KFX等案例看来,地区强国采购中高档战机,已经成为一个趋势。FC1/FC20必须满足中高档市场的需求。能否满足中高档市场的需求,决定了市场占有率。

剑士推出市场之后,对面敌国拥有阵风的情况,选购J10B/C,不啻为捍卫本国领空的良机。详见二楼。而剑士的主要任务,则还是抢鹰狮的生意。可惜还是晚了几年。鹰狮已经抢到了巴西、泰国等市场。早几年,晚几年,相差几十亿。这也是命。这也是决策者的问题。眼看鹰狮生意好,眼看枭龙抢不过鹰狮,眼看鹰狮阵风大卖,眼看剑士B/C开始装备,这才推出剑士A来争夺市场,晚了几年,就是损失几十亿。





第一楼 FC1枭龙与F16、IDF对比图,


枭龙比F16少了一对翼下挂架和两个进气道下挂架。不论对于外挂中重型对地对海武器,还是更多挂载对空武器,还是考虑航程,都是一个弱势之处。以至于挂载C802等武器的时候,需要“一边挂载副油箱一边挂载C802”的不对称的挂载模式,才打到一定的作战半径。

FC1翼梢2挂点翼下4挂点机腹一个挂点,共计7挂点

甚至对岸的IDF,也采用了8个挂点,机腹中心线两个半埋挂点。比枭龙还多一个挂点。

【非转帖】相近气动布局机型的对比----挂架布置和挂载能力弱势,影响FC1和FC20销售


挂架布置和挂载能力弱势,对于影响FC1和FC20在国际市场的销售来说,最大的影响之一是:地区强权国家、地区性强国,看不上、不足够喜欢。原因在于地区性强国除了需要空防能力之外,还需要攻击能力。而攻击能力,恰恰受制于FC1和FC20的挂点和挂载能力不足。从埃及采购阵风、土耳其要研发TFX、印尼/韩国要研发IFX/KFX等案例看来,地区强国采购中高档战机,已经成为一个趋势。FC1/FC20必须满足中高档市场的需求。能否满足中高档市场的需求,决定了市场占有率。

剑士推出市场之后,对面敌国拥有阵风的情况,选购J10B/C,不啻为捍卫本国领空的良机。详见二楼。而剑士的主要任务,则还是抢鹰狮的生意。可惜还是晚了几年。鹰狮已经抢到了巴西、泰国等市场。早几年,晚几年,相差几十亿。这也是命。这也是决策者的问题。眼看鹰狮生意好,眼看枭龙抢不过鹰狮,眼看鹰狮阵风大卖,眼看剑士B/C开始装备,这才推出剑士A来争夺市场,晚了几年,就是损失几十亿。





第一楼 FC1枭龙与F16、IDF对比图,


枭龙比F16少了一对翼下挂架和两个进气道下挂架。不论对于外挂中重型对地对海武器,还是更多挂载对空武器,还是考虑航程,都是一个弱势之处。以至于挂载C802等武器的时候,需要“一边挂载副油箱一边挂载C802”的不对称的挂载模式,才打到一定的作战半径。

FC1翼梢2挂点翼下4挂点机腹一个挂点,共计7挂点

甚至对岸的IDF,也采用了8个挂点,机腹中心线两个半埋挂点。比枭龙还多一个挂点。


第二楼发图  关于J10/FC20  翼下六挂点,机腹5挂点,看似很多,但是机腹除了副油箱挂点之外、缺乏长挂点和重载挂点。重载挂点只有翼下的内侧挂点和中部挂点,翼下共计四个重载挂点,除了挂副油箱之外,重载挂点就太少。

与阵风对比。。。。阵风除了单侧主翼采用了四挂架、以及进气道下挂点之外,其巧妙之处,还设置了尾撑挂点。以及采用了复合挂架。达到总共13个挂点。采用复合挂架之后,挂点最多可以达到17个挂点。对地能力强悍。


这里需要提一下,虽然综合战力剑士不如阵风,但是要论制空能力,J10B/C与阵风相比,各有所长。J10B/C的雷达口径比阵风大,相控阵看得更远,加之中距蛋PL12/PL15射程远。中距战可以占据先敌发现先敌攻击的优势。到了近距离格斗阶段,尽管加速性等指标略不如阵风,但是,空战推比、瞬盘等指标接近,J10B/C借助头瞄+PL10全向格斗蛋,还是有机会对抗阵风。双方均有胜机。格斗战之后,由于J10载弹量不如阵风,需要及时撤离。总体看,J10B/C可以用远低于阵风的价格,在制空方面一较高下。面对拥有阵风的敌国,选购J10B/C,不啻为捍卫本国领空的良机。

第二楼发图  关于J10/FC20  翼下六挂点,机腹5挂点,看似很多,但是机腹除了副油箱挂点之外、缺乏长挂点和重载挂点。重载挂点只有翼下的内侧挂点和中部挂点,翼下共计四个重载挂点,除了挂副油箱之外,重载挂点就太少。

与阵风对比。。。。阵风除了单侧主翼采用了四挂架、以及进气道下挂点之外,其巧妙之处,还设置了尾撑挂点。以及采用了复合挂架。达到总共13个挂点。采用复合挂架之后,挂点最多可以达到17个挂点。对地能力强悍。


这里需要提一下,虽然综合战力剑士不如阵风,但是要论制空能力,J10B/C与阵风相比,各有所长。J10B/C的雷达口径比阵风大,相控阵看得更远,加之中距蛋PL12/PL15射程远。中距战可以占据先敌发现先敌攻击的优势。到了近距离格斗阶段,尽管加速性等指标略不如阵风,但是,空战推比、瞬盘等指标接近,J10B/C借助头瞄+PL10全向格斗蛋,还是有机会对抗阵风。双方均有胜机。格斗战之后,由于J10载弹量不如阵风,需要及时撤离。总体看,J10B/C可以用远低于阵风的价格,在制空方面一较高下。面对拥有阵风的敌国,选购J10B/C,不啻为捍卫本国领空的良机。


第三楼发图对比,与台风对比,台风十四个挂点,FC20没法比。台风的巧妙之处,除了主翼翼梢和翼下单侧安置了五个挂点之外,进气道棱边及机腹棱边,安排了四个半埋空空蛋的挂点。这个半埋是它的巧妙之处。

可惜得很,FC20不论J10A也好,还是J10B也好,都没有安排进气道棱边的半埋挂点。其实J10B/C在改型中,可以把主起落架略退后安放,腾出空间,在进气道棱边至少安排两个半埋挂点。

第三楼发图对比,与台风对比,台风十四个挂点,FC20没法比。台风的巧妙之处,除了主翼翼梢和翼下单侧安置了五个挂点之外,进气道棱边及机腹棱边,安排了四个半埋空空蛋的挂点。这个半埋是它的巧妙之处。

可惜得很,FC20不论J10A也好,还是J10B也好,都没有安排进气道棱边的半埋挂点。其实J10B/C在改型中,可以把主起落架略退后安放,腾出空间,在进气道棱边至少安排两个半埋挂点。


改进想象图一,枭龙增加机腹半埋挂架和边条下挂架 ,以及枭龙攻击型、采用脊背油箱、释放主翼翼下挂架

改进想象图一,枭龙增加机腹半埋挂架和边条下挂架 ,以及枭龙攻击型、采用脊背油箱、释放主翼翼下挂架


改进想象图。J10A/B/C系列改进挂架图,待聘请3D绘图师画出之后续发出。


1、主翼挂架强化,主翼内侧挂架、翼中挂架,都强化为重载挂点,翼中挂架可以挂载CM400AKG乃至YJ82A或者KD88。

2、以及,翼中挂架可以挂载十字形复合挂架、挂载三枚250kg炸弹。

3、以及,借用本楼华夏飞鹰的P图,但进气道下空空弹半埋到进气道侧棱里面去。而不用挂架挂载外面。

改进想象图。J10A/B/C系列改进挂架图,待聘请3D绘图师画出之后续发出。


1、主翼挂架强化,主翼内侧挂架、翼中挂架,都强化为重载挂点,翼中挂架可以挂载CM400AKG乃至YJ82A或者KD88。

2、以及,翼中挂架可以挂载十字形复合挂架、挂载三枚250kg炸弹。

3、以及,借用本楼华夏飞鹰的P图,但进气道下空空弹半埋到进气道侧棱里面去。而不用挂架挂载外面。
F-16比小龙多4个挂点。进气道边还有两个吊舱专用点。


明明空优机,改成多用途已经不错了,非要挂满当战轰才满意?现代战争是丢导弹,要的是命中率,不是挂的多就好(经常有未找到目标挂弹返航的情况,有些情况下甚至需要把弹药白白丢掉)。增减挂架涉及结构改动和重心变化,在成熟机型上大动干戈未必划算。我看还是考虑上保形油箱更好

明明空优机,改成多用途已经不错了,非要挂满当战轰才满意?现代战争是丢导弹,要的是命中率,不是挂的多就好(经常有未找到目标挂弹返航的情况,有些情况下甚至需要把弹药白白丢掉)。增减挂架涉及结构改动和重心变化,在成熟机型上大动干戈未必划算。我看还是考虑上保形油箱更好
你拿F16比比也就算了,双风和歼十比有意义吗?
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上,坑的下面是一个完整功能的气动弹射挂架。
其实“弱势”也是相对的,一分钱一分货,要看客户需求。只要对方肯投钱,自研的机机啥改进不能做?
而TB传统的卖点就是性价比。就恶棍而言,空战可以抗衡所有三代机了,价格则大大优惠,应该是主要买点。
如果客户仍然是以国土保卫、防空为主的需求,一般不需要太过强悍的对地攻击能力,必要时连小龙都可以挂反舰弹,足够了。

百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...


单发机本来就很难布置半埋式挂架,F16和幻影2000也不行啊╮(╯_╰)╭

肥电为了塞进大丹丹,整成个脑袋大脖子粗的伙夫模样了
百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...


单发机本来就很难布置半埋式挂架,F16和幻影2000也不行啊╮(╯_╰)╭

肥电为了塞进大丹丹,整成个脑袋大脖子粗的伙夫模样了
2016-2-18 10:28 上传

yes413 发表于 2016-2-18 09:39
第三楼发图对比,与台风对比,台风十四个挂点,FC20没法比。台风的巧妙之处,除了主翼翼梢和翼下单侧安置了 ...
动起落架就是动整机...别多想了...
加个保形油箱,轻松解决挂架问题。。。
ASBM 发表于 2016-2-18 10:22
明明空优机,改成多用途已经不错了,非要挂满当战轰才满意?现代战争是丢导弹,要的是命中率,不是挂的多就 ...
lz的意思是就是因为FC1和FC20的对地能力较弱才影响了这两个在国际市场的销路,大家都知道现代战争打的是体系,但实际上国际上买飞机的用户没谁有完整体系的,大家都是希望一种机型可以包打天下,这样的话FC1和FC20在和F16还有阵风竞争的时候就吃亏了,所以才这么设计的。并不是要求咱们自用的J10也要这样,我感觉为了多用途牺牲一定的空战性能也不是不能接受的,关键看市场的反馈了。
seavon 发表于 2016-2-18 10:28
空优机还是干老本行,多多发挥机动性,提高命中率,多多消灭战轰机就可以了,否则俩俩就白设计了。
lz的意思是就是因为FC1和FC20的对地能力较弱才影响了这两个在国际市场的销路,大家都知道现代战争打的是体系,但实际上国际上买飞机的用户没谁有完整体系的,大家都是希望一种机型可以包打天下,这样的话FC1和FC20在和F16还有阵风竞争的时候就吃亏了,所以才这么设计的。并不是要求咱们自用的J10也要这样,我感觉为了多用途牺牲一定的空战性能也不是不能接受的,关键看市场的反馈了。

神圣树叶 发表于 2016-2-18 10:53
lz的意思是就是因为FC1和FC20的对地能力较弱才影响了这两个在国际市场的销路,大家都知道现代战争打的是 ...


恰恰相反,世界上大多数空军都是防空型空军,保住自家一亩三分地就够了,不要幻想整天对地打击,多数情况下就是执行巡逻,驱离,确认伴飞之类的空中任务,要么就是打打游击队之类的,小龙和歼十的挂架是够用的,如果要增强对地功能,我看要在弹药上下功夫,西方战机的弹药种类多,功能先进,选择空间大,这点倒是很有吸引力
神圣树叶 发表于 2016-2-18 10:53
lz的意思是就是因为FC1和FC20的对地能力较弱才影响了这两个在国际市场的销路,大家都知道现代战争打的是 ...


恰恰相反,世界上大多数空军都是防空型空军,保住自家一亩三分地就够了,不要幻想整天对地打击,多数情况下就是执行巡逻,驱离,确认伴飞之类的空中任务,要么就是打打游击队之类的,小龙和歼十的挂架是够用的,如果要增强对地功能,我看要在弹药上下功夫,西方战机的弹药种类多,功能先进,选择空间大,这点倒是很有吸引力
撸主,求求您高抬贵爪,放过枭龙吧!

另外,也求求您放过棍子吧!
这是因为土鳖长期以来防空的压力山大,对战斗机的要求基本上全面偏向制空能力,至于对地攻击基本上很少考虑(基本上完全交给了轰炸、战轰、强击等机型)。直到近年来在多用途战斗机的大势所趋下才开始考虑诸如J-16之类的多用途战斗机。
楼主上纲上线了,真没有必要。很难卖的,估计还是人家扬鸡说的对,阿兔怕是只想把这三百架歼10作价甩卖出去,干脆便宜个底朝天。
CVN福特 发表于 2016-2-18 10:43
加个保形油箱,轻松解决挂架问题。。。
这个可以有,不过也不轻松,脊背保形油箱增重四五百公斤死重,
对于枭龙来说也不轻松
最多适合枭龙的对地对海攻击型
百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...
是的,半埋挂架一般都是要在最初设计的时候就通盘考虑气动、结构、配重、尺寸等等

如果我没记错,好像没有原本没有半埋挂架后来加装的先例
yes413 发表于 2016-2-18 11:02
这个可以有,不过也不轻松,脊背保形油箱增重四五百公斤死重,
对于枭龙来说也不轻松
最多适合枭龙的对 ...
本来就是对地对海的时候用啊,目的是解放翼下重挂架,制空根本用不着,复合挂架2近4中足够了。。。
百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...
想起来一个“先例”——核五爷……不过那是把内部弹仓改成半埋挂架
SayUSayMe 发表于 2016-2-18 10:58
撸主,求求您高抬贵爪,放过枭龙吧!

另外,也求求您放过棍子吧!
俺滴魔爪,又伸向了J10和J15。。。。。

CVN福特 发表于 2016-2-18 11:04
本来就是对地对海的时候用啊,目的是解放翼下重挂架,制空根本用不着,复合挂架2近4中足够了。。。


要看什么强度和要求的对地对海

如果强化主翼内侧和翼中挂架,主翼内侧和机腹挂点、挂载共计3个副油箱,翼中挂架挂载六七百kg的YJ82A或者KD88、或者翼中的十字挂架挂载三枚250kg航弹,那也行。这个方案就比保形油箱减重了。保形油箱最大问题是死重大而且不可抛。

如果想2保形油箱+1机腹油箱载油,主翼内侧挂架和翼中挂架全部挂航弹或者对地对海导弹,那个攻击强度够大,空战推比够呛。
CVN福特 发表于 2016-2-18 11:04
本来就是对地对海的时候用啊,目的是解放翼下重挂架,制空根本用不着,复合挂架2近4中足够了。。。


要看什么强度和要求的对地对海

如果强化主翼内侧和翼中挂架,主翼内侧和机腹挂点、挂载共计3个副油箱,翼中挂架挂载六七百kg的YJ82A或者KD88、或者翼中的十字挂架挂载三枚250kg航弹,那也行。这个方案就比保形油箱减重了。保形油箱最大问题是死重大而且不可抛。

如果想2保形油箱+1机腹油箱载油,主翼内侧挂架和翼中挂架全部挂航弹或者对地对海导弹,那个攻击强度够大,空战推比够呛。
ASBM 发表于 2016-2-18 10:22
明明空优机,改成多用途已经不错了,非要挂满当战轰才满意?现代战争是丢导弹,要的是命中率,不是挂的多就 ...
土共还有北斗制导白菜价精确制导武器,二代机教练机运输机都可以扔

三代机还是把主要精力放在制空上吧

百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...


美国人F35A在边条上安置了(埋设了)航炮鼓包舱,

如果把它倒过来看,就是埋了“航炮鼓包(舱)”而已。

@SayUSayMe
百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...


美国人F35A在边条上安置了(埋设了)航炮鼓包舱,

如果把它倒过来看,就是埋了“航炮鼓包(舱)”而已。

@SayUSayMe
神圣树叶 发表于 2016-2-18 10:55
lz的意思是就是因为FC1和FC20的对地能力较弱才影响了这两个在国际市场的销路,大家都知道现代战争打的是 ...
枭龙和歼十的潜在用户一般都有歼七这个等级的二代机,如果只是为了对地根本不需要再买三代机

他们买三代机的首要目的就是对空,能够兼顾对地当然是更好的,但绝对不能削弱对控能力
CVN福特 发表于 2016-2-18 11:04
本来就是对地对海的时候用啊,目的是解放翼下重挂架,制空根本用不着,复合挂架2近4中足够了。。。
没人会要

土共自己有豹子侧卫,穷鬼客户首先要求不能牺牲对空能力
ASBM 发表于 2016-2-18 10:57
恰恰相反,世界上大多数空军都是防空型空军,保住自家一亩三分地就够了,不要幻想整天对地打击,多数情 ...
没错,提升弹药比改飞机容易多了

北斗制导滑翔炸弹,你值得拥有
我认为还是兔子家的战机机体结构强度不够
yes413 发表于 2016-2-18 11:18
美国人F35A在边条上安置了(埋设了)航炮鼓包舱,

如果把它倒过来看,就是埋了“航炮鼓包(舱)”而已 ...
你好好看看对应位置的内部空间吧。
yes413 发表于 2016-2-18 11:18
美国人F35A在边条上安置了(埋设了)航炮鼓包舱,

如果把它倒过来看,就是埋了“航炮鼓包(舱)”而已 ...
肥电那是设计时候就考虑进去了

我没说FC1、J10技术上不能改半埋,我只是说现在要改太费事不值当
我认为还是兔子家的战机机体结构强度不够
然而并不是
jakepoulking 发表于 2016-2-18 11:22
我认为还是兔子家的战机机体结构强度不够
战斗机能拉8、9G的,怎么可能结构强度不够?顶多是重载的时候允许的G数更小一些
这个可以有,不过也不轻松,脊背保形油箱增重四五百公斤死重,
对于枭龙来说也不轻松
最多适合枭龙的对 ...
一般重量和载油量比值0.3出头,除了f15c的异常高。
发动机增推10%左右就够了。
等13改,太行改吧。
百臂巨人 发表于 2016-2-18 10:26
fc1的边条下和j10的进气道两侧塞不进半埋挂点的,至少中国的工艺塞不进。
半埋挂点不是挖个坑双面胶粘上, ...
半埋挂架没那么神秘,60年代末强五就改过半埋挂架挂氢弹
潜在买家都不富,没必要设计那么多挂点,人家买不起那么多弹药
百臂巨人 发表于 2016-2-18 11:26
你好好看看对应位置的内部空间吧。

我不需要对应位置的全部的内部空间啊,我只是需要一部分例如六七公分的弹体一半直径再加四公分左右的挂架厚度,以及把弹翼从边条中伸穿出去就行啊。边条中间的厚度,怎么也有二十公分左右