WLTP测试循环——小型涡轮增压的断头台[ZT]

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 01:19:26


       刚才在隔壁看到号称“发动机先生”的马自达发动机专家——人见光夫贬低小排量涡轮发动机和纯电动车,联想到最近大众集团在新研发的发动机上反常的增加排量,想起了2年前看的这篇著名文章,转的目的不是为了日吹,而是深感忧虑,中国据说将来也会采取WLTP测试循环作为标准,可以预见考试标准变化了,小排量发动机将会迅速被市场淘汰,一大堆厂商面临技术转型,目前国内的乘用车大多使用小排量涡轮发动机,必须得提前着手研发高压缩比发动机。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++分割线++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++  

       而近年来,在国际上,由于制造成本、排放以及燃效测试规制的落后等等原因,以欧洲车厂们为首的大量汽车厂商,开始使用搭配较小体积的涡轮增压器的方式,在保证动力输出峰值的同时,对汽油发动机进行“Downsizing”(或可翻译为“小型化”)。这类以小排量发动机本体,搭配小型涡轮的发动机,在国内受到了近乎疯狂的追捧。

       但是在日本厂商们看来,这似乎是一种没有太大必要去追逐的风潮。近几年来的大多数时候,日本厂商们几乎像过去几十年间一样,只把涡轮增压发动机用在少数一些高性能车型,或者具备一定高性能倾向的车型之上。哪怕是丰田和本田这样有着规模巨大的资产和强悍的技术力,在全球市场(尤其是乘用车方面新车销量达到全球第二和第三,可贡献的直接利润达到第一和第二的北美和日本市场)占据着让人艳羡的份额的厂商,也只是到最近才正式对外发表此类动力装置。

        原因无他:所有车厂,不论其本部地处于何地,不论其有着如何的思维方式,实际上都是“应试生”。

         这里的“试”指的是两方面的,一方面是“测试规制”,欧美日三大发达地区,一直以来,均采用不同的关于燃效和排放的测试规制,而由于这三个地区的对车辆的使用习惯、当地民众和政治家对于环境保护和能源情况的不同思考,导致了三个地区的测试规制的偏重面迥异;另一方面,则是“汽车用户的使用习惯”,由于地理条件、气候条件、城市规划风格和习惯、公共道路建设情况等方面的不同,以上三个地区的汽车消费者们的用车习惯也有着相当大的不同。


理论测试规制的不同所导致的影响

先说比较理论化的“测试规制”。今日,美国使用的测试规制称之为SFTP US06/SC03,这一规制颁布于2008年;日本使用的测试规制称之为JC08,同样颁布于2008年;欧盟诸国使用的规制为EUDC,颁布于较早的1990年(我国内地地区的此方面规制亦同于欧盟诸国)。由于不同的测试规制,完全相同的一辆车,会测试出三种不同的理论燃效和理论排放值。

各国各地使用不同的测试规制,自然是出于不同的具体使用方式和习惯。大体上来讲,欧盟诸国的情况,平均来看,城郊驾驶占比70%,城市驾驶占比30%;美国则为两者均为50%;日本为城郊占30%,城市驾驶占70%。但这只是很笼统的大致说法。具体一点的说,就算是都是“城郊驾驶”,行驶在快速道路(比如城市环线)或者高速公路上时,美国、日本、欧洲等地区的驾驶者也面临着不同的路况,在对油门、刹车和转向的运用上也有较大的不同。美国和日本的驾驶者,通常会对油门和刹车施以更多的变化,让车辆发动机的节气门开度变化较多;欧洲的驾驶者则更多时候让车辆运行在一个较为稳定的工况下。

因此,一台主要针对欧洲EUDC规制优化的车型,在日本JC08规制或者美国SFTP US06/SC03规制下,表现必然让人汗颜,在日本或者美国的消费者手中进行实际使用的时候,燃效也会较低。

欧洲厂商能够毫无顾忌的在近几年,使用小型涡轮搭配小型发动机,来实现“downsizing”,也是很大程度上是因为EUDC规制的存在。毕竟,众所周知的,在技术水平类似的情况下,类似动力输出峰值的较小排量的涡轮增压发动机和较大排量的自然吸气发动机,前者在一定的工况下,具有燃油效率的优势,但是在工况变化较为剧烈或者干脆是节气门全开的情况下,后者则具有燃油效率的优势。

也许如此叙述并不能让人特别理解,我们下面举一点例子。按美国权威非营利性媒体《消费者报告》(《Consumer Reports》,此媒体/组织的官方网站结尾都是.org,而且对于包括汽车等商品的测试,均为自购,不接受厂商提供测试品)的实际综合燃效测试数值:

紧凑级车方面(均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据)

涡轮增压车型

雪佛兰科鲁兹1.4T,燃效26MPG;

自然吸气车型

本田思域1.8L,燃效29MPG;

丰田花冠1.8L(最新十一代车型),燃效32MPG;

马自达3 2.0L(国内对应车型为Axela 2.0L),燃效33MPG;

中级车方面(均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据)

涡轮增压车型

福特Fusion 1.5T,燃效24MPG

福特Fusion 2.0T,燃效22MPG

(以上两款车型对应车为长安福特蒙迪欧)

雪佛兰迈锐宝2.0T,燃效24MPG

现代索纳塔2.0T,燃效22MPH

自然吸气车型

丰田凯美瑞2.5L,燃效27MPG

丰田凯美瑞3.5L,燃效26MPG

本田雅阁2.4L,燃效30MPG

本田雅阁3.5L,燃效26MPG

日产Altima 2.5L(国内对应车为日产天籁2.5L),燃效31MPG

日产Altima 3.5L,燃效24MPG

马自达6 2.5L(国内对应车为马自达Atenza 2.5L),燃效32MPG

PS:美国使用的MPG(每加仑燃效可行驶的英里数)为燃效值,非油耗值,数字越大,燃效越高,也就是油耗越低。与我国以及欧洲诸国常用的*L/100km的油耗值的大致换算方式为,以235除以MPG值。


也就是说,哪怕动力低得多的福特Fusion 1.5T,燃效也劣于3.5L排量的自然吸气发动机同级车型,至于动力稍微接近3.5L自然吸气车型的2.0T发动机车型们,燃效则差距更大。

    巨大冲击:全新WLTP规制

       长期以来,由于各个国家与地区的测试规制的不同,实际上不论是给车厂、还是给消费者,两方面都带来了颇大的麻烦。因此,数年前开始,包括全球主要发达经济体以及我国、印度等主要新兴国家在内的数个国家,开始研讨制定新的,更贴合实际使用情况的理论测试规制。这一规制也就是今天已经成型的WLTP规制(Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures,轻型车国际共同排放、燃效测定法)

         未来数年内,包括美国、日本、欧盟诸国在内的发达经济体和主要汽车生产国,将率先改为使用这一新理论测试规制,而我国、印度等新兴经济体,也将迅速跟进。在此测试规制下,诸个欧洲车厂,近年来戮力推广的搭配小型涡轮的小排量汽油发动机将具有不可避免的劣势,不仅是理论燃效会降低,理论排放量也会增加。

       近几天,一向快人快语的英国《金融时报》(Financial Times,通称FT)甚至撰文指出欧洲车厂们近来正在努力游说,希望推迟欧盟方面预定于2017年对WLTP规制的施行。文中提到“国际清洁运输委员会(International Council on Clean Transportation)称,欧洲生产的汽车的燃油效率比汽车制造商所宣称的低30%。汽车制造商们希望将一项他们正在利用的陈旧测试制度维持至少7年。”

       而新规制(在2021年前)的使用,也将导致欧洲各个车厂无法达到2020年二氧化碳(CO2)排放目标。而这将导致欧洲各个车厂面临高达数亿欧元的罚单。

但之前几年就已经选择了不同的动力系统发展道路的日本车厂们(好吧,我们要某种程度上刨除与其说是日本车厂,不如说是法国车厂的日产自动车),则基本是一副近乎事不关己的淡定姿态。原因无他,日本车厂们已经提前把功课做足了,很早之前就开始了应对新规制的努力,并且,这些过去的努力,已经变为了现实

      首先对外界公布成果的是一家二线日本车厂,马自达株式会社。他们的应对方法也就是所谓“Skyactiv”技术。新的“Skyactiv-G”汽油发动机们运用了全方位的改进来提高实际燃效,这点从我们之前提及过的来自美国《消费者报告》的实际燃效测试当中也有着体现

      马自达方面使用的新的设计包括:1,运用特殊燃烧室设计;2,提高压缩比从而拉升空燃比;3,在不同工况下切换米勒/阿特金森循环和传统奥托循环;4,使用新材料降低机械摩擦;5,大幅优化进排气效率等等。

       其后,一直在社内奉行着“引擎至上主义”,给予发动机研发人员以超然地位,并且作为人类史上最大规模的内燃机制造商的本田技研也发表了LFA型(运用于雅阁hybrid和雅阁PHEV)和L13B(运用于日本规格第三代飞度1.3L车型)这两款发动机。它们的设计思路也基本同于马自达的一系列Skyactiv-G汽油发动机

        再其后,则轮到了贵为日本和全球最大汽车制造商的丰田自动车。2014年4月10日,丰田自动车方面发表了两款新发动机,1.3L的1NR-FKE型发动机和1.0L的1KR-FE型发动机(此前亦有同排量发动机使用此番号,以下我们为方便叙述,将此款经过大幅改良的1KR-FE型发动机非正式的称作“1KR-FE kai”

       这两款发动机的设计风格,也类同于之前的马自达和本田发表的新型发动机们。而特别让人注意的是,1NR-FKE型达到了高达38%的热效率,刷新了量产民用汽油机当中的新世界纪录,而与大发工业株式会社联合研发的1KR-FE kai也达到了37%的热效率。这还不够,丰田自动车当时还宣布:2015年开始,将在全球范围内发表共14款此类高热效率发动机,全面更替现有动力系统产品线。

        当然,由于专利和各自具体的技术路线的不同,以上所提及的三家日本车厂的新一世代民用汽油发动机的具体设计还是有一些细节的不同的。按照丰田自动车总成统括部动力系统企划室主查足立昌司的讲解,本田的方案更注重排气系统(本田有VTEC…并且因为VTEC的存在,近二十余年来对进排气系统进行了多的不可思议的研究),而马自达则更重视直喷系统的运用(丰田和本田在此类新型发动机上一律没有使用缸内直喷系统)。

显而易见的,因为以上所提及的这些,日本车厂们完全不用因为WLTP规制的即将使用而头疼。而且就算是以现有的各种主力发动机来说,在面对更接近实际道路走行的WLTP规制测试中,日本车厂们本身已经有了先天的优势。

        显而易见的,对于丰田自动车或者本田技研这样的日本车厂而言,研发几台欧洲风格的搭配小型涡轮的小排量涡轮增压汽油发动机,完全没有任何技术上的障碍。但对于第一利润来源地为北美地区,第二利润来源地为日本本土的丰田、本田等日本车厂而言,大规模投入在当地测试规制下理论表现不优秀,在当地消费者使用习惯中不受青睐的(不仅实际燃效低,输出畅快度还较低,美国还好,日本甚至是一个媒体们会众口一词的指责双离合变速箱平顺性恶劣的国家,更不要说本身输出曲线就近乎于柴油涡轮增压发动机一般的此类发动机了)动力装置,简直是愚蠢的行为。
     
      而为了在搭配小型涡轮的小排量涡轮增压汽油发动机,在我国内地地区尚受欢迎的这个时间窗口内,取得更大的市场份额,投入此类发动机,则是最明智的选择。换句话说,这些发动机以及日本车厂们推出的这类发动机,根本和未来毫无关系,她或者她们,只是“现在”,而且是很短暂的“现在”。

      如果长远的看,日本车厂乃至欧洲和全球的车厂,涡轮发动机依旧会被局限在不占据产量大宗的高性能,或者有高性能倾向的车型上,就像过去的几十年间,涡轮增压汽油发动机在民用车市场上所处的地位一样。她们适合被匹配上一个较大的涡轮,装进本田Civic TYPE-R或者斯巴鲁Impreza WRX STi这样的车的机舱,而不适合被匹配上一个小的可笑的涡轮,出现在你每天的代步车身上,除非,你喜欢低燃效高排放。

     所以,别弹冠相庆了,别觉得日本车厂是赶不上潮流,因为那根本不是什么像样的潮流。更别在潜意识里为了那些“固执”的日本车厂的迂腐了而偷笑了,他们,真的没那么蠢。

       刚才在隔壁看到号称“发动机先生”的马自达发动机专家——人见光夫贬低小排量涡轮发动机和纯电动车,联想到最近大众集团在新研发的发动机上反常的增加排量,想起了2年前看的这篇著名文章,转的目的不是为了日吹,而是深感忧虑,中国据说将来也会采取WLTP测试循环作为标准,可以预见考试标准变化了,小排量发动机将会迅速被市场淘汰,一大堆厂商面临技术转型,目前国内的乘用车大多使用小排量涡轮发动机,必须得提前着手研发高压缩比发动机。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++分割线++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++  

       而近年来,在国际上,由于制造成本、排放以及燃效测试规制的落后等等原因,以欧洲车厂们为首的大量汽车厂商,开始使用搭配较小体积的涡轮增压器的方式,在保证动力输出峰值的同时,对汽油发动机进行“Downsizing”(或可翻译为“小型化”)。这类以小排量发动机本体,搭配小型涡轮的发动机,在国内受到了近乎疯狂的追捧。

       但是在日本厂商们看来,这似乎是一种没有太大必要去追逐的风潮。近几年来的大多数时候,日本厂商们几乎像过去几十年间一样,只把涡轮增压发动机用在少数一些高性能车型,或者具备一定高性能倾向的车型之上。哪怕是丰田和本田这样有着规模巨大的资产和强悍的技术力,在全球市场(尤其是乘用车方面新车销量达到全球第二和第三,可贡献的直接利润达到第一和第二的北美和日本市场)占据着让人艳羡的份额的厂商,也只是到最近才正式对外发表此类动力装置。

        原因无他:所有车厂,不论其本部地处于何地,不论其有着如何的思维方式,实际上都是“应试生”。

         这里的“试”指的是两方面的,一方面是“测试规制”,欧美日三大发达地区,一直以来,均采用不同的关于燃效和排放的测试规制,而由于这三个地区的对车辆的使用习惯、当地民众和政治家对于环境保护和能源情况的不同思考,导致了三个地区的测试规制的偏重面迥异;另一方面,则是“汽车用户的使用习惯”,由于地理条件、气候条件、城市规划风格和习惯、公共道路建设情况等方面的不同,以上三个地区的汽车消费者们的用车习惯也有着相当大的不同。


理论测试规制的不同所导致的影响

先说比较理论化的“测试规制”。今日,美国使用的测试规制称之为SFTP US06/SC03,这一规制颁布于2008年;日本使用的测试规制称之为JC08,同样颁布于2008年;欧盟诸国使用的规制为EUDC,颁布于较早的1990年(我国内地地区的此方面规制亦同于欧盟诸国)。由于不同的测试规制,完全相同的一辆车,会测试出三种不同的理论燃效和理论排放值。

各国各地使用不同的测试规制,自然是出于不同的具体使用方式和习惯。大体上来讲,欧盟诸国的情况,平均来看,城郊驾驶占比70%,城市驾驶占比30%;美国则为两者均为50%;日本为城郊占30%,城市驾驶占70%。但这只是很笼统的大致说法。具体一点的说,就算是都是“城郊驾驶”,行驶在快速道路(比如城市环线)或者高速公路上时,美国、日本、欧洲等地区的驾驶者也面临着不同的路况,在对油门、刹车和转向的运用上也有较大的不同。美国和日本的驾驶者,通常会对油门和刹车施以更多的变化,让车辆发动机的节气门开度变化较多;欧洲的驾驶者则更多时候让车辆运行在一个较为稳定的工况下。

因此,一台主要针对欧洲EUDC规制优化的车型,在日本JC08规制或者美国SFTP US06/SC03规制下,表现必然让人汗颜,在日本或者美国的消费者手中进行实际使用的时候,燃效也会较低。

欧洲厂商能够毫无顾忌的在近几年,使用小型涡轮搭配小型发动机,来实现“downsizing”,也是很大程度上是因为EUDC规制的存在。毕竟,众所周知的,在技术水平类似的情况下,类似动力输出峰值的较小排量的涡轮增压发动机和较大排量的自然吸气发动机,前者在一定的工况下,具有燃油效率的优势,但是在工况变化较为剧烈或者干脆是节气门全开的情况下,后者则具有燃油效率的优势。

也许如此叙述并不能让人特别理解,我们下面举一点例子。按美国权威非营利性媒体《消费者报告》(《Consumer Reports》,此媒体/组织的官方网站结尾都是.org,而且对于包括汽车等商品的测试,均为自购,不接受厂商提供测试品)的实际综合燃效测试数值:

紧凑级车方面(均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据)

涡轮增压车型

雪佛兰科鲁兹1.4T,燃效26MPG;

自然吸气车型

本田思域1.8L,燃效29MPG;

丰田花冠1.8L(最新十一代车型),燃效32MPG;

马自达3 2.0L(国内对应车型为Axela 2.0L),燃效33MPG;

中级车方面(均使用AT或者CVT等非MT变速箱版本数据)

涡轮增压车型

福特Fusion 1.5T,燃效24MPG

福特Fusion 2.0T,燃效22MPG

(以上两款车型对应车为长安福特蒙迪欧)

雪佛兰迈锐宝2.0T,燃效24MPG

现代索纳塔2.0T,燃效22MPH

自然吸气车型

丰田凯美瑞2.5L,燃效27MPG

丰田凯美瑞3.5L,燃效26MPG

本田雅阁2.4L,燃效30MPG

本田雅阁3.5L,燃效26MPG

日产Altima 2.5L(国内对应车为日产天籁2.5L),燃效31MPG

日产Altima 3.5L,燃效24MPG

马自达6 2.5L(国内对应车为马自达Atenza 2.5L),燃效32MPG

PS:美国使用的MPG(每加仑燃效可行驶的英里数)为燃效值,非油耗值,数字越大,燃效越高,也就是油耗越低。与我国以及欧洲诸国常用的*L/100km的油耗值的大致换算方式为,以235除以MPG值。


也就是说,哪怕动力低得多的福特Fusion 1.5T,燃效也劣于3.5L排量的自然吸气发动机同级车型,至于动力稍微接近3.5L自然吸气车型的2.0T发动机车型们,燃效则差距更大。

    巨大冲击:全新WLTP规制

       长期以来,由于各个国家与地区的测试规制的不同,实际上不论是给车厂、还是给消费者,两方面都带来了颇大的麻烦。因此,数年前开始,包括全球主要发达经济体以及我国、印度等主要新兴国家在内的数个国家,开始研讨制定新的,更贴合实际使用情况的理论测试规制。这一规制也就是今天已经成型的WLTP规制(Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedures,轻型车国际共同排放、燃效测定法)

         未来数年内,包括美国、日本、欧盟诸国在内的发达经济体和主要汽车生产国,将率先改为使用这一新理论测试规制,而我国、印度等新兴经济体,也将迅速跟进。在此测试规制下,诸个欧洲车厂,近年来戮力推广的搭配小型涡轮的小排量汽油发动机将具有不可避免的劣势,不仅是理论燃效会降低,理论排放量也会增加。

       近几天,一向快人快语的英国《金融时报》(Financial Times,通称FT)甚至撰文指出欧洲车厂们近来正在努力游说,希望推迟欧盟方面预定于2017年对WLTP规制的施行。文中提到“国际清洁运输委员会(International Council on Clean Transportation)称,欧洲生产的汽车的燃油效率比汽车制造商所宣称的低30%。汽车制造商们希望将一项他们正在利用的陈旧测试制度维持至少7年。”

       而新规制(在2021年前)的使用,也将导致欧洲各个车厂无法达到2020年二氧化碳(CO2)排放目标。而这将导致欧洲各个车厂面临高达数亿欧元的罚单。

但之前几年就已经选择了不同的动力系统发展道路的日本车厂们(好吧,我们要某种程度上刨除与其说是日本车厂,不如说是法国车厂的日产自动车),则基本是一副近乎事不关己的淡定姿态。原因无他,日本车厂们已经提前把功课做足了,很早之前就开始了应对新规制的努力,并且,这些过去的努力,已经变为了现实

      首先对外界公布成果的是一家二线日本车厂,马自达株式会社。他们的应对方法也就是所谓“Skyactiv”技术。新的“Skyactiv-G”汽油发动机们运用了全方位的改进来提高实际燃效,这点从我们之前提及过的来自美国《消费者报告》的实际燃效测试当中也有着体现

      马自达方面使用的新的设计包括:1,运用特殊燃烧室设计;2,提高压缩比从而拉升空燃比;3,在不同工况下切换米勒/阿特金森循环和传统奥托循环;4,使用新材料降低机械摩擦;5,大幅优化进排气效率等等。

       其后,一直在社内奉行着“引擎至上主义”,给予发动机研发人员以超然地位,并且作为人类史上最大规模的内燃机制造商的本田技研也发表了LFA型(运用于雅阁hybrid和雅阁PHEV)和L13B(运用于日本规格第三代飞度1.3L车型)这两款发动机。它们的设计思路也基本同于马自达的一系列Skyactiv-G汽油发动机

        再其后,则轮到了贵为日本和全球最大汽车制造商的丰田自动车。2014年4月10日,丰田自动车方面发表了两款新发动机,1.3L的1NR-FKE型发动机和1.0L的1KR-FE型发动机(此前亦有同排量发动机使用此番号,以下我们为方便叙述,将此款经过大幅改良的1KR-FE型发动机非正式的称作“1KR-FE kai”

       这两款发动机的设计风格,也类同于之前的马自达和本田发表的新型发动机们。而特别让人注意的是,1NR-FKE型达到了高达38%的热效率,刷新了量产民用汽油机当中的新世界纪录,而与大发工业株式会社联合研发的1KR-FE kai也达到了37%的热效率。这还不够,丰田自动车当时还宣布:2015年开始,将在全球范围内发表共14款此类高热效率发动机,全面更替现有动力系统产品线。

        当然,由于专利和各自具体的技术路线的不同,以上所提及的三家日本车厂的新一世代民用汽油发动机的具体设计还是有一些细节的不同的。按照丰田自动车总成统括部动力系统企划室主查足立昌司的讲解,本田的方案更注重排气系统(本田有VTEC…并且因为VTEC的存在,近二十余年来对进排气系统进行了多的不可思议的研究),而马自达则更重视直喷系统的运用(丰田和本田在此类新型发动机上一律没有使用缸内直喷系统)。

显而易见的,因为以上所提及的这些,日本车厂们完全不用因为WLTP规制的即将使用而头疼。而且就算是以现有的各种主力发动机来说,在面对更接近实际道路走行的WLTP规制测试中,日本车厂们本身已经有了先天的优势。

        显而易见的,对于丰田自动车或者本田技研这样的日本车厂而言,研发几台欧洲风格的搭配小型涡轮的小排量涡轮增压汽油发动机,完全没有任何技术上的障碍。但对于第一利润来源地为北美地区,第二利润来源地为日本本土的丰田、本田等日本车厂而言,大规模投入在当地测试规制下理论表现不优秀,在当地消费者使用习惯中不受青睐的(不仅实际燃效低,输出畅快度还较低,美国还好,日本甚至是一个媒体们会众口一词的指责双离合变速箱平顺性恶劣的国家,更不要说本身输出曲线就近乎于柴油涡轮增压发动机一般的此类发动机了)动力装置,简直是愚蠢的行为。
     
      而为了在搭配小型涡轮的小排量涡轮增压汽油发动机,在我国内地地区尚受欢迎的这个时间窗口内,取得更大的市场份额,投入此类发动机,则是最明智的选择。换句话说,这些发动机以及日本车厂们推出的这类发动机,根本和未来毫无关系,她或者她们,只是“现在”,而且是很短暂的“现在”。

      如果长远的看,日本车厂乃至欧洲和全球的车厂,涡轮发动机依旧会被局限在不占据产量大宗的高性能,或者有高性能倾向的车型上,就像过去的几十年间,涡轮增压汽油发动机在民用车市场上所处的地位一样。她们适合被匹配上一个较大的涡轮,装进本田Civic TYPE-R或者斯巴鲁Impreza WRX STi这样的车的机舱,而不适合被匹配上一个小的可笑的涡轮,出现在你每天的代步车身上,除非,你喜欢低燃效高排放。

     所以,别弹冠相庆了,别觉得日本车厂是赶不上潮流,因为那根本不是什么像样的潮流。更别在潜意识里为了那些“固执”的日本车厂的迂腐了而偷笑了,他们,真的没那么蠢。


几个油耗测试工况的速度时间—曲线,中国的标准基本类似欧洲的NEDC

日本油耗及排放评定标准JC08



美国油耗及排放评定标准CAFE



欧洲油耗及排放评定标准NEDC





现在大家一目了然了吧,所以欧洲的油耗排放测试并不受业界人士所待见——NEDC沦为为汽车厂商服务的工具,其公正性与客观性都是有待考究的。另外,厂家完全可以根据测试的过程有针对性地对车辆加装一些有利于提高自家车辆整车经济性以及优化排放性的装置,这就是为什么欧洲生产厂家热衷于涡轮增压、EGR废气再循环等装置的原因。还记得文章开头提到的测功机模式吗。。。。由于不同的测试规制,完全相同的一辆车,会测试出几种不同的理论燃效和理论排放值。

    欧洲厂商能够肆无忌惮的在近几年,使用小型涡轮搭配小型发动机,来实现“downsizing”,也是很大程度上是因为NEDC规制的存在。毕竟,在技术水平类似的情况下,类似动力输出峰值的较小排量的涡轮增压发动机和较大排量的自然吸气发动机,前者在一定的工况下(简单的曲线变化,不贴合实际情况),具有燃油效率的优势,但是在工况变化较为剧烈或者干脆是节气门全开的情况下(复杂的曲线变化,更贴合实际情况),后者则具有燃油效率的优势。

http://shuoke.autohome.com.cn/article/32273.html

几个油耗测试工况的速度时间—曲线,中国的标准基本类似欧洲的NEDC

日本油耗及排放评定标准JC08



美国油耗及排放评定标准CAFE



欧洲油耗及排放评定标准NEDC





现在大家一目了然了吧,所以欧洲的油耗排放测试并不受业界人士所待见——NEDC沦为为汽车厂商服务的工具,其公正性与客观性都是有待考究的。另外,厂家完全可以根据测试的过程有针对性地对车辆加装一些有利于提高自家车辆整车经济性以及优化排放性的装置,这就是为什么欧洲生产厂家热衷于涡轮增压、EGR废气再循环等装置的原因。还记得文章开头提到的测功机模式吗。。。。由于不同的测试规制,完全相同的一辆车,会测试出几种不同的理论燃效和理论排放值。

    欧洲厂商能够肆无忌惮的在近几年,使用小型涡轮搭配小型发动机,来实现“downsizing”,也是很大程度上是因为NEDC规制的存在。毕竟,在技术水平类似的情况下,类似动力输出峰值的较小排量的涡轮增压发动机和较大排量的自然吸气发动机,前者在一定的工况下(简单的曲线变化,不贴合实际情况),具有燃油效率的优势,但是在工况变化较为剧烈或者干脆是节气门全开的情况下(复杂的曲线变化,更贴合实际情况),后者则具有燃油效率的优势。

http://shuoke.autohome.com.cn/article/32273.html
然而创驰蓝天转速高了照样不省油
和涡轮一个意思 不过低速效率确实高
我始终相信只有日本这样的资源极度匮乏的国家才能造出真正省油的汽车,生存环境决定民族性格。
楼主你是不是搞错了什么?小排量涡轮机诞生的主要目的从来也不是为了省油。
说的跟真事似得……

宝马7将要上2.0t了~
不看好双离合变速箱和涡轮增压直喷

现实派 发表于 2016-02-18 07:21
说的跟真事似得……宝马7将要上2.0t了~


大众集团转向了,新款A4的3代半E888 2.0T排量,和原来的1.8T功率一样,大幅提高了压缩比。因为大众知道欧盟委员会已提出最晚于2017年实施WLTP标准,届时小排量涡轮增压的油耗表现就会非常之难看。
来自: 手机APP客户端
现实派 发表于 2016-02-18 07:21
说的跟真事似得……宝马7将要上2.0t了~


大众集团转向了,新款A4的3代半E888 2.0T排量,和原来的1.8T功率一样,大幅提高了压缩比。因为大众知道欧盟委员会已提出最晚于2017年实施WLTP标准,届时小排量涡轮增压的油耗表现就会非常之难看。
来自: 手机APP客户端

大叔的马甲 发表于 2016-02-18 01:06
楼主你是不是搞错了什么?小排量涡轮机诞生的主要目的从来也不是...


几年前铺天盖地的宣传是省油,而且排量税引导给人错觉。
最重要的是小排量涡轮增压在中高负荷下油耗表现不如自吸,但是标准被车厂利益绑架,欧洲到目前都实行1990年颁布的过时油耗测试标准,在这个标准下小排量涡轮的经济性问题被掩盖了。
来自: 手机APP客户端
大叔的马甲 发表于 2016-02-18 01:06
楼主你是不是搞错了什么?小排量涡轮机诞生的主要目的从来也不是...


几年前铺天盖地的宣传是省油,而且排量税引导给人错觉。
最重要的是小排量涡轮增压在中高负荷下油耗表现不如自吸,但是标准被车厂利益绑架,欧洲到目前都实行1990年颁布的过时油耗测试标准,在这个标准下小排量涡轮的经济性问题被掩盖了。
来自: 手机APP客户端
混动说,不要误会,我不是针对你,我是说在座各位都是垃圾。
电动说,呵呵,你也是垃圾。
vw就是奸商,欺骗我朝百姓,糊弄我朝文武百官
铁华团 发表于 2016-2-18 08:19
几年前铺天盖地的宣传是省油,而且排量税引导给人错觉。
最重要的是小排量涡轮增压在中高负荷下油耗表 ...
所谓中高负荷是指什么?激烈驾驶?

大叔的马甲 发表于 2016-2-18 10:04
所谓中高负荷是指什么?激烈驾驶?
估计,还包括高速运行,比如80公里以上。
滚刀粽子 发表于 2016-2-18 10:15
估计,还包括高速运行,比如80公里以上。
变速箱齿比够的话,匀速运行小排量涡轮机肯定不会多费油,再说这文章很有趣,说日本人驾驶习惯跟美国人一样。。。。。

大叔的马甲 发表于 2016-2-18 10:04
所谓中高负荷是指什么?激烈驾驶?

就是频繁的加减速,类似市区等红绿灯的情况。
美国环保部有个燃油经济性的网站非常直观,可以直接查到各种车型的燃油效率,MPG等于一加仑汽油走多少英里,数字越大越省油。
http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.shtml
按照美国标准的统一测试,我选了丰田卡罗拉,马自达3和大众美版捷达(国内的速腾)最新的普通燃油版本做对比,变速箱都是6速自动,小排量涡轮增压完败:

无标题.png

注意细节,马自达和丰田的自吸发动机在市区和高速下都优于大众的小排量涡轮发动机
刚才又去美国环保部网站转了一圈,发现了一个神车,美国版2016思域,1.5T涡轮增压车居然和自家的2.0自吸一样省油,这车在国内上市可以完美规避排量税的同时还能真正省油,两种技术路线的矛盾问题居然被本田解决了,技术本田真不是盖的!
无标题.png
大叔的马甲 发表于 2016-2-18 10:04
所谓中高负荷是指什么?激烈驾驶?

就是频繁的加减速,类似市区等红绿灯的情况。
美国环保部有个燃油经济性的网站非常直观,可以直接查到各种车型的燃油效率,MPG等于一加仑汽油走多少英里,数字越大越省油。
http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.shtml
按照美国标准的统一测试,我选了丰田卡罗拉,马自达3和大众美版捷达(国内的速腾)最新的普通燃油版本做对比,变速箱都是6速自动,小排量涡轮增压完败:

无标题.png

注意细节,马自达和丰田的自吸发动机在市区和高速下都优于大众的小排量涡轮发动机
刚才又去美国环保部网站转了一圈,发现了一个神车,美国版2016思域,1.5T涡轮增压车居然和自家的2.0自吸一样省油,这车在国内上市可以完美规避排量税的同时还能真正省油,两种技术路线的矛盾问题居然被本田解决了,技术本田真不是盖的!
无标题.png
就问天朝什么时候取消排量税?


我来告诉楼主,我选择2.0T的原因:

1、我需要充沛的动力,以应付:高原+坐5人+行李+开空调,300-500公里高速公路旅行+一定的舒适性,每个月至少一次的需要
2、B级及以上的车,200匹以上的动力,不上T的话,NA需要3.0的排量才行
3、而3.0NA的车,与2.0T相比,售价高了近10万,超过10万的比比皆是

我不在乎百公里多4-5升油,但我在乎10万的价差

要省钱?全民买F0好了,保养便宜又省油,问题是,符合需求吗?

我来告诉楼主,我选择2.0T的原因:

1、我需要充沛的动力,以应付:高原+坐5人+行李+开空调,300-500公里高速公路旅行+一定的舒适性,每个月至少一次的需要
2、B级及以上的车,200匹以上的动力,不上T的话,NA需要3.0的排量才行
3、而3.0NA的车,与2.0T相比,售价高了近10万,超过10万的比比皆是

我不在乎百公里多4-5升油,但我在乎10万的价差

要省钱?全民买F0好了,保养便宜又省油,问题是,符合需求吗?
joytony 发表于 2016-2-18 12:15
我来告诉楼主,我选择2.0T的原因:

1、我需要充沛的动力,以应付:高原+坐5人+行李+开空调,300-500公里 ...
也根本差不了4-5升油   正常2.0T就算开的狠一点  大量市区 高耗油用户也就保持在10-11升综合上

joytony 发表于 2016-02-18 12:15
我来告诉楼主,我选择2.0T的原因:1、我需要充沛的动力,以...


是的,消费者不傻,我也会为了省钱去买涡轮增压,问题在于不合理的排量税规定,美国市场没有排量税,所以国内很多的涡轮增压车型都看不到
来自: 手机APP客户端
joytony 发表于 2016-02-18 12:15
我来告诉楼主,我选择2.0T的原因:1、我需要充沛的动力,以...


是的,消费者不傻,我也会为了省钱去买涡轮增压,问题在于不合理的排量税规定,美国市场没有排量税,所以国内很多的涡轮增压车型都看不到
来自: 手机APP客户端
铁华团 发表于 2016-2-17 20:41
几个油耗测试工况的速度时间—曲线,中国的标准基本类似欧洲的NEDC

日本油耗及排放评定标准JC08
PS:有贴这个看法,您认为如何?
================================== ZT,不对这个看法负责。仅仅是疑问!

打个简单比方,涡轮增压相当于投入100元,有70分的节油效果;日系技术相当于投入150元,有80分的节油效果,所以日系现在就抱着这个80分猛吹,全然不让人看背后的投入是多大。

以同样一台2.4左右的传统自吸发动机为例,用1.5/1.6T涡轮增压发动机取代,不仅油耗更省,甚至发动机的成本都低于传统自吸(看C5、索9等车型的售价就知道了),而以日系的技术去取代,成本更为高昂,新一代发动机的价格比传统自吸高得多。

所以涡轮增压像野火一般迅速蔓延,就连奔驰宝马沃尔沃这样的豪车都纷纷抛弃大排自吸而采用排量更小的涡轮增压;而日系的技术除了泥盆国根本无人问津,所以日系狗急跳墙才要改标准,结局肯定是然并卵。

对内燃机来说,涡轮增压才是正道,柴油机在50年前就普及涡轮增压了,涡轮增压器就是柴油机的关键部件而不是选配件了,对汽油机来说,这一天可能会迟到但终究要来的
石头草 发表于 2016-2-18 12:28
也根本差不了4-5升油   正常2.0T就算开的狠一点  大量市区 高耗油用户也就保持在10-11升综合上
貌似2.0T比3.0na还是要省点油,要知道君越的3.0也是直喷的
QQ图片20160218125310.png
枪管短后座 发表于 2016-2-18 12:55
貌似2.0T比3.0na还是要省点油,要知道君越的3.0也是直喷的
同厂商大多2.0T都是要比V6低的
这个实测10.11也符合我说的大部分用户实际油耗10左右
我现在3.5 自然吸气  实测10.7     跟高速开得多有关系 不过我平常开车也比较费油 冬天空调也耗油

147670 发表于 2016-2-18 12:46
PS:有贴这个看法,您认为如何?
================================== ZT,不对这个看法负责。仅仅是疑问 ...

还是数据说话,美国环保部数据,大众的涡轮增压发动机车型不省油,也不见得便宜:


世界上不仅仅日本不喜欢涡轮,在没有排量税的地方都是这样,比如美国的很多车型没有涡轮增压型号,中国的涡轮增压型号属于特供版,典型如别克君越,美国统一卖的是3.6L V6的自然吸气发动机。
无标题.png

至于价格和利润空间,我相信大众不可能比丰田还清楚,目前在销量差不多的情况下,丰田的利润是大众的两倍。


另外所谓日本改标准很胡扯,日本以前用的是类似欧洲的老标准,08年后的JC08标准的参照美国EPA标准定的,目前最新的WLTP是联合国世界车辆法规协调论坛(WP29)下设的污染与能源工作组(GRPE)正在建立的全球轻型车排放测试法规,2014年被WP29采纳。欧盟和日本决定分别于2017年和2018年(欧盟还早一年)实施WLTP法规测试工况,中国轻型车第六阶段排放标准也基本确定采用全球统一的轻型车排放测试工况(WLTC)。
http://www.catarc.ac.cn/ac/content/20151104/14138.html
147670 发表于 2016-2-18 12:46
PS:有贴这个看法,您认为如何?
================================== ZT,不对这个看法负责。仅仅是疑问 ...

还是数据说话,美国环保部数据,大众的涡轮增压发动机车型不省油,也不见得便宜:


世界上不仅仅日本不喜欢涡轮,在没有排量税的地方都是这样,比如美国的很多车型没有涡轮增压型号,中国的涡轮增压型号属于特供版,典型如别克君越,美国统一卖的是3.6L V6的自然吸气发动机。
无标题.png

至于价格和利润空间,我相信大众不可能比丰田还清楚,目前在销量差不多的情况下,丰田的利润是大众的两倍。


另外所谓日本改标准很胡扯,日本以前用的是类似欧洲的老标准,08年后的JC08标准的参照美国EPA标准定的,目前最新的WLTP是联合国世界车辆法规协调论坛(WP29)下设的污染与能源工作组(GRPE)正在建立的全球轻型车排放测试法规,2014年被WP29采纳。欧盟和日本决定分别于2017年和2018年(欧盟还早一年)实施WLTP法规测试工况,中国轻型车第六阶段排放标准也基本确定采用全球统一的轻型车排放测试工况(WLTC)。
http://www.catarc.ac.cn/ac/content/20151104/14138.html
131匹,21.28万,购置税9094,车船使用税420,不含保险和上牌费用共计222317元


上述价格差异会成为你买车的决策依据吗?
天朝的排量税就是奇葩,新能源车指标更是奇葩中的奇葩,全是那些尸位素餐的人闭门造车想象出来的玩意。
石头草 发表于 2016-2-18 12:28
也根本差不了4-5升油   正常2.0T就算开的狠一点  大量市区 高耗油用户也就保持在10-11升综合上
往多了算呗
铁华团 发表于 2016-2-18 12:40
是的,消费者不傻,我也会为了省钱去买涡轮增压,问题在于不合理的排量税规定,美国市场没有排量税,所 ...
1、车辆购置税的税率,2.0T和3.0NA是一样的,车船使用税差了1200多块钱,这些钱在购车决策中占多大比重?
2、既然你24楼的帖子也说,小排量增压不便宜,大部分甚至比同样动力的自吸贵,最后买下来总费用差不多甚至还比自吸贵,那所谓避税的说法怎么成立的?
3、在我看来,家用车涡轮增压技术,带来的是动力门槛的降低
4、部分日企专注自吸,和市场定位、营销策略有关,赚钱才是第一位的,而赚钱的方法有很多,不单单是涡轮增压一条路,汉兰达用了涡轮增压,本田也快了,归根到底还是动力升级的市场需要
joytony 发表于 2016-2-18 13:55
1、车辆购置税的税率,2.0T和3.0NA是一样的,车船使用税差了1200多块钱,这些钱在购车决策中占多大比重? ...
2.0T都是19XXML

joytony 发表于 2016-2-18 13:55
1、车辆购置税的税率,2.0T和3.0NA是一样的,车船使用税差了1200多块钱,这些钱在购车决策中占多大比重? ...


1.怎么会一样,2.0T的车都卡1.99升排量,排气量在1.5升以上至2.0升(含2.0升)的消费税是5%,排气量在2.0升以上至2.5升(含2.5升)的消费税是9%,排气量在3.0升以上至4.0升(含4.0升)的消费税是25%,2.0T和3.5的差价是20%!,典型如丰田汉兰达,配置完全一样的情况下,2.0T的发动机比3.5自吸发动机省了六万税,傻子才买3.5自吸啊。
无标题.png

2.涡轮车在美国当然不便宜也避不了税,但是在中国可以避税啊,你看上面的价格丰田的车比大众还稍微卖的贵了一点(在美国丰田有光环),但是大众中国车卖的比丰田贵,丰田的自吸车还要多交税(1.4T的税比2.0NA少2%,对于汽车这种微利行业2%非常可观),这就是中国大众利润异乎寻常高的原因。

3.所谓动力升级那是在有排量税的情况下用小的排量压榨更强的动力,如果不存在排量税,这个所谓涡轮增压动力升级毫无意义,直接上大排发动机就完了。还是举汉兰达例子,美国根本没有涡轮增压车型卖,之所以研发涡轮增压车型是应对中国和欧洲市场的排量税政策。
无标题.png
joytony 发表于 2016-2-18 13:55
1、车辆购置税的税率,2.0T和3.0NA是一样的,车船使用税差了1200多块钱,这些钱在购车决策中占多大比重? ...


1.怎么会一样,2.0T的车都卡1.99升排量,排气量在1.5升以上至2.0升(含2.0升)的消费税是5%,排气量在2.0升以上至2.5升(含2.5升)的消费税是9%,排气量在3.0升以上至4.0升(含4.0升)的消费税是25%,2.0T和3.5的差价是20%!,典型如丰田汉兰达,配置完全一样的情况下,2.0T的发动机比3.5自吸发动机省了六万税,傻子才买3.5自吸啊。
无标题.png

2.涡轮车在美国当然不便宜也避不了税,但是在中国可以避税啊,你看上面的价格丰田的车比大众还稍微卖的贵了一点(在美国丰田有光环),但是大众中国车卖的比丰田贵,丰田的自吸车还要多交税(1.4T的税比2.0NA少2%,对于汽车这种微利行业2%非常可观),这就是中国大众利润异乎寻常高的原因。

3.所谓动力升级那是在有排量税的情况下用小的排量压榨更强的动力,如果不存在排量税,这个所谓涡轮增压动力升级毫无意义,直接上大排发动机就完了。还是举汉兰达例子,美国根本没有涡轮增压车型卖,之所以研发涡轮增压车型是应对中国和欧洲市场的排量税政策。
无标题.png
铁华团 发表于 2016-2-18 10:40
就是频繁的加减速,类似市区等红绿灯的情况。
美国环保部有个燃油经济性的网站非常直观,可以直接查到各 ...
你去美国看燃油经济性不是搞笑么?美国人有什么燃油经济性?
很多人选择涡轮机只是为了需要大扭矩高功率但是又避开排量税,涡轮机在合法限速包线内的加速性能都好过同功率的自吸机器,诸如此类的,油耗肯定低不了多少,但绝不会“高很多”。油耗会有差这么多,你不如关心下驾驶员的区别。

大叔的马甲 发表于 2016-2-18 14:49
你去美国看燃油经济性不是搞笑么?美国人有什么燃油经济性?
很多人选择涡轮机只是为了需要大扭矩高功率 ...


美国EPA燃油经济性测试远比我上面给的欧洲和中国标准更贴近实际,欧盟在2017年就要实行新标准,看美国的数据当然比看国内工信部的数据真实,而且美国环保部的测试是有目共睹的严格,我当然只能看美国的数据。
没有人否认涡轮机不能省排量税,整个帖子都在质疑排量税的科学性,没有排量税,加涡轮又不省油,小排量涡轮机将变的毫无意义。
大叔的马甲 发表于 2016-2-18 14:49
你去美国看燃油经济性不是搞笑么?美国人有什么燃油经济性?
很多人选择涡轮机只是为了需要大扭矩高功率 ...


美国EPA燃油经济性测试远比我上面给的欧洲和中国标准更贴近实际,欧盟在2017年就要实行新标准,看美国的数据当然比看国内工信部的数据真实,而且美国环保部的测试是有目共睹的严格,我当然只能看美国的数据。
没有人否认涡轮机不能省排量税,整个帖子都在质疑排量税的科学性,没有排量税,加涡轮又不省油,小排量涡轮机将变的毫无意义。
电动说,呵呵,你也是垃圾。
把充电解决再说
铁华团 发表于 2016-2-18 14:14
1.怎么会一样,2.0T的车都卡1.99升排量,排气量在2.0升以上至2.5升(含2.5升)的消费税是9%,排气量在3 ...
1、排量1.5以上-2.0升(含)5%……,排量2.5以上-3.0升(含)12%,看清楚(含)字,汽车消费税是厂商交,不是消费者直接交,你的意思是,如果不是因为税的差别,厂商会把大排量自吸的价格降下来?呵呵,可能吗?这又涉及另一个问题,商品售价由成本决定还是由市场决定?哪个厂商会在能卖到20万的情况下,因为政府少收税而降价卖给消费者?(我指的是成熟商品全生命周期内的价格体系,而不是某一阶段的促销)

2、看我28楼吧,这是国内最直接的。大排量的车往往更高档、更高配,中国在汽车普及阶段,消费税按排量分级是可以理解的。要涉及到税制,那太复杂,美国、欧洲、日本之间的差别都很大,跟国情直接相关,从时间上看,也随着产业发展、经济状况在变化。
以日本为例,上世纪还有高达20%的汽车消费税,现在降到5%,后来好像又说要提高;购置税也是5%,购买阶段就是10%。保有阶段,有重量税、汽车税,每年征收;重量税每吨合人民币360元左右,汽车税按排量,2.0的人民币2200元左右,3.0的大概是2900元。按照其自己的测算,销售价格180万日元(10万人民币左右),排量1.8,重量1100公斤的私家车,使用9年,不含燃油、保险和道路的税负,单是购买和保有的税负平均到每年大概合人民币4450元,而销售价格360万(20万人民币),排量3.0,重量1900公斤的私家车购买和保有的税负平均到每年大概合人民币6562元
3、不存在排量税的美国,大排量也比小排量贵

joytony 发表于 2016-02-18 15:56
1、排量1.5以上-2.0升(含)5%……,排量2.5以上-...


1.解释下为啥2.0T的同配置汉兰达比3.5自吸的便宜六万,日本车厂亏本卖?
2.日本除了轻自动车税费优惠很多外,其他车的税费差距远没有中国这么夸张,而且日本是按照尺寸和重量收的税,政策引导是大家买小而且轻的车,有利于培养环保理念,而不是类似中国的政策引导:大家都去买辆大车然后装台不省油的小排量高功率涡轮发动机。
3.不存在排量税的美国,涡轮机没有便宜到哪里去,甚至更贵,典型如本田2016思域,EX版本的自吸21040美元起,EX-T版本除了1.5T涡轮增压其他配置一样,卖22200美元起,涡轮增压型号贵了1040美元。
无标题.png

无标题.png

http://automobiles.honda.com/civic-sedan/price.aspx
来自: 手机APP客户端
joytony 发表于 2016-02-18 15:56
1、排量1.5以上-2.0升(含)5%……,排量2.5以上-...


1.解释下为啥2.0T的同配置汉兰达比3.5自吸的便宜六万,日本车厂亏本卖?
2.日本除了轻自动车税费优惠很多外,其他车的税费差距远没有中国这么夸张,而且日本是按照尺寸和重量收的税,政策引导是大家买小而且轻的车,有利于培养环保理念,而不是类似中国的政策引导:大家都去买辆大车然后装台不省油的小排量高功率涡轮发动机。
3.不存在排量税的美国,涡轮机没有便宜到哪里去,甚至更贵,典型如本田2016思域,EX版本的自吸21040美元起,EX-T版本除了1.5T涡轮增压其他配置一样,卖22200美元起,涡轮增压型号贵了1040美元。
无标题.png

无标题.png

http://automobiles.honda.com/civic-sedan/price.aspx
来自: 手机APP客户端
joytony 发表于 2016-2-18 12:15
我来告诉楼主,我选择2.0T的原因:

1、我需要充沛的动力,以应付:高原+坐5人+行李+开空调,300-500公里 ...
贵了10万左右,不是因为成本,是因为税
省多少?一个油?一个半油?很重要吗?
铁华团 发表于 2016-2-18 14:54
美国EPA燃油经济性测试远比我上面给的欧洲和中国标准更贴近实际,欧盟在2017年就要实行新标准,看美国 ...
美国人的驾驶习惯从来都很粗鲁,何来什么更贴近中国实际?
涡轮机除了省排量税,还有更高的扭矩更宽的功率转速范围,这也是优点好嘛。

大叔的马甲 发表于 2016-2-18 16:23
美国人的驾驶习惯从来都很粗鲁,何来什么更贴近中国实际?
涡轮机除了省排量税,还有更高的扭矩更宽的功 ...

油耗测试标准和驾驶习惯两码事,不管是中国还是欧洲的道路上都不可能跑出这种NEDC市区工况曲线:


对比美国的EPA的CAFE标准:


只要您在市区开过车,难道判断不出那个更符合实际吗?

至于说涡轮机提供了更高的扭矩确实是实情,不过代价就是更费油,小排量发动机追求越高的扭矩,只会让实际压缩比变低,高扭矩下油耗变得很难看,作为性能车当然没问题,作为家用车问题就大了,喜欢这样的车可以去买思域type-R,海外市场人民币27.7万可以秒杀百万的法拉利,但是本田从来没有说type-R省油。

大叔的马甲 发表于 2016-2-18 16:23
美国人的驾驶习惯从来都很粗鲁,何来什么更贴近中国实际?
涡轮机除了省排量税,还有更高的扭矩更宽的功 ...

油耗测试标准和驾驶习惯两码事,不管是中国还是欧洲的道路上都不可能跑出这种NEDC市区工况曲线:


对比美国的EPA的CAFE标准:


只要您在市区开过车,难道判断不出那个更符合实际吗?

至于说涡轮机提供了更高的扭矩确实是实情,不过代价就是更费油,小排量发动机追求越高的扭矩,只会让实际压缩比变低,高扭矩下油耗变得很难看,作为性能车当然没问题,作为家用车问题就大了,喜欢这样的车可以去买思域type-R,海外市场人民币27.7万可以秒杀百万的法拉利,但是本田从来没有说type-R省油。
然并卵,在中国,政策参考欧洲政策来制订已经是很多年来汽车界的惯例了,这欧洲还不知道什么时候该标准,到中国修改标准又要延后几年,上下一算,差不多接近十年了,十年对于技术的发展是一个很长的时间了。