超级军网科普:为何舰载防空飞弹主动不如被动??
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:57:03
科普:为何舰载防空飞弹主动不如被动??
原因很简单;就飞弹那个直径和发电力,能装多大的雷达??处理能力能有多好??
主动弹本身真正有效的探测距离都不长,所以适用於中短距离的防空
长距离的,还是要靠母舰的DATA LINK去更新资讯;还不如直接用半主动的好
很多主动AAM 的射程都号称超过百公里,实际发射的距离都远低於此数
原因就在这里,
所以英国要找日本合作AESA导引头原因就是能大幅提高飞弹本身的侦测距离
从而真正发挥飞弹的射程
主动弹的真正好处是载体发射后可以迅速离开现场,不用持续照射;这对高速的战机
有意义,对在海面上乌龟爬的战舰来说根本毫无意义;另外就是主动弹抗饱和攻击的能力比较好
不过随著雷达和处理单元的进步会改变主动被动两者相对优劣的分界点;
GaN AESA 导引头的出现,有效探测距离和效率大增,长距离的主动防空
飞弹就会慢慢出现
科普:为何舰载防空飞弹主动不如被动??
原因很简单;就飞弹那个直径和发电力,能装多大的雷达??处理能力能有多好??
主动弹本身真正有效的探测距离都不长,所以适用於中短距离的防空
长距离的,还是要靠母舰的DATA LINK去更新资讯;还不如直接用半主动的好
很多主动AAM 的射程都号称超过百公里,实际发射的距离都远低於此数
原因就在这里,
所以英国要找日本合作AESA导引头原因就是能大幅提高飞弹本身的侦测距离
从而真正发挥飞弹的射程
主动弹的真正好处是载体发射后可以迅速离开现场,不用持续照射;这对高速的战机
有意义,对在海面上乌龟爬的战舰来说根本毫无意义;另外就是主动弹抗饱和攻击的能力比较好
不过随著雷达和处理单元的进步会改变主动被动两者相对优劣的分界点;
GaN AESA 导引头的出现,有效探测距离和效率大增,长距离的主动防空
飞弹就会慢慢出现
原因很简单;就飞弹那个直径和发电力,能装多大的雷达??处理能力能有多好??
主动弹本身真正有效的探测距离都不长,所以适用於中短距离的防空
长距离的,还是要靠母舰的DATA LINK去更新资讯;还不如直接用半主动的好
很多主动AAM 的射程都号称超过百公里,实际发射的距离都远低於此数
原因就在这里,
所以英国要找日本合作AESA导引头原因就是能大幅提高飞弹本身的侦测距离
从而真正发挥飞弹的射程
主动弹的真正好处是载体发射后可以迅速离开现场,不用持续照射;这对高速的战机
有意义,对在海面上乌龟爬的战舰来说根本毫无意义;另外就是主动弹抗饱和攻击的能力比较好
不过随著雷达和处理单元的进步会改变主动被动两者相对优劣的分界点;
GaN AESA 导引头的出现,有效探测距离和效率大增,长距离的主动防空
飞弹就会慢慢出现
科普:为何舰载防空飞弹主动不如被动??
原因很简单;就飞弹那个直径和发电力,能装多大的雷达??处理能力能有多好??
主动弹本身真正有效的探测距离都不长,所以适用於中短距离的防空
长距离的,还是要靠母舰的DATA LINK去更新资讯;还不如直接用半主动的好
很多主动AAM 的射程都号称超过百公里,实际发射的距离都远低於此数
原因就在这里,
所以英国要找日本合作AESA导引头原因就是能大幅提高飞弹本身的侦测距离
从而真正发挥飞弹的射程
主动弹的真正好处是载体发射后可以迅速离开现场,不用持续照射;这对高速的战机
有意义,对在海面上乌龟爬的战舰来说根本毫无意义;另外就是主动弹抗饱和攻击的能力比较好
不过随著雷达和处理单元的进步会改变主动被动两者相对优劣的分界点;
GaN AESA 导引头的出现,有效探测距离和效率大增,长距离的主动防空
飞弹就会慢慢出现
总算有明白人。
导弹上的主动雷达如果面对咆哮者， 就真不好玩了。
导弹上的主动雷达如果面对咆哮者， 就真不好玩了。
科普个毛线！
连主动被动的工作流程都没搞清楚。
连主动被动的工作流程都没搞清楚。
LZ主帖里关于 导弹直径和发电能力不行导致导引头不行 与 氮化镓主动阵导引头探测距离远 的自说自话如何说圆？氮化镓的射频放大效率很一般，优势在于功率耐受，而这个耐受与直径、供电八杆子打不着！
你完全忽略了火控通道瓶颈的问题，在船上做足够的火控通道付出的代价是可观的，要更大的船才有足够空间。美国有从标准系列（甚至追溯到先前3T）厚实的相关基础设施，所以SM-6锦上添花地增加主动能力但还保留半主动能力。对于较晚新起炉灶的新系统如Aster，电子技术已经相对进步许多，而不仰赖终端火力通道而减少的系统复杂度和可观的体积，权衡利弊之下自然选择终端主动。
你完全忽略了火控通道瓶颈的问题，在船上做足够的火控通道付出的代价是可观的，要更大的船才有足够空间。美国有从标准系列（甚至追溯到先前3T）厚实的相关基础设施，所以SM-6锦上添花地增加主动能力但还保留半主动能力。对于较晚新起炉灶的新系统如Aster，电子技术已经相对进步许多，而不仰赖终端火力通道而减少的系统复杂度和可观的体积，权衡利弊之下自然选择终端主动。
redvampire 发表于 2016-1-18 16:39
总算有明白人。
导弹上的主动雷达如果面对咆哮者， 就真不好玩了。
主动引导头都有半主动工作方式。反之没有。同时原理上主动头都有能力直接跟踪辐射源，也就是被动引导方式。
redvampire 发表于 2016-1-18 16:39
总算有明白人。
导弹上的主动雷达如果面对咆哮者， 就真不好玩了。
主动引导头都有半主动工作方式。反之没有。同时原理上主动头都有能力直接跟踪辐射源，也就是被动引导方式。
不要以为整俩半吊子英文词汇加上一堆调理清晰的文字就能掩盖自己的一知半解。
标题越自大失败越彻底，细看字里行间就知道绣花枕头再好看也不是上好的棉絮衬的
不要以为整俩半吊子英文词汇加上一堆调理清晰的文字就能掩盖自己的一知半解。
标题越自大失败越彻底，细看字里行间就知道绣花枕头再好看也不是上好的棉絮衬的
好像是教主？
先问是不是，在问为什么
好帖，可以多一点。升级用。
scz3 发表于 2016-1-18 17:12
主动引导头都有被动工作方式。反之没有。
错得相当离谱....
主动引导头都有被动工作方式。反之没有。
错得相当离谱....
错得相当离谱....
他没错，你说他错了那就是你错了
他没错，你说他错了那就是你错了
笑风 发表于 2016-1-18 16:52
科普个毛线！
连主动被动的工作流程都没搞清楚。
我文章說的不是很清楚嗎???
科普个毛线！
连主动被动的工作流程都没搞清楚。
我文章說的不是很清楚嗎???
他没错，你说他错了那就是你错了
把被动俩字换成半主动就没错了，专业人士很较真的
把被动俩字换成半主动就没错了，专业人士很较真的
主动导引不如被动导引，繁体字的物理位面理解不了
我文章說的不是很清楚嗎???
数据链和半主动工作原理是有所区别的，你不能放在一起说，别人很较真的
数据链和半主动工作原理是有所区别的，你不能放在一起说，别人很较真的
導彈的彈徑才多大,怎麼和SPG-62比?? 何況人家還直接拉根電線供電 ;就靠導彈上那根小天線想探測到百公里外的目標,還要能鎖定,我看是很難的
一次实弹演习中···一艘52C在没有体系支持下，同时 成功 拦截了 5枚 3倍音速飞行的 掠海犯贱蛋蛋········
现在你还想要科普么？
现在你还想要科普么？
導彈的彈徑才多大,怎麼和SPG-62比?? 何況人家還直接拉根電線供電 ;就靠導彈上那根小天線想探測到百公里外的 ...
目标高度低你一样睁眼瞎，即便是千里眼，有个东西叫做地球曲率
目标高度低你一样睁眼瞎，即便是千里眼，有个东西叫做地球曲率
“主动弹本身真正有效的探测距离都不长,所以适用於中短距离的防空。长距离的,还是要靠母舰的DATA LINK去更新资讯;还不如直接用半主动的好”
这里说反了
这里说反了
一次实弹演习中···一艘52C在没有体系支持下，同时 成功 拦截了 5枚 3倍音速飞行的 掠海犯贱蛋蛋···· ...
听说海军兔还嫌这靶弹太弱……
听说海军兔还嫌这靶弹太弱……
教主你好。
被动是什么鬼，你想说的是半主动吧，还有，主动雷达的优势一直是火力通道上的，探测能力，抗干扰能力都是劣势，还有，你认为导弹飞出去就开雷达导引头了么，所谓的制导方式是末制导，中段都要靠母舰引导的，最后，远程主动弹将会出现是什么鬼，你说的是近程吧，远程防空导弹那个作战距离舰载雷达已经不如弹载雷达了，就是近程舰载雷达有功率和抗干扰优势，不过火力通道受限制。
導彈的彈徑才多大,怎麼和SPG-62比?? 何況人家還直接拉根電線供電 ;就靠導彈上那根小天線想探測到百公里外的 ...
你忘记距离对功率的影响了。
你忘记距离对功率的影响了。
主动导引头超过半主动很容易 只是需要时间 等到台湾省装备了主动制导导弹 楼主的观点立刻就会改了
導彈的彈徑才多大,怎麼和SPG-62比?? 何況人家還直接拉根電線供電 ;就靠導彈上那根小天線想探測到百公里外的 ...
你以为导弹出去就开雷达么，现在说的制导方式都是末制导，最后几千米的，中段都靠载舰引导的，不管是主动还是半主动。
你以为导弹出去就开雷达么，现在说的制导方式都是末制导，最后几千米的，中段都靠载舰引导的，不管是主动还是半主动。
总算有明白人。
导弹上的主动雷达如果面对咆哮者， 就真不好玩了。
那会切换成跟踪辐射源吧。半主动的天闪都有这个功能。
导弹上的主动雷达如果面对咆哮者， 就真不好玩了。
那会切换成跟踪辐射源吧。半主动的天闪都有这个功能。
你忘记距离对功率的影响了。
这个楼主以为主动弹是发射后不管的。。。
这个楼主以为主动弹是发射后不管的。。。
没啥楼主都没把基本原理搞明白就敢来这科普了呢？
未来航空兵 发表于 2016-1-18 18:05
这个楼主以为主动弹是发射后不管的。。。
主动弹打出去后， 记得是指令制导， 不受火力通道影响， 就不清楚抗干扰
性能了。
这个楼主以为主动弹是发射后不管的。。。
主动弹打出去后， 记得是指令制导， 不受火力通道影响， 就不清楚抗干扰
性能了。
scz3 发表于 2016-1-18 18:04
那会切换成跟踪辐射源吧。半主动的天闪都有这个功能。
这个问题我也想过， 如此一来， 预警机， 岂非一大活靶？
那会切换成跟踪辐射源吧。半主动的天闪都有这个功能。
这个问题我也想过， 如此一来， 预警机， 岂非一大活靶？
这个问题我也想过， 如此一来， 预警机， 岂非一大活靶？
够不着预警机呀，还没有导弹能打那么远，标6和S400标那么远，可能就有打预警机的因素，不过真到那个射程了，也没啥机动性了，只能打预警机了。
够不着预警机呀，还没有导弹能打那么远，标6和S400标那么远，可能就有打预警机的因素，不过真到那个射程了，也没啥机动性了，只能打预警机了。
主动弹打出去后， 记得是指令制导， 不受火力通道影响， 就不清楚抗干扰
性能了。
中段没那么严重，还在自己的势力范围呢，而且这个无论主动还是半主动的都一样，这些制导方式都是末段才有的。
性能了。
中段没那么严重，还在自己的势力范围呢，而且这个无论主动还是半主动的都一样，这些制导方式都是末段才有的。
这个问题我也想过， 如此一来， 预警机， 岂非一大活靶？
我想这种引导效率比较低吧。
我想这种引导效率比较低吧。
這理直氣壯的歪理～亂七八糟的知識～難道真的是教主？？？～～小女拜見教主～願教主鉛球完蛋～一桶漿糊
這理直氣壯的歪理～亂七八糟的知識～難道真的是教主？？？～～小女拜見教主～願教主鉛球完蛋～一桶漿糊
我想这种引导效率比较低吧。
预警机位置是随时变动的，这会增加逃逸空间，还有导弹射程远不如预警机发现载机的距离远，预警机通常都有护航战斗机伴随，除非大量突破进来单靠个别摸进来也没啥机会
预警机位置是随时变动的，这会增加逃逸空间，还有导弹射程远不如预警机发现载机的距离远，预警机通常都有护航战斗机伴随，除非大量突破进来单靠个别摸进来也没啥机会
主动制导，并不是100公里之外导弹就“主动”，而是惯性制导+中段指令修正+末端主动制导，末端的距离只有10多公里。
導彈的彈徑才多大,怎麼和SPG-62比?? 何況人家還直接拉根電線供電 ;就靠導彈上那根小天線想探測到百公里外的 ...
军盲就别搞笑了，弹载雷达只有进入最后十公里左右才会开机，之前都是靠军舰上的雷达知道好不好。
军盲就别搞笑了，弹载雷达只有进入最后十公里左右才会开机，之前都是靠军舰上的雷达知道好不好。
mmxx 发表于 2016-1-18 18:50
军盲就别搞笑了，弹载雷达只有进入最后十公里左右才会开机，之前都是靠军舰上的雷达知道好不好。
你們和教主說毛～教主是能讓F22抄襲IDF～未來30年～還能繼續吊打六代機的人物
军盲就别搞笑了，弹载雷达只有进入最后十公里左右才会开机，之前都是靠军舰上的雷达知道好不好。
你們和教主說毛～教主是能讓F22抄襲IDF～未來30年～還能繼續吊打六代機的人物
LZ不就是那个看了心神一身彩色航模涂装说一眼就能看出心神不需要隐身涂装RCS就超过娘娘的那位教主么？
用这智商去脑补主动弹“原理”，闹什么笑话都不奇怪
LZ不就是那个看了心神一身彩色航模涂装说一眼就能看出心神不需要隐身涂装RCS就超过娘娘的那位教主么？
用这智商去脑补主动弹“原理”，闹什么笑话都不奇怪