超级军网科普:为何中国的主动相控预警机远比美国上代的被动式预 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:29:08
科普:为何中国的主动相控预警机远比美国上代的被动式预警机差??很多人都以为主动相控雷达AESA技术上比被动相控雷达PESA好,所以中国的K-2000一定比
美国的E-3好,这是错的,最好的证据就是,美国早就有用主动相控雷达AESA的737 AEW&C
自己却不用,反而卖给盟国,而且是二级盟国,,一级盟国日本英国也是买PSEA 原因就是电子元件先天的限制,AESA现在的T/R都用 GaAs;GaAs有最大有效功率的限制
不是任何软体技术能解决的,要提高有效侦察距离,能改进的只有效率和增加t/r模组,结果就是天线会大到和贵到受不了,所以只能用PESA,因为PESA的主发射源可以用传统元件来发射,这些东西早就有足够的功率了,美国要对付的是苏联带有超音速反舰飞弹的超音速轰炸机,所以要求要有超大侦察距离,以现在的技术根本解决不了所以只能用PESA,欧洲国家对有效侦察距离的要求没有哪样高,反而可以用AESA
顶多另外加个长距离的普通天线来补强 有人会问,老美战斗机用的AESA不是动不动就几百公里的有效探测距离??怎麼大很多的
预警机;船舰用的雷达反而比不上;这其实算一种取巧的算法,
AESA的特色是用相位干涉合成原理,所以可以把大部分雷达波集中在一个小范围,
所以有效探测范围会暴增,但是其他部分就变瞎子,完全看不到,对战斗机来讲
这样完全没有问题,对需要持续大范围扫描的预警机和神盾舰是完全没有办法接受的 所以不管日本美国欧洲这些先进国家,都没有人敢拿ASEA雷达来当远距用舰载和机用雷达;
中国用了,正好反应出这些绝对不是中国自己设计的,因为真的是中国自己搞得,绝对
没有蠢到这样自杀的
要解决这个根本问题就是要下一代大功率的GaN T/R ,出力是 GaAs的3-10倍以上,日本的t/r组件能力远远超过美国,
早就实用化用再秋月的fcs-3改上,但是还是有价格,大小问题,所以探测距离还是不如神盾,现在是分阶段改进,先玩双波段,
现在只能是3倍於GaAs,等效率拉高后,再宽频化,就可以彻底取代pesa,不过还有的等 这是富士通的神器,老美看了口水流到几条街外,应该早就动手抢了
GaN HEMT T/R module that covers the ultra-broadband C-Ku spectrum (6-18 GHz).
出力10W不晓得是PEAK还是平均??
PS :AESA另外一个强的地方是能量传递效率高,这对很小的战斗机来说很重要,
对体型很大的战舰和预警机来说,完全不是问题;反而比较好处理散热问题
tieba.baidu.com/p/2443696530科普:为何中国的主动相控预警机远比美国上代的被动式预警机差??很多人都以为主动相控雷达AESA技术上比被动相控雷达PESA好,所以中国的K-2000一定比
美国的E-3好,这是错的,最好的证据就是,美国早就有用主动相控雷达AESA的737 AEW&C
自己却不用,反而卖给盟国,而且是二级盟国,,一级盟国日本英国也是买PSEA 原因就是电子元件先天的限制,AESA现在的T/R都用 GaAs;GaAs有最大有效功率的限制
不是任何软体技术能解决的,要提高有效侦察距离,能改进的只有效率和增加t/r模组,结果就是天线会大到和贵到受不了,所以只能用PESA,因为PESA的主发射源可以用传统元件来发射,这些东西早就有足够的功率了,美国要对付的是苏联带有超音速反舰飞弹的超音速轰炸机,所以要求要有超大侦察距离,以现在的技术根本解决不了所以只能用PESA,欧洲国家对有效侦察距离的要求没有哪样高,反而可以用AESA
顶多另外加个长距离的普通天线来补强 有人会问,老美战斗机用的AESA不是动不动就几百公里的有效探测距离??怎麼大很多的
预警机;船舰用的雷达反而比不上;这其实算一种取巧的算法,
AESA的特色是用相位干涉合成原理,所以可以把大部分雷达波集中在一个小范围,
所以有效探测范围会暴增,但是其他部分就变瞎子,完全看不到,对战斗机来讲
这样完全没有问题,对需要持续大范围扫描的预警机和神盾舰是完全没有办法接受的 所以不管日本美国欧洲这些先进国家,都没有人敢拿ASEA雷达来当远距用舰载和机用雷达;
中国用了,正好反应出这些绝对不是中国自己设计的,因为真的是中国自己搞得,绝对
没有蠢到这样自杀的
要解决这个根本问题就是要下一代大功率的GaN T/R ,出力是 GaAs的3-10倍以上,日本的t/r组件能力远远超过美国,
早就实用化用再秋月的fcs-3改上,但是还是有价格,大小问题,所以探测距离还是不如神盾,现在是分阶段改进,先玩双波段,
现在只能是3倍於GaAs,等效率拉高后,再宽频化,就可以彻底取代pesa,不过还有的等 这是富士通的神器,老美看了口水流到几条街外,应该早就动手抢了
GaN HEMT T/R module that covers the ultra-broadband C-Ku spectrum (6-18 GHz).
出力10W不晓得是PEAK还是平均??
PS :AESA另外一个强的地方是能量传递效率高,这对很小的战斗机来说很重要,
对体型很大的战舰和预警机来说,完全不是问题;反而比较好处理散热问题
tieba.baidu.com/p/2443696530
美国的E-3好,这是错的,最好的证据就是,美国早就有用主动相控雷达AESA的737 AEW&C
自己却不用,反而卖给盟国,而且是二级盟国,,一级盟国日本英国也是买PSEA 原因就是电子元件先天的限制,AESA现在的T/R都用 GaAs;GaAs有最大有效功率的限制
不是任何软体技术能解决的,要提高有效侦察距离,能改进的只有效率和增加t/r模组,结果就是天线会大到和贵到受不了,所以只能用PESA,因为PESA的主发射源可以用传统元件来发射,这些东西早就有足够的功率了,美国要对付的是苏联带有超音速反舰飞弹的超音速轰炸机,所以要求要有超大侦察距离,以现在的技术根本解决不了所以只能用PESA,欧洲国家对有效侦察距离的要求没有哪样高,反而可以用AESA
顶多另外加个长距离的普通天线来补强 有人会问,老美战斗机用的AESA不是动不动就几百公里的有效探测距离??怎麼大很多的
预警机;船舰用的雷达反而比不上;这其实算一种取巧的算法,
AESA的特色是用相位干涉合成原理,所以可以把大部分雷达波集中在一个小范围,
所以有效探测范围会暴增,但是其他部分就变瞎子,完全看不到,对战斗机来讲
这样完全没有问题,对需要持续大范围扫描的预警机和神盾舰是完全没有办法接受的 所以不管日本美国欧洲这些先进国家,都没有人敢拿ASEA雷达来当远距用舰载和机用雷达;
中国用了,正好反应出这些绝对不是中国自己设计的,因为真的是中国自己搞得,绝对
没有蠢到这样自杀的
要解决这个根本问题就是要下一代大功率的GaN T/R ,出力是 GaAs的3-10倍以上,日本的t/r组件能力远远超过美国,
早就实用化用再秋月的fcs-3改上,但是还是有价格,大小问题,所以探测距离还是不如神盾,现在是分阶段改进,先玩双波段,
现在只能是3倍於GaAs,等效率拉高后,再宽频化,就可以彻底取代pesa,不过还有的等 这是富士通的神器,老美看了口水流到几条街外,应该早就动手抢了
GaN HEMT T/R module that covers the ultra-broadband C-Ku spectrum (6-18 GHz).
出力10W不晓得是PEAK还是平均??
PS :AESA另外一个强的地方是能量传递效率高,这对很小的战斗机来说很重要,
对体型很大的战舰和预警机来说,完全不是问题;反而比较好处理散热问题
tieba.baidu.com/p/2443696530科普:为何中国的主动相控预警机远比美国上代的被动式预警机差??很多人都以为主动相控雷达AESA技术上比被动相控雷达PESA好,所以中国的K-2000一定比
美国的E-3好,这是错的,最好的证据就是,美国早就有用主动相控雷达AESA的737 AEW&C
自己却不用,反而卖给盟国,而且是二级盟国,,一级盟国日本英国也是买PSEA 原因就是电子元件先天的限制,AESA现在的T/R都用 GaAs;GaAs有最大有效功率的限制
不是任何软体技术能解决的,要提高有效侦察距离,能改进的只有效率和增加t/r模组,结果就是天线会大到和贵到受不了,所以只能用PESA,因为PESA的主发射源可以用传统元件来发射,这些东西早就有足够的功率了,美国要对付的是苏联带有超音速反舰飞弹的超音速轰炸机,所以要求要有超大侦察距离,以现在的技术根本解决不了所以只能用PESA,欧洲国家对有效侦察距离的要求没有哪样高,反而可以用AESA
顶多另外加个长距离的普通天线来补强 有人会问,老美战斗机用的AESA不是动不动就几百公里的有效探测距离??怎麼大很多的
预警机;船舰用的雷达反而比不上;这其实算一种取巧的算法,
AESA的特色是用相位干涉合成原理,所以可以把大部分雷达波集中在一个小范围,
所以有效探测范围会暴增,但是其他部分就变瞎子,完全看不到,对战斗机来讲
这样完全没有问题,对需要持续大范围扫描的预警机和神盾舰是完全没有办法接受的 所以不管日本美国欧洲这些先进国家,都没有人敢拿ASEA雷达来当远距用舰载和机用雷达;
中国用了,正好反应出这些绝对不是中国自己设计的,因为真的是中国自己搞得,绝对
没有蠢到这样自杀的
要解决这个根本问题就是要下一代大功率的GaN T/R ,出力是 GaAs的3-10倍以上,日本的t/r组件能力远远超过美国,
早就实用化用再秋月的fcs-3改上,但是还是有价格,大小问题,所以探测距离还是不如神盾,现在是分阶段改进,先玩双波段,
现在只能是3倍於GaAs,等效率拉高后,再宽频化,就可以彻底取代pesa,不过还有的等 这是富士通的神器,老美看了口水流到几条街外,应该早就动手抢了
GaN HEMT T/R module that covers the ultra-broadband C-Ku spectrum (6-18 GHz).
出力10W不晓得是PEAK还是平均??
PS :AESA另外一个强的地方是能量传递效率高,这对很小的战斗机来说很重要,
对体型很大的战舰和预警机来说,完全不是问题;反而比较好处理散热问题
tieba.baidu.com/p/2443696530
AESA的优点要从它是天线上理解，认为它就是雷达，那AESA在设计上就是个复杂蛋疼的玩意。
此外空警2000的优势不仅仅在于它是主动阵，更主要的是固定阵的刷新率秒杀转盘。
此外空警2000的优势不仅仅在于它是主动阵，更主要的是固定阵的刷新率秒杀转盘。
科普？啧啧，现在什么样的神棍也都有资格谈给人家科普了、仔细一看，一发帖4的马甲而已。关于中国预警机的水平，我从不人为E2C E3是美国的真实水平。只是美国认为现在够用没必要搞新的浪费钱而已，何况美国的技术储备液是有的，想造也能造出来。关于中国预警机在世界的档次，面对面里王小莫院士已经讲的很清楚了，当然，人家空警2000的总师。人家院士只会自吹自擂，人家懂的还没有楼主多。
超大从不缺颠不清自己斤两，以为自己懂得比内行人多的人，对这些人奉劝一句话，撒泡尿照照自己去。
科普？啧啧，现在什么样的神棍也都有资格谈给人家科普了、仔细一看，一发帖4的马甲而已。关于中国预警机的水平，我从不人为E2C E3是美国的真实水平。只是美国认为现在够用没必要搞新的浪费钱而已，何况美国的技术储备液是有的，想造也能造出来。关于中国预警机在世界的档次，面对面里王小莫院士已经讲的很清楚了，当然，人家空警2000的总师。人家院士只会自吹自擂，人家懂的还没有楼主多。
超大从不缺颠不清自己斤两，以为自己懂得比内行人多的人，对这些人奉劝一句话，撒泡尿照照自己去。
空警2000的先进在于其第一个实现了三面固定阵机制，而且这个机制不约而同的被后来的多款预警机采用，是预警机历史上的里程碑作品。
其指标算不上多好，要是指标真的很高，高到技术天花板了，也不会那么快出现天线重量仅1/3，性能反而略好的运8三面阵。
其指标算不上多好，要是指标真的很高，高到技术天花板了，也不会那么快出现天线重量仅1/3，性能反而略好的运8三面阵。
难得的深夜福利 捞分走人了。。
深夜福利……
看来MD卖给v4的预警机太先进了，为了保持两岸的军力平衡应该加大瞄准v4的大炮仗数量
据说帖子是教主写的
被CD封了后很不自在
被CD封了后很不自在作为新人，我只能以顶来表示我的诚意。
啊，原来是教主呀！我是来围观教主的。
我是来围观教主的。楼主心态堪忧啊，还科普，冒充什么大瓣蒜呢
百臂巨人 发表于 2013-7-16 02:59
空警2000的先进在于其第一个实现了三面固定阵机制，而且这个机制不约而同的被后来的多款预警机采用，是预警 ...
“其指标算不上多好，要是指标真的很高，高到技术天花板了，也不会那么快出现天线重量仅1/3，性能反而略好的运8三面阵”，拜托上马Y8三面阵明明是因为空警2000载机引进难才不得不用Y8的。天线重量轻是因为Y8的载重量不如YL76只能削减天线数量，这必定带来性能上的削弱。LZ哪只眼睛看到它比KJ2000性能好？找出八股文出处给我们看看？
百臂巨人 发表于 2013-7-16 02:59
空警2000的先进在于其第一个实现了三面固定阵机制，而且这个机制不约而同的被后来的多款预警机采用，是预警 ...
“其指标算不上多好，要是指标真的很高，高到技术天花板了，也不会那么快出现天线重量仅1/3，性能反而略好的运8三面阵”，拜托上马Y8三面阵明明是因为空警2000载机引进难才不得不用Y8的。天线重量轻是因为Y8的载重量不如YL76只能削减天线数量，这必定带来性能上的削弱。LZ哪只眼睛看到它比KJ2000性能好？找出八股文出处给我们看看？
啥叫美国被动式预警机？记得美国装相控阵的也就e2d这一款，其他的都是诺去了
其他都是pd天线呀……教主这是自己发明的词吗？