超级军网总结航母用途，高调点没错的，但真正的杀手锏绝不是航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:09:55
航母作为人类最大武器，可以说用途广泛
1，武力威慑，这恐怕是航母最重要的职责，和平时期拿这玩意巡航钓鱼岛可比海警船给力多了
2，欺负小国，用这玩意搞搞菲律宾这样的远离中国内陆基地的地方最给力了
3，前线作战，航母是独立作战平台，可以不依赖路上基地，长时间作战，灵活性很高
4，控制制海权，制空权，保护民用船只安全航行
5，人道主义援助，救灾，航母用来救灾非常好，直升机可以执行各种任务，航母还能提供强大的电力，食品，物资支援
不过我认为航母真的不适合大国之间的战争，如果你仔细看这几十年你就会发现，美国发展了这么多航母的同时，核潜艇一直处于高优先级发展地位，几十艘的洛杉矶，和一年至少2艘的弗吉尼亚，攻击型核潜艇，这些一直在高速进行，这就是说明美国人深知潜艇的作用，航母的防空网是很厉害的，但水下相对薄弱，潜艇就有机会击沉航母，潜艇这种水下黑洞确实有先天优势，而战略导弹核潜艇就更不用说了，一艘存活就能毁灭一个国家，况且击沉这玩意远不是容易的事，首先地球75%的海洋是巨大的，潜艇可以去任何地方，在这么大的面积找核潜艇无异于大海捞针，找都找不到就更不用谈摧毁了，海洋这个天然屏障给了潜艇得天独厚的优势，太隐蔽了
航母就像一个高调的拳击手在那炫耀肌肉，而真正的杀手恐怕并不会是航母航母作为人类最大武器，可以说用途广泛
1，武力威慑，这恐怕是航母最重要的职责，和平时期拿这玩意巡航钓鱼岛可比海警船给力多了
2，欺负小国，用这玩意搞搞菲律宾这样的远离中国内陆基地的地方最给力了
3，前线作战，航母是独立作战平台，可以不依赖路上基地，长时间作战，灵活性很高
4，控制制海权，制空权，保护民用船只安全航行
5，人道主义援助，救灾，航母用来救灾非常好，直升机可以执行各种任务，航母还能提供强大的电力，食品，物资支援
不过我认为航母真的不适合大国之间的战争，如果你仔细看这几十年你就会发现，美国发展了这么多航母的同时，核潜艇一直处于高优先级发展地位，几十艘的洛杉矶，和一年至少2艘的弗吉尼亚，攻击型核潜艇，这些一直在高速进行，这就是说明美国人深知潜艇的作用，航母的防空网是很厉害的，但水下相对薄弱，潜艇就有机会击沉航母，潜艇这种水下黑洞确实有先天优势，而战略导弹核潜艇就更不用说了，一艘存活就能毁灭一个国家，况且击沉这玩意远不是容易的事，首先地球75%的海洋是巨大的，潜艇可以去任何地方，在这么大的面积找核潜艇无异于大海捞针，找都找不到就更不用谈摧毁了，海洋这个天然屏障给了潜艇得天独厚的优势，太隐蔽了
航母就像一个高调的拳击手在那炫耀肌肉，而真正的杀手恐怕并不会是航母
1，武力威慑，这恐怕是航母最重要的职责，和平时期拿这玩意巡航钓鱼岛可比海警船给力多了
2，欺负小国，用这玩意搞搞菲律宾这样的远离中国内陆基地的地方最给力了
3，前线作战，航母是独立作战平台，可以不依赖路上基地，长时间作战，灵活性很高
4，控制制海权，制空权，保护民用船只安全航行
5，人道主义援助，救灾，航母用来救灾非常好，直升机可以执行各种任务，航母还能提供强大的电力，食品，物资支援
不过我认为航母真的不适合大国之间的战争，如果你仔细看这几十年你就会发现，美国发展了这么多航母的同时，核潜艇一直处于高优先级发展地位，几十艘的洛杉矶，和一年至少2艘的弗吉尼亚，攻击型核潜艇，这些一直在高速进行，这就是说明美国人深知潜艇的作用，航母的防空网是很厉害的，但水下相对薄弱，潜艇就有机会击沉航母，潜艇这种水下黑洞确实有先天优势，而战略导弹核潜艇就更不用说了，一艘存活就能毁灭一个国家，况且击沉这玩意远不是容易的事，首先地球75%的海洋是巨大的，潜艇可以去任何地方，在这么大的面积找核潜艇无异于大海捞针，找都找不到就更不用谈摧毁了，海洋这个天然屏障给了潜艇得天独厚的优势，太隐蔽了
航母就像一个高调的拳击手在那炫耀肌肉，而真正的杀手恐怕并不会是航母航母作为人类最大武器，可以说用途广泛
1，武力威慑，这恐怕是航母最重要的职责，和平时期拿这玩意巡航钓鱼岛可比海警船给力多了
2，欺负小国，用这玩意搞搞菲律宾这样的远离中国内陆基地的地方最给力了
3，前线作战，航母是独立作战平台，可以不依赖路上基地，长时间作战，灵活性很高
4，控制制海权，制空权，保护民用船只安全航行
5，人道主义援助，救灾，航母用来救灾非常好，直升机可以执行各种任务，航母还能提供强大的电力，食品，物资支援
不过我认为航母真的不适合大国之间的战争，如果你仔细看这几十年你就会发现，美国发展了这么多航母的同时，核潜艇一直处于高优先级发展地位，几十艘的洛杉矶，和一年至少2艘的弗吉尼亚，攻击型核潜艇，这些一直在高速进行，这就是说明美国人深知潜艇的作用，航母的防空网是很厉害的，但水下相对薄弱，潜艇就有机会击沉航母，潜艇这种水下黑洞确实有先天优势，而战略导弹核潜艇就更不用说了，一艘存活就能毁灭一个国家，况且击沉这玩意远不是容易的事，首先地球75%的海洋是巨大的，潜艇可以去任何地方，在这么大的面积找核潜艇无异于大海捞针，找都找不到就更不用谈摧毁了，海洋这个天然屏障给了潜艇得天独厚的优势，太隐蔽了
航母就像一个高调的拳击手在那炫耀肌肉，而真正的杀手恐怕并不会是航母
的确如此 说的很全面
作为一名普通军迷，和绝大多数人一样争议比较大的是吨位和弹射器数量。
说的太好了
80年代，MD海军的作战模式
除了核打击任务之外（大概80年代之前,MD海军航母的唯一任务是发动对苏联的核打击，包括用A-4扔核弹炸苏联一体化防空系统的外延节点，给战略空军的B-52轰炸机突防开辟通道）
航母的任务还包括：
掩护攻击型核潜艇和S-3反潜机进入堡垒海域猎杀苏联的弹道导弹核潜艇
支持陆战队在北欧国家和苏联远东地区进行两栖登陆作战
攻击苏联陆军西进部队的侧翼
除了核打击任务之外（大概80年代之前,MD海军航母的唯一任务是发动对苏联的核打击，包括用A-4扔核弹炸苏联一体化防空系统的外延节点，给战略空军的B-52轰炸机突防开辟通道）
航母的任务还包括：
掩护攻击型核潜艇和S-3反潜机进入堡垒海域猎杀苏联的弹道导弹核潜艇
支持陆战队在北欧国家和苏联远东地区进行两栖登陆作战
攻击苏联陆军西进部队的侧翼
楼主的观点不错，就现代战争而言，大规模的武力冲突肯定是不可能的，各种沟通机制的完善，是防止重大突发事件的基础；
航母的真正地位，主要还是大国对地区的威慑和人道救援为主；
再说，现在的武器换代如此迅速，而且一个航母战斗群的造价维护如此之高，大国和大国之间的角力，更多的是经济和政治上的，有航母的国家基本都有核武器，核武才是国家基石；朝鲜为什么一直致力于发展核武，原因就在这；
美国纵使有10个航母战斗群，也不敢对有核弹的朝鲜怎样；
所以中国造航母，很大的原因是震慑南海周边小国，维护国家的核心利益。
游戏中我们经常用到的一个词就是，装备碾压。
航母对于这些小国来说，就是装备碾压
航母的真正地位，主要还是大国对地区的威慑和人道救援为主；
再说，现在的武器换代如此迅速，而且一个航母战斗群的造价维护如此之高，大国和大国之间的角力，更多的是经济和政治上的，有航母的国家基本都有核武器，核武才是国家基石；朝鲜为什么一直致力于发展核武，原因就在这；
美国纵使有10个航母战斗群，也不敢对有核弹的朝鲜怎样；
所以中国造航母，很大的原因是震慑南海周边小国，维护国家的核心利益。
游戏中我们经常用到的一个词就是，装备碾压。
航母对于这些小国来说，就是装备碾压
嘟嘟07 发表于 2016-1-13 15:23
楼主的观点不错，就现代战争而言，大规模的武力冲突肯定是不可能的，各种沟通机制的完善，是防止重大突发事 ...
日本扬言用自卫队应对中国海警，但中国如果使用航母看他还怎么应对
楼主的观点不错，就现代战争而言，大规模的武力冲突肯定是不可能的，各种沟通机制的完善，是防止重大突发事 ...
日本扬言用自卫队应对中国海警，但中国如果使用航母看他还怎么应对
楼主忘了航母最重要的功用，是战时掩护战略核潜艇进入发射阵位。没有航空兵的掩护，战略核潜艇在远海巡弋形同自杀。苏联海军玩了那么多年潜艇，最后不还是要造航母？
hase_back 发表于 2016-1-13 15:30
日本扬言用自卫队应对中国海警，但中国如果使用航母看他还怎么应对
70多年前，日本扬言要三个月灭掉中国，估计那个时候可能性更大，因为那个时候中国一贫如洗，偌大的中国，GDP只有小日本的四分之一，中国在日本人眼里，只是大，这个大，只是面积大而已，并不是强大；
而当今中国我想在小日本眼里不仅仅只是面积大吧~
日本扬言用自卫队应对中国海警，但中国如果使用航母看他还怎么应对
70多年前，日本扬言要三个月灭掉中国，估计那个时候可能性更大，因为那个时候中国一贫如洗，偌大的中国，GDP只有小日本的四分之一，中国在日本人眼里，只是大，这个大，只是面积大而已，并不是强大；
而当今中国我想在小日本眼里不仅仅只是面积大吧~
说的不错，航母的存在是为了把海军转为进攻，以及维护海洋生命线，以及超远距离作战，战略导弹核潜艇才是一国之根本，看两者保密程度就知道了
抓住潜派一个，老美忽悠老苏的旧论调你也捡起来国内叫卖。
jmc8 发表于 2016-1-13 15:50
抓住潜派一个，老美忽悠老苏的旧论调你也捡起来国内叫卖。
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
抓住潜派一个，老美忽悠老苏的旧论调你也捡起来国内叫卖。
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
hase_back 发表于 2016-1-13 15:55
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
建议该同志到美国两院演讲，要求废止，事成善莫大焉。
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
建议该同志到美国两院演讲，要求废止，事成善莫大焉。
超级大砍号 发表于 2016-1-13 15:38
楼主忘了航母最重要的功用，是战时掩护战略核潜艇进入发射阵位。没有航空兵的掩护，战略核潜艇在远海巡弋形 ...
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理论该更新了
楼主忘了航母最重要的功用，是战时掩护战略核潜艇进入发射阵位。没有航空兵的掩护，战略核潜艇在远海巡弋形 ...
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理论该更新了
hase_back 发表于 2016-1-13 15:55
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
我看到的说法是：中国海军开始操作弹道导弹核潜艇和航母战斗群以后会发现,如果只保持运作少于15艘的攻击型核潜艇，那么和不操作导弹核潜艇/航母战斗群一样...
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
我看到的说法是：中国海军开始操作弹道导弹核潜艇和航母战斗群以后会发现,如果只保持运作少于15艘的攻击型核潜艇，那么和不操作导弹核潜艇/航母战斗群一样...
hase_back 发表于 2016-1-13 15:57
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理 ...
晕，楼主真是神论啊...没有发射阵位那我们干嘛要把大杀器放在南海？放在渤海不是更安全，甚至太湖不是更好？美帝的条件更好，在五大湖里转就好了，冒那么大险，全世界转悠啥？
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理 ...
晕，楼主真是神论啊...没有发射阵位那我们干嘛要把大杀器放在南海？放在渤海不是更安全，甚至太湖不是更好？美帝的条件更好，在五大湖里转就好了，冒那么大险，全世界转悠啥？
jmc8 发表于 2016-1-13 15:57
建议该同志到美国两院演讲，要求废止，事成善莫大焉。
永远记住一点，航母核潜艇缺一不可，两者侧重不同，偏向哪一个都是愚蠢的表现
建议该同志到美国两院演讲，要求废止，事成善莫大焉。
永远记住一点，航母核潜艇缺一不可，两者侧重不同，偏向哪一个都是愚蠢的表现
超级大砍号 发表于 2016-1-13 16:06
晕，楼主真是神论啊...没有发射阵位那我们干嘛要把大杀器放在南海？放在渤海不是更安全，甚至太湖不是更 ...
懒得给你解释太多，谁给你说我们的战略导弹核潜艇在南海？告诉你吧，战略导弹核潜艇的行踪永远的是秘密
晕，楼主真是神论啊...没有发射阵位那我们干嘛要把大杀器放在南海？放在渤海不是更安全，甚至太湖不是更 ...
懒得给你解释太多，谁给你说我们的战略导弹核潜艇在南海？告诉你吧，战略导弹核潜艇的行踪永远的是秘密
hase_back 发表于 2016-1-13 16:07
永远记住一点，航母核潜艇缺一不可，两者侧重不同，偏向哪一个都是愚蠢的表现
我没偏向哪点，倒是你的标题和内容有倾向性，没有谁大于谁，现实是都在发展，很好，勿挂念
hase_back 发表于 2016-1-13 16:07
永远记住一点，航母核潜艇缺一不可，两者侧重不同，偏向哪一个都是愚蠢的表现
我没偏向哪点，倒是你的标题和内容有倾向性，没有谁大于谁，现实是都在发展，很好，勿挂念
航母的战略回旋余地大，能游走在战争的最边缘。战机起飞也能在最后一里路调头。 核潜艇的导弹选项少，发射出去就质变了。
jmc8 发表于 2016-1-13 16:13
我没偏向哪点，倒是你的标题有倾向性，没有谁大于谁，现实是都在发展，很好，勿挂念
废话，从战略威慑力来说，战略核潜艇远强于航母，称为杀手锏有错？
我没偏向哪点，倒是你的标题有倾向性，没有谁大于谁，现实是都在发展，很好，勿挂念
废话，从战略威慑力来说，战略核潜艇远强于航母，称为杀手锏有错？
hase_back 发表于 2016-1-13 16:10
懒得给你解释太多，谁给你说我们的战略导弹核潜艇在南海？告诉你吧，战略导弹核潜艇的行踪永远的是秘密
看到楼主这么屌，我顿时觉得之前的解释真的都是废话。
懒得给你解释太多，谁给你说我们的战略导弹核潜艇在南海？告诉你吧，战略导弹核潜艇的行踪永远的是秘密
看到楼主这么屌，我顿时觉得之前的解释真的都是废话。
hase_back 发表于 2016-1-13 16:14
废话，从战略威慑力来说，战略核潜艇远强于航母，称为杀手锏有错？
我没说它不是。
另你原来那句话总结的很对，我就不用再说了
hase_back 发表于 2016-1-13 16:07
永远记住一点，航母核潜艇缺一不可，两者侧重不同，偏向哪一个都是愚蠢的表现
hase_back 发表于 2016-1-13 16:14
废话，从战略威慑力来说，战略核潜艇远强于航母，称为杀手锏有错？
我没说它不是。
另你原来那句话总结的很对，我就不用再说了
hase_back 发表于 2016-1-13 16:07
永远记住一点，航母核潜艇缺一不可，两者侧重不同，偏向哪一个都是愚蠢的表现
战争是逐步升级的，这是航母存在必要性的前提。
俺认为在核武器时代，杀手锏只能是核打击和核反击力量。
而航母最大的优点是什么？一个字——实用！
航母能执行的任务，上到主宰高强度（非核）战争，中到战略威慑巡航，下到人道主义救援，没有其他任何一件武器的任务多样性、综合性能能跟航母相比，所以即便现在有攻击型核潜艇、新一代战机及反舰导弹甚至反舰弹道导弹的威胁，航母仍不过时、不会被取代。
而航母最大的优点是什么？一个字——实用！
航母能执行的任务，上到主宰高强度（非核）战争，中到战略威慑巡航，下到人道主义救援，没有其他任何一件武器的任务多样性、综合性能能跟航母相比，所以即便现在有攻击型核潜艇、新一代战机及反舰导弹甚至反舰弹道导弹的威胁，航母仍不过时、不会被取代。
从没听说航母是杀手锏，楼主显然不知道什么叫杀手锏，自己竖个靶子，百发百中，很开心吧
从没听说航母是杀手锏，楼主显然不知道什么叫杀手锏，自己竖个靶子，百发百中，很开心吧
航母重来不单独出动; 必会配以潜艇一同作战
hase_back 发表于 2016-1-13 15:57
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理 ...
简单的说，弹道导弹核潜艇的部署与导弹发射，要满足一定的水深要求——如果水太浅，导弹发射的过程都会对潜艇造成破坏，更别说海水透明度召来的敌方打击了。
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理 ...
简单的说，弹道导弹核潜艇的部署与导弹发射，要满足一定的水深要求——如果水太浅，导弹发射的过程都会对潜艇造成破坏，更别说海水透明度召来的敌方打击了。
楼主说的是，对方有针对航母的攻击能力和攻击航母决心的时候，就不会冒险派出航母了。比如说马岛战争时候的阿根廷。
战略导弹核潜艇携带的洲际弹道导弹根本就没有发射阵位一说，那是在全球任何地方都可以发射的
陈年旧理 ...
8000公里的巨狼，如何能从南海，打到美国东海岸？倘若美国近百艘的宙斯盾围上前来，每200公里布置一艘，就会形成一条两万公里长的防线。外加他的两栖攻击舰搭载的反潜机、陆地起飞的反潜机、日本自慰队的反潜机，以及他们平时建立起来的水下监听系统。中国的水下核反击力量还真会大打折扣。
所以，中国必须得有足够的航母战斗群，开辟相对更加有利一点的发射阵地，提供空间和时间上的发射窗口，作为可靠的核威慑能力。
陈年旧理 ...
8000公里的巨狼，如何能从南海，打到美国东海岸？倘若美国近百艘的宙斯盾围上前来，每200公里布置一艘，就会形成一条两万公里长的防线。外加他的两栖攻击舰搭载的反潜机、陆地起飞的反潜机、日本自慰队的反潜机，以及他们平时建立起来的水下监听系统。中国的水下核反击力量还真会大打折扣。
所以，中国必须得有足够的航母战斗群，开辟相对更加有利一点的发射阵地，提供空间和时间上的发射窗口，作为可靠的核威慑能力。
没有航母提供保护，在大国面前，核潜也是到处被追杀的命。
以站破局是死路，苏联到下，不是因为战败，即使衰退，美国也不敢开战，就在于核平衡。
中美破局，绝对不会直接热战。战线在岛链，中东，欧洲。
中美破局，绝对不会直接热战。战线在岛链，中东，欧洲。
8000公里的巨狼，如何能从南海，打到美国东海岸？倘若美国近百艘的宙斯盾围上前来，每200公里布置一艘， ...
那中国怎么活下来的，俄罗斯怎么活下来的。
那中国怎么活下来的，俄罗斯怎么活下来的。
多用途是航母重要优势。
美国一年2艘30多亿美元的弗吉尼亚核潜艇，这要是忽悠的话代价是不是太大了？况且苏联早死了不知多少年了
核潜只不是海军体系中一员，而航母则是海军体系的最核心成员。
就以美军为例，看重航母并不是不要核潜艇。他的核潜艇也只有在航母掩护下才能充分发挥作用。
核潜只不是海军体系中一员，而航母则是海军体系的最核心成员。
就以美军为例，看重航母并不是不要核潜艇。他的核潜艇也只有在航母掩护下才能充分发挥作用。
真正的杀手锏是——金钱！
航母要的就是性价比
不在乎性价比，打ISIS用洲际导弹就够了
不在乎性价比，打ISIS用洲际导弹就够了
我在造不出航母的时候是潜艇派，后来成了航母派，现在觉得中国两个都能玩了，支持两个并重，做了中立派