超级军网中国古代为什么长期重农抑商？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:28:26
众所周知，重农抑商可以说是中国古代的一项国策，仕农工商体现了商人社会地位的低下。从汉武帝开始，历代统治者用了很多极端的方法压制商业，明代开始更是大规模海禁，直接导致了近代中国的封闭落后。
为什么大一统的中央政权会如此压制商业？大规模放开商业会带来古代政权哪些解决不了的重大问题？ 众所周知，重农抑商可以说是中国古代的一项国策，仕农工商体现了商人社会地位的低下。从汉武帝开始，历代统治者用了很多极端的方法压制商业，明代开始更是大规模海禁，直接导致了近代中国的封闭落后。
为什么大一统的中央政权会如此压制商业？大规模放开商业会带来古代政权哪些解决不了的重大问题？
为什么大一统的中央政权会如此压制商业？大规模放开商业会带来古代政权哪些解决不了的重大问题？ 众所周知，重农抑商可以说是中国古代的一项国策，仕农工商体现了商人社会地位的低下。从汉武帝开始，历代统治者用了很多极端的方法压制商业，明代开始更是大规模海禁，直接导致了近代中国的封闭落后。
为什么大一统的中央政权会如此压制商业？大规模放开商业会带来古代政权哪些解决不了的重大问题？
古代统治者治国一般儒道法三家并用，商道被视为小道，从战国时期起就长时期不受重视。
古代统治者治国一般儒道法三家并用，商道被视为小道，从战国时期起就长时期不受重视。
商的本质是交换交流 而专制制度最怕的就是P民们交流 巴不得一个个像树一样 栽那儿就不动
因为商业来钱快，钱儿重活儿累，官僚文人们觉得这种脏活儿怎么能够由本性奸诈的商人来干呢！应该让我们这样的道德高尚的视钱财如粪土的读书人来干嘛，因而不停地抑制商人，很快所谓的儒商、官商甚至军商就出现了。
因为商业来钱快，钱儿重活儿累，官僚文人们觉得这种脏活儿怎么能够由本性奸诈的商人来干呢！应该让我们这样的道德高尚的视钱财如粪土的读书人来干嘛，因而不停地抑制商人，很快所谓的儒商、官商甚至军商就出现了。
商人东奔西跑，见多识广，不太容易被封建伪道学忽悠。
资本无国籍嘛，参考明末的晋商八大家。农民被捆绑在土地上，很难低成本的改换门庭。
这是国家稳定的必然需求。
商人易于积累财富，而农业生产相对的更加劳累和贫困。
如果过多的人口从事商业，会导致农业人口不足。
而生产力不足的情况下，足够的农业人口是一个国家稳定的基本保证。
其二商人流动性大，征召劳役比较麻烦，也不被统治者所喜。
其三就是商人重利，没有马克思的年代也是一样的，难免有些这样那些的事，被用来讲故事。
实际上到了宋，已经不再压制商业，商业非常发达。
到了明的时候，先上赶上个跟商人有仇的老朱，然后又上来个唯恐别人说他不肖的小朱。
而明的后期，商业也十分发达，所有抑商的说法，基本都是文臣忽悠小小朱的说辞。
这是国家稳定的必然需求。
商人易于积累财富，而农业生产相对的更加劳累和贫困。
如果过多的人口从事商业，会导致农业人口不足。
而生产力不足的情况下，足够的农业人口是一个国家稳定的基本保证。
其二商人流动性大，征召劳役比较麻烦，也不被统治者所喜。
其三就是商人重利，没有马克思的年代也是一样的，难免有些这样那些的事，被用来讲故事。
实际上到了宋，已经不再压制商业，商业非常发达。
到了明的时候，先上赶上个跟商人有仇的老朱，然后又上来个唯恐别人说他不肖的小朱。
而明的后期，商业也十分发达，所有抑商的说法，基本都是文臣忽悠小小朱的说辞。
大胃王 发表于 2016-1-11 23:07
这是国家稳定的必然需求。
商人易于积累财富，而农业生产相对的更加劳累和贫困。
南宋半壁江山，不靠商业，养不活朝廷啊。
这是国家稳定的必然需求。
商人易于积累财富，而农业生产相对的更加劳累和贫困。
南宋半壁江山，不靠商业，养不活朝廷啊。
明朝没有海禁。禁的是私人出海，中后期，私人出海也不管了，但明朝皇帝开海禁，大臣都是反对的。要收税的。
生产力低下才是主因
商人易于积累财富，而农业生产相对的更加劳累和贫困。
如果过多的人口从事商业，会导致农业人口不足。
=================================
简直扯淡，照这逻辑 马车夫荷兰早该饿死了
奥斯曼封锁中东的商路后，中东地区变得更加有饭吃了？
沙皇吃饱了撑的 鼓励大家到西伯利亚掠夺毛皮啊？
如果过多的人口从事商业，会导致农业人口不足。
=================================
简直扯淡，照这逻辑 马车夫荷兰早该饿死了
奥斯曼封锁中东的商路后，中东地区变得更加有饭吃了？
沙皇吃饱了撑的 鼓励大家到西伯利亚掠夺毛皮啊？
创造财富 和分配财富的区别
商人易于积累财富，而农业生产相对的更加劳累和贫困。
如果过多的人口从事商业，会导致农业人口不足。
== ...
商业本身不生产财富
所以对于一个整体社会来说，商业的存在就是商人剥削老百姓，无正面意义。所以犹太人在古代经常被整体驱逐，因为破坏社会
而如果商人是互通有无则不同，这是调配资源，把各地没有东西流通起来，这就是正面的了。所以宋朝啊，荷兰啊，商业就是有利的
如果过多的人口从事商业，会导致农业人口不足。
== ...
商业本身不生产财富
所以对于一个整体社会来说，商业的存在就是商人剥削老百姓，无正面意义。所以犹太人在古代经常被整体驱逐，因为破坏社会
而如果商人是互通有无则不同，这是调配资源，把各地没有东西流通起来，这就是正面的了。所以宋朝啊，荷兰啊，商业就是有利的
bloodywind 发表于 2016-1-11 21:49
古代统治者治国一般儒道法三家并用，商道被视为小道，从战国时期起就长时期不受重视。
此话不对。齐国用管仲，重工商而称霸。
古代统治者治国一般儒道法三家并用，商道被视为小道，从战国时期起就长时期不受重视。
此话不对。齐国用管仲，重工商而称霸。
24号机 发表于 2016-1-12 10:13
此话不对。齐国用管仲，重工商而称霸。
孔子的著名门生不是还有不少是商人世家的吗？
此话不对。齐国用管仲，重工商而称霸。
孔子的著名门生不是还有不少是商人世家的吗？
总体来看并没有过分抑制，但古代商业始终没能和自然经济剥离
因为古代的商品主要是农桑业，手工业商品。而商业并不能直接创造价值。他们属于剥削者。
再加上商人逐利的本性与儒家文化有很大冲突。
再加上商人逐利的本性与儒家文化有很大冲突。
生产力低的表现～奴隶制更是如此～