超级军网【官方报告】美国海军滑跃起飞测试报告 预警机E2C的滑跃 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:25:30
这几天大家对滑跃争论多。大家都知道美国海军有滑跃的研究，但是往往都找不到第一手数据，所以很多人都不信。找了几天终于找到了这份报告了 UNITED STATES NAVY SKI JUMP EXPERIENCE AND FUTURE APPLICATIONS
里面详细介绍了美国海军77年到82年的那些测试，海军的要求，还有各机型的测试数据。大家只要能翻墙都能找到。最清晰的版本应该是这个 http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA244869 可惜我无法下载，看大家有没办法了。在f16.net也可以下载，但是我不知道这个和原文是否有删减的。也可以下载下来对比下 www.f-16.net/forum/download/file.php?id=16104
开始正文～～～
海军对无敌号出现还是很有兴趣的，大航母和小航母又再次开始争论了。第一部分是讲AV8的测试数据，在无敌和西班牙航母上的数据。
主菜到，第二部分美国海军建立的滑跃跑道情况，有6度和9度的。甲板长度宽度等数据都有了。
然后开始漫长的数据了，我还没看完，英文好的一起看吧，测试最大次数的机型是F/A-18,NAVY对不同重量，不同推力（包括单发），不同襟翼角度都有测试数据的。
F/A18的测试数据最全，资料里面各种表格很多，这个表是军用推力和加力状态下，在6度和9度滑跃下的数据，相比陆地起飞减少的滑跑距离都超过了50%了
F/A-18,F14,T2C根据分析，推导美国海军机型的滑跃起飞表现，下面这个图是正常弹射起飞时候的重量数据
这个图文章里面是有一段滑注解的。应该就是不同弹射速度下飞机离开甲板后的高度损失和对应的爬升率关系。有这个比例来推导下面各机型滑跃性能。
看谁能理解得对了，这个关系到下面数据表中各机型的表现，我自己的理解就是如果弹射起飞和滑跃起飞，这个速度差异越大证明这款机型的滑跃起飞效果越好。不知道是否这样了。
相同起飞重量下minimum flat deek airspeed 平甲板速度 （弹射最小起飞速度）和滑跃起飞最小速度的对比
左边的弹射速度，右边是如果使用滑跃，按高度损失和zero minimum ROC区别下的最小起飞速度，如果这个差值是大，如果没理解错应该是使用滑跃起飞效果越好，说明可以用更小的起飞速度就可以达到弹射的效果
那么大家再看看上表，这个表是将上面表格数据量化处理，更直观的看到各机型和弹射起飞时和滑跃起飞时候速度的差值比例。F14原来是不错的，甚至最小滑跃速度比可操控速度都小？但是为什么E2看上去小，而反而说S3不能操作呢？还是说我没理解对这个表含义？
最后是起落架的压力承受，很多人说E2C这种飞机遇到滑跃甲板就要跪，但是海军说了，这项测试成绩非常理想，起落架承受的压力离上限还很远，像E2C前起落架受到压力只有极限的1/4不到。nose 前起落架，main 主起落架。当然如果遇到我们14度的可能就要适当加强了。
结论：E2C在20度襟翼下相同起飞重量，如果使用滑跃起飞，可以比用弹射起飞速度少5-7节，剩下就看E2C实现飞离滑跃甲板时所需要的102节速度，要多少滑跑距离了。懂的可以算！！
========================================
有兴趣的可以看完。从F/A-18表现看也不错。这个文档看点在于6度甲板和9度甲板对飞行性能的影响。有了这个测试，美国海军做CVX做了16个不同规格的规划，有分别是80架、60架、40架级别的航母，但是构型只有CTOL常规起降和STOVL 滑跃垂直起降，并没有裤子这种STOL构型。所以依然在寻找那个美国海军评估6：1的出处～～
这几天大家对滑跃争论多。大家都知道美国海军有滑跃的研究，但是往往都找不到第一手数据，所以很多人都不信。找了几天终于找到了这份报告了 UNITED STATES NAVY SKI JUMP EXPERIENCE AND FUTURE APPLICATIONS
里面详细介绍了美国海军77年到82年的那些测试，海军的要求，还有各机型的测试数据。大家只要能翻墙都能找到。最清晰的版本应该是这个 http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA244869 可惜我无法下载，看大家有没办法了。在f16.net也可以下载，但是我不知道这个和原文是否有删减的。也可以下载下来对比下 www.f-16.net/forum/download/file.php?id=16104
开始正文～～～
01.jpg (769.96 KB, 下载次数: 200)
下载附件 保存到相册
海军对无敌号出现还是很有兴趣的，大航母和小航母又再次开始争论了。第一部分是讲AV8的测试数据，在无敌和西班牙航母上的数据。
主菜到，第二部分美国海军建立的滑跃跑道情况，有6度和9度的。甲板长度宽度等数据都有了。
02.jpg (302.46 KB, 下载次数: 198)
下载附件 保存到相册
然后开始漫长的数据了，我还没看完，英文好的一起看吧，测试最大次数的机型是F/A-18,NAVY对不同重量，不同推力（包括单发），不同襟翼角度都有测试数据的。
03.jpg (411.67 KB, 下载次数: 201)
下载附件 保存到相册
F/A18的测试数据最全，资料里面各种表格很多，这个表是军用推力和加力状态下，在6度和9度滑跃下的数据，相比陆地起飞减少的滑跑距离都超过了50%了
04.jpg (248.49 KB, 下载次数: 198)
下载附件 保存到相册
F/A-18,F14,T2C根据分析，推导美国海军机型的滑跃起飞表现，下面这个图是正常弹射起飞时候的重量数据
07.jpg (143.01 KB, 下载次数: 199)
下载附件 保存到相册
13.jpg (90.72 KB, 下载次数: 191)
下载附件 保存到相册
这个图文章里面是有一段滑注解的。应该就是不同弹射速度下飞机离开甲板后的高度损失和对应的爬升率关系。有这个比例来推导下面各机型滑跃性能。
14.jpg (366.03 KB, 下载次数: 185)
下载附件 保存到相册
看谁能理解得对了，这个关系到下面数据表中各机型的表现，我自己的理解就是如果弹射起飞和滑跃起飞，这个速度差异越大证明这款机型的滑跃起飞效果越好。不知道是否这样了。
相同起飞重量下minimum flat deek airspeed 平甲板速度 （弹射最小起飞速度）和滑跃起飞最小速度的对比
08.jpg (308.48 KB, 下载次数: 199)
下载附件 保存到相册
左边的弹射速度，右边是如果使用滑跃，按高度损失和zero minimum ROC区别下的最小起飞速度，如果这个差值是大，如果没理解错应该是使用滑跃起飞效果越好，说明可以用更小的起飞速度就可以达到弹射的效果
那么大家再看看上表，这个表是将上面表格数据量化处理，更直观的看到各机型和弹射起飞时和滑跃起飞时候速度的差值比例。F14原来是不错的，甚至最小滑跃速度比可操控速度都小？但是为什么E2看上去小，而反而说S3不能操作呢？还是说我没理解对这个表含义？
09.jpg (283.01 KB, 下载次数: 200)
下载附件 保存到相册
最后是起落架的压力承受，很多人说E2C这种飞机遇到滑跃甲板就要跪，但是海军说了，这项测试成绩非常理想，起落架承受的压力离上限还很远，像E2C前起落架受到压力只有极限的1/4不到。nose 前起落架，main 主起落架。当然如果遇到我们14度的可能就要适当加强了。
10.jpg (337.95 KB, 下载次数: 196)
下载附件 保存到相册
结论：E2C在20度襟翼下相同起飞重量，如果使用滑跃起飞，可以比用弹射起飞速度少5-7节，剩下就看E2C实现飞离滑跃甲板时所需要的102节速度，要多少滑跑距离了。懂的可以算！！
========================================
有兴趣的可以看完。从F/A-18表现看也不错。这个文档看点在于6度甲板和9度甲板对飞行性能的影响。有了这个测试，美国海军做CVX做了16个不同规格的规划，有分别是80架、60架、40架级别的航母，但是构型只有CTOL常规起降和STOVL 滑跃垂直起降，并没有裤子这种STOL构型。所以依然在寻找那个美国海军评估6：1的出处～～
有人拿了海军那份数据，做了一个程序，用于判断F18EF在滑跃下的表现。下面的数据本来是可以输入后自动计算结果的，但是好像失效了。
http://cppcms.com/files/skijump/
滑跃起飞受力
6度、11度、14度滑跃甲板下，离舰后最佳AOA攻角
最后计算出来的数据
F18EF、180米距离、滑跃角14度、船速20节、风10节、最大推力2x22,000lbf，可以全重66000磅起飞，这时起飞末速165节。不过根据数据3计算，其实F18EF只要145节速度就可以全重起飞了，因此可以降低滑跑距离或者减少滑跃甲板角度到10度。
有人拿了海军那份数据，做了一个程序，用于判断F18EF在滑跃下的表现。下面的数据本来是可以输入后自动计算结果的，但是好像失效了。
http://cppcms.com/files/skijump/
11.jpg (116.86 KB, 下载次数: 102)
下载附件 保存到相册
滑跃起飞受力
12.jpg (27.75 KB, 下载次数: 89)
下载附件 保存到相册
6度、11度、14度滑跃甲板下，离舰后最佳AOA攻角
最后计算出来的数据
F18EF、180米距离、滑跃角14度、船速20节、风10节、最大推力2x22,000lbf，可以全重66000磅起飞，这时起飞末速165节。不过根据数据3计算，其实F18EF只要145节速度就可以全重起飞了，因此可以降低滑跑距离或者减少滑跃甲板角度到10度。
没有13度的略遗憾。不过至少说明，滑越使用虫子毫无问题。
滑越对减少滑跑距离的贡献比一般资料所说的40%左右要乐观不少。
滑越对减少滑跑距离的贡献比一般资料所说的40%左右要乐观不少。
当年我记得还测试过C130的来着。。还有照片
这才是真正的讨论呐，比方嘴炮的某些人好多了。有理有据
看不懂啊，谁简单说说结论？
比如E-2C或虫子这是在多长的甲班、多大的滑跃角、多大的甲板风，实现了多少吨的起飞重量？
比如E-2C或虫子这是在多长的甲班、多大的滑跃角、多大的甲板风，实现了多少吨的起飞重量？
没有这么算的，建议LZ找一本海军舰艇仿真计算的书一看就知道，建模过程非常复杂的
CVN福特 发表于 2016-1-10 22:58
看不懂啊，谁简单说说结论？
比如E-2C或虫子这是在多长的甲班、多大的滑跃角、多大的甲板风，实现了多少吨 ...
这个就是大家争论的依据来源了～～全文很长，必须看清楚的。首先，这个是陆地上的模拟甲板，不是航母上的实际测试。这个甲板的情况，文章里面介绍的非常细致。包括F18的滑跑距离，离开甲板后的攻角范围，爬升率损失ROC等数据都有。
看不懂啊，谁简单说说结论？
比如E-2C或虫子这是在多长的甲班、多大的滑跃角、多大的甲板风，实现了多少吨 ...
这个就是大家争论的依据来源了～～全文很长，必须看清楚的。首先，这个是陆地上的模拟甲板，不是航母上的实际测试。这个甲板的情况，文章里面介绍的非常细致。包括F18的滑跑距离，离开甲板后的攻角范围，爬升率损失ROC等数据都有。
这样的讨论才是有依据的，支持
这才真正的技术讨论。 楼主收集资料很不错，建议版主授予楼主超大情报部长称号 
尹老爷子说的那个6:1、4:1等结论，应该是基于排队论建模、离散事件系统仿真做出的。 在排队论模型下，弹射器或滑跃跑道为服务机构，待起飞的飞机为被服务对象，基于一定的概率分布并考虑故障率等要素，用计算机仿真，求解评估平均服务时间、平均等待时间、平均队长等系统指标。 楼主不妨查查这方面的论文。
一般学过运筹学、工业工程、管理工程、系统工程、仿真工程、作战模拟专业的同学都能看明白
一般学过运筹学、工业工程、管理工程、系统工程、仿真工程、作战模拟专业的同学都能看明白
楼主发这么长的文，辛苦了！
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
从滑跃甲板起飞比平地距离短谁都知道，但是仍然需要比弹射长得多的距离才能满载起飞
4:1、6:1什么的最根本的区别还是在于因此而降低的甲板效率
4:1、6:1什么的最根本的区别还是在于因此而降低的甲板效率
实际拥有辽宁号同级的前苏联都没有滑跃起飞过固定翼预警机，甚至连原型机都没有制造过，因此结论非常明确。
辽宁舰上固定翼预警机的最佳捷径，我认为是J15翼下挂载相控阵雷达组件
J15翼下挂载的雷达，只要能探测到数百公里范围内的低空目标，就能确保航母的安全
楼主寻根研底, 用数据来说话, 赞!
TNT6630 发表于 2016-1-11 02:25
J15翼下挂载的雷达，只要能探测到数百公里范围内的低空目标，就能确保航母的安全
E2C是空中预警和指挥功能一体化，J15能作为指挥机乘坐多名指挥和控制人员吗？
J15翼下挂载的雷达，只要能探测到数百公里范围内的低空目标，就能确保航母的安全
E2C是空中预警和指挥功能一体化，J15能作为指挥机乘坐多名指挥和控制人员吗？
说是这么说，但E2C的5200马力大功率涡桨对天朝而言仍然是神器。。。JZY-1的运七机身采用WJ-5，马力只有2900，虽然说运七空载要轻一点，但要搭载完雷达设备以后肯定不会比E-2轻。即便装WJ-6c，也只有4250马力，还是不够...所以说舰载预短时间内怕是很难出来，更不用说滑跃起飞了。
leeone 发表于 2016-1-10 22:13
有人拿了海军那份数据，做了一个程序，用于判断F18EF在滑跃下的表现。下面的数据本来是可以输入后自动计算 ...
计算的结果就是滑跃起飞跑道占用甲板面积太大，不如弹射，因为弹射占用甲板面积最小。对于航母来说，甲板面积实在是太精贵
有人拿了海军那份数据，做了一个程序，用于判断F18EF在滑跃下的表现。下面的数据本来是可以输入后自动计算 ...
计算的结果就是滑跃起飞跑道占用甲板面积太大，不如弹射，因为弹射占用甲板面积最小。对于航母来说，甲板面积实在是太精贵
说是这么说，但E2C的5200马力大功率涡桨对天朝而言仍然是神器。。。JZY-1的运七机身采用WJ-5，马力只有2900 ...
4250马力是wj6不是wj6c。
4250马力是wj6不是wj6c。
帮你下载个
查收~
链接：http://share.weiyun.com/211fa1ec80a7474b951d84ea97b3d8ab （密码：lSwn）
查收~
链接：http://share.weiyun.com/211fa1ec80a7474b951d84ea97b3d8ab （密码：lSwn）
guoxing1987 发表于 2016-1-11 08:34
4250马力是wj6不是wj6c。
6c是4500还是5000来着
4250马力是wj6不是wj6c。
6c是4500还是5000来着
wpf000 发表于 2016-1-11 01:01
尹老爷子说的那个6:1、4:1等结论，应该是基于排队论建模、离散事件系统仿真做出的。 在排队论模型下，弹射 ...
6比1、4比1是从综合作战能力角度来考察，而不是单纯看所谓的出动率。出动率、载弹量、航程、甲板运作效率、预警机、载机数量这些效益综合叠加（是一种乘积效益）在一起，滑跃航母确实综合效益太低是不争的事实。
尹老爷子说的那个6:1、4:1等结论，应该是基于排队论建模、离散事件系统仿真做出的。 在排队论模型下，弹射 ...
6比1、4比1是从综合作战能力角度来考察，而不是单纯看所谓的出动率。出动率、载弹量、航程、甲板运作效率、预警机、载机数量这些效益综合叠加（是一种乘积效益）在一起，滑跃航母确实综合效益太低是不争的事实。
实际拥有辽宁号同级的前苏联都没有滑跃起飞过固定翼预警机，甚至连原型机都没有制造过，因此结论非常明确。
苏联死的时候裤子就是个半成品。俄罗斯能把它弄到北方并利用已有资源服役就不错了。
苏联死的时候裤子就是个半成品。俄罗斯能把它弄到北方并利用已有资源服役就不错了。
2016-1-11 09:09 上传
六比一是基于人有四条弹射器可以重载弹射，大平板不妨碍停机数量，可以弹射预警机进行24小时监控～可以增加调度灵活性，有四个升降机提升工作效率～那么，你的裤子16有什么？
2016-1-11 10:41 上传
支持楼主的技术讨论。
老是被雷 发表于 2016-1-11 09:31
六比一是基于人有四条弹射器可以重载弹射，大平板不妨碍停机数量，可以弹射预警机进行24小时监控～可以增加 ...
记得之前说的前提是同吨下情况。美国在做CVX分析时候，建立了80、60、40架飞机载量下不同的模型。这个就是Study 4的构型， 40架飞机载量，常规起降，2条弹射和2部升降机情况。这个吨位就和16号接近了。
http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/cvx-alt/sc4.html
如果你要拿和80架载量的去裤子40架的比，CVX也有Study 2C的构型，同样是80架的载量，但是这个是玩STOVL，美国海军是没有评估像裤子一样滑跃起飞阻拦降落形式
http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/cvx-alt/ls2c.html
而且CVX设计的这16个构型，并不是所有都公布出来，他们之间的作战性能评估也缺少。手头上只找到美国海军研究生学院关于小型滑跃起飞的分析报告。这个报告说明小型航母用途和设计。里面构型也是2条400ft短跑道和1条750ft的长跑道，给F35B用的。
我想研究的是这这些6：1和4：1，是基于什么情况考虑的，吨位不同作战效能不同。不能一概而论说只要用了弹射就必然是滑跃的6倍到4倍吧？而且起降率只是一方面。美国海军自己也有分析，很多任务根本不需要超级航母出现，建议海军有15条航母，超级航母和中型STOVL的航母搭配使用，这样反而可以提高超级航母的使用率。
老是被雷 发表于 2016-1-11 09:31
六比一是基于人有四条弹射器可以重载弹射，大平板不妨碍停机数量，可以弹射预警机进行24小时监控～可以增加 ...
记得之前说的前提是同吨下情况。美国在做CVX分析时候，建立了80、60、40架飞机载量下不同的模型。这个就是Study 4的构型， 40架飞机载量，常规起降，2条弹射和2部升降机情况。这个吨位就和16号接近了。
http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/cvx-alt/sc4.html
5x4top.gif (14.29 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
如果你要拿和80架载量的去裤子40架的比，CVX也有Study 2C的构型，同样是80架的载量，但是这个是玩STOVL，美国海军是没有评估像裤子一样滑跃起飞阻拦降落形式
http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/cvx-alt/ls2c.html
5x2ctop.gif (14.7 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
而且CVX设计的这16个构型，并不是所有都公布出来，他们之间的作战性能评估也缺少。手头上只找到美国海军研究生学院关于小型滑跃起飞的分析报告。这个报告说明小型航母用途和设计。里面构型也是2条400ft短跑道和1条750ft的长跑道，给F35B用的。
001b.JPG (76.28 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
我想研究的是这这些6：1和4：1，是基于什么情况考虑的，吨位不同作战效能不同。不能一概而论说只要用了弹射就必然是滑跃的6倍到4倍吧？而且起降率只是一方面。美国海军自己也有分析，很多任务根本不需要超级航母出现，建议海军有15条航母，超级航母和中型STOVL的航母搭配使用，这样反而可以提高超级航母的使用率。
战忽局大厨 发表于 2016-1-11 01:48
从滑跃甲板起飞比平地距离短谁都知道，但是仍然需要比弹射长得多的距离才能满载起飞
4:1、6:1什么的最根 ...
颠倒了，4:1或者6:1是个最终结果，包含了甲板调度因素
从滑跃甲板起飞比平地距离短谁都知道，但是仍然需要比弹射长得多的距离才能满载起飞
4:1、6:1什么的最根 ...
颠倒了，4:1或者6:1是个最终结果，包含了甲板调度因素
guoxing1987 发表于 2016-1-10 22:14
没有13度的略遗憾。不过至少说明，滑越使用虫子毫无问题。
滑越对减少滑跑距离的贡献比一般资料所说的40% ...
然而滑跃取决于飞机与飞行员状态的因素还是大，用久了的引擎推力都会下降。
没有13度的略遗憾。不过至少说明，滑越使用虫子毫无问题。
滑越对减少滑跑距离的贡献比一般资料所说的40% ...
然而滑跃取决于飞机与飞行员状态的因素还是大，用久了的引擎推力都会下降。
v捕鱼捞虾v 发表于 2016-1-11 12:15
颠倒了，4:1或者6:1是个最终结果，包含了甲板调度因素
我的意思是，导致4:1的主要原因是甲板调度效率降低
颠倒了，4:1或者6:1是个最终结果，包含了甲板调度因素
我的意思是，导致4:1的主要原因是甲板调度效率降低
leeone 发表于 2016-1-10 22:13
有人拿了海军那份数据，做了一个程序，用于判断F18EF在滑跃下的表现。下面的数据本来是可以输入后自动计算 ...
F-14早期引擎烂，不用弹射器是不现实的。
虽然理论上E-2可以起飞，但是考量广泛的战场情况如高强度连续出动后引擎损耗而状态下滑、战场大气条件影响发动机出力、飞行员因疲劳而可能在起飞阶段操作不尽完美等，这些重型飞机用滑跃起飞的安全系数应该没有弹射高。更不用说弹射器对于有时飞机额外的筹载还能应付。
有人拿了海军那份数据，做了一个程序，用于判断F18EF在滑跃下的表现。下面的数据本来是可以输入后自动计算 ...
F-14早期引擎烂，不用弹射器是不现实的。
虽然理论上E-2可以起飞，但是考量广泛的战场情况如高强度连续出动后引擎损耗而状态下滑、战场大气条件影响发动机出力、飞行员因疲劳而可能在起飞阶段操作不尽完美等，这些重型飞机用滑跃起飞的安全系数应该没有弹射高。更不用说弹射器对于有时飞机额外的筹载还能应付。
这研究是BuShip做的吧？
这才是好军迷。赞一个！
弹射器其实是很脆弱的，弹一定架次就要修，有时候还会预期外故障维修。。。持续高频率作战弹射效率会越来越差，滑越则没这问题，如果弹射器数量少，问题会更严重
而且非核动力用弹射器，对主机动力的损耗是很大的。。
论坛上一说起弹射滑越对比，就是弹射器就是好就是好就是好。。这是不对的。。
而且非核动力用弹射器，对主机动力的损耗是很大的。。
论坛上一说起弹射滑越对比，就是弹射器就是好就是好就是好。。这是不对的。。
然而滑跃取决于飞机与飞行员状态的因素还是大，用久了的引擎推力都会下降。
离舰速度的冗余很大的。
离舰速度的冗余很大的。
实际拥有辽宁号同级的前苏联都没有滑跃起飞过固定翼预警机，甚至连原型机都没有制造过，因此结论非常明确。
安71表示呵呵了
安71表示呵呵了
F-14早期引擎烂，不用弹射器是不现实的。
虽然理论上E-2可以起飞，但是考量广泛的战场情况如高强度连 ...
弹射对舰机协同要求更高。
虽然理论上E-2可以起飞，但是考量广泛的战场情况如高强度连 ...
弹射对舰机协同要求更高。