超级军网请教：C919的机身可不可以直接使用现有成熟机型的机身？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:18:32
刚刚看C919的帖子，忽然想到一个问题，专利的有效期不是20年么，现在如波音737、空客A320和图154M的机身设计专利应该已经过期了吧，既然他们都是典型的3+3窄体客机，既然专利已经过期，可不可以直接把他们的机身（不一定包含机翼）设计直接拿过来用？
空客A320和波音737可能还有政治方面的原因，但图154M应该没有这些问题吧，咱们国家手里不少呢，直接对机身进行测绘仿制应该不难吧？
既然没这么做，那么请教诸位CDer，是什么原因决定的没这么做？刚刚看C919的帖子，忽然想到一个问题，专利的有效期不是20年么，现在如波音737、空客A320和图154M的机身设计专利应该已经过期了吧，既然他们都是典型的3+3窄体客机，既然专利已经过期，可不可以直接把他们的机身（不一定包含机翼）设计直接拿过来用？
空客A320和波音737可能还有政治方面的原因，但图154M应该没有这些问题吧，咱们国家手里不少呢，直接对机身进行测绘仿制应该不难吧？
既然没这么做，那么请教诸位CDer，是什么原因决定的没这么做？
空客A320和波音737可能还有政治方面的原因，但图154M应该没有这些问题吧，咱们国家手里不少呢，直接对机身进行测绘仿制应该不难吧？
既然没这么做，那么请教诸位CDer，是什么原因决定的没这么做？刚刚看C919的帖子，忽然想到一个问题，专利的有效期不是20年么，现在如波音737、空客A320和图154M的机身设计专利应该已经过期了吧，既然他们都是典型的3+3窄体客机，既然专利已经过期，可不可以直接把他们的机身（不一定包含机翼）设计直接拿过来用？
空客A320和波音737可能还有政治方面的原因，但图154M应该没有这些问题吧，咱们国家手里不少呢，直接对机身进行测绘仿制应该不难吧？
既然没这么做，那么请教诸位CDer，是什么原因决定的没这么做？
国产汽车现在雨后春笋，你看看哪个是抄普桑捷达的啊？
抄图154我可不敢坐
唉 超大的水平越来越低了啊
Kales 发表于 2016-1-2 17:40
国产汽车现在雨后春笋，你看看哪个是抄普桑捷达的啊？
这话说的，普桑到现在发展了几代了，波音737发展到现在，机身结构改变过吗？
国产汽车现在雨后春笋，你看看哪个是抄普桑捷达的啊？
这话说的，普桑到现在发展了几代了，波音737发展到现在，机身结构改变过吗？
fighter16 发表于 2016-1-2 17:56
唉 超大的水平越来越低了啊
有什么问题吗？3+3的窄体机身结构依旧是当今3000公里内干线客运的主流结构，波音737发展到现在机身结构有什么变化吗？没有吧，既然如此，为什么不能学习？
老兄，嘲讽别人总要拿出个理由来吧？
唉 超大的水平越来越低了啊
有什么问题吗？3+3的窄体机身结构依旧是当今3000公里内干线客运的主流结构，波音737发展到现在机身结构有什么变化吗？没有吧，既然如此，为什么不能学习？
老兄，嘲讽别人总要拿出个理由来吧？
有什么问题吗？3+3的窄体机身结构依旧是当今3000公里内干线客运的主流结构，波音737发展到现在机身结构有 ...
呵呵 嘲讽？需要吗 对于这个帖子
呵呵 嘲讽？需要吗 对于这个帖子
应该是参考和消化现有成熟机型的技术的基础上，进行技术升级改造，一定要有自已的先进特色。
不懂设计，但是这样显得好没出息
这话说的，普桑到现在发展了几代了，波音737发展到现在，机身结构改变过吗？
你看过图纸？你知道没有改过？737发展到现在有10个改型。
你看过图纸？你知道没有改过？737发展到现在有10个改型。
抄当然是可以抄的，只是没有意义。毕竟是新机型一直在进步，你抄人家一个几十年前的设计，人家很多结构和材料都换了。而你的产品要有竞争力，必须不能差人家太远，民品对这个很敏感的，如果对于军机，倒是可以抄。
如果要做929，定位和777一样的话，结构肯定会借鉴参考的，但不会抄，毕竟你的工艺和别人不一样，很多抄了反而不好。
如果要做929，定位和777一样的话，结构肯定会借鉴参考的，但不会抄，毕竟你的工艺和别人不一样，很多抄了反而不好。
自己完全能做好的东西为什么要抄？
就算你把机身拆成零件，一一画出图纸，也不表明你就有了机身的设计，别的不说，公差就没法标，更别说材料、热处理了，这些东西是反向不出来的，必须从顶层开始一步步获得，这个过程才叫设计。
Kales 发表于 2016-1-2 17:40
国产汽车现在雨后春笋，你看看哪个是抄普桑捷达的啊？
丰田老花冠的徒子徒孙一大窝啊
国产汽车现在雨后春笋，你看看哪个是抄普桑捷达的啊？
丰田老花冠的徒子徒孙一大窝啊
随你用什么，哪怕你用根筷子，也一样要吹风，要设计，要做静力测试，要试飞。
不知道楼主要抄别人的有什么好处？
不知道楼主要抄别人的有什么好处？
737原始设计太老了，很多地方不合理，都不如空客320
至于毛子那古董，还是算了吧
至于毛子那古董，还是算了吧
花千万买豪宅，几百万装修，买了几克拉的钻戒，在五星级宾馆办婚宴。
楼主，你会娶个二茬吗？
花千万买豪宅，几百万装修，买了几克拉的钻戒，在五星级宾馆办婚宴。
楼主，你会娶个二茬吗？
我只想靠诉你，小日本的MRJ因为结构问题又回炉难产了。抄个机身这么容易？没有数据和图纸等于零。
liweiliv 发表于 2016-1-2 17:49
抄图154我可不敢坐
我没说全抄啊，我说只是超机身主结构，还不包括机翼
抄图154我可不敢坐
我没说全抄啊，我说只是超机身主结构，还不包括机翼
fighter16 发表于 2016-1-2 18:12
呵呵 嘲讽？需要吗 对于这个帖子
那就拿出点干料来吧
呵呵 嘲讽？需要吗 对于这个帖子
那就拿出点干料来吧
clling 发表于 2016-1-2 18:12
应该是参考和消化现有成熟机型的技术的基础上，进行技术升级改造，一定要有自已的先进特色。
就是有政治方面的考量喽？
应该是参考和消化现有成熟机型的技术的基础上，进行技术升级改造，一定要有自已的先进特色。
就是有政治方面的考量喽？
中线小兵 发表于 2016-1-2 18:12
不懂设计，但是这样显得好没出息
但是成本低啊，借鉴成熟的设计
不懂设计，但是这样显得好没出息
但是成本低啊，借鉴成熟的设计
苏霍伊金雕 发表于 2016-1-2 18:14
你看过图纸？你知道没有改过？737发展到现在有10个改型。
没错，改型很多，但主要是更换发动机、电子设备，延长机身长度，机身截面该过吗？一个机身从开始用到现在没错吧
你看过图纸？你知道没有改过？737发展到现在有10个改型。
没错，改型很多，但主要是更换发动机、电子设备，延长机身长度，机身截面该过吗？一个机身从开始用到现在没错吧
ying2kangta 发表于 2016-1-2 19:01
抄当然是可以抄的，只是没有意义。毕竟是新机型一直在进步，你抄人家一个几十年前的设计，人家很多结构和材 ...
总算看到一个能说出点真料来的了，谢谢。
另外请教，如737，虽然发展出来的型号很多，但看资料，机身的截面一直变化啊，这是不是意味着结构和材料还是用的最初的设计？
抄当然是可以抄的，只是没有意义。毕竟是新机型一直在进步，你抄人家一个几十年前的设计，人家很多结构和材 ...
总算看到一个能说出点真料来的了，谢谢。
另外请教，如737，虽然发展出来的型号很多，但看资料，机身的截面一直变化啊，这是不是意味着结构和材料还是用的最初的设计？
辽海秋风起 发表于 2016-1-2 19:01
自己完全能做好的东西为什么要抄？
省事省力省钱，先解决有没有，再慢慢发展啊。
当然，没说现在的这条路不好，但机身（机身，不一定包含机翼）如果能够有从成熟的设计可供借鉴，整个工程的进度也能加快很多吧？
当然，有政治方面的考虑那是另外一回事了。
自己完全能做好的东西为什么要抄？
省事省力省钱，先解决有没有，再慢慢发展啊。
当然，没说现在的这条路不好，但机身（机身，不一定包含机翼）如果能够有从成熟的设计可供借鉴，整个工程的进度也能加快很多吧？
当然，有政治方面的考虑那是另外一回事了。
skyyuan 发表于 2016-1-2 19:06
就算你把机身拆成零件，一一画出图纸，也不表明你就有了机身的设计，别的不说，公差就没法标，更别说材料、 ...
这下子算是明白了，谢谢
就算你把机身拆成零件，一一画出图纸，也不表明你就有了机身的设计，别的不说，公差就没法标，更别说材料、 ...
这下子算是明白了，谢谢
千里不留 发表于 2016-1-2 19:08
随你用什么，哪怕你用根筷子，也一样要吹风，要设计，要做静力测试，要试飞。
不知道楼主要抄别人的有什么 ...
省事省力省钱……
随你用什么，哪怕你用根筷子，也一样要吹风，要设计，要做静力测试，要试飞。
不知道楼主要抄别人的有什么 ...
省事省力省钱……
ad921 发表于 2016-1-2 19:09
737原始设计太老了，很多地方不合理，都不如空客320
至于毛子那古董，还是算了吧
737、A320先不说，其实我觉得154M的机身设计还是不错的，不过仅限机身
737原始设计太老了，很多地方不合理，都不如空客320
至于毛子那古董，还是算了吧
737、A320先不说，其实我觉得154M的机身设计还是不错的，不过仅限机身
千里不留 发表于 2016-1-2 19:11
花千万买豪宅，几百万装修，买了几克拉的钻戒，在五星级宾馆办婚宴。
楼主，你会娶个二茬吗？
哈哈哈，兄弟这比喻……
花千万买豪宅，几百万装修，买了几克拉的钻戒，在五星级宾馆办婚宴。
楼主，你会娶个二茬吗？
哈哈哈，兄弟这比喻……
幽灵队长 发表于 2016-1-2 19:57
我只想靠诉你，小日本的MRJ因为结构问题又回炉难产了。抄个机身这么容易？没有数据和图纸等于零。
嗯，刚刚明白，上面的老兄给说明了原因了
我只想靠诉你，小日本的MRJ因为结构问题又回炉难产了。抄个机身这么容易？没有数据和图纸等于零。
嗯，刚刚明白，上面的老兄给说明了原因了
这个帖子的出现，真的感觉超大的水平越来越低了，这都什么问题啊？无聊和无知到什么地步才能问出这样的问题？
c919都要首飞了，问这个有意思吗？自己能够做好的事情，去抄图154？这得多么脑残才能想出这样的主意啊？
我们的短板是发动机，不是机体结构，我们的机身宽度比737和320都要大，自己有先进的后发优势，去抄图154？你怎么不说去抄DC3，去抄波音707呢？
这种帖子的出现，表明个别的CDer的水平已经跌落至谷底，我都无话可说了，这种烂问题有什么讨论价值？
c919都要首飞了，问这个有意思吗？自己能够做好的事情，去抄图154？这得多么脑残才能想出这样的主意啊？
我们的短板是发动机，不是机体结构，我们的机身宽度比737和320都要大，自己有先进的后发优势，去抄图154？你怎么不说去抄DC3，去抄波音707呢？
这种帖子的出现，表明个别的CDer的水平已经跌落至谷底，我都无话可说了，这种烂问题有什么讨论价值？
正常的合理布局都会做参考
但造的一模一样必须掌握其全部生产工艺
如果某个工艺不过关，那部分的设计就要让位给工艺
一旦有设计变更，其它附属的设计要一起变动
只要有变动飞机为了保障安全就必须重新做一次检验
何况中国的能力还不至于仅仅就几处变动
变动涉及的越多改造的范围就越大
到一定量的时候，和自己重新设计的成本是没区别的
既然最后跑不掉要重新设计，那前面又何必走弯路
但造的一模一样必须掌握其全部生产工艺
如果某个工艺不过关，那部分的设计就要让位给工艺
一旦有设计变更，其它附属的设计要一起变动
只要有变动飞机为了保障安全就必须重新做一次检验
何况中国的能力还不至于仅仅就几处变动
变动涉及的越多改造的范围就越大
到一定量的时候，和自己重新设计的成本是没区别的
既然最后跑不掉要重新设计，那前面又何必走弯路
这个帖子的出现，真的感觉超大的水平越来越低了，这都什么问题啊？无聊和无知到什么地步才能问出这样的问题 ...
呵呵 对于这样的 呵呵一下就行了
呵呵 对于这样的 呵呵一下就行了
花千万买豪宅，几百万装修，买了几克拉的钻戒，在五星级宾馆办婚宴。
楼主，你会娶个二茬吗？
万一是林志玲呢？
楼主，你会娶个二茬吗？
万一是林志玲呢？
抄图154我可不敢坐
图154我可是坐过一次就不想坐第二次了，在地面不起飞的话没有冷气。而且上飞机的时候要机头的人先上，坐好了后机尾的人才能上飞机，下飞机的时候要求让坐在机尾的人先下，机头的人后下，否则飞机就翻个了。
图154我可是坐过一次就不想坐第二次了，在地面不起飞的话没有冷气。而且上飞机的时候要机头的人先上，坐好了后机尾的人才能上飞机，下飞机的时候要求让坐在机尾的人先下，机头的人后下，否则飞机就翻个了。
有更好的不用去用更差的，楼主也是奇葩
xunyicao5219 发表于 2016-1-2 18:10
有什么问题吗？3+3的窄体机身结构依旧是当今3000公里内干线客运的主流结构，波音737发展到现在机身结构有 ...
波音737发展到现在机身结构有什么变化吗？没有吧，既然如此，为什么不能学习？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵，你觉得737经典型就大面积采用复合材料了？
你以为NG加长起落架不需要动机身结构？！
啥都不懂就低调一点，不懂可以，不懂别瞎说行不？
有什么问题吗？3+3的窄体机身结构依旧是当今3000公里内干线客运的主流结构，波音737发展到现在机身结构有 ...
波音737发展到现在机身结构有什么变化吗？没有吧，既然如此，为什么不能学习？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵，你觉得737经典型就大面积采用复合材料了？
你以为NG加长起落架不需要动机身结构？！
啥都不懂就低调一点，不懂可以，不懂别瞎说行不？
人家全新都造出来了……
xunyicao5219 发表于 2016-1-3 20:06
没错，改型很多，但主要是更换发动机、电子设备，延长机身长度，机身截面该过吗？一个机身从开始用到现在 ...
你以为机身截面固定那么大是波音乐意啊？！
波音做梦都想737机身截面再大一点，机身离地高度再高一点。
当初对市场判断失误以为737不顺应市场发展谁知道737级别的太给力了，然而，重新开发新的机体，大一点点，工作量可不是一点半点，很可能不小心就被320占领了市场
那么问题来了，我们新设计的飞机，何必用那么狭窄的机身？？？！
放着阻力更低的机头不用用过去的设计？你怎么想的？？？又不是自己开发不了。呵呵
没错，改型很多，但主要是更换发动机、电子设备，延长机身长度，机身截面该过吗？一个机身从开始用到现在 ...
你以为机身截面固定那么大是波音乐意啊？！
波音做梦都想737机身截面再大一点，机身离地高度再高一点。
当初对市场判断失误以为737不顺应市场发展谁知道737级别的太给力了，然而，重新开发新的机体，大一点点，工作量可不是一点半点，很可能不小心就被320占领了市场
那么问题来了，我们新设计的飞机，何必用那么狭窄的机身？？？！
放着阻力更低的机头不用用过去的设计？你怎么想的？？？又不是自己开发不了。呵呵
xunyicao5219 发表于 2016-1-3 20:13
737、A320先不说，其实我觉得154M的机身设计还是不错的，不过仅限机身
兄弟对图154评价这么高？
坐过还是参观过？
737、A320先不说，其实我觉得154M的机身设计还是不错的，不过仅限机身
兄弟对图154评价这么高？
坐过还是参观过？