Space X火箭回收技术就是一鸡肋！

美国Space X公司成功的实现了火箭发射回收，美国人是大吹特吹，外界也是极尽阿谀奉承。竟有评论称这一技术可以使火箭发射成功降低99%。事实真的如此吗？恐怕未必。

一、回收火箭是需要消耗一定的燃料的，意味着要回收的火箭比非回收式火箭要大，添加的燃料要多。当然第一次发射的成本就要大的多。

二、回收的火箭要重复使用，这就意味着材料的要求要比普通火箭要高，这当然要增加发射成本。

三、你不得不承认火箭回收技术比较复杂和先进。正因为如此，其研究成本自然就非常之高。这当然要算在发射成本里面。

四、由于要重复使用，火箭发动机的材料要求自然也要提高，也意味着发射成本的增加。每发射一次对火箭发动机都是一个损坏，重复发射时肯定需要修复，这个修复不需要费用吗？就算发动机过关，包括箭体恐怕也最多能重复一次。两次平均，恐怕成本不会低于普通火箭。

鼓吹能降低成本99%，简直是开国际玩笑。不增加成本就已经不错了。

其实，火箭回收的意义不在于能降低多大的成本，而在于火箭回收技术本身，这一技术很复杂很先进。它实际上是一种基础研究的进步与领先。目前的材料恐怕还无法适应这一高科技，至少短时间之内这一技术还无法常规应用。有人会说，等材料过关了就可以领先实用了。这虽然有道理，但也并非如此。因为，火箭发射技术恐怕将面临淘汰的危险，电磁发射才是未来发展的方向。技术先进而不实用，又没有未来，所以说它就是一个鸡肋技术。美国Space X公司成功的实现了火箭发射回收，美国人是大吹特吹，外界也是极尽阿谀奉承。竟有评论称这一技术可以使火箭发射成功降低99%。事实真的如此吗？恐怕未必。

一、回收火箭是需要消耗一定的燃料的，意味着要回收的火箭比非回收式火箭要大，添加的燃料要多。当然第一次发射的成本就要大的多。

二、回收的火箭要重复使用，这就意味着材料的要求要比普通火箭要高，这当然要增加发射成本。

三、你不得不承认火箭回收技术比较复杂和先进。正因为如此，其研究成本自然就非常之高。这当然要算在发射成本里面。

四、由于要重复使用，火箭发动机的材料要求自然也要提高，也意味着发射成本的增加。每发射一次对火箭发动机都是一个损坏，重复发射时肯定需要修复，这个修复不需要费用吗？就算发动机过关，包括箭体恐怕也最多能重复一次。两次平均，恐怕成本不会低于普通火箭。

鼓吹能降低成本99%，简直是开国际玩笑。不增加成本就已经不错了。

其实，火箭回收的意义不在于能降低多大的成本，而在于火箭回收技术本身，这一技术很复杂很先进。它实际上是一种基础研究的进步与领先。目前的材料恐怕还无法适应这一高科技，至少短时间之内这一技术还无法常规应用。有人会说，等材料过关了就可以领先实用了。这虽然有道理，但也并非如此。因为，火箭发射技术恐怕将面临淘汰的危险，电磁发射才是未来发展的方向。技术先进而不实用，又没有未来，所以说它就是一个鸡肋技术。