警惕日本重操旧业（望海楼）

原标题：警惕日本重操旧业（望海楼）
　　今天是七月七日，我们纪念这个日子，不仅因为我们要牢记历史，珍视和平，更是因为日本领导人已然忘却了历史，执意要重操就业，对外拿起武器，改变日本战后发展路线乃至挑战战后国际秩序。

　　日本首相安倍晋三上台后，他先是在钓鱼岛问题上挑战中国主权，继而参拜靖国神社，否认侵略历史，重新调查“河野谈话”。最近，又以内阁决议的形式，推行解禁集体自卫权。种种举动，引起周边国家高度警惕。

　　何谓“集体自卫权”？根据《联合国宪章》规定，是指主权国家拥有“单独或集体自卫的固有权利”。说通俗一点，就是已经结成同盟的国家成员，在受到武力攻击的时候，即使本国没有受到攻击，也可以进行相互间的武装援助。

　　那么，日本作为主权国家，为什么没有集体自卫权呢？日本战败以后，作为改造日本的最有力措施，就是在日本实行非军事化和非武装化。1947年5月3日开始实施的“和平宪法”便是非军事化和非武装化的最重要成果。这部宪法第九条规定：日本“永远放弃以国权发动的战争﹑武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。”因此，日本理所当然地不应具有集体自卫权。

　　日本不仅不应具有集体自卫权，经过战后改造的日本所选择的是和平发展道路，也不需要集体自卫权。日本的同盟国目前就是美国，根据《联合国宪章》上述规定，日本行使集体自卫权，就是要在美国受到“攻击”时，帮助美国打仗。而美国没有受到“攻击”的危险。

　　但美国却一直在鼓动日本解禁集体自卫权。在与日本媾和并同时签定“日美安保条约”时，在“冷战”和朝鲜战争大背景下，美国就曾有意将“日美安保”做成双向的安保，即美国可以援助日本，日本又可以援助美国。不过，为了专注发展经济，时任首相吉田茂以“和平宪法”为由，回绝了美国的主张。直到1960年日美修改“旧安保条约”时，时任首相、现任首相安倍晋三的外祖父、曾经的甲级战犯疑犯岸信介，面对美国做成双向的“安保条约”的要求，也没有答应。此后，尽管美国一直要求日本更多地“分担国际义务”，日本的右翼分子也利用种种借口要突破“和平宪法”限制，向海外派兵，但单向的“日美安保”一直延续至今。

　　如今，“冷战”已经结束，美国遭受他国“攻击”的危险更小，美国真的需要日本的援助，帮助其“自卫”吗？显然不是。美国需要的是日本帮助其“攻击”。不管是当年的朝鲜战争，还是此后的越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争，美国无一不是“攻击”者。安倍政权要解禁集体自卫权，其战略是对外“攻击”性的。此外，我们还注意到，此次日本内阁决议中，使用的不是“盟国”，而是“与日本关系密切的国家遭受武力攻击时”，日本要行使集体自卫权，这不但超出了《联合国宪章》的规定，而且更增加了日本行使武力的不确定性，周边国家更应该警惕！

　　现在的中国，已经不是77年前的中国。照理说，对于安倍内阁的做法，大可不必大惊小怪。但是，面对没有理性思维的政客，中国又不能不防。根据安倍内阁决议，他们是要通过修改对“和平宪法”的解释，来解禁集体自卫权的。“和平宪法”第九条规定已如上述。我们百思不得其解，“和平宪法”的规定如此明确，怎么可能解释为日本可以为他国出兵打仗。由此笔者想到，日本一位著名哲学家曾说过，“日本无哲学。”日本岂止是无哲学，连最起码的道理都讲不通！
http://military.people.com.cn/n/2014/0707/c1011-25245359.html
原标题：警惕日本重操旧业（望海楼）
　　今天是七月七日，我们纪念这个日子，不仅因为我们要牢记历史，珍视和平，更是因为日本领导人已然忘却了历史，执意要重操就业，对外拿起武器，改变日本战后发展路线乃至挑战战后国际秩序。

　　日本首相安倍晋三上台后，他先是在钓鱼岛问题上挑战中国主权，继而参拜靖国神社，否认侵略历史，重新调查“河野谈话”。最近，又以内阁决议的形式，推行解禁集体自卫权。种种举动，引起周边国家高度警惕。

　　何谓“集体自卫权”？根据《联合国宪章》规定，是指主权国家拥有“单独或集体自卫的固有权利”。说通俗一点，就是已经结成同盟的国家成员，在受到武力攻击的时候，即使本国没有受到攻击，也可以进行相互间的武装援助。

　　那么，日本作为主权国家，为什么没有集体自卫权呢？日本战败以后，作为改造日本的最有力措施，就是在日本实行非军事化和非武装化。1947年5月3日开始实施的“和平宪法”便是非军事化和非武装化的最重要成果。这部宪法第九条规定：日本“永远放弃以国权发动的战争﹑武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。”因此，日本理所当然地不应具有集体自卫权。

　　日本不仅不应具有集体自卫权，经过战后改造的日本所选择的是和平发展道路，也不需要集体自卫权。日本的同盟国目前就是美国，根据《联合国宪章》上述规定，日本行使集体自卫权，就是要在美国受到“攻击”时，帮助美国打仗。而美国没有受到“攻击”的危险。

　　但美国却一直在鼓动日本解禁集体自卫权。在与日本媾和并同时签定“日美安保条约”时，在“冷战”和朝鲜战争大背景下，美国就曾有意将“日美安保”做成双向的安保，即美国可以援助日本，日本又可以援助美国。不过，为了专注发展经济，时任首相吉田茂以“和平宪法”为由，回绝了美国的主张。直到1960年日美修改“旧安保条约”时，时任首相、现任首相安倍晋三的外祖父、曾经的甲级战犯疑犯岸信介，面对美国做成双向的“安保条约”的要求，也没有答应。此后，尽管美国一直要求日本更多地“分担国际义务”，日本的右翼分子也利用种种借口要突破“和平宪法”限制，向海外派兵，但单向的“日美安保”一直延续至今。

　　如今，“冷战”已经结束，美国遭受他国“攻击”的危险更小，美国真的需要日本的援助，帮助其“自卫”吗？显然不是。美国需要的是日本帮助其“攻击”。不管是当年的朝鲜战争，还是此后的越南战争、阿富汗战争、伊拉克战争，美国无一不是“攻击”者。安倍政权要解禁集体自卫权，其战略是对外“攻击”性的。此外，我们还注意到，此次日本内阁决议中，使用的不是“盟国”，而是“与日本关系密切的国家遭受武力攻击时”，日本要行使集体自卫权，这不但超出了《联合国宪章》的规定，而且更增加了日本行使武力的不确定性，周边国家更应该警惕！

　　现在的中国，已经不是77年前的中国。照理说，对于安倍内阁的做法，大可不必大惊小怪。但是，面对没有理性思维的政客，中国又不能不防。根据安倍内阁决议，他们是要通过修改对“和平宪法”的解释，来解禁集体自卫权的。“和平宪法”第九条规定已如上述。我们百思不得其解，“和平宪法”的规定如此明确，怎么可能解释为日本可以为他国出兵打仗。由此笔者想到，日本一位著名哲学家曾说过，“日本无哲学。”日本岂止是无哲学，连最起码的道理都讲不通！
http://military.people.com.cn/n/2014/0707/c1011-25245359.html