确实要警惕日本军国主义复活（观黎蜗藤文的感触）

看过《黎蜗藤：为什么中国在伏地魔论战上无法占上风？》一文后，作者内心的险毒无耻
实在让我恶心，限于水平有限，只对原文军国主义这一段批驳。

原文这一部分如下：
中国总是高调指责日本搞军国主义，但是在国际社会看来，这个说法并不可信。刘大使所说的安倍要修改宪法等等即便真的成功了，也只是日本要国家正常化，而国家正常化并不等同于军国主义，否则是否每个“正常国家”都要搞军国主义？日本大使的文章指出，在战后70年，日本成为一个民主国家，没有一个人因为批评政府而被入狱，日本一直坚守和平主义，没有参与任何一场战争。而日本的军费18年来都没有增长，仅仅在这两年因为钓鱼岛危机而增长不到2%。这还是以日元为参考量的，算上日元贬值的因素，事实上军费还萎缩了。在2008年，HJT和福田会面中发布的《中日关于全面推进战略互惠关系的联合声明》还明确指出“日本在战后６０多年来，坚持走作为和平国家的道路，通过和平手段为世界和平与稳定作出贡献，中方对此表示积极评价。” 这样一个国家怎么会在短短几年间就摇身一变，成为一个军国主义国家？

日本大使没有说出更多的例子，显然是留了底牌。可以想象的底牌有两个：

　　第一是通过军事的数据说明谁更像军国主义。比如中国连续十几年军费增长超过两位数，目前军费是世界第二，是日本的三倍，是后面几个国家的总和；近年来中国的攻击性顶级武器层出不穷，航母、洲际导弹、四代机、核潜艇等等令人目不暇接；中国是近年来唯一增加核武器的拥核国家；中国战机数量超过俄罗斯成为世界第二，是日本的5倍多，战舰数量超过美国成为世界第一等等。

　　第二是通过历史来说明中国的侵略性。比如在战后日本一直坚持和平主义的时候，中国却陷入了好战模式，在短短三十年中，就有“侵略朝鲜”（这是经联合国定义并谴责的）、“侵略印度”和“侵略越南”三场战争。中国当然不认为那些是侵略，但是等一等，这岂不是为安倍说的“侵略并没有一个公认的定义”作了注释？这还不算中国在东南亚输出革命搞得邻国鸡犬不宁，甚至引发了波尔布特大屠杀的人道主义悲剧。总之，由于中国在战后三十年劣迹不少，要纠缠起来，即便在历史问题上，中国也不见得能站在道德高位。

批驳：
1.首先说说军国主义的定义。百度百科是如此定义的：所谓军国主义，是指崇尚武力和军事扩张，将穷兵黩武和侵略扩张作为立国之本，把国家完全置于军事控制之下，使政治、经济、文教等国家生活的各个方面均服务于扩军备战和对外战争的思想和政治制度。也就是说军国主义本质上是一种思想和制度，和一个国家的军力水平没有关系，而与这个国家执政集团，以及其国民的思想倾向有直接关系；

2.上文中说中国军费是世界第二，所以更像军国主义，这就是混淆概念。中国内政的重心一直是发展经济，和军国主义毫无关系。要说军力的话美国军力无论是规模还是占GDP的比例都远高于中国，但是美国的治国理念以及国家生活的各方面主要是基于内政而不是军事扩张，所以没人指责美国是军国主义，中国就更不是；

3.“日本在战后６０多年来，坚持走作为和平国家的道路”这不假，但并不代表日本以后不会走军国主义的道路，德国在一战后也坚持走了10多年的“和平国家的道路”。关键要看日本新的执政者的倾向。今日日本当局就如1933年纳粹刚执政时一样，虽然军力还不够强大，但其倾向已经明显是军国主义，今天的修改宪法只是其第一步。看看安倍及其支持者以往的言行：否定大屠杀，否定侵略，污蔑慰安妇，参拜甲级战犯，要求日本拥核等等等等，这不是军国主义思想，那什么是军国主义思想？

4.关于侵略战争的定义：侵略战争是一场缺乏自卫理由的军事冲突，是某一国家为了自身发展的利益对其它国家武装挑衅，政治奴役经济掠夺和占领的非正义战争。为什么日本侵略亚洲是侵略战争，而美国攻击日本本土不是？从定义可见，美国有足够的自卫理由去攻击日本。就近来看的话，美国打阿富汗和伊拉克，阿富汗战争普遍不认为是侵略战争，因为美国确实有正当的自卫理由，而伊拉克战争不一样，美国没有正当理由，所以是侵略战争。而中国援朝的战争是应朝鲜要求，对印度和越南的战争都是由于对方先对我进行敌对行动，所以是自卫，不是侵略战争。

最后，从黎蜗藤的文章里就能看出日本人多么擅长偷换概念，混淆是非，最可怕的是这样的思维已经根植于日本民众的大脑，安倍之流能获得那么高支持，参拜甲级战犯成了获取民意的手段，否定大屠杀否定侵略之类的言论能成为主流，可见日本国内军国主义的土壤有多深厚。所以国人不要因为中国现在国势日上放松警惕，日本军国主义复活不是闹着玩儿的，当年苏联就是因为警觉不够才在二战初期惨败。看过《黎蜗藤：为什么中国在伏地魔论战上无法占上风？》一文后，作者内心的险毒无耻
实在让我恶心，限于水平有限，只对原文军国主义这一段批驳。

原文这一部分如下：
中国总是高调指责日本搞军国主义，但是在国际社会看来，这个说法并不可信。刘大使所说的安倍要修改宪法等等即便真的成功了，也只是日本要国家正常化，而国家正常化并不等同于军国主义，否则是否每个“正常国家”都要搞军国主义？日本大使的文章指出，在战后70年，日本成为一个民主国家，没有一个人因为批评政府而被入狱，日本一直坚守和平主义，没有参与任何一场战争。而日本的军费18年来都没有增长，仅仅在这两年因为钓鱼岛危机而增长不到2%。这还是以日元为参考量的，算上日元贬值的因素，事实上军费还萎缩了。在2008年，HJT和福田会面中发布的《中日关于全面推进战略互惠关系的联合声明》还明确指出“日本在战后６０多年来，坚持走作为和平国家的道路，通过和平手段为世界和平与稳定作出贡献，中方对此表示积极评价。” 这样一个国家怎么会在短短几年间就摇身一变，成为一个军国主义国家？

日本大使没有说出更多的例子，显然是留了底牌。可以想象的底牌有两个：

　　第一是通过军事的数据说明谁更像军国主义。比如中国连续十几年军费增长超过两位数，目前军费是世界第二，是日本的三倍，是后面几个国家的总和；近年来中国的攻击性顶级武器层出不穷，航母、洲际导弹、四代机、核潜艇等等令人目不暇接；中国是近年来唯一增加核武器的拥核国家；中国战机数量超过俄罗斯成为世界第二，是日本的5倍多，战舰数量超过美国成为世界第一等等。

　　第二是通过历史来说明中国的侵略性。比如在战后日本一直坚持和平主义的时候，中国却陷入了好战模式，在短短三十年中，就有“侵略朝鲜”（这是经联合国定义并谴责的）、“侵略印度”和“侵略越南”三场战争。中国当然不认为那些是侵略，但是等一等，这岂不是为安倍说的“侵略并没有一个公认的定义”作了注释？这还不算中国在东南亚输出革命搞得邻国鸡犬不宁，甚至引发了波尔布特大屠杀的人道主义悲剧。总之，由于中国在战后三十年劣迹不少，要纠缠起来，即便在历史问题上，中国也不见得能站在道德高位。

批驳：
1.首先说说军国主义的定义。百度百科是如此定义的：所谓军国主义，是指崇尚武力和军事扩张，将穷兵黩武和侵略扩张作为立国之本，把国家完全置于军事控制之下，使政治、经济、文教等国家生活的各个方面均服务于扩军备战和对外战争的思想和政治制度。也就是说军国主义本质上是一种思想和制度，和一个国家的军力水平没有关系，而与这个国家执政集团，以及其国民的思想倾向有直接关系；

2.上文中说中国军费是世界第二，所以更像军国主义，这就是混淆概念。中国内政的重心一直是发展经济，和军国主义毫无关系。要说军力的话美国军力无论是规模还是占GDP的比例都远高于中国，但是美国的治国理念以及国家生活的各方面主要是基于内政而不是军事扩张，所以没人指责美国是军国主义，中国就更不是；

3.“日本在战后６０多年来，坚持走作为和平国家的道路”这不假，但并不代表日本以后不会走军国主义的道路，德国在一战后也坚持走了10多年的“和平国家的道路”。关键要看日本新的执政者的倾向。今日日本当局就如1933年纳粹刚执政时一样，虽然军力还不够强大，但其倾向已经明显是军国主义，今天的修改宪法只是其第一步。看看安倍及其支持者以往的言行：否定大屠杀，否定侵略，污蔑慰安妇，参拜甲级战犯，要求日本拥核等等等等，这不是军国主义思想，那什么是军国主义思想？

4.关于侵略战争的定义：侵略战争是一场缺乏自卫理由的军事冲突，是某一国家为了自身发展的利益对其它国家武装挑衅，政治奴役经济掠夺和占领的非正义战争。为什么日本侵略亚洲是侵略战争，而美国攻击日本本土不是？从定义可见，美国有足够的自卫理由去攻击日本。就近来看的话，美国打阿富汗和伊拉克，阿富汗战争普遍不认为是侵略战争，因为美国确实有正当的自卫理由，而伊拉克战争不一样，美国没有正当理由，所以是侵略战争。而中国援朝的战争是应朝鲜要求，对印度和越南的战争都是由于对方先对我进行敌对行动，所以是自卫，不是侵略战争。

最后，从黎蜗藤的文章里就能看出日本人多么擅长偷换概念，混淆是非，最可怕的是这样的思维已经根植于日本民众的大脑，安倍之流能获得那么高支持，参拜甲级战犯成了获取民意的手段，否定大屠杀否定侵略之类的言论能成为主流，可见日本国内军国主义的土壤有多深厚。所以国人不要因为中国现在国势日上放松警惕，日本军国主义复活不是闹着玩儿的，当年苏联就是因为警觉不够才在二战初期惨败。