超级军网二代通用底盘改步战车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:04:48
二代通用底盘，外形整洁，承载能力大，行走平稳。
在它基础上，适当加高，改重型步战车，没问题吧。
全重45吨，全方位防30炮打击，四周焊铁栅栏，防破甲弹打击，战车仅配30快炮，注重防护力。
不考虑空运，不考虑浮渡，追求城市战、防御力、承载力。
另外，负重轮，稀稀拉拉的，反正也不浮渡，为毛不多加一对负重轮？
目前04步战车，100+30，尼玛炮塔下一圈高爆弹，一个脆皮车，一车人，是玩火。这不是步战车，是油罐车。
1828_6f331310794776c353b24fe70efc2.jpg (230.03 KB, 下载次数: 59)
下载附件 保存到相册
t01b6c69eebf21569c2.jpg (32.49 KB, 下载次数: 58)
下载附件 保存到相册
二代通用底盘，外形整洁，承载能力大，行走平稳。
在它基础上，适当加高，改重型步战车，没问题吧。
全重45吨，全方位防30炮打击，四周焊铁栅栏，防破甲弹打击，战车仅配30快炮，注重防护力。
不考虑空运，不考虑浮渡，追求城市战、防御力、承载力。
另外，负重轮，稀稀拉拉的，反正也不浮渡，为毛不多加一对负重轮？
目前04步战车，100+30，尼玛炮塔下一圈高爆弹，一个脆皮车，一车人，是玩火。这不是步战车，是油罐车。
之前提议把100炮弹改回卧式装弹，就是这个担心啊……另外也可以扩展下车内空间。
实在考虑到使用导弹的话……用尾仓装弹机啊……
实在考虑到使用导弹的话……用尾仓装弹机啊……
不过楼主这个想法显然会让搭载步兵非常憋屈……高度太矮。另外显然也不太可能拥有什么两栖性能。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-16 16:14
不过楼主这个想法显然会让搭载步兵非常憋屈……高度太矮。另外显然也不太可能拥有什么两栖性能。
他这么想的话高度倒是好解决。
因为通用底盘有一个指挥车版，后面是加高的。
只不过……这么一来，炮塔座圈的位置也要加高了。
另外貌似他在初始设定上他就没考虑两栖了：
所以说貌似逻辑上是可行的，实际的情况不清楚，所以不好评论啊。
不过楼主这个想法显然会让搭载步兵非常憋屈……高度太矮。另外显然也不太可能拥有什么两栖性能。
他这么想的话高度倒是好解决。
因为通用底盘有一个指挥车版，后面是加高的。
只不过……这么一来，炮塔座圈的位置也要加高了。
另外貌似他在初始设定上他就没考虑两栖了：
不考虑空运，不考虑浮渡，追求城市战、防御力、承载力。
另外，负重轮，稀稀拉拉的，反正也不浮渡，为毛不多加一对负重轮？
所以说貌似逻辑上是可行的，实际的情况不清楚，所以不好评论啊。
常盘台警卫 发表于 2015-12-16 16:18
他这么想的话高度倒是好解决。
因为通用底盘有一个指挥车版，后面是加高的。
只不过……这么一来，炮塔 ...
炮塔座圈斜置造成一个大倾角正面应该是可行的。但是侧面后面的装甲面积无疑还是增加了不少。
到最后重量上去了，未必有05步战单纯加厚装甲来的简单啊……毕竟05的发动机功率比这个通用底盘更加充沛的样子。
他这么想的话高度倒是好解决。
因为通用底盘有一个指挥车版，后面是加高的。
只不过……这么一来，炮塔 ...
炮塔座圈斜置造成一个大倾角正面应该是可行的。但是侧面后面的装甲面积无疑还是增加了不少。
到最后重量上去了，未必有05步战单纯加厚装甲来的简单啊……毕竟05的发动机功率比这个通用底盘更加充沛的样子。
这种底盘应用空间很大，就是发动机功率初型550马力，后型600马力，现在20多吨还够用，真要长到40多，必须换发。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-16 16:26
炮塔座圈斜置造成一个大倾角正面应该是可行的。但是侧面后面的装甲面积无疑还是增加了不少。
到最后重量 ...
有道理。
另外貌似炮兵底盘的设计好像在一些指标上不如装甲兵底盘指标考虑得周全。
这点我刚才忽略了。
炮塔座圈斜置造成一个大倾角正面应该是可行的。但是侧面后面的装甲面积无疑还是增加了不少。
到最后重量 ...
有道理。
另外貌似炮兵底盘的设计好像在一些指标上不如装甲兵底盘指标考虑得周全。
这点我刚才忽略了。
LZ的想法真逗。国内外在类似通用底盘来源主要有专门设计（最少，MS就M109和我兔两代底盘），坦克底盘（包括大幅度改动为动力前置布局，但是动力传动组合、行走系统等主要部分沿用）、步兵战车底盘。总体上就是紧凑底盘基础上加长使用。但是反过来不紧凑的通用底盘改紧凑底盘是没有的。其实按照LZ的意图，应该是把99底盘在沿用大部分主要部件基础上大幅度改动为动力前置布局重新设计重型步兵战车。
新轻坦的地盘不是更好？ 改装成重型步战 35或40快炮+反坦克导弹
步兵战车伴随冲锋危险比坦克低装甲不用太厚， 防御战 治安战还是附加装甲吧；
发动机和传动提前准备好，附加重甲并不困难；
发动机和传动提前准备好，附加重甲并不困难；
现有04底盘存在不足，所以楼主才会想到要改。重甲中口径速射炮是我希望的方向。
要浮渡就不可能重甲，04A和M2A3、库尔干人都不重，欧洲佬的武器不适合一个大国，04A可以换大八轮的炮塔再外挂红箭12导弹，附加装甲参考库尔干人25的浮箱侧甲，05的划水板
小弟借帖发一个脑洞。
第一代通用底盘可以驼载小口径高射炮吗？例如87式25毫米高射炮。或者56式14.5毫米高射机枪。
谢谢！
第一代通用底盘可以驼载小口径高射炮吗？例如87式25毫米高射炮。或者56式14.5毫米高射机枪。
谢谢！
luyan8848 发表于 2015-12-16 19:07
现有04底盘存在不足，所以楼主才会想到要改。重甲中口径速射炮是我希望的方向。
中口径是多少毫米至多少毫米之间？
现有04底盘存在不足，所以楼主才会想到要改。重甲中口径速射炮是我希望的方向。
中口径是多少毫米至多少毫米之间？
45吨的重量得用多少马力的发动机？起码约800马力的才行。再说这成本上去了就搭载一个30炮就不划算了，至少也得40埋头弹炮或是57炮。
中原龙虎豹 发表于 2015-12-16 22:01
45吨的重量得用多少马力的发动机？起码约800马力的才行。再说这成本上去了就搭载一个30炮就不划算了，至少 ...
用什么炮要看部队对步战的定位。步战不是坦克，不是重了就非得加大口径。如果是以普通的支援步兵火力，那么30炮更有利于持久火力。
45吨的重量得用多少马力的发动机？起码约800马力的才行。再说这成本上去了就搭载一个30炮就不划算了，至少 ...
用什么炮要看部队对步战的定位。步战不是坦克，不是重了就非得加大口径。如果是以普通的支援步兵火力，那么30炮更有利于持久火力。
rayston5233 发表于 2015-12-16 20:10
小弟借帖发一个脑洞。
第一代通用底盘可以驼载小口径高射炮吗？例如87式25毫米高射炮。或者56式14.5毫米 ...
怎么不可以，空间和载荷重量完全有多。但是没有人这么搞，浪费了
小弟借帖发一个脑洞。
第一代通用底盘可以驼载小口径高射炮吗？例如87式25毫米高射炮。或者56式14.5毫米 ...
怎么不可以，空间和载荷重量完全有多。但是没有人这么搞，浪费了
luyan8848 发表于 2015-12-16 19:07
现有04底盘存在不足，所以楼主才会想到要改。重甲中口径速射炮是我希望的方向。
我兔有120自行迫榴炮，所以重甲有必要，中口径炮没必要
现有04底盘存在不足，所以楼主才会想到要改。重甲中口径速射炮是我希望的方向。
我兔有120自行迫榴炮，所以重甲有必要，中口径炮没必要
jt841013 发表于 2015-12-16 20:29
中口径是多少毫米至多少毫米之间？
35或40毫米埋头弹呗 。西方的40毫米埋头弹直接能在5000米内火力压制BMP-3步兵战车 。
中口径是多少毫米至多少毫米之间？
35或40毫米埋头弹呗 。西方的40毫米埋头弹直接能在5000米内火力压制BMP-3步兵战车 。
nnimo2011 发表于 2015-12-16 22:10
35或40毫米埋头弹呗 。西方的40毫米埋头弹直接能在5000米内火力压制BMP-3步兵战车 。
那我们的100炮呢？就不要了？这个可是大杀器啊，光口径就比你所谓的中口径大两倍多。
35或40毫米埋头弹呗 。西方的40毫米埋头弹直接能在5000米内火力压制BMP-3步兵战车 。
那我们的100炮呢？就不要了？这个可是大杀器啊，光口径就比你所谓的中口径大两倍多。
那我们的100炮呢？就不要了？这个可是大杀器啊，光口径就比你所谓的中口径大两倍多。
100炮各项性能都不突出，现在有122自行榴弹炮，120迫榴炮，105突击炮，火力够用了，有个反坦克导弹就挺好
100炮各项性能都不突出，现在有122自行榴弹炮，120迫榴炮，105突击炮，火力够用了，有个反坦克导弹就挺好
比较胖狴犴 发表于 2015-12-16 22:07
用什么炮要看部队对步战的定位。步战不是坦克，不是重了就非得加大口径。如果是以普通的支援步兵火力，那 ...
那用30还不如用12.7 或者14.5
就30炮那个尺寸 一个步战也持久不到哪儿去 而且对于城市巷战直射火力30也太过了
用什么炮要看部队对步战的定位。步战不是坦克，不是重了就非得加大口径。如果是以普通的支援步兵火力，那 ...
那用30还不如用12.7 或者14.5
就30炮那个尺寸 一个步战也持久不到哪儿去 而且对于城市巷战直射火力30也太过了
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-12-17 05:27
100炮各项性能都不突出，现在有122自行榴弹炮，120迫榴炮，105突击炮，火力够用了，有个反坦克导弹就挺好
100炮是近处用的、土鳖就没想让步战点2000米以外的东西的名 估计连1000米都没觉得
但是对于步兵 后面1000米内有个100炮 比30 或者40那靠谱太多
100炮各项性能都不突出，现在有122自行榴弹炮，120迫榴炮，105突击炮，火力够用了，有个反坦克导弹就挺好
100炮是近处用的、土鳖就没想让步战点2000米以外的东西的名 估计连1000米都没觉得
但是对于步兵 后面1000米内有个100炮 比30 或者40那靠谱太多
nnimo2011 发表于 2015-12-16 22:10
35或40毫米埋头弹呗 。西方的40毫米埋头弹直接能在5000米内火力压制BMP-3步兵战车 。
那么……谁出研制经费？
35或40毫米埋头弹呗 。西方的40毫米埋头弹直接能在5000米内火力压制BMP-3步兵战车 。
那么……谁出研制经费？
还是参考毛子T14和T15的关系，用99/96底盘搞重步战比较好吧，方便后勤
还不如学习以色利，把我国大批的59式坦克改成重步兵战车，又省钱又省时间，加快步兵机械化。
kuailefeimeng 发表于 2015-12-17 09:48
还不如学习以色利，把我国大批的59式坦克改成重步兵战车，又省钱又省时间，加快步兵机械化。
以色列有美鳖亲儿子提供的发动机和传动系统，我鳖木有
还不如学习以色利，把我国大批的59式坦克改成重步兵战车，又省钱又省时间，加快步兵机械化。
以色列有美鳖亲儿子提供的发动机和传动系统，我鳖木有
配合主战坦克冲锋的步兵战车，不需要浮渡功能，因为主战坦克也不浮渡。而需要和坦克同样级别的装甲防护。
那么多的老59呢，学以色列改装成阿奇扎里特装甲运兵车呗
那么多的老59呢，学以色列改装成阿奇扎里特装甲运兵车呗
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-12-17 05:27
100炮各项性能都不突出，现在有122自行榴弹炮，120迫榴炮，105突击炮，火力够用了，有个反坦克导弹就挺好
122能和30炮并联装在04炮塔上？还是120能装？或者105能装？
100炮各项性能都不突出，现在有122自行榴弹炮，120迫榴炮，105突击炮，火力够用了，有个反坦克导弹就挺好
122能和30炮并联装在04炮塔上？还是120能装？或者105能装？
gs0814 发表于 2015-12-17 10:03
以色列有美鳖亲儿子提供的发动机和传动系统，我鳖木有
你这么一说还真像，美帝到处做爸爸做惯了，在以色列这还真是儿子。
以色列有美鳖亲儿子提供的发动机和传动系统，我鳖木有
你这么一说还真像，美帝到处做爸爸做惯了，在以色列这还真是儿子。
以色列是东方不败，尽是些旁门左道，不成体统。
122能和30炮并联装在04炮塔上？还是120能装？或者105能装？
炮兵的车好像没有04底盘的，它们干嘛要带机炮？
炮兵的车好像没有04底盘的，它们干嘛要带机炮？
以色列是东方不败，尽是些旁门左道，不成体统。
以色列周边几条河？四次中东战争埃军迅速渡河打了它一个措手不及，共军四渡赤水出奇兵，也是河流改变战局
以色列周边几条河？四次中东战争埃军迅速渡河打了它一个措手不及，共军四渡赤水出奇兵，也是河流改变战局
96有45吨不？
45吨的步战车，这个。。。。。。。
45吨的步战车，这个。。。。。。。
炮兵的车好像没有04底盘的，它们干嘛要带机炮？
还真有，07不就是。。。。
还真有，07不就是。。。。
无盐者 发表于 2015-12-17 05:54
那用30还不如用12.7 或者14.5
就30炮那个尺寸 一个步战也持久不到哪儿去 而且对于城市巷战直射火力30也 ...
抬杠吗？不是这个极端就非得跳到另外一个极端有意思吗
理性一点才是好好讨论，过于情绪化么意义。
那用30还不如用12.7 或者14.5
就30炮那个尺寸 一个步战也持久不到哪儿去 而且对于城市巷战直射火力30也 ...
抬杠吗？不是这个极端就非得跳到另外一个极端有意思吗
理性一点才是好好讨论，过于情绪化么意义。重型步兵战车在治安战和阵地防御战当中比较有用。ＢＡＥ公司曾经提出过一种８０吨级的步兵战车方案，完全是针对伊拉克的战场环境制定。而冷战时期欧洲，特别是德国偏好重型化的战车，也是出于阵地防御战的考虑。对于积极进攻一方来说，机动性就是最好的防御，这里不是说装甲车辆的速度，而是说战术单位的机动作战和战术主动性——这是曼施坦因的观点。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-12-17 12:47
炮兵的车好像没有04底盘的，它们干嘛要带机炮？
对啊，因为它们带不了，但04A就可以，可以带30炮的同时再带一门无敌100炮。
炮兵的车好像没有04底盘的，它们干嘛要带机炮？
对啊，因为它们带不了，但04A就可以，可以带30炮的同时再带一门无敌100炮。