超级军网原创内容，发散思维，具有现实性和可行性，有可能逆转历 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:53:39
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... d=2001810&page=
================================================
这篇帖子，虽然脑洞有点大，但是确实富有创造力，而且经济上和军事上确实具有可行性的。
首先，经济上具有可行性，土建费用才几百亿美元，至于施工工地的安全保护问题，难度也不高。因为是被动防守不是主动进攻，对面缺乏正规军，总比去打丛林战简单
第二，军事上具有可行性 施工完毕之后，南越境内的残存游击队，失去了输血纽带和活动空间，处境犹如处在孤岛，很容易被剿灭。 而北越军队呢？要主动进攻去炸穿7、8米厚的钢筋混凝土长城，需要集结重武器，而且不是一般的重武器，普通坦克大炮是没用的，需要用重型钻地弹，但是北越没有制空权，只要美军驻军还在，基本就没有可能打穿混凝土大坝
假如当年美国采用了我的方案，确实是可能用少得多的钱来打赢战争。
我建议版主能给予暂时性高亮或者加分处理。 让更多的人集思广益参与讨论。也为我国的非对称作战思想来贡献更多有价值的思路。
为什么这么说呢？因为现代的军费，就像四代机的造价一样水涨船高，打一场战争动不动要几千亿美元。
几千亿美元不是小数，如果把同样的钱，去发散思维做一些非常规的事情，而不是去硬碰硬的去打仗去死人，的确是有可能少死好多人，少花好多钱，却照样能达到自己的目的
以色列在加沙修建隔离墙的成功经验，未尝不是先见之明
我的话说完了，谢谢版主http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... d=2001810&page=
================================================
这篇帖子，虽然脑洞有点大，但是确实富有创造力，而且经济上和军事上确实具有可行性的。
首先，经济上具有可行性，土建费用才几百亿美元，至于施工工地的安全保护问题，难度也不高。因为是被动防守不是主动进攻，对面缺乏正规军，总比去打丛林战简单
第二，军事上具有可行性 施工完毕之后，南越境内的残存游击队，失去了输血纽带和活动空间，处境犹如处在孤岛，很容易被剿灭。 而北越军队呢？要主动进攻去炸穿7、8米厚的钢筋混凝土长城，需要集结重武器，而且不是一般的重武器，普通坦克大炮是没用的，需要用重型钻地弹，但是北越没有制空权，只要美军驻军还在，基本就没有可能打穿混凝土大坝
假如当年美国采用了我的方案，确实是可能用少得多的钱来打赢战争。
我建议版主能给予暂时性高亮或者加分处理。 让更多的人集思广益参与讨论。也为我国的非对称作战思想来贡献更多有价值的思路。
为什么这么说呢？因为现代的军费，就像四代机的造价一样水涨船高，打一场战争动不动要几千亿美元。
几千亿美元不是小数，如果把同样的钱，去发散思维做一些非常规的事情，而不是去硬碰硬的去打仗去死人，的确是有可能少死好多人，少花好多钱，却照样能达到自己的目的
以色列在加沙修建隔离墙的成功经验，未尝不是先见之明
我的话说完了，谢谢版主
================================================
这篇帖子，虽然脑洞有点大，但是确实富有创造力，而且经济上和军事上确实具有可行性的。
首先，经济上具有可行性，土建费用才几百亿美元，至于施工工地的安全保护问题，难度也不高。因为是被动防守不是主动进攻，对面缺乏正规军，总比去打丛林战简单
第二，军事上具有可行性 施工完毕之后，南越境内的残存游击队，失去了输血纽带和活动空间，处境犹如处在孤岛，很容易被剿灭。 而北越军队呢？要主动进攻去炸穿7、8米厚的钢筋混凝土长城，需要集结重武器，而且不是一般的重武器，普通坦克大炮是没用的，需要用重型钻地弹，但是北越没有制空权，只要美军驻军还在，基本就没有可能打穿混凝土大坝
假如当年美国采用了我的方案，确实是可能用少得多的钱来打赢战争。
我建议版主能给予暂时性高亮或者加分处理。 让更多的人集思广益参与讨论。也为我国的非对称作战思想来贡献更多有价值的思路。
为什么这么说呢？因为现代的军费，就像四代机的造价一样水涨船高，打一场战争动不动要几千亿美元。
几千亿美元不是小数，如果把同样的钱，去发散思维做一些非常规的事情，而不是去硬碰硬的去打仗去死人，的确是有可能少死好多人，少花好多钱，却照样能达到自己的目的
以色列在加沙修建隔离墙的成功经验，未尝不是先见之明
我的话说完了，谢谢版主http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... d=2001810&page=
================================================
这篇帖子，虽然脑洞有点大，但是确实富有创造力，而且经济上和军事上确实具有可行性的。
首先，经济上具有可行性，土建费用才几百亿美元，至于施工工地的安全保护问题，难度也不高。因为是被动防守不是主动进攻，对面缺乏正规军，总比去打丛林战简单
第二，军事上具有可行性 施工完毕之后，南越境内的残存游击队，失去了输血纽带和活动空间，处境犹如处在孤岛，很容易被剿灭。 而北越军队呢？要主动进攻去炸穿7、8米厚的钢筋混凝土长城，需要集结重武器，而且不是一般的重武器，普通坦克大炮是没用的，需要用重型钻地弹，但是北越没有制空权，只要美军驻军还在，基本就没有可能打穿混凝土大坝
假如当年美国采用了我的方案，确实是可能用少得多的钱来打赢战争。
我建议版主能给予暂时性高亮或者加分处理。 让更多的人集思广益参与讨论。也为我国的非对称作战思想来贡献更多有价值的思路。
为什么这么说呢？因为现代的军费，就像四代机的造价一样水涨船高，打一场战争动不动要几千亿美元。
几千亿美元不是小数，如果把同样的钱，去发散思维做一些非常规的事情，而不是去硬碰硬的去打仗去死人，的确是有可能少死好多人，少花好多钱，却照样能达到自己的目的
以色列在加沙修建隔离墙的成功经验，未尝不是先见之明
我的话说完了，谢谢版主
叫“站务管理 ”区所有管理的造工事？玩够了没有？！对抗谁？对抗投诉？！
kknd 发表于 2015-4-25 18:23
叫“站务管理 ”区所有管理的造工事？玩够了没有？！对抗谁？对抗投诉？！
你看我帖子内容了吗？你哪只眼看见我对抗了，我明明在求加分。。。
叫“站务管理 ”区所有管理的造工事？玩够了没有？！对抗谁？对抗投诉？！
你看我帖子内容了吗？你哪只眼看见我对抗了，我明明在求加分。。。
你的帖真无聊透，去国防部提议吧！
qut321 发表于 2015-4-25 20:19
你的帖真无聊透，去国防部提议吧！
列兵你好列兵再见
你的帖真无聊透，去国防部提议吧！
列兵你好列兵再见
@365赌王 强烈要求封除此人
fs2020 发表于 2015-4-25 21:47
@365赌王 强烈要求封除此人
有你这么做人的吗， 我又没干什么亏欠你的事情，你凭什么这样对我
补充内容 (2015-4-25 23:19):
好啦好啦，版主，我知道规定啦，我以后会遵守的，别生气啦 @365赌王
补充内容 (2015-4-25 23:19):
@365赌王
@365赌王 强烈要求封除此人
有你这么做人的吗， 我又没干什么亏欠你的事情，你凭什么这样对我
补充内容 (2015-4-25 23:19):
好啦好啦，版主，我知道规定啦，我以后会遵守的，别生气啦 @365赌王
补充内容 (2015-4-25 23:19):
@365赌王
没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-25 22:39
有你这么做人的吗， 我又没干什么亏欠你的事情，你凭什么这样对我
最后一次警告你：站务不是随便开贴灌水的地方！否则视为对抗正常管理，那是啥号都会被秒杀的！
有你这么做人的吗， 我又没干什么亏欠你的事情，你凭什么这样对我
最后一次警告你：站务不是随便开贴灌水的地方！否则视为对抗正常管理，那是啥号都会被秒杀的！