超级军网其实美国完全可以用旧货发展一款不错的火箭，根本不需要 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:14:05
美国现在国内对于RD-180的争论越来越厉害，这种发动机的被禁止只是时间问题，这会让ULA陷入困境，因为ULA几乎就是靠着宇宙神5呢
其实当年发展EELV的时候，RD-180只是选项之一，却偏偏被选中
美国甚至当年有用F1发动机的方案，其实如果使用单台F-1发动机（700-800吨推力）一级，直径维持不变也只需略微加长到40米就能保证长达3分钟的燃烧时间，二级再使用半人马，这就是一款完全覆盖EELV运力范围的火箭，LEO至少能达到12-15吨，GTO达到6-7吨也不是问题，再配合不同数量的固推，形成覆盖现在宇宙神5火箭运力也是毫无问题
如果当年花点钱搞定F1发动机恢复生产，现在就不会出现这些问题美国现在国内对于RD-180的争论越来越厉害，这种发动机的被禁止只是时间问题，这会让ULA陷入困境，因为ULA几乎就是靠着宇宙神5呢
其实当年发展EELV的时候，RD-180只是选项之一，却偏偏被选中
美国甚至当年有用F1发动机的方案，其实如果使用单台F-1发动机（700-800吨推力）一级，直径维持不变也只需略微加长到40米就能保证长达3分钟的燃烧时间，二级再使用半人马，这就是一款完全覆盖EELV运力范围的火箭，LEO至少能达到12-15吨，GTO达到6-7吨也不是问题，再配合不同数量的固推，形成覆盖现在宇宙神5火箭运力也是毫无问题
如果当年花点钱搞定F1发动机恢复生产，现在就不会出现这些问题
其实当年发展EELV的时候，RD-180只是选项之一，却偏偏被选中
美国甚至当年有用F1发动机的方案，其实如果使用单台F-1发动机（700-800吨推力）一级，直径维持不变也只需略微加长到40米就能保证长达3分钟的燃烧时间，二级再使用半人马，这就是一款完全覆盖EELV运力范围的火箭，LEO至少能达到12-15吨，GTO达到6-7吨也不是问题，再配合不同数量的固推，形成覆盖现在宇宙神5火箭运力也是毫无问题
如果当年花点钱搞定F1发动机恢复生产，现在就不会出现这些问题美国现在国内对于RD-180的争论越来越厉害，这种发动机的被禁止只是时间问题，这会让ULA陷入困境，因为ULA几乎就是靠着宇宙神5呢
其实当年发展EELV的时候，RD-180只是选项之一，却偏偏被选中
美国甚至当年有用F1发动机的方案，其实如果使用单台F-1发动机（700-800吨推力）一级，直径维持不变也只需略微加长到40米就能保证长达3分钟的燃烧时间，二级再使用半人马，这就是一款完全覆盖EELV运力范围的火箭，LEO至少能达到12-15吨，GTO达到6-7吨也不是问题，再配合不同数量的固推，形成覆盖现在宇宙神5火箭运力也是毫无问题
如果当年花点钱搞定F1发动机恢复生产，现在就不会出现这些问题
谁知道怎么想的，现在等BE-4
acoustics 发表于 2015-12-12 16:37
谁知道怎么想的，现在等BE-4
可能花钱恢复F-1会花更多钱
谁知道怎么想的，现在等BE-4
可能花钱恢复F-1会花更多钱
SLS也有用四台F1代替两台固推的方案。关键看决心
AR1_single.jpg (89.98 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
AR1_twin.jpg (105.74 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
121448iddaaldkdt16lkd3.jpg (61.53 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
F-1海平面推力670吨……
而且比冲比RD-180低太多了，火箭长度会很夸张
而且比冲比RD-180低太多了，火箭长度会很夸张
F-1比冲太低
土星5是不计成本时代的工业奇迹，放到现在就是工业垃圾
土星5是不计成本时代的工业奇迹，放到现在就是工业垃圾
我一直认为当年没用F1搞一型D4/宇宙神5那样的火箭很可惜，但是当发展这两型火箭时，F1已经停产太久了。还不如搞新发动机，但新发动机的性价比在RD180面前双确实没优势。
纸飞机 发表于 2015-12-12 20:18
F-1海平面推力670吨……
而且比冲比RD-180低太多了，火箭长度会很夸张
粗又长~
其实用5米的一级也不会有多长（工作2分钟才35米，3分钟49米），关键问题是F1的节流能力与最大过载。
F-1海平面推力670吨……
而且比冲比RD-180低太多了，火箭长度会很夸张
粗又长~
其实用5米的一级也不会有多长（工作2分钟才35米，3分钟49米），关键问题是F1的节流能力与最大过载。
F-1海平面推力670吨…… 而且比冲比RD-180低太多了，火箭长度会很夸张
比天顶火箭的长径比还大吗？
比天顶火箭的长径比还大吗？
北海老龙 发表于 2015-12-13 15:55
比天顶火箭的长径比还大吗？
如果保持3.8米直径不变的话，真比天顶长
比天顶火箭的长径比还大吗？
如果保持3.8米直径不变的话，真比天顶长
纸飞机 发表于 2015-12-13 16:06
如果保持3.8米直径不变的话，真比天顶长
长不怕，截成三节，然后捆绑，芯级以外的两个形成没有发动机的燃料箱。
如果保持3.8米直径不变的话，真比天顶长
长不怕，截成三节，然后捆绑，芯级以外的两个形成没有发动机的燃料箱。
3.8米径一级多半不行，长度加到40多米，发射台就得重来。
搞5米径气球共底储箱设计+F1A还差不多，不过低成本一项未必赶得上双BE4。
搞5米径气球共底储箱设计+F1A还差不多，不过低成本一项未必赶得上双BE4。
如果保持3.8米直径不变的话，真比天顶长
为什么呢？rd170推力740吨。F1推力670吨。难道F1工作时间更长吗？
为什么呢？rd170推力740吨。F1推力670吨。难道F1工作时间更长吗？
F1还剩多少台？
真有人替美帝操心，人家是选择太多一时眼花而已
选rd180是从成本上考虑，如果美国人不考虑成本，一样能造出神器。问题是，在财政减赤的大背景下，这样的提案没有得到通过的可能。