超级军网比较理想的中间威力弹是什么样的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:22:00
中间威力弹从德国7.92*33开始，在苏联7.62*39和AK47的组合下迅速发展，然后是北约的5.56，苏联的5.45和TG的5.8，但现在防弹衣的威力越来越大，感觉这些小口径弹药威力不够。比较理想的中间威力弹是什么样的？口径？动能？内外弹道性能？英国的7*43mm，美国6.8mm SPC和6.5mm 格伦德尔哪种更好？中间威力弹从德国7.92*33开始，在苏联7.62*39和AK47的组合下迅速发展，然后是北约的5.56，苏联的5.45和TG的5.8，但现在防弹衣的威力越来越大，感觉这些小口径弹药威力不够。比较理想的中间威力弹是什么样的？口径？动能？内外弹道性能？英国的7*43mm，美国6.8mm SPC和6.5mm 格伦德尔哪种更好？
都打不穿～
防护能力今后是逐步增强的，但是弹药不能“小步快跑”。
小口径打不穿的中间威力弹也不够劲，上中间口径全尺寸弹药吧
6.5应该是综合性能比较好的蛋蛋了吧，，，支持我tg下一代蛋蛋口径就用6.5
都说6.5跟6.8各方面最完美，可惜没人用。
没有完美的弹药，威力和重量是矛盾的
都说6.5跟6.8各方面最完美，可惜没人用。
说是完美其实是平庸……。在单兵负重越发厉害的情况下，中间威力弹相比小口径的那点存速优势完全被弹药携带量抵消
说是完美其实是平庸……。在单兵负重越发厉害的情况下，中间威力弹相比小口径的那点存速优势完全被弹药携带量抵消
在下一轮技术革命之前，枪最多就在警用，特种作战有所作为，其他地方也就勉强是个压制武器，死在战场上的一百个人里有一个死于子弹就不错了，没太大必要在这上面花太大功夫
其实你完全可以把现在的小口径步枪弹想像成缩小弹头的中间威力弹 
gwzhy2008 发表于 2015-12-7 19:54
小口径打不穿的中间威力弹也不够劲，上中间口径全尺寸弹药吧
中间口径全尺寸弹后坐力太大，无法用于突击步枪。
小口径打不穿的中间威力弹也不够劲，上中间口径全尺寸弹药吧
中间口径全尺寸弹后坐力太大，无法用于突击步枪。
说是完美其实是平庸……。在单兵负重越发厉害的情况下，中间威力弹相比小口径的那点存速优势完全被弹药携 ...
所以还不如用小口径，多带弹药去拼击中非插板部位的概率。
所以还不如用小口径，多带弹药去拼击中非插板部位的概率。
楼主提到的几个口径评论的话，6.5mm是最好的。
性能接近7.62nato，重量也比较大，尺寸比较小。
性能接近7.62nato，重量也比较大，尺寸比较小。
大规模战争的机会越来越少，后勤补给和机动水平大大提高，士兵还是装备全威力蛋吧，即使少拿几个弹夹；猛士上能放两箱备着呢
想中间威力同时取代小口径弹和全威力弹的想法已经证明不现实。可借用65格弹的思路，搞一型7mm左右新弹，做突击步枪弹药。另外保持弹体尺寸，加长喉部加重弹丸换发射药以达到全威力弹出膛能量，用作通机和精确步枪。
因药桶尺寸一致，机枪可兼容总长短一些的步枪弹，无非是标尺调一下。反之重弹无法装入步枪，避免膛压过大。
因药桶尺寸一致，机枪可兼容总长短一些的步枪弹，无非是标尺调一下。反之重弹无法装入步枪，避免膛压过大。
都说6.5跟6.8各方面最完美，可惜没人用。
那个6、8SPC还是算了，与 M43相比略微好些，没有本质区别
那个6、8SPC还是算了，与 M43相比略微好些，没有本质区别
完美就是比小口径弹药还小还轻，然后威力堪比12.7mm脱穿、停止作用超越11.45空尖。。。。。
TL800 发表于 2015-12-8 01:10
都说6.5跟6.8各方面最完美，可惜没人用。
据说当时国内搞小口径弹有人提到这个，但被否了。因为是鬼子用过的口径。
都说6.5跟6.8各方面最完美，可惜没人用。
据说当时国内搞小口径弹有人提到这个，但被否了。因为是鬼子用过的口径。
都说6.5跟6.8各方面最完美，可惜没人用。
把6.5的弹头塞到6.8的蛋壳里怎么样(^_^)
把6.5的弹头塞到6.8的蛋壳里怎么样(^_^)
michealeal 发表于 2015-12-8 07:13
中间口径全尺寸弹后坐力太大，无法用于突击步枪。
随着防弹衣的普及，突击步枪的概念已经过时了，大威力步枪必将复兴。当然新一代大威力步枪不是简单的重复，未来大威力步枪运用新材料和新的设计，重量可以降到接近突击步枪的水平，火力的减弱可以通过新的瞄具提高精度来弥补。其实突击步枪的连发火力，在实战中也没有大用，除了黑蜀黍外，正规军队都是以半自动和短点射为主，而且大威力步枪也有连发功能，虽然比较难控制，需要的时候可以应急。
中间口径全尺寸弹后坐力太大，无法用于突击步枪。
随着防弹衣的普及，突击步枪的概念已经过时了，大威力步枪必将复兴。当然新一代大威力步枪不是简单的重复，未来大威力步枪运用新材料和新的设计，重量可以降到接近突击步枪的水平，火力的减弱可以通过新的瞄具提高精度来弥补。其实突击步枪的连发火力，在实战中也没有大用，除了黑蜀黍外，正规军队都是以半自动和短点射为主，而且大威力步枪也有连发功能，虽然比较难控制，需要的时候可以应急。
随着防弹衣的普及，突击步枪的概念已经过时了，大威力步枪必将复兴。当然新一代大威力步枪不是简单的重复 ...
重量问题不大，可能主要是太长了，不适合乘车。
重量问题不大，可能主要是太长了，不适合乘车。
难道以后要搞带破甲弹头的子弹。
缩在被窝里 发表于 2015-12-8 18:36
完美就是比小口径弹药还小还轻，然后威力堪比12.7mm脱穿、停止作用超越11.45空尖。。。。。
......
动力装甲拿小口径机炮比较理想-_-
完美就是比小口径弹药还小还轻，然后威力堪比12.7mm脱穿、停止作用超越11.45空尖。。。。。
......
动力装甲拿小口径机炮比较理想-_-
所以还不如用小口径，多带弹药去拼击中非插板部位的概率。
轻防护或者无防护目标小口径足够，随便带个板子的还是交给别的火力去吧！不能为了穿透防护目标人手一支能连发的AWM吧，那重量、那携弹量、那后座力想想都感人。中间弹没有前途的，其实像美帝那样班组里增加一个携带M14EBR的精确射手作为远距离补充就好了
轻防护或者无防护目标小口径足够，随便带个板子的还是交给别的火力去吧！不能为了穿透防护目标人手一支能连发的AWM吧，那重量、那携弹量、那后座力想想都感人。中间弹没有前途的，其实像美帝那样班组里增加一个携带M14EBR的精确射手作为远距离补充就好了
不透气 发表于 2015-12-9 08:03
轻防护或者无防护目标小口径足够，随便带个板子的还是交给别的火力去吧！不能为了穿透防护目标人手一支能 ...
M14也就是MD欺负无防护步兵，毕竟插板还是挡得住的。个人认为TG原先那种“5.8+12.7”其实遇到MD这种单兵高防护的军队就很合理。或者追求数量拼糊脸断手的概率，或者就干脆能一击连插板一起穿透。
轻防护或者无防护目标小口径足够，随便带个板子的还是交给别的火力去吧！不能为了穿透防护目标人手一支能 ...
M14也就是MD欺负无防护步兵，毕竟插板还是挡得住的。个人认为TG原先那种“5.8+12.7”其实遇到MD这种单兵高防护的军队就很合理。或者追求数量拼糊脸断手的概率，或者就干脆能一击连插板一起穿透。
M14也就是MD欺负无防护步兵，毕竟插板还是挡得住的。个人认为TG原先那种“5.8+12.7”其实遇到MD这种单兵 ...
m14不是为了打击防护目标的，那是为了解决小口径弹远距离杀伤力不够的问题。至于中口径无用论，暂时不好说。12.7口径枪械和子弹的重量和体积都在那摆着 ，这对机动性和火力持续性的影响的要看战争中的表现了！我个人认为，不一定要考虑穿透防护。毕竟防弹衣防护面积有限，而且人家穿了防弹衣也不是猪突冲锋给你送人头。现代战争，单兵的作用不断弱化联合火力投送才是王道……
m14不是为了打击防护目标的，那是为了解决小口径弹远距离杀伤力不够的问题。至于中口径无用论，暂时不好说。12.7口径枪械和子弹的重量和体积都在那摆着 ，这对机动性和火力持续性的影响的要看战争中的表现了！我个人认为，不一定要考虑穿透防护。毕竟防弹衣防护面积有限，而且人家穿了防弹衣也不是猪突冲锋给你送人头。现代战争，单兵的作用不断弱化联合火力投送才是王道……
干脆学毛子的Ash-12.7，弄个12.7×55的弹药吧，穿得爽爽的
不透气 发表于 2015-12-9 08:20
m14不是为了打击防护目标的，那是为了解决小口径弹远距离杀伤力不够的问题。至于中口径无用论，暂时不好 ...
面对弱武装，穿甲不是问题；面对强武装，穿甲就是必须面对的问题。
12.7的重量大不假，所以不能泼水，只能依靠火控实施精确打击。
m14不是为了打击防护目标的，那是为了解决小口径弹远距离杀伤力不够的问题。至于中口径无用论，暂时不好 ...
面对弱武装，穿甲不是问题；面对强武装，穿甲就是必须面对的问题。
12.7的重量大不假，所以不能泼水，只能依靠火控实施精确打击。
不透气 发表于 2015-12-9 08:20
m14不是为了打击防护目标的，那是为了解决小口径弹远距离杀伤力不够的问题。至于中口径无用论，暂时不好 ...
这么总结可能比较好：
剿匪战，目前最理想的弹药是6.5MM G弹，因为能够在中间威力的弹药重量下达到比较远的射程；
而对付普遍装备插板防弹衣的正规军队，最理想的规格是俄5.45*39 外加反器材步枪的组合。
因为这种战斗，距离稍远的话单兵就不是主角了。
m14不是为了打击防护目标的，那是为了解决小口径弹远距离杀伤力不够的问题。至于中口径无用论，暂时不好 ...
这么总结可能比较好：
剿匪战，目前最理想的弹药是6.5MM G弹，因为能够在中间威力的弹药重量下达到比较远的射程；
而对付普遍装备插板防弹衣的正规军队，最理想的规格是俄5.45*39 外加反器材步枪的组合。
因为这种战斗，距离稍远的话单兵就不是主角了。
面对弱武装，穿甲不是问题；面对强武装，穿甲就是必须面对的问题。
12.7的重量大不假，所以不能泼水，只 ...
那种等级算是强武装？美帝那种级别的靠枪是解决不了所有问题的。如果想靠12.7弹精确打击，那还不如发展超级马格南弹的高精度狙击枪。以89的精度要实现精确打击有点勉强，压制还算靠谱
12.7的重量大不假，所以不能泼水，只 ...
那种等级算是强武装？美帝那种级别的靠枪是解决不了所有问题的。如果想靠12.7弹精确打击，那还不如发展超级马格南弹的高精度狙击枪。以89的精度要实现精确打击有点勉强，压制还算靠谱
以后又后回到大口径全威力弹时代了，用带火控的瞄准系统的精度弥补火力密度的不足，冲锋枪也会回来的。反而突击步枪地位下降，直到电磁武器成熟。
禁止通行 发表于 2015-12-8 20:26
随着防弹衣的普及，突击步枪的概念已经过时了，大威力步枪必将复兴。当然新一代大威力步枪不是简单的重复 ...
折衷观念有点片面。随着城市战的增多，士兵在狭窄空间中作战的机率升高，遭遇战会作为一个常见的作战形式长期存在，具备瞬间提供猛烈火力是步枪必不可少的功能。这里就设计一个控制问题。小口径步枪弹尽管初速高，但后坐力相对众口井大威力步枪弹柔和，连发控制效果好，也能保证精度。相比之下大威力步枪弹连发后坐力不是普通士兵能承受的，无依托连发精度更能难以保证。如果不能有效命中，即便威力再大又如何呢？
随着防弹衣的普及，突击步枪的概念已经过时了，大威力步枪必将复兴。当然新一代大威力步枪不是简单的重复 ...
折衷观念有点片面。随着城市战的增多，士兵在狭窄空间中作战的机率升高，遭遇战会作为一个常见的作战形式长期存在，具备瞬间提供猛烈火力是步枪必不可少的功能。这里就设计一个控制问题。小口径步枪弹尽管初速高，但后坐力相对众口井大威力步枪弹柔和，连发控制效果好，也能保证精度。相比之下大威力步枪弹连发后坐力不是普通士兵能承受的，无依托连发精度更能难以保证。如果不能有效命中，即便威力再大又如何呢？
实际当中并不存在所谓“最理想”弹药，都是根据自身任务需求确定取舍，平衡各方面性能的产物。
弹丸质量、气动外形、材料选择、结构工艺、枪管缠距、膛线形状都能决定弹道性能，也都能设计，但发射药是关键技术，苏系和我鳖在这方面短板。
弹丸质量、气动外形、材料选择、结构工艺、枪管缠距、膛线形状都能决定弹道性能，也都能设计，但发射药是关键技术，苏系和我鳖在这方面短板。
猫不希 发表于 2015-12-8 17:06
想中间威力同时取代小口径弹和全威力弹的想法已经证明不现实。可借用65格弹的思路，搞一型7mm左右新弹，做 ...
这样不行吧，击针移动会不到位吧
想中间威力同时取代小口径弹和全威力弹的想法已经证明不现实。可借用65格弹的思路，搞一型7mm左右新弹，做 ...
这样不行吧，击针移动会不到位吧
步枪也就聊胜于无。还是靠机枪滴。几万发子弹打死一个敌人的。自己百度一下历次战争耗费的枪弹和死人的数量。
辽海秋风起 发表于 2015-12-8 23:00
重量问题不大，可能主要是太长了，不适合乘车。
搞成无托的，不会太长。
重量问题不大，可能主要是太长了，不适合乘车。
搞成无托的，不会太长。
铁血中华 发表于 2015-12-9 10:18
折衷观念有点片面。随着城市战的增多，士兵在狭窄空间中作战的机率升高，遭遇战会作为一个常见的作战形式 ...
你火力再强，打不穿防弹衣又有何用。
折衷观念有点片面。随着城市战的增多，士兵在狭窄空间中作战的机率升高，遭遇战会作为一个常见的作战形式 ...
你火力再强，打不穿防弹衣又有何用。
讨厌短弹 6毫米×6毫米最好
这样不行吧，击针移动会不到位吧
长弹所用弹壳是在短弹壳体上，加长口部5毫米，以容纳更长和重的弹头，弹肩以下是一致的。因此，两种弹在机枪上的区别仅在于弹头进入枪管的深度。弹底位置不变。其实就是轻重弹思路的变种。
长弹所用弹壳是在短弹壳体上，加长口部5毫米，以容纳更长和重的弹头，弹肩以下是一致的。因此，两种弹在机枪上的区别仅在于弹头进入枪管的深度。弹底位置不变。其实就是轻重弹思路的变种。
猫不希 发表于 2015-12-9 22:02
长弹所用弹壳是在短弹壳体上，加长口部5毫米，以容纳更长和重的弹头，弹肩以下是一致的。因此，两种弹在 ...
哦，明白了。似乎说得过去。
如果在步枪上拉开枪膛，应该可以把这个重弹塞进枪膛并击发吧
长弹所用弹壳是在短弹壳体上，加长口部5毫米，以容纳更长和重的弹头，弹肩以下是一致的。因此，两种弹在 ...
哦，明白了。似乎说得过去。
如果在步枪上拉开枪膛，应该可以把这个重弹塞进枪膛并击发吧