中国该如何提高在远海冲突区域的控制能力-超级军网

[B]以下是引用[I]fskomo[/I]在2005-9-26 16:15:00的发言：[/B]<br>解决南沙问题根本不需要航母，也不需要什么远洋舰队。
立足于谈，打则雷霆万钧，用打对越自卫还击战的力度，一举把对方打服，迫使其回到谈判桌前最终解决。
要雷霆万钧就不能用航母这种小打小闹的玩意，一两艘航母才几十架作战飞机，还没到南沙动静早闹得人家早有准备了，人家打不起还拖不起么？你在南沙堵人家，人家在马六甲堵你，你堵得起么？
要打，一要快二要狠，快就是要在对方毫无准备的情况下发动攻击，打完之后在国际舆论有所反应之前就打完；狠就是要精确，打击重点，一击致命。这两点都要求大量而且精确的远程火力投送，而且必须是在对方毫无准备情况下的火力投送。
航母做不到这一点，只有陆基和潜艇能够做到这一点，陆基轰炸机携带空射巡航导弹、潜艇的潜射巡航导弹作为打击主力，突然发起打击，第一波攻击即摧毁对方大部分的作战兵力，然后在对方反应过来之前宣布惩X作战第一阶段完成，对方怎么反应？兵力都被消灭了还怎么打啊？想要堵我也没这个力气了。

还是五、六十年代“导弹万能论”在作祟，对有限领土争端更缺乏灵活处理的手段！
缺少航母也就缺少控制规模的能力的一个手段！从你的打击规模看，应该是对对方本土的攻击。而在马岛战争里，英国对阿根廷本土的攻击是尽量限制的，毕竟象你这样的不顾政治利害关系的战争狂人是极少的！领土争端问题应尽量限制在有争议地区解决，无限扩大不是一个有控制力的大国令人信服的表现！“在南沙堵人家”----好象这是那丫的爱扔水雷的家伙的想法！说到控制能力，“陆基轰炸机射巡航导弹、潜艇潜射巡航导弹”的打击作用不是控制能力的完全体现！这当然不是说任何情况下都不应该打击对方的本土，但解决争议海岛领土争端问题显然不是只有一定要打击对方的本土这一种！
那么在不打击对方的本土情况下呢？反航母派的表现就是不论对手强弱，一律导弹伺候。战场情况千变万化，何况又远在千里，“052C+常规潜艇+轰炸机”能不“间断”而有效地控制争议地区吗？！况且这些装备在争议地区能具有完全的优势吗？！狭义点说：相控阵能代替舰载预警机？常规潜艇能完成水面编队的整个任务？更不能完全信赖现有的轰炸机能独立长途越海打击对方的本土，除非不宣而战搞偷袭！明眼人都可看出，这样的控制能力有限，境遇只会比82年吃力获胜的英国更差！
“速战速决”、图一时的“雷霆万钧”，这就是没有航母而缺乏控制力和手段而在远海的选择，现有的条件和近海作战能力也还迷信导弹、精确打击，这点学老美倒挺快。
看来反航母派虽想了怎么去打，但这样地幻想“一举把对方打服”就能打赢？！国家间的战争不会简单到靠“闪电战”解决所有问题，靠的应该是较量控制能力的有效性！不仅是控制军事的能力、还有控制政治事态的能力、也是冲突地区存在的能力！反航母派在这一方面的一个表现就是不了解和理解航母！！
“航母派想了怎么去打，没想怎么去打赢”-----是啊，使用航母当然不会象反航母派单纯地扔扔水雷、导弹甚至核弹那样简单，但航母作战使用的多样性却能适应战争状况的多样性。
“先派航母慢悠悠地开过去，再慢悠悠地摆在那几个星期甚至几个月威慑一下”-----呵呵，航母再慢悠悠也比常规潜艇快（但也不能少了潜艇的）、舰载战机再慢悠悠也比轰炸机快（但为陆基轰炸机打前站也是应该的）！反航母派这种对装备的肤浅认识源于自身呆板地对战争样式的理想化推导。

[此贴子已经被作者于2005-9-26 23:31:11编辑过]

[B]以下是引用[I]fskomo[/I]在2005-9-26 16:15:00的发言：[/B]<br>解决南沙问题根本不需要航母，也不需要什么远洋舰队。
立足于谈，打则雷霆万钧，用打对越自卫还击战的力度，一举把对方打服，迫使其回到谈判桌前最终解决。
要雷霆万钧就不能用航母这种小打小闹的玩意，一两艘航母才几十架作战飞机，还没到南沙动静早闹得人家早有准备了，人家打不起还拖不起么？你在南沙堵人家，人家在马六甲堵你，你堵得起么？
要打，一要快二要狠，快就是要在对方毫无准备的情况下发动攻击，打完之后在国际舆论有所反应之前就打完；狠就是要精确，打击重点，一击致命。这两点都要求大量而且精确的远程火力投送，而且必须是在对方毫无准备情况下的火力投送。
航母做不到这一点，只有陆基和潜艇能够做到这一点，陆基轰炸机携带空射巡航导弹、潜艇的潜射巡航导弹作为打击主力，突然发起打击，第一波攻击即摧毁对方大部分的作战兵力，然后在对方反应过来之前宣布惩X作战第一阶段完成，对方怎么反应？兵力都被消灭了还怎么打啊？想要堵我也没这个力气了。

还是五、六十年代“导弹万能论”在作祟，对有限领土争端更缺乏灵活处理的手段！
缺少航母也就缺少控制规模的能力的一个手段！从你的打击规模看，应该是对对方本土的攻击。而在马岛战争里，英国对阿根廷本土的攻击是尽量限制的，毕竟象你这样的不顾政治利害关系的战争狂人是极少的！领土争端问题应尽量限制在有争议地区解决，无限扩大不是一个有控制力的大国令人信服的表现！“在南沙堵人家”----好象这是那丫的爱扔水雷的家伙的想法！说到控制能力，“陆基轰炸机射巡航导弹、潜艇潜射巡航导弹”的打击作用不是控制能力的完全体现！这当然不是说任何情况下都不应该打击对方的本土，但解决争议海岛领土争端问题显然不是只有一定要打击对方的本土这一种！
那么在不打击对方的本土情况下呢？反航母派的表现就是不论对手强弱，一律导弹伺候。战场情况千变万化，何况又远在千里，“052C+常规潜艇+轰炸机”能不“间断”而有效地控制争议地区吗？！况且这些装备在争议地区能具有完全的优势吗？！狭义点说：相控阵能代替舰载预警机？常规潜艇能完成水面编队的整个任务？更不能完全信赖现有的轰炸机能独立长途越海打击对方的本土，除非不宣而战搞偷袭！明眼人都可看出，这样的控制能力有限，境遇只会比82年吃力获胜的英国更差！
“速战速决”、图一时的“雷霆万钧”，这就是没有航母而缺乏控制力和手段而在远海的选择，现有的条件和近海作战能力也还迷信导弹、精确打击，这点学老美倒挺快。
看来反航母派虽想了怎么去打，但这样地幻想“一举把对方打服”就能打赢？！国家间的战争不会简单到靠“闪电战”解决所有问题，靠的应该是较量控制能力的有效性！不仅是控制军事的能力、还有控制政治事态的能力、也是冲突地区存在的能力！反航母派在这一方面的一个表现就是不了解和理解航母！！
“航母派想了怎么去打，没想怎么去打赢”-----是啊，使用航母当然不会象反航母派单纯地扔扔水雷、导弹甚至核弹那样简单，但航母作战使用的多样性却能适应战争状况的多样性。
“先派航母慢悠悠地开过去，再慢悠悠地摆在那几个星期甚至几个月威慑一下”-----呵呵，航母再慢悠悠也比常规潜艇快（但也不能少了潜艇的）、舰载战机再慢悠悠也比轰炸机快（但为陆基轰炸机打前站也是应该的）！反航母派这种对装备的肤浅认识源于自身呆板地对战争样式的理想化推导。
[此贴子已经被作者于2005-9-26 23:31:11编辑过]

废物派们，从来就搞不懂控制和打击的区别。

啊，海军！！啊，航母！！！

LZ,还是继续在老帖子里讨论吧，不用再开新贴。
这个我锁了沉底，不好意思哦，我也不想锁这个的，不过毕竟是重复了。
seacat兄的话我复制到那个帖里去吧。