关于未来舰载机说一句:谁规定只能有一个型号来着?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 04:32:33
防空任务,中型机并不比重型机差,而中型机数量多,按照“草根”计算应当是4:d3左右。而在对面攻击任务中,重型机一般拥有更加优越的弹程系数。所以脱离任务环境谈中型重型哪个好就是耍流氓。
而航母本身也并不是在一成不变的环境中作战的,而至少,上述两个战场想定都是经常出现的。
所以,既然有这个底子,何必局限于选其一种呢?混装就不行吗?防空任务,中型机并不比重型机差,而中型机数量多,按照“草根”计算应当是4:d3左右。而在对面攻击任务中,重型机一般拥有更加优越的弹程系数。所以脱离任务环境谈中型重型哪个好就是耍流氓。
而航母本身也并不是在一成不变的环境中作战的,而至少,上述两个战场想定都是经常出现的。
所以,既然有这个底子,何必局限于选其一种呢?混装就不行吗?
就是 让中秋 和粽子 混搭 不就ok了    何必费那么大劲搞重4
natf加a12才是完美组合,对了,前提是不差钱
就是 让中秋 和粽子 混搭 不就ok了    何必费那么大劲搞重4
有代差还是别逞强了。
土共很可能短期用J15+CX47B+CE2D混搭,不搞海四等5代航发的海5
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2015-11-3 20:07
有代差还是别逞强了。
刚好  粽子负责 第一波  j15负责第二波  高低搭配 正好
因为国家不可能承担2个型号的超级巨额投资,如果有谁非要2个,那可能只能自己掏钱了,军方应该不会拦着,现实的例子是,骨头鹰。。。
楼主原话:防空任务,中型机并不比重型机差
==========================
防空任务,中型机比重型机差远了。
1、防御圈,重型比中型的更大。意味着更多的组织防御和反击的时间。
2、防空是别人组织好来打你,是突发紧急事件,前面巡逻的飞机肯定是以寡敌众,单机性能很重要了,后续支援也是重的更快赶到现场。

一个厂所验证机而已,饶了人家吧...
楼主原话:防空任务,中型机并不比重型机差
==========================
防空任务,中型机比重型机差远了 ...
单机性能很重要不假...但这个性能指的不是载弹量航程吧?
natf加a12才是完美组合,对了,前提是不差钱
+1
md是实在找不到对手了,出于省钱才搞的f35
tg面临md这样的强敌,舰载机还跟着md搞中型就是作死
都出来3年了,只有一架,自己人没说要,外国人也没说要,古鹰前途无亮
钱和精力决定。
采购量少,价格飞涨。
多用途通用化趋势罢了,不然肥电也不至于搞3个型号
谁跟你说在海上中型机防空不比重型差的?海上环境是没有所谓数量优势的懂么?现代航母空战就是小机群单挑,你以为还是二战么?
卷发千金 发表于 2015-11-3 20:05
就是 让中秋 和粽子 混搭 不就ok了    何必费那么大劲搞重4

沉默中秋么??
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-11-3 20:10
土共很可能短期用J15+CX47B+CE2D混搭,不搞海四等5代航发的海5
这个妥妥的
海空尖兵 发表于 2015-11-3 21:37
采购量少,价格飞涨。
是的,需要数量
我觉得中秋应该不会用超过30年
haireh 发表于 2015-11-3 20:15
因为国家不可能承担2个型号的超级巨额投资,如果有谁非要2个,那可能只能自己掏钱了,军方应该不会拦着,现 ...
四代机这个级别的项目,根本不存在“自研”,自己掏钱只能算“预研”,造个壳子证明这气动能飞起来

难不成还能说服各个子系统厂所也自己掏钱给你搞一套配套的设备?
军迷们规定的