ACP1000与ACPR1000合并为“华龙一号”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 15:48:22


中核和中广核均向记者强调,自己的技术才是国内真正的核电自主品牌,并各自有对方不可比拟的优势,而国核技的技术受到美国的控制,要出口更为不易。

国核技则认为CAP1400才是真正意义上的三代技术,在安全性和先进性上是ACP1000、ACPR1000无法比拟的,因此在国际上竞争能力最强。

目前的现实是,中国核电企业似乎更愿意,也更容易跟国外的核电巨头联手,而很难和国内核电企业搭档。法国电力集团董事长亨利-普格里奥在回答媒体关于中国核电企业走出去的时机是否成熟的问题时指出,“是,也不是… …我们期待与中国在国际市场上的合作,迈入国际市场只是第一步,我们组成联合体进军国际市场会比中国企业单独开拓要容易一些。”

但是,国外核电巨头愿意和中国核电企业合作,很大原因是看中了它们的资金。如果只是出资,不能真正参与到核电站的设计、建设和运营,这种“走出去”并不能称为中国核电完成了“出口”。

实际上,近年来,国内不少人士在反思我国这种竞争核电格局,并十分推崇韩国“一家垄断”的格局,希望三家核电公司能够以“国家联队”的形式出海竞争。也一度有传闻说,国家计划将三家核电公司合并为一家。但影响面太广,成形可能性很小。

国家高层确实也日渐注意到了我国核电格局的弊端,希望通过调整,促进我国核电产业更顺畅的发展。但要消除这种弊端,涉及到众多利益集团,阻碍重重。

为了结束这种“三雄争霸”的局面,国家能源局开始暗中插手。据另一不愿具名的业内人士向记者透露,吴新雄执掌能源局一个多月后,也就是在今年4月2 5 号,召集中核和中广核的一把手进行了谈话,希望中核和中广核能够联手,将ACP1000和ACPR1000进行合并,设计成一套拥有我国自主品牌的三代路线。

这一“ACP1000+ACPR1000”的技术路线暂定名称为“华龙一号”,国家相关部门以及两大公司都未正式对 外发布,但业内已经基本确定这一事实。国家希望中国核电走出去的竞争路线为两条——“华龙一号”和国核技的CAP1400。

      据悉,ACP1000和ACPR1000技术基本上都是在大亚湾核电站技术的基础上,做了一些改进,所以差异并不是很大。ACP1000改进了原来的堆芯,从157堆芯变成177堆芯,增加了组件。ACPR1000则对原来技术的辅助系统做了很大的提升。所以,“华龙一号”堆芯部分采用ACP1000的多一点,辅助系统则多采用ACPR1000。

据上述业内人士称,经过十余次谈判,中核和中广核基本达成合作意向,并已向国家能源局以“华龙一 号”名义上报项目,只等批文。

如果进展顺利,福建福清的5、6号机组,以及广西防城港2期工程的3 、4 号机组将采用“ 华龙一号”技术路线,分别由中核、中广核各自运营。

中核和中广核均向记者强调,自己的技术才是国内真正的核电自主品牌,并各自有对方不可比拟的优势,而国核技的技术受到美国的控制,要出口更为不易。

国核技则认为CAP1400才是真正意义上的三代技术,在安全性和先进性上是ACP1000、ACPR1000无法比拟的,因此在国际上竞争能力最强。

目前的现实是,中国核电企业似乎更愿意,也更容易跟国外的核电巨头联手,而很难和国内核电企业搭档。法国电力集团董事长亨利-普格里奥在回答媒体关于中国核电企业走出去的时机是否成熟的问题时指出,“是,也不是… …我们期待与中国在国际市场上的合作,迈入国际市场只是第一步,我们组成联合体进军国际市场会比中国企业单独开拓要容易一些。”

但是,国外核电巨头愿意和中国核电企业合作,很大原因是看中了它们的资金。如果只是出资,不能真正参与到核电站的设计、建设和运营,这种“走出去”并不能称为中国核电完成了“出口”。

实际上,近年来,国内不少人士在反思我国这种竞争核电格局,并十分推崇韩国“一家垄断”的格局,希望三家核电公司能够以“国家联队”的形式出海竞争。也一度有传闻说,国家计划将三家核电公司合并为一家。但影响面太广,成形可能性很小。

国家高层确实也日渐注意到了我国核电格局的弊端,希望通过调整,促进我国核电产业更顺畅的发展。但要消除这种弊端,涉及到众多利益集团,阻碍重重。

为了结束这种“三雄争霸”的局面,国家能源局开始暗中插手。据另一不愿具名的业内人士向记者透露,吴新雄执掌能源局一个多月后,也就是在今年4月2 5 号,召集中核和中广核的一把手进行了谈话,希望中核和中广核能够联手,将ACP1000和ACPR1000进行合并,设计成一套拥有我国自主品牌的三代路线。

这一“ACP1000+ACPR1000”的技术路线暂定名称为“华龙一号”,国家相关部门以及两大公司都未正式对 外发布,但业内已经基本确定这一事实。国家希望中国核电走出去的竞争路线为两条——“华龙一号”和国核技的CAP1400。

      据悉,ACP1000和ACPR1000技术基本上都是在大亚湾核电站技术的基础上,做了一些改进,所以差异并不是很大。ACP1000改进了原来的堆芯,从157堆芯变成177堆芯,增加了组件。ACPR1000则对原来技术的辅助系统做了很大的提升。所以,“华龙一号”堆芯部分采用ACP1000的多一点,辅助系统则多采用ACPR1000。

据上述业内人士称,经过十余次谈判,中核和中广核基本达成合作意向,并已向国家能源局以“华龙一 号”名义上报项目,只等批文。

如果进展顺利,福建福清的5、6号机组,以及广西防城港2期工程的3 、4 号机组将采用“ 华龙一号”技术路线,分别由中核、中广核各自运营。
吴新雄时来运转,也很有能力。
携手走出去更好,期待“华龙一号”!


有竞争好一些,韩国人一条腿走路危险性更大

有竞争好一些,韩国人一条腿走路危险性更大
让老大出面调解一下吧。以中华利益为重。
搞一个新型号,光完成取证就得八年十年吧??
搞一个新型号,光完成取证就得八年十年吧??
ACP1000、ACPR1000的技术同源性很强
期待“华龙一号”
鬼打鬼,最后自己饿死自己,还不让兄弟活着,一块死,尼玛,一堆的SB,有钱一起挣你会死啊
吵的欢跳的欢的基本都是门外汉。
国核技又插了一脚是怎么回事?
superdirex 发表于 2014-1-12 13:10
吵的欢跳的欢的基本都是门外汉。
合并在一块究竟是要闹哪样?这个能不能科普一下?
仁义无双总司令 发表于 2014-1-12 15:42
合并在一块究竟是要闹哪样?这个能不能科普一下?
统一堆型可以发挥各自优势,无论是进行1000型号的建设,还是进行1400、1700型号的延伸都是合适的。
这个在现在进行是合适的(和以前不可同日而语),双方确实都掌握有各自的核心技术。
157还是177堆芯对双方都不是难题(现在有参照、经验、试验设施和技术条件,241堆芯都可以做设计),这几年在燃料组件、主泵、控制棒驱系统和数字仪控等核心技术上,中广核都取得了突破,结合国内目前相关材料、加工能力的基础,就是独自完成自主知识产权的1000、1400、1700型号是完全没问题的。
其实就是各自建设ACP1000和ACPR1000+,也没啥大问题,中国核电市场广大,中核和中广核各自来十几二十个堆那就不是事。
从157堆芯到177堆芯,使用长燃料组件,对于反应堆热功率的进一步提高当然是有利的,型号扩展性好一些(AP1000是157堆芯设计,热功率也不小)。
统一堆型,或者说是标准化堆型设计,更重要的是可以进行标准化制造和建造,提高部件和设备互换性,也可以统和双方的“完全自主知识产权”,回避可能的出口知识产权壁垒和纠纷。
superdirex 发表于 2014-1-12 16:26
统一堆型可以发挥各自优势,无论是进行1000型号的建设,还是进行1400、1700型号的延伸都是合适的。
这个 ...
ye! 支持下


cap1400都定堆了

cap1400都定堆了
superdirex 发表于 2014-1-12 16:26
统一堆型可以发挥各自优势,无论是进行1000型号的建设,还是进行1400、1700型号的延伸都是合适的。
这个 ...
这会 罗马尼亚 阿根廷 的应给拿下了吧
superdirex 发表于 2014-1-12 16:26
统一堆型可以发挥各自优势,无论是进行1000型号的建设,还是进行1400、1700型号的延伸都是合适的。
这个 ...
  这回罗马尼亚 阿根廷 的应给拿下了吧
jeciq 发表于 2014-1-12 20:55
cap1400都定堆了
初设完成而已,离真正的公称还差的远了
强强联手,好!!!
好事好事啊
合并后应该叫CAP1000(中国先进压水堆1000兆瓦级),这样在向外推销时很直观,还跟CAP1400一脉相承。



cnnetspy2000 发表于 2014-1-16 18:31
合并后应该叫CAP1000(中国先进压水堆1000兆瓦级),这样在向外推销时很直观,还跟CAP1400一脉相承。
CAP1400 指的是 AP1000 的國產放大版,
和從阿海琺 M310 發展來的ACP1000(CNP系)、 ACPR1000(CPR系)不是一條路線。
你這種叫法只會引發混亂。
山东那个高温气冷堆是归谁的?
这个东西就不应搞窝里斗, 合成一个拳头,  这些代表国家核心技术竞争力的东西要长足发展, 足够的市场空间是很必要的。
初设完成而已,离真正的公称还差的远了
主体初设完成快两年了,初步设计报告在12年3月就基本完成,这两年一直在深化施工设计,国核技的进步确实是相当可观的
这个东西就不应搞窝里斗, 合成一个拳头,  这些代表国家核心技术竞争力的东西要长足发展, 足够的市场空间 ...
核电的国内内耗确实非常严重,采用什么技术,更多的是基于背后利益集团的能量,纯从技术角度,AP1000系列确实有明显优势,但确实还没发电,成熟性是短板
这个问题的解决,必须出一个核电版的“刘志军”
还是快点完成AP1000,CAP1400还没有开建呢!!
superdirex 发表于 2014-1-12 16:26
统一堆型可以发挥各自优势,无论是进行1000型号的建设,还是进行1400、1700型号的延伸都是合适的。
这个 ...
好事啊!早该合了,在TG这种最该一声令下的地方却老是由于各方利益摆不平搞了七国八制
ecgz88 发表于 2014-1-19 03:36
好事啊!早该合了,在TG这种最该一声令下的地方却老是由于各方利益摆不平搞了七国八制

以前没法合,大家尿不到一个壶里,真要合了,很多东西现在估计还难产,现在的AP、CAP就可以漫天要价了。
现在合不合其实都行,本来就是一个标准的,具体设备有些差异而已-----对中国这个市场来说,ACP1000和ACPR1000各搞各的来上十几二十个机组没啥大不了的,中广核还能兼顾已有CPR1000的运行维护。
这么一合,时间上会有损失,国核技CAP以及没之前没执行的AP1000合同蠢蠢欲动,多了变数。
现在说技术路线差异,根本就是法标/中标的CPR、ACP、ACPR,和美标的AP、CAP的差异,国核技还指望着卖钱呢。
名字真俗!!
superdirex 发表于 2014-1-19 13:31
以前没法合,大家尿不到一个壶里,真要合了,很多东西现在估计还难产,现在的AP、CAP就可以漫天要价了 ...
合了之后是不是自主性就增大了 中核堆芯有创新 中广核其他系统有创新 这样国际市场就更有话语权?
觉得核电真的搞不必要的竞争 太消耗资源了 本来核电人才就稀缺 这玩意是大工程两家足矣 而且我们竞争对手国际上有点事啊
xinda409@163.co 发表于 2014-1-12 12:20
鬼打鬼,最后自己饿死自己,还不让兄弟活着,一块死,尼玛,一堆的SB,有钱一起挣你会死啊
如果有足够大的市场,合理的良性竞争是必须的,但是现在市场很小,所以就必须共患难了,局势不一样。
标准化堆型99年讨论过,当时情况远不如现在,工业基础差很多东西搞不出来,也缺乏试验验证手段,而且,核电以后的前景十分暗淡,根本没有什么研发大投入(火电都被砍了不少,勿论投资高昂的核电)。
03年后,核电才迎来曙光,CPR1000无疑比遥遥无期的CNP1000更现实些,通过CPR1000的建设,打通了核电工业化的瓶颈,并带动了相关研发,现在很多突破都是建立在这个基础上(能力形成需要时间的,就是首件设备的生产,到规模化稳定供应,也是需要不短时间的,CPR1000为中国核电赢得了时间)。
核电搞些竞争还是必须的,就当年中核那个体制和效率,和中广核没法比,但他手中却掌握着最多的资源----尤其是专业人才资源;这些年下来,中广核的研发能力增长很快,其中不乏原中核技术人员的加盟----在中广核这能干事业,在中核却只能混日子。
su27xiaomao 发表于 2014-1-19 20:54
如果有足够大的市场,合理的良性竞争是必须的,但是现在市场很小,所以就必须共患难了,局势不一样。
市场不小,还会越来越大。
jeciq 发表于 2014-1-19 20:21
合了之后是不是自主性就增大了 中核堆芯有创新 中广核其他系统有创新 这样国际市场就更有话语权?
中广核堆芯设计也不错,核动力院当年原班人马中的技术骨干现在可是中广核员工,呵呵。
superdirex 发表于 2014-1-19 21:01
标准化堆型99年讨论过,当时情况远不如现在,工业基础差很多东西搞不出来,也缺乏试验验证手段,而且,核电 ...
那铀浓缩离心机算是功绩吗
jeciq 发表于 2014-1-19 21:10
那铀浓缩离心机算是功绩吗
当然算,瑕不掩瑜,这些年中核也有不少成果,包括核电上的核心技术-----完全自主知识产权的燃料组件。
幽念了好久的事,早该如此了,吴新雄记大功一件{:soso_e179:}