超级军网关于未来运输机的一个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:24:41
今天一个朋友在Q群上突然问了一个很2的问题，顿时让众人无言以对，所以提到CD来请高人科普下？
问题是：假设未来超音速的客机大规模投入市场，那么自然也会用于军事用途，这样所谓的空投、空降作战（包括人员或者装备）是不是就很难做到了？我是小白，请科普。今天一个朋友在Q群上突然问了一个很2的问题，顿时让众人无言以对，所以提到CD来请高人科普下？
问题是：假设未来超音速的客机大规模投入市场，那么自然也会用于军事用途，这样所谓的空投、空降作战（包括人员或者装备）是不是就很难做到了？我是小白，请科普。
问题是：假设未来超音速的客机大规模投入市场，那么自然也会用于军事用途，这样所谓的空投、空降作战（包括人员或者装备）是不是就很难做到了？我是小白，请科普。今天一个朋友在Q群上突然问了一个很2的问题，顿时让众人无言以对，所以提到CD来请高人科普下？
问题是：假设未来超音速的客机大规模投入市场，那么自然也会用于军事用途，这样所谓的空投、空降作战（包括人员或者装备）是不是就很难做到了？我是小白，请科普。
为什么很难做到？你说说你的看法。
不无言以对才怪……
客机和空投空降用的运输机完全两个用途，尤其是再加上一个超音速
客机和空投空降用的运输机完全两个用途，尤其是再加上一个超音速
来超空间版吧，这里有士官长、行星轨道突击队和单人再入返回舱。
楼上老大牛呀！
不过，我认为超音速是指运输路途中超音速，投放设备的时候，低速不久没事了嘛～！这是最简单的。
当然了，楼上大大都说了，超音速投放，技术实现，肯定可以的！
不过，我认为超音速是指运输路途中超音速，投放设备的时候，低速不久没事了嘛～！这是最简单的。
当然了，楼上大大都说了，超音速投放，技术实现，肯定可以的！
rt12 发表于 2010-9-28 22:02 
嗯，超音速的运输机它的推进系统和现有的肯定不同，如果还是用现在的空投方式，在飞机尾部将人员与装备空投下来肯定是不行的。
嗯，超音速的运输机它的推进系统和现有的肯定不同，如果还是用现在的空投方式，在飞机尾部将人员与装备空投下来肯定是不行的。
PLA 发表于 2010-9-28 22:03
我叙述的很不仔细，原意是新的军用运输机也采用与超音速客机相同的技术，那么是不是现有的空投、空降作战模式就要发生变化？引起这个话题的是央视10的一期未来航空器引发的，主要讲述的是未来超音速客机的畅想……
我叙述的很不仔细，原意是新的军用运输机也采用与超音速客机相同的技术，那么是不是现有的空投、空降作战模式就要发生变化？引起这个话题的是央视10的一期未来航空器引发的，主要讲述的是未来超音速客机的畅想……
景云都尉 发表于 2010-9-28 22:35
超音速運輸工具連個影都沒有的東西,現在的客機應該還是會繼續把重點放在增加經濟性上
超音速運輸工具連個影都沒有的東西,現在的客機應該還是會繼續把重點放在增加經濟性上
最多只能说现在有的空投方式不适合将来的超音速飞机而已。
这个未来是多久，进行空投又是另一个概念了。
青之六 发表于 2010-9-28 22:07
那是105区负责的……
那是105区负责的……
先不说打开尾舱会对安定性造成什么影响，如何减弱激波对人和货物的冲击就是个大问题，你可以用激波杆，但如何稳定姿态也是一个难题。还有由于超高速造成人员落地间隔大，不利于集结。真想大搞特种作战的话不如使用猛鸡幽灵这样的改改空降个小队啥的。
应该只能整舱往地上空投了，“散装”肯定不行……
景云都尉 发表于 2010-9-28 22:35
未来30年，不可能也没必要有能执行空投空降任务的超音速运输机。
美国的那送一个班的人1小时全球抵达的那个概念除外。
未来30年，不可能也没必要有能执行空投空降任务的超音速运输机。
美国的那送一个班的人1小时全球抵达的那个概念除外。
洛马在搞飞艇预研哦，据jianshi的报道，老美给了几百万洛马，研究重于空气（原文如此，估计是跟以前的氢飞艇相比），利用发动机等技术的飞艇，一次据说可以装几百吨的货，飞2万公里。当然这个还停留在概念研究上，不过跟LZ说的超音速刚好相反，装得多，飞得慢。
超音速空投，你敢坐吗？
超音速空投，你敢坐吗？
回复 14# PLA
哦，不过如果未来出现了超音速运输机，恐怕战略空运的形式也要发生变化了，美国的那个概念，岂不是前沿必须要有足够的基础设施才能实现？这样的话，还不如现有的模式更灵活些。
哦，不过如果未来出现了超音速运输机，恐怕战略空运的形式也要发生变化了，美国的那个概念，岂不是前沿必须要有足够的基础设施才能实现？这样的话，还不如现有的模式更灵活些。
回复 12# 青之六
我们Q群的一个朋友说，可不可以采用一个方舱的方法投送，就是从运输机投送出一个带自降系统的方舱，这样是不是可以解决呢？另外，所谓的超音速运输机如果不能解决空投的技术，那么就必须高度依赖基础设施，这样还不如现有模式更灵活，只不过速度慢一些，对于我们这样国土防御性的国家来说，节省几个小时意义不是太大。
我们Q群的一个朋友说，可不可以采用一个方舱的方法投送，就是从运输机投送出一个带自降系统的方舱，这样是不是可以解决呢？另外，所谓的超音速运输机如果不能解决空投的技术，那么就必须高度依赖基础设施，这样还不如现有模式更灵活，只不过速度慢一些，对于我们这样国土防御性的国家来说，节省几个小时意义不是太大。
hplaser 发表于 2010-9-29 08:52
我就是想请教有没有办法解决这个问题，当然太超前了……飞艇的方案恐怕不太适用于快速反应作战，速度是个大问题，美国搞这个问题，恐怕还是为了解决战时后勤保障的问题吧，我对这个项目了解的不多。
我就是想请教有没有办法解决这个问题，当然太超前了……飞艇的方案恐怕不太适用于快速反应作战，速度是个大问题，美国搞这个问题，恐怕还是为了解决战时后勤保障的问题吧，我对这个项目了解的不多。
回复 8# gsx56840
嗯，这个只不过好奇而已，想请更专业的网友指教下。而且，超运输运输工具不是没有影的，仔细想想看？
嗯，这个只不过好奇而已，想请更专业的网友指教下。而且，超运输运输工具不是没有影的，仔细想想看？
就不能降到亚音速再投吗？
人间大炮 发射
军用运输机超音速化，这个想法很有才
曾经有个地效飞行器“鹅鹈”，载重1000吨
景云都尉 发表于 2010-9-29 13:35
不是基础设施，是效费比的问题
不是基础设施，是效费比的问题
超声速客机机身直径与运输机相比很小，运载能力受到很大限制。
青之六 发表于 2010-9-29 18:29
如果运载能力受到限制，那么仅仅凭借速度的优势怎么可能取代现有的飞行器？运载能力小，尽管速度快，往返时间少，但是依然需要有远比现有机群更大的规模才能满足客运的需求，那么又有谁愿意投资呢？我觉得，解决运输效能是必定需要解决的，况且，英法研制的也能载百人以上吧。
如果运载能力受到限制，那么仅仅凭借速度的优势怎么可能取代现有的飞行器？运载能力小，尽管速度快，往返时间少，但是依然需要有远比现有机群更大的规模才能满足客运的需求，那么又有谁愿意投资呢？我觉得，解决运输效能是必定需要解决的，况且，英法研制的也能载百人以上吧。
回复 26# 景云都尉
所以说啊，想载大件就得宽体，但是宽体后想超声速代价不是一般的大。协合之类都是窄体的。
所以说啊，想载大件就得宽体，但是宽体后想超声速代价不是一般的大。协合之类都是窄体的。
PLA 发表于 2010-9-29 00:26
拿什么送？次轨飞行器？
拿什么送？次轨飞行器？
海津见 发表于 2010-9-30 13:29
快鹰
快鹰