超级军网对滑跃起飞的辽宁舰和001A来说，重四不如中四
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:52:21
我查到的信息，J15满油状态载弹量只有2吨，作战半径只有800公里（标准未知）
刚刚也去海版发了求证贴 http://lt.cjdby.net/thread-2093254-1-1.html
如果仅仅是这个作战能力。重型舰载机还有什么优势可言？
俄罗斯也放弃了苏33，采用了米格29K
可预见的001A也是滑跃为主。 楼主个人感觉，滑跃起飞的航母上，中型和重型没有多大战力差距。中型舰载机反而能带来更多的战机数量。
考虑到这一点，未来海丝带是中四（鹘鹰改）的可能性。 又增加了。
不说以后弹射航母猴年马月能形成战斗力。
可能的十年之内，都是滑跃航母当家。而海丝带5年之内就要定型。鹘鹰已经试飞，而且一开始就考虑了舰载机的设计。。相对比，J20没有一磅重量为海军设计。
沈飞又有J15的完整舰载机经验和基础。 大家想去吧。
这里还有一个视频，老尹对米格29K代替苏33的分析 http://tieba.baidu.com/p/1431929411
我查到的信息，J15满油状态载弹量只有2吨，作战半径只有800公里（标准未知）
刚刚也去海版发了求证贴 http://lt.cjdby.net/thread-2093254-1-1.html
如果仅仅是这个作战能力。重型舰载机还有什么优势可言？
俄罗斯也放弃了苏33，采用了米格29K
可预见的001A也是滑跃为主。 楼主个人感觉，滑跃起飞的航母上，中型和重型没有多大战力差距。中型舰载机反而能带来更多的战机数量。
考虑到这一点，未来海丝带是中四（鹘鹰改）的可能性。 又增加了。
不说以后弹射航母猴年马月能形成战斗力。
可能的十年之内，都是滑跃航母当家。而海丝带5年之内就要定型。鹘鹰已经试飞，而且一开始就考虑了舰载机的设计。。相对比，J20没有一磅重量为海军设计。
沈飞又有J15的完整舰载机经验和基础。 大家想去吧。
这里还有一个视频，老尹对米格29K代替苏33的分析 http://tieba.baidu.com/p/1431929411
奇怪，电脑能看那视频。手机为啥不行？
老尹大概意思：苏33载弹2吨半，作战半径最多800。米格29K综合效能并不比其差。载机数量和航电更有优势。
楼主晚上拜读了pd爆料J15的帖子。应该说，相当的HKC （远点9吨油载弹5吨？海况理想的过分，谨慎怀疑）。大神众多，受益匪浅。
载弹量和内油的最大载荷。与航速甲板风，各级海况，近点远点，发动机推重比，滑越角度，安全余度留量，机体武器结构。。。。都有关系。
看来滑越航母的J15并非完全的花瓶。还是有一定的战斗力。只是太容易受客观因素影响。波动很大。不如弹射更适应环境。
有专家认为，同吨位航母。弹射战斗力三四倍于滑越。考虑到满载荷起飞，四机齐发，甲板载机多。。。。还是很有可能。
海丝带的设计，最大参考应该是未来弹射的技术能力。
老尹大概意思：苏33载弹2吨半，作战半径最多800。米格29K综合效能并不比其差。载机数量和航电更有优势。
楼主晚上拜读了pd爆料J15的帖子。应该说，相当的HKC （远点9吨油载弹5吨？海况理想的过分，谨慎怀疑）。大神众多，受益匪浅。
载弹量和内油的最大载荷。与航速甲板风，各级海况，近点远点，发动机推重比，滑越角度，安全余度留量，机体武器结构。。。。都有关系。
看来滑越航母的J15并非完全的花瓶。还是有一定的战斗力。只是太容易受客观因素影响。波动很大。不如弹射更适应环境。
有专家认为，同吨位航母。弹射战斗力三四倍于滑越。考虑到满载荷起飞，四机齐发，甲板载机多。。。。还是很有可能。
海丝带的设计，最大参考应该是未来弹射的技术能力。
毛子没有吊死在29上，33回去升级了就说明了问题
弹射的好处在于调度还有出动率。高海况的情况下谁也别笑话谁
顺便你从哪里得出海况过分得理想的结论？24节对于蒸轮来讲简直萌大奶，滑跃角度摆在那里，105米点留足了余量还有28.7吨，18.7多的机体，补上挂架8中4近全空优挂载还能上7吨油，1200左右的作战半径已经算上着舰要求油量了。
大砍现在受制于舰岛体积过大，甲板滞留缆孔不足，降落道角度问题等等原因，全甲板出动能力的确不算好看，但这里全都是舰艇设计的问题，哪一个板子可以打到重型机上面？
航电优势？F4你给它两两的航电它就可以和两两一战了？结构上的坑，航电补起来说事倍功半都是轻的。29k的挂载能力还有航程只能呵呵了。
毛子没有吊死在29上，33回去升级了就说明了问题
弹射的好处在于调度还有出动率。高海况的情况下谁也别笑话谁
顺便你从哪里得出海况过分得理想的结论？24节对于蒸轮来讲简直萌大奶，滑跃角度摆在那里，105米点留足了余量还有28.7吨，18.7多的机体，补上挂架8中4近全空优挂载还能上7吨油，1200左右的作战半径已经算上着舰要求油量了。
大砍现在受制于舰岛体积过大，甲板滞留缆孔不足，降落道角度问题等等原因，全甲板出动能力的确不算好看，但这里全都是舰艇设计的问题，哪一个板子可以打到重型机上面？
航电优势？F4你给它两两的航电它就可以和两两一战了？结构上的坑，航电补起来说事倍功半都是轻的。29k的挂载能力还有航程只能呵呵了。
顺便pop3提过现在蒸蛋的能力在31t左右，全空优挂载萌大奶
给楼主总结一下：越轻越革命，中型机无敌。
中型号 在于航母体积 内部调度方便 如果航母够大 重型号还是不错的选择
说的有道理
毛子没有吊死在29上，33回去升级了就说明了问题
弹射的好处在于调度还有出动率。高海况的情况下谁也别笑 ...
基本型“米格一29”可携带3200千克燃油，而9-31型可携带4400千克，最新的9-41 米格29k可携带5240千克。作战半径超1000公里。
J15爆料贴的楼主也谈到选舰载机时，俄方给的数据是米格29k远点5吨多内油，4吨多挂载。 请问哪里比苏33差？
2015年9月中旬，俄罗斯海军最新列装的多架米格-29KUB舰载教练机进驻叶伊斯克市海军航空兵第859战斗应用和飞行人员训练中心。按计划，俄海军今年将接收20架米格-29K舰载机。此次进驻叶伊斯克也是利用该基地的“尼特卡”训练系统进行起降训练。这些战机将隶属俄北方舰队。
苏33已经没有翻盘可能了。俄罗斯不会浪费钱同时装备两种三代改的舰载机。
美国调研俄滑越航母的结论是。防空有美70%功力。重载（攻击）只有30%。
弹射适应的海况比滑越高一到两级。滑越受环境因素很大，不是每次都能飞出那个载荷的。
在滑越航母上，中国选J15有自己别的考虑。比如未来的弹射。 如果单纯针对滑越，真心不如米格29K
弹射的好处在于调度还有出动率。高海况的情况下谁也别笑 ...
基本型“米格一29”可携带3200千克燃油，而9-31型可携带4400千克，最新的9-41 米格29k可携带5240千克。作战半径超1000公里。
J15爆料贴的楼主也谈到选舰载机时，俄方给的数据是米格29k远点5吨多内油，4吨多挂载。 请问哪里比苏33差？
2015年9月中旬，俄罗斯海军最新列装的多架米格-29KUB舰载教练机进驻叶伊斯克市海军航空兵第859战斗应用和飞行人员训练中心。按计划，俄海军今年将接收20架米格-29K舰载机。此次进驻叶伊斯克也是利用该基地的“尼特卡”训练系统进行起降训练。这些战机将隶属俄北方舰队。
苏33已经没有翻盘可能了。俄罗斯不会浪费钱同时装备两种三代改的舰载机。
美国调研俄滑越航母的结论是。防空有美70%功力。重载（攻击）只有30%。
弹射适应的海况比滑越高一到两级。滑越受环境因素很大，不是每次都能飞出那个载荷的。
在滑越航母上，中国选J15有自己别的考虑。比如未来的弹射。 如果单纯针对滑越，真心不如米格29K
nsde 发表于 2015-10-28 12:00
基本型“米格一29”可携带3200千克燃油，而9-31型可携带4400千克，最新的9-41 米格29k可携带5240千克。作 ...
你也会说是远点，为啥说中秋你不就不比较远点？
5T内油你知道这是什么概念么，http://www.afwing.com/intro/mig/MIG/21.htm，麻烦先看看4.4T油的情况下MIG29大概的航程是多少，你再来推断一下5T油的MIG-29K大概是一个怎样的水平。
基本型“米格一29”可携带3200千克燃油，而9-31型可携带4400千克，最新的9-41 米格29k可携带5240千克。作 ...
你也会说是远点，为啥说中秋你不就不比较远点？
5T内油你知道这是什么概念么，http://www.afwing.com/intro/mig/MIG/21.htm，麻烦先看看4.4T油的情况下MIG29大概的航程是多少，你再来推断一下5T油的MIG-29K大概是一个怎样的水平。
那沈飞仿个毛的SU33？怎么不去仿29k
来自:关于超级大本营
流浪的王子猫 发表于 2015-10-28 03:25
毛子没有吊死在29上，33回去升级了就说明了问题
弹射的好处在于调度还有出动率。高海况的情况下谁也别笑 ...
再客观点说，滑跃的放飞生成速率仅受甲板调度速度的影响，而弹射还得给蒸汽汽缸补充蒸汽。对于兔子这种很长一段时间内不太需要由海向路以及航母舰队对决的国家来说，滑跃航母相当长一段时间内满足兔子的战略需求。楼主掉进了关心则乱的陷进
毛子没有吊死在29上，33回去升级了就说明了问题
弹射的好处在于调度还有出动率。高海况的情况下谁也别笑 ...
再客观点说，滑跃的放飞生成速率仅受甲板调度速度的影响，而弹射还得给蒸汽汽缸补充蒸汽。对于兔子这种很长一段时间内不太需要由海向路以及航母舰队对决的国家来说，滑跃航母相当长一段时间内满足兔子的战略需求。楼主掉进了关心则乱的陷进
海四现在原型机大伙都还没看到，即使马上出来上舰
普通11 发表于 2015-10-28 14:08
再客观点说，滑跃的放飞生成速率仅受甲板调度速度的影响，而弹射还得给蒸汽汽缸补充蒸汽。对于兔子这种很 ...
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有甲板风就没法攻击敌舰吧。兔子001没法改，001A应该会留弹射器的测试位置，002应该会上弹射器，这是必然趋势。
再客观点说，滑跃的放飞生成速率仅受甲板调度速度的影响，而弹射还得给蒸汽汽缸补充蒸汽。对于兔子这种很 ...
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有甲板风就没法攻击敌舰吧。兔子001没法改，001A应该会留弹射器的测试位置，002应该会上弹射器，这是必然趋势。
这不是提到过了么？
http://lt.cjdby.net/thread-1738871-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1738871-1-1.html
chenqin 发表于 2015-10-28 15:19
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有 ...
没记错的话，弹射对甲板侧风要求也很高。在侧风情况下，弹射的优势不大。
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有 ...
没记错的话，弹射对甲板侧风要求也很高。在侧风情况下，弹射的优势不大。你也会说是远点，为啥说中秋你不就不比较远点？
5T内油你知道这是什么概念么，http://www.afwing.com/ ...
拜托，你仔细看了你引用的链接没有。一共4.4吨油，还先抛出1吨做所谓“备份”。这么算出的有可信性？
5T内油你知道这是什么概念么，http://www.afwing.com/ ...
拜托，你仔细看了你引用的链接没有。一共4.4吨油，还先抛出1吨做所谓“备份”。这么算出的有可信性？
普通11 发表于 2015-10-28 15:40
没记错的话，弹射对甲板侧风要求也很高。在侧风情况下，弹射的优势不大。
航母自己可以转向，起飞时一般都是全速逆风，不怕风大就怕没风，如果有一些侧向阵风两种方式的确都有影响，但弹射可是滑轨的啊。
没记错的话，弹射对甲板侧风要求也很高。在侧风情况下，弹射的优势不大。
航母自己可以转向，起飞时一般都是全速逆风，不怕风大就怕没风，如果有一些侧向阵风两种方式的确都有影响，但弹射可是滑轨的啊。
nsde 发表于 2015-10-28 12:00
基本型“米格一29”可携带3200千克燃油，而9-31型可携带4400千克，最新的9-41 米格29k可携带5240千克。作 ...
苏33空重18.7吨，剩下载多少油多少蛋你自己不会算？
非要发这种弱智贴暴露自己的智商？
基本型“米格一29”可携带3200千克燃油，而9-31型可携带4400千克，最新的9-41 米格29k可携带5240千克。作 ...
苏33空重18.7吨，剩下载多少油多少蛋你自己不会算？
非要发这种弱智贴暴露自己的智商？
chenqin 发表于 2015-10-28 15:19
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有 ...
弹射起飞重载起飞同样要求甲板风
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有 ...
弹射起飞重载起飞同样要求甲板风
主题善良 发表于 2015-10-28 15:50
弹射起飞重载起飞同样要求甲板风
但滑跃起飞对甲板风的要求更高，如果弹射起飞只要求十节风，滑跃起飞就得十五节以上。
弹射起飞重载起飞同样要求甲板风
但滑跃起飞对甲板风的要求更高，如果弹射起飞只要求十节风，滑跃起飞就得十五节以上。
chenqin 发表于 2015-10-28 15:59
但滑跃起飞对甲板风的要求更高，如果弹射起飞只要求十节风，滑跃起飞就得十五节以上。
没差别，一般都按25节甲板风来计算，不会细分这么细。
但滑跃起飞对甲板风的要求更高，如果弹射起飞只要求十节风，滑跃起飞就得十五节以上。
没差别，一般都按25节甲板风来计算，不会细分这么细。
苏33空重18.7吨，剩下载多少油多少蛋你自己不会算？
非要发这种弱智贴暴露自己的智商？
怎么算？近点远点？海况如何？甲板风航速如何？载弹内油比如何？甲板载机量和调度？安全余留多大？
你就是能算出一般情况的总载荷。也说明不了什么。滑越对重型机限制很明显。除非有天顶星人发动机。
非要发这种弱智贴暴露自己的智商？
怎么算？近点远点？海况如何？甲板风航速如何？载弹内油比如何？甲板载机量和调度？安全余留多大？
你就是能算出一般情况的总载荷。也说明不了什么。滑越对重型机限制很明显。除非有天顶星人发动机。
主题善良 发表于 2015-10-28 16:09
没差别，一般都按25节甲板风来计算，不会细分这么细。
25节甲板风你得扣掉航速的，因为起飞时航母肯定是全速逆风航向以增强甲板风速。而滑跃起飞如果在甲板风速不够或者无风下起飞，就必须加长滑跃距离甚至不能重载起飞，但弹射可以调整蒸汽量或者电源功率，是不是滑跃起飞受风速影响更大。
还有SU33重载起飞的起飞点在降落跑道上，长180米，无论是哪种航母必然严重影响甲板作业，而美帝前部弹射起飞对降落无影响。
还有重量问题，船头加上滑跃甲板不一定比弹射起飞节省重量。西班牙曾经设计过分别采用弹射起飞和滑跃起飞的轻型航母，结果是采用滑跃起飞的排水量要比弹射的多出5800吨。
没差别，一般都按25节甲板风来计算，不会细分这么细。
25节甲板风你得扣掉航速的，因为起飞时航母肯定是全速逆风航向以增强甲板风速。而滑跃起飞如果在甲板风速不够或者无风下起飞，就必须加长滑跃距离甚至不能重载起飞，但弹射可以调整蒸汽量或者电源功率，是不是滑跃起飞受风速影响更大。
还有SU33重载起飞的起飞点在降落跑道上，长180米，无论是哪种航母必然严重影响甲板作业，而美帝前部弹射起飞对降落无影响。
还有重量问题，船头加上滑跃甲板不一定比弹射起飞节省重量。西班牙曾经设计过分别采用弹射起飞和滑跃起飞的轻型航母，结果是采用滑跃起飞的排水量要比弹射的多出5800吨。
滑跃对甲板风速的要求很高，没高速风就可能没办法重载起飞，所以弹射比滑跃的环境适应性好，总不能说没有 ...
所以有观点认为，滑越起飞，发动机是关键。
无论航母的，还是战斗机的。
弹射能轻松上固定翼反潜机，预警机。这个是差距，战力倍增器。
所以有观点认为，滑越起飞，发动机是关键。
无论航母的，还是战斗机的。
弹射能轻松上固定翼反潜机，预警机。这个是差距，战力倍增器。
2015-10-28 16:33 上传
chenqin 发表于 2015-10-28 16:27
25节甲板风你得扣掉航速的，因为起飞时航母肯定是全速逆风航向以增强甲板风速。而滑跃起飞如果在甲板风速 ...
你搞错了，甲板风不需要“扣掉航速"。本版有人贴过公式。
25节甲板风你得扣掉航速的，因为起飞时航母肯定是全速逆风航向以增强甲板风速。而滑跃起飞如果在甲板风速 ...
你搞错了，甲板风不需要“扣掉航速"。本版有人贴过公式。
主题善良 发表于 2015-10-28 16:40
你搞错了，甲板风不需要“扣掉航速"。本版有人贴过公式。
我的意思是我说的十节是扣掉航速的，滑跃起飞方式下，特别是重载起飞，对甲板风速要求很高，只有在高风速下才能前起飞点起飞，但扣去航母本身最大航速，剩下的就必须依靠自然风。换句话说就是说如果遇上无风天气，滑跃重载起飞就必须用后部起飞点，甚至可能没有足够起飞距离。
你搞错了，甲板风不需要“扣掉航速"。本版有人贴过公式。
我的意思是我说的十节是扣掉航速的，滑跃起飞方式下，特别是重载起飞，对甲板风速要求很高，只有在高风速下才能前起飞点起飞，但扣去航母本身最大航速，剩下的就必须依靠自然风。换句话说就是说如果遇上无风天气，滑跃重载起飞就必须用后部起飞点，甚至可能没有足够起飞距离。
“中型机载机量优势”就是个伪命题
美帝把猫退了，全换成虫，载机量也没有增大
航母有甲板调度效率问题，不是飞机一架挨一架放着就能形成战斗力的
美帝把猫退了，全换成虫，载机量也没有增大
航母有甲板调度效率问题，不是飞机一架挨一架放着就能形成战斗力的
chenqin 发表于 2015-10-28 16:51
我的意思是我说的十节是扣掉航速的，滑跃起飞方式下，特别是重载起飞，对甲板风速要求很高，只有在高风速 ...
动动脑子，往哪扣？
你的意思我很清楚，航速+风速的奇葩想法。
用脚趾头想想，航速25+风速25=50节，大约想大于10级大风，甲板上人都站不住。
事实上，逆风起飞的最大目的是避免顺风。而不是25节甲板风很难实现。
我的意思是我说的十节是扣掉航速的，滑跃起飞方式下，特别是重载起飞，对甲板风速要求很高，只有在高风速 ...
动动脑子，往哪扣？
你的意思我很清楚，航速+风速的奇葩想法。
用脚趾头想想，航速25+风速25=50节，大约想大于10级大风，甲板上人都站不住。
事实上，逆风起飞的最大目的是避免顺风。而不是25节甲板风很难实现。
“中型机载机量优势”就是个伪命题
美帝把猫退了，全换成虫，载机量也没有增大
猫长19米，收翼10米。F18E长18米，折叠9米。尺寸有多大差别？
美帝把猫退了，全换成虫，载机量也没有增大
猫长19米，收翼10米。F18E长18米，折叠9米。尺寸有多大差别？
nsde 发表于 2015-10-28 17:09
猫长19米，收翼10米。F18E长18米，折叠9米。尺寸有多大差别？
这不更说明中型机没有优势了？
重量降低性能降低，停机面积反而没有节省
猫长19米，收翼10米。F18E长18米，折叠9米。尺寸有多大差别？
这不更说明中型机没有优势了？
重量降低性能降低，停机面积反而没有节省
主题善良 发表于 2015-10-28 17:00
动动脑子，往哪扣？
你的意思我很清楚，航速+风速的奇葩想法。
用脚趾头想想，航速25+风速25=50节，大 ...
风速25节，那是台风水平，还用起降飞机吗？但如果没有35节以上的甲板风，重载机在前起飞点滑跃起飞是很难的，而航母航速只有25-27节，剩下的怎么解决？库舰就是因为当年老毛子解体大毛二毛分家闹的，发动机最后调试没有完成，结果最高航速只有21-23节，直接严重影响了其的战斗力。
动动脑子，往哪扣？
你的意思我很清楚，航速+风速的奇葩想法。
用脚趾头想想，航速25+风速25=50节，大 ...
风速25节，那是台风水平，还用起降飞机吗？但如果没有35节以上的甲板风，重载机在前起飞点滑跃起飞是很难的，而航母航速只有25-27节，剩下的怎么解决？库舰就是因为当年老毛子解体大毛二毛分家闹的，发动机最后调试没有完成，结果最高航速只有21-23节，直接严重影响了其的战斗力。
无理由无原因的猜测？也正常
chenqin 发表于 2015-10-28 17:13
风速25节，那是台风水平，还用起降飞机吗？但如果没有35节以上的甲板风，重载机在前起飞点滑跃起飞是很难 ...
25节只相当于6级风。
不要胡扯了，你的奇葩想法我上面已经点破了。
风速25节，那是台风水平，还用起降飞机吗？但如果没有35节以上的甲板风，重载机在前起飞点滑跃起飞是很难 ...
25节只相当于6级风。
不要胡扯了，你的奇葩想法我上面已经点破了。
主题善良 发表于 2015-10-28 17:18
25节只相当于6级风。
不要胡扯了，你的奇葩想法我上面已经点破了。
你自己查查15从16号舰前起落点起飞需要多少节风不就行了，据我所知至少35节。
25节只相当于6级风。
不要胡扯了，你的奇葩想法我上面已经点破了。
你自己查查15从16号舰前起落点起飞需要多少节风不就行了，据我所知至少35节。
F14退役以后都说是没有重型机上舰的，但是你看看超级虫和肥电，这俩基本都是顶着中型机的帽子的重型机了，要是真是弹射了中秋的挂载能力还是相当强悍的
chenqin 发表于 2015-10-28 17:24
你自己查查15从16号舰前起落点起飞需要多少节风不就行了，据我所知至少35节。
你这种没头没尾的数据我不想跟你计较，没意义。
我就是告诉你，35节的意思是25节航速中获得的25节逆风+10节自然风的逆风。
你的奇葩之处是把航速算2遍。
这么说你懂了吧？
你自己查查15从16号舰前起落点起飞需要多少节风不就行了，据我所知至少35节。
你这种没头没尾的数据我不想跟你计较，没意义。
我就是告诉你，35节的意思是25节航速中获得的25节逆风+10节自然风的逆风。
你的奇葩之处是把航速算2遍。
这么说你懂了吧？
chenqin 发表于 2015-10-28 15:59
但滑跃起飞对甲板风的要求更高，如果弹射起飞只要求十节风，滑跃起飞就得十五节以上。
空口白牙。
“更高”的依据在哪里？
但滑跃起飞对甲板风的要求更高，如果弹射起飞只要求十节风，滑跃起飞就得十五节以上。
空口白牙。
“更高”的依据在哪里？
低截获概率 发表于 2015-10-28 18:50
空口白牙。
“更高”的依据在哪里？
因为弹射器的蒸汽输出功率可人工调整，可以减少自然风速不足的影响；而滑跃起飞，特别是前起飞点重载起飞，对自然风的速度要求很高。
空口白牙。
“更高”的依据在哪里？
因为弹射器的蒸汽输出功率可人工调整，可以减少自然风速不足的影响；而滑跃起飞，特别是前起飞点重载起飞，对自然风的速度要求很高。