超级军网关于反潜舰，我有个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:25:17
现在的反潜舰，都比较注重静音性，我记得有个说法是，反潜舰的静音好的话，可以利用编队的噪音来掩护自己，当潜艇被编队吸引时，反潜舰可以隐蔽地接近潜艇，发动致命一击。
而且054A的发动机也配备了减振浮筏来降噪。那现在的反潜舰有没有像潜艇那样铺设消声瓦的，或者可不可以这么做？
还有，反潜对速度好像也有一定要求，要高速占位？那静音和高速哪个更重要，或者说反潜舰的舰型是偏向高速还是静音？现在的反潜舰，都比较注重静音性，我记得有个说法是，反潜舰的静音好的话，可以利用编队的噪音来掩护自己，当潜艇被编队吸引时，反潜舰可以隐蔽地接近潜艇，发动致命一击。
而且054A的发动机也配备了减振浮筏来降噪。那现在的反潜舰有没有像潜艇那样铺设消声瓦的，或者可不可以这么做？
还有，反潜对速度好像也有一定要求，要高速占位？那静音和高速哪个更重要，或者说反潜舰的舰型是偏向高速还是静音？
而且054A的发动机也配备了减振浮筏来降噪。那现在的反潜舰有没有像潜艇那样铺设消声瓦的，或者可不可以这么做？
还有，反潜对速度好像也有一定要求，要高速占位？那静音和高速哪个更重要，或者说反潜舰的舰型是偏向高速还是静音？现在的反潜舰，都比较注重静音性，我记得有个说法是，反潜舰的静音好的话，可以利用编队的噪音来掩护自己，当潜艇被编队吸引时，反潜舰可以隐蔽地接近潜艇，发动致命一击。
而且054A的发动机也配备了减振浮筏来降噪。那现在的反潜舰有没有像潜艇那样铺设消声瓦的，或者可不可以这么做？
还有，反潜对速度好像也有一定要求，要高速占位？那静音和高速哪个更重要，或者说反潜舰的舰型是偏向高速还是静音？
带架反潜直升机基本上就搞定了
与其说是高速，不如说是动力响应快。比如反潜舰更倾向于用燃气轮机/电推而非蒸汽轮机。并非蒸汽轮机功率不能做得很大，而是蒸汽锅炉的响应太过迟缓。
带架反潜直升机基本上就搞定了
这跟我说的没什么关系吧？
而且就是反潜机，也得在载机发现潜艇后再去确认，攻击。
它飞在天上没有办法发现水中的潜艇，只能用反潜雷达搜索露头的潜艇。
这跟我说的没什么关系吧？
而且就是反潜机，也得在载机发现潜艇后再去确认，攻击。
它飞在天上没有办法发现水中的潜艇，只能用反潜雷达搜索露头的潜艇。
TG现在最好的反潜舰应该是两艘052吧。。。。
TG现在最好的反潜舰应该是两艘052吧。。。。
我认为不是直升机多反潜就好，多一架直升机是锦上添花，只能说攻潜能力强。
决定反潜能力的还是载舰的探测能力，比如高精度舰壳声纳，主被动拖曳线列阵声纳等。还有自身的动力系统，噪声。
我认为最好的反潜舰还是054A。
我认为不是直升机多反潜就好，多一架直升机是锦上添花，只能说攻潜能力强。
决定反潜能力的还是载舰的探测能力，比如高精度舰壳声纳，主被动拖曳线列阵声纳等。还有自身的动力系统，噪声。
我认为最好的反潜舰还是054A。
我认为不是直升机多反潜就好，多一架直升机是锦上添花，只能说攻潜能力强。
决定反潜能力的还是载舰的探 ...
052在改装的时候反潜设备用的都是当时最先进的吧，不亚于054A，再加上还有燃气轮机，我觉得052反潜应该比054A强
决定反潜能力的还是载舰的探 ...
052在改装的时候反潜设备用的都是当时最先进的吧，不亚于054A，再加上还有燃气轮机，我觉得052反潜应该比054A强
这跟我说的没什么关系吧？
而且就是反潜机，也得在载机发现潜艇后再去确认，攻击。
它飞在天上没有办法 ...
浮标声纳没听说过？
或者你认为那东西只有固定翼反潜机才能丢？
拖曳式声纳也没规定非得船不可，直升机也是可以拖的
而且就是反潜机，也得在载机发现潜艇后再去确认，攻击。
它飞在天上没有办法 ...
浮标声纳没听说过？
或者你认为那东西只有固定翼反潜机才能丢？
拖曳式声纳也没规定非得船不可，直升机也是可以拖的
052在改装的时候反潜设备用的都是当时最先进的吧，不亚于054A，再加上还有燃气轮机，我觉得052反潜应该比 ...
052反潜搜索时也开柴油机，减振技术肯定不如054A，另外双直-9C的效率还不如单卡-28。
052的优势主要是航速快，能追杀一些核潜艇。
052反潜搜索时也开柴油机，减振技术肯定不如054A，另外双直-9C的效率还不如单卡-28。
052的优势主要是航速快，能追杀一些核潜艇。
浮标声纳没听说过？
或者你认为那东西只有固定翼反潜机才能丢？
直升机那是悬挺然后使用吊放声呐，比拖曳声呐差远了。不过固定翼反潜舰连吊放声呐都用不了。
或者你认为那东西只有固定翼反潜机才能丢？
直升机那是悬挺然后使用吊放声呐，比拖曳声呐差远了。不过固定翼反潜舰连吊放声呐都用不了。
浮标声纳没听说过？
或者你认为那东西只有固定翼反潜机才能丢？
声纳浮标是发现潜艇的大致位置后，进行确认的，而且对直升机来说，更好的是吊放变深声纳。
你不会想，直升机飞到哪，声纳浮标就仍到哪吧？且不说能不能带那么多，火力持续性够不够，你真要这么做，几艘船就能让国家破产了，一个声纳浮标少说也得上千刀呢！
直升机对潜艇来说就像截击机，我们的攻潜能力是够的，缺的是对潜艇持续探测，预警的能力。
还有，飞机带拖曳线列阵声纳，你不是开玩笑吧？
或者你认为那东西只有固定翼反潜机才能丢？
声纳浮标是发现潜艇的大致位置后，进行确认的，而且对直升机来说，更好的是吊放变深声纳。
你不会想，直升机飞到哪，声纳浮标就仍到哪吧？且不说能不能带那么多，火力持续性够不够，你真要这么做，几艘船就能让国家破产了，一个声纳浮标少说也得上千刀呢！
直升机对潜艇来说就像截击机，我们的攻潜能力是够的，缺的是对潜艇持续探测，预警的能力。
还有，飞机带拖曳线列阵声纳，你不是开玩笑吧？
直升机那是悬挺然后使用吊放声呐，比拖曳声呐差远了。不过固定翼反潜舰连吊放声呐都用不了。
可以拖的，拖曳声纳本来就是以可以移动为前提设计的，应该说不能拖着跑才不正常
至于固定翼反潜机有浮标声纳这么好用的东西还玩什么拖曳声纳，使用频分技术可以同时获得多个声纳的数据，加上移动能力和负载能力，如果不是被载机平台限制住了谁会想要舰船反潜和直升机反潜
可以拖的，拖曳声纳本来就是以可以移动为前提设计的，应该说不能拖着跑才不正常
至于固定翼反潜机有浮标声纳这么好用的东西还玩什么拖曳声纳，使用频分技术可以同时获得多个声纳的数据，加上移动能力和负载能力，如果不是被载机平台限制住了谁会想要舰船反潜和直升机反潜
反潜舰可以在船底放出细小的泡沫幕~斯普鲁恩斯~佩里~伯克都有~包住舰体中部机舱及船尾外头~降低噪声~
声纳浮标是发现潜艇的大致位置后，进行确认的，而且对直升机来说，更好的是吊放变深声纳。
你不会想， ...
用浮标声纳画地图很正常，因为那东西才300刀一个，而且还可回收，大多数情况换个电池还能折腾几次，不过因为回收再利用的人力成本较高一般不会特意去回收，除了几种上千刀的高级货，而且那东西也不重，不影响直升机携带最低程度的反潜武装
你不会想， ...
用浮标声纳画地图很正常，因为那东西才300刀一个，而且还可回收，大多数情况换个电池还能折腾几次，不过因为回收再利用的人力成本较高一般不会特意去回收，除了几种上千刀的高级货，而且那东西也不重，不影响直升机携带最低程度的反潜武装
声纳浮标是发现潜艇的大致位置后，进行确认的，而且对直升机来说，更好的是吊放变深声纳。
你不会想， ...
前面忘说了，浮标声纳也有可变深的型号，所以探测效果比你想象的要高的多
你不会想， ...
前面忘说了，浮标声纳也有可变深的型号，所以探测效果比你想象的要高的多
可以拖的，拖曳声纳本来就是以可以移动为前提设计的，应该说不能拖着跑才不正常
至于固定翼反潜机有浮 ...
呃，你这个思路。。。
只有飞机是反不了潜的，飞机巡逻时只能用反潜雷达搜索海面，压制露头(通气管状态)的潜艇，对水面以下的潜艇是没有感知能力的。
你说用声纳浮标，那也得先知道潜艇的大概位置啊，否则茫茫大洋，你往哪儿投啊。
而且声纳浮标的探测能力，范围，深度，都比不上舰用的声纳的，更别说拖曳线列阵声纳了。
你其实说反了，要不是水面舰艇太慢，搜索范围太小，谁想用航空反潜啊！
而且飞机是带不了拖曳线列阵声纳的，带它的速度不能太快，也不能太慢，慢了就沉了，快了就拉断了。
我记得拖着的速度最高好像是10节(记不清了)，反正潜艇准备逃跑时，要先切断拖曳线列阵声纳的，你想想，潜艇能开多快，飞机呢？
而且高速下声纳是无法发挥作用的，都被自己的噪声掩盖了。
至于固定翼反潜机有浮 ...
呃，你这个思路。。。
只有飞机是反不了潜的，飞机巡逻时只能用反潜雷达搜索海面，压制露头(通气管状态)的潜艇，对水面以下的潜艇是没有感知能力的。
你说用声纳浮标，那也得先知道潜艇的大概位置啊，否则茫茫大洋，你往哪儿投啊。
而且声纳浮标的探测能力，范围，深度，都比不上舰用的声纳的，更别说拖曳线列阵声纳了。
你其实说反了，要不是水面舰艇太慢，搜索范围太小，谁想用航空反潜啊！
而且飞机是带不了拖曳线列阵声纳的，带它的速度不能太快，也不能太慢，慢了就沉了，快了就拉断了。
我记得拖着的速度最高好像是10节(记不清了)，反正潜艇准备逃跑时，要先切断拖曳线列阵声纳的，你想想，潜艇能开多快，飞机呢？
而且高速下声纳是无法发挥作用的，都被自己的噪声掩盖了。
呃，你这个思路。。。
只有飞机是反不了潜的，飞机巡逻时只能用反潜雷达搜索海面，压制露头(通气管状 ...
大范围反潜的确是靠雷达扫，但也没人会因为附近可能有潜艇就下令扫描整个太平洋啊，舰队移动或者停止，可能出现潜艇的位置都是可预测的，而且也没人说反潜是件百分百的事，威胁最大区域扫描不到东西但敌人就靠潜深躲过去了这种事谁也无法保证，反潜一直都是种几率游戏，能做的只是降低概率
顺便说下，声纳被自身噪音干扰只发生在船上，直升机悬停的噪音都可以忽略不计，更别提马上就飞走的固定翼
只有飞机是反不了潜的，飞机巡逻时只能用反潜雷达搜索海面，压制露头(通气管状 ...
大范围反潜的确是靠雷达扫，但也没人会因为附近可能有潜艇就下令扫描整个太平洋啊，舰队移动或者停止，可能出现潜艇的位置都是可预测的，而且也没人说反潜是件百分百的事，威胁最大区域扫描不到东西但敌人就靠潜深躲过去了这种事谁也无法保证，反潜一直都是种几率游戏，能做的只是降低概率
顺便说下，声纳被自身噪音干扰只发生在船上，直升机悬停的噪音都可以忽略不计，更别提马上就飞走的固定翼
TG现在最好的反潜舰应该是两艘052吧。。。。
新青年应该是国内最好的。
新青年应该是国内最好的。
052在改装的时候反潜设备用的都是当时最先进的吧，不亚于054A，再加上还有燃气轮机，我觉得052反潜应该比 ...
反潜时低速或停航来搞的。
反潜时低速或停航来搞的。
用浮标声纳画地图很正常，因为那东西才300刀一个，而且还可回收，大多数情况换个电池还能折腾几次，不过 ...
你确定么？
我怎么记得美国的声纳浮标都是可溶于海水的？
而且声纳浮标的探测范围很小，舰用声纳的探测距离也就几十千米，你不会认为这么小的声纳浮标能比得上舰用的吧？
我记得一般只有几千米，最好的也就10千米顶天了。
而且受电池限制，声纳浮标的工作时间有限，被动模式是几小时，主动模式是几十分钟，而且被动模式的探测能力很有限。
你真要用它画地图，以反潜机几百千米的巡逻半径，那可得准备数以万计的声纳浮标了，而且你前面的刚布设完，后面的就失效了。这成本谁受的了！
实际上反潜机本来就不是干这个活的，它就是搜索海面的潜艇，还有就是载舰发现潜艇后，前去确认和攻击的，它其实就是个截击机。
你确定么？
我怎么记得美国的声纳浮标都是可溶于海水的？
而且声纳浮标的探测范围很小，舰用声纳的探测距离也就几十千米，你不会认为这么小的声纳浮标能比得上舰用的吧？
我记得一般只有几千米，最好的也就10千米顶天了。
而且受电池限制，声纳浮标的工作时间有限，被动模式是几小时，主动模式是几十分钟，而且被动模式的探测能力很有限。
你真要用它画地图，以反潜机几百千米的巡逻半径，那可得准备数以万计的声纳浮标了，而且你前面的刚布设完，后面的就失效了。这成本谁受的了！
实际上反潜机本来就不是干这个活的，它就是搜索海面的潜艇，还有就是载舰发现潜艇后，前去确认和攻击的，它其实就是个截击机。
前面忘说了，浮标声纳也有可变深的型号，所以探测效果比你想象的要高的多
主要是探测范围太窄了，只能在发现大致范围后去确认，精确定位。
而且它不能长时间大范围搜索，起不到预警的作用，而这正是我们欠缺的。
主要是探测范围太窄了，只能在发现大致范围后去确认，精确定位。
而且它不能长时间大范围搜索，起不到预警的作用，而这正是我们欠缺的。
你确定么？
我怎么记得美国的声纳浮标都是可溶于海水的？
还真没听说过会整个融化的声纳
你高估了拖曳声纳，又低估了浮标声纳
我怎么记得美国的声纳浮标都是可溶于海水的？
还真没听说过会整个融化的声纳
你高估了拖曳声纳，又低估了浮标声纳
狼牙小子 发表于 2015-10-19 11:57
052在改装的时候反潜设备用的都是当时最先进的吧，不亚于054A，再加上还有燃气轮机，我觉得052反潜应该比 ...
052现在没有拖曳声呐，更没有反潜导弹，
052在改装的时候反潜设备用的都是当时最先进的吧，不亚于054A，再加上还有燃气轮机，我觉得052反潜应该比 ...
052现在没有拖曳声呐，更没有反潜导弹，
还真没听说过会整个融化的声纳
你高估了拖曳声纳，又低估了浮标声纳
我又查了一下，美国声纳浮标是760刀子枚，探测距离是1海里到10海里，不过10海里的好像是定向的，非定向的最多6海里，主动模式探测距离是1.5海里，工作深度是几十到三百米，工作时间15分钟到15小时。
声纳浮标不会融化，但失效后会自毁和自沉，还是回收不了。
拖曳线列阵声纳探测距离为50至100海里，新型的主被动拖曳线列阵声纳(既有主动声纳托体，又有被动声纳线列阵)性能更好，探测距离更远。
以上都是理论最大探测距离，实际在复杂海况下探测先进隐身(声学隐身)潜艇时，拖曳线列阵声纳的探测距离被压缩到20~30千米，主被动拖曳线列阵声纳的探测距离为40~50千米。(或者单位是海里？)
这样看，先进的拖曳线列阵声纳的探测距离都被压缩了那么多，浮标的探测距离部容乐观啊。要覆盖一片海域，还是很难的。
你高估了拖曳声纳，又低估了浮标声纳
我又查了一下，美国声纳浮标是760刀子枚，探测距离是1海里到10海里，不过10海里的好像是定向的，非定向的最多6海里，主动模式探测距离是1.5海里，工作深度是几十到三百米，工作时间15分钟到15小时。
声纳浮标不会融化，但失效后会自毁和自沉，还是回收不了。
拖曳线列阵声纳探测距离为50至100海里，新型的主被动拖曳线列阵声纳(既有主动声纳托体，又有被动声纳线列阵)性能更好，探测距离更远。
以上都是理论最大探测距离，实际在复杂海况下探测先进隐身(声学隐身)潜艇时，拖曳线列阵声纳的探测距离被压缩到20~30千米，主被动拖曳线列阵声纳的探测距离为40~50千米。(或者单位是海里？)
这样看，先进的拖曳线列阵声纳的探测距离都被压缩了那么多，浮标的探测距离部容乐观啊。要覆盖一片海域，还是很难的。
我又查了一下，美国声纳浮标是760刀子枚，探测距离是1海里到10海里，不过10海里的好像是定向的，非定向的 ...
你理解的反潜是，监视，发现，搜索，摧毁
现实中的反潜是，搜索，发现，摧毁，监视
你理解的反潜是，监视，发现，搜索，摧毁
现实中的反潜是，搜索，发现，摧毁，监视
052现在没有拖曳声呐，更没有反潜导弹，
拖曳声呐有吧，反潜导弹理论上可以整合进反舰导弹发射箱
拖曳声呐有吧，反潜导弹理论上可以整合进反舰导弹发射箱
与其说是高速，不如说是动力响应快。比如反潜舰更倾向于用燃气轮机/电推而非蒸汽轮机。并非蒸汽轮机功率不 ...
蒸汽动力反潜护卫舰，诺福克级。
蒸汽动力反潜护卫舰，诺福克级。
你理解的反潜是，监视，发现，搜索，摧毁
现实中的反潜是，搜索，发现，摧毁，监视
监视，搜索，发现，都是什么，能解释一下么？
我都是用航母编队的防空作战来类比的。
现实中的反潜是，搜索，发现，摧毁，监视
监视，搜索，发现，都是什么，能解释一下么？
我都是用航母编队的防空作战来类比的。
监视，搜索，发现，都是什么，能解释一下么？
我都是用航母编队的防空作战来类比的。
不能
我懒
我都是用航母编队的防空作战来类比的。
不能
我懒
拖曳声呐有吧，反潜导弹理论上可以整合进反舰导弹发射箱
不用理论，阿斯洛克就是塞在多功能垂发单元里的
不用理论，阿斯洛克就是塞在多功能垂发单元里的
No9527 发表于 2015-10-19 16:45
不用理论，阿斯洛克就是塞在多功能垂发单元里的
那正好，16枚YJ83多了点，换成八发反舰八发反潜正合适
不用理论，阿斯洛克就是塞在多功能垂发单元里的
那正好，16枚YJ83多了点，换成八发反舰八发反潜正合适
不能
我懒
我是这么想的。
防空作战中，靠预警机和舰载大型相控阵雷达保持实时预警，截击机在空中巡逻待命。
发现敌轰炸机来袭后，预警力量引导截击机前出迎敌，截击机用自身雷达锁定敌机，发射导弹击落它，防空舰也发射远程舰空导弹驱逐敌机。
最后，各舰在海天线内拦截导弹，也可以在预警机的支持下，超地平线拦截。
对比反潜作战，靠各反潜舰的拖曳线列阵声纳等远程探测和反潜机的反潜雷达搜索露头的潜艇，来保持预警，同时，反潜机在空中巡逻待命。
发现潜艇来袭后，预警力量引导截击机——即反潜机前出迎敌，用反潜浮标和吊放声纳锁定敌潜艇，用机载反潜鱼雷，反潜导弹发起攻击，同时反潜舰也发射反潜导弹，驱逐敌潜艇。
最后，在舰艇周围发现鱼雷后，进行反鱼雷作战。
这样可以看出，承担一部分预警力量，同时作为截击机的反潜机，我们是不缺的，类似大型相控阵雷达的，可以远程预警的拖曳线列阵声纳，我们也有。
我们现在所欠缺的，是完善远程预警力量，类似预警机的存在，以及可以扩大载舰对鱼雷发现距离，引导反鱼雷武器“超地平线拦截”的存在。
而预警机，需要做到前出预警，实时探测，扩大舰艇预警圈。这两点反潜机做不到，载舰也不行。
我认为，我们应该发展一型无人反潜艇，自持力足够远离载舰几十千米长时间巡逻，携带完备的反潜探测设备，不携带武器，完成预警机的任务。
同时还要有能扩大舰艇反鱼雷预警距离的无人艇，二者可以合一。
我懒
我是这么想的。
防空作战中，靠预警机和舰载大型相控阵雷达保持实时预警，截击机在空中巡逻待命。
发现敌轰炸机来袭后，预警力量引导截击机前出迎敌，截击机用自身雷达锁定敌机，发射导弹击落它，防空舰也发射远程舰空导弹驱逐敌机。
最后，各舰在海天线内拦截导弹，也可以在预警机的支持下，超地平线拦截。
对比反潜作战，靠各反潜舰的拖曳线列阵声纳等远程探测和反潜机的反潜雷达搜索露头的潜艇，来保持预警，同时，反潜机在空中巡逻待命。
发现潜艇来袭后，预警力量引导截击机——即反潜机前出迎敌，用反潜浮标和吊放声纳锁定敌潜艇，用机载反潜鱼雷，反潜导弹发起攻击，同时反潜舰也发射反潜导弹，驱逐敌潜艇。
最后，在舰艇周围发现鱼雷后，进行反鱼雷作战。
这样可以看出，承担一部分预警力量，同时作为截击机的反潜机，我们是不缺的，类似大型相控阵雷达的，可以远程预警的拖曳线列阵声纳，我们也有。
我们现在所欠缺的，是完善远程预警力量，类似预警机的存在，以及可以扩大载舰对鱼雷发现距离，引导反鱼雷武器“超地平线拦截”的存在。
而预警机，需要做到前出预警，实时探测，扩大舰艇预警圈。这两点反潜机做不到，载舰也不行。
我认为，我们应该发展一型无人反潜艇，自持力足够远离载舰几十千米长时间巡逻，携带完备的反潜探测设备，不携带武器，完成预警机的任务。
同时还要有能扩大舰艇反鱼雷预警距离的无人艇，二者可以合一。
狼牙小子 发表于 2015-10-19 16:10
拖曳声呐有吧，反潜导弹理论上可以整合进反舰导弹发射箱
看舰尾孔及开口就知道有没有，025没有拖曳声呐
拖曳声呐有吧，反潜导弹理论上可以整合进反舰导弹发射箱
看舰尾孔及开口就知道有没有，025没有拖曳声呐
看舰尾孔及开口就知道有没有，025没有拖曳声呐
052改进后是拖曳式阵列声呐
052改进后是拖曳式阵列声呐
未来航空兵 发表于 2015-10-19 11:53
我认为不是直升机多反潜就好，多一架直升机是锦上添花，只能说攻潜能力强。
决定反潜能力的还是载舰的探 ...
这些都不如水下一艘093来的靠谱
我认为不是直升机多反潜就好，多一架直升机是锦上添花，只能说攻潜能力强。
决定反潜能力的还是载舰的探 ...
这些都不如水下一艘093来的靠谱
这些都不如水下一艘093来的靠谱
093？
我记得核潜艇互相发现距离只有10千米左右吧，还有撞上的。
大洋反潜靠核潜艇，那可真是等着瞎猫碰上死耗子了。
美国发展海狼级，是为了打掉堡垒海域的苏联战略核潜艇，要是放在太平洋里，别说现在就三艘，就是三十多艘扔进去，连个泡都不会冒。
核潜艇还是跟着航母编队，在航路上前出一些，搜索潜伏的敌潜艇吧，这种预警，还得靠水面舰艇。
093？
我记得核潜艇互相发现距离只有10千米左右吧，还有撞上的。
大洋反潜靠核潜艇，那可真是等着瞎猫碰上死耗子了。
美国发展海狼级，是为了打掉堡垒海域的苏联战略核潜艇，要是放在太平洋里，别说现在就三艘，就是三十多艘扔进去，连个泡都不会冒。
核潜艇还是跟着航母编队，在航路上前出一些，搜索潜伏的敌潜艇吧，这种预警，还得靠水面舰艇。
未来航空兵 发表于 2015-10-19 19:39
093？
我记得核潜艇互相发现距离只有10千米左右吧，还有撞上的。
大洋反潜靠核潜艇，那可真是等着瞎猫 ...
潜艇都发现不了，水声特性更差的水面舰艇能发现？
比水声潜艇先天优势.
093？
我记得核潜艇互相发现距离只有10千米左右吧，还有撞上的。
大洋反潜靠核潜艇，那可真是等着瞎猫 ...
潜艇都发现不了，水声特性更差的水面舰艇能发现？
比水声潜艇先天优势.xj2000 发表于 2015-10-19 19:28
这些都不如水下一艘093来的靠谱
成本，成本，成本
一艘093，比一艘052C+ 一艘054A都贵。。。。。。。。。
这些都不如水下一艘093来的靠谱
成本，成本，成本
一艘093，比一艘052C+ 一艘054A都贵。。。。。。。。。
潜艇都发现不了，水声特性更差的水面舰艇能发现？比水声潜艇先天优势.
水面舰艇可以开主动声纳啊，这就能差很多了。
我记得对静音潜艇，拖曳线列阵声纳的发现距离只有20千米(模糊)，而加了主动模块的主被动拖曳线列阵声纳能达到40~50千米。
而且如果潜艇的静音技术再进步，和海洋背景噪声一样，那被动声纳就完全发现不了了，而主动声纳的发现距离几乎不会变。
而且虽然水面舰艇的水声特性差，但可以用编队的噪声来掩护自己啊，只要自己的噪声远低于编队的，那么潜艇的声纳就会完全被编队吸引，而不会发现接近的反潜舰。
而且本贴本来就是讨论反潜舰的噪声能不能通过一些处理，降低到接近潜艇的地步。
水面舰艇可以开主动声纳啊，这就能差很多了。
我记得对静音潜艇，拖曳线列阵声纳的发现距离只有20千米(模糊)，而加了主动模块的主被动拖曳线列阵声纳能达到40~50千米。
而且如果潜艇的静音技术再进步，和海洋背景噪声一样，那被动声纳就完全发现不了了，而主动声纳的发现距离几乎不会变。
而且虽然水面舰艇的水声特性差，但可以用编队的噪声来掩护自己啊，只要自己的噪声远低于编队的，那么潜艇的声纳就会完全被编队吸引，而不会发现接近的反潜舰。
而且本贴本来就是讨论反潜舰的噪声能不能通过一些处理，降低到接近潜艇的地步。
未来航空兵 发表于 2015-10-19 19:57
水面舰艇可以开主动声纳啊，这就能差很多了。
我记得对静音潜艇，拖曳线列阵声纳的发现距离只有20千米( ...
你都开主动声纳了还想隐蔽？而且编队的噪声对声呐可是负面影响
水面舰艇可以开主动声纳啊，这就能差很多了。
我记得对静音潜艇，拖曳线列阵声纳的发现距离只有20千米( ...
你都开主动声纳了还想隐蔽？
而且编队的噪声对声呐可是负面影响