超级军网关于信佛的浅思考，上至治国，下至人理
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 00:48:48
鉴于几个回复都是文不对题，直接说明主题：佛教的哲学 和 当前物质为基础的科学 的区别，不同的思维在方式的讨论
一直抑郁在心里的，希望能得到个人接触水平最高论坛的高人解惑。标题只写了信佛，并不是佛教，自认为能力有限，还没资格谈论那么广的话题。希望大家不要误会我企图去理解一种修为了几千年的哲学思想。
第一次算是接触，是几年前伯父肝癌晚期，家人为了减轻他痛苦，推荐学佛，当时堂弟(伯父儿子)和伯母一起学习，从此一发不可收拾，伯父去世后，堂弟的思想已经深深的投入，当时我极度不理解这种信仰，试图辩论过几次，企图改变他，但是无功而返
由于长期潜在超大，并且从小喜欢科幻，一直觉得当前的科学才是正道，才是理解和认识这个世界的正确方法。当然我也想过，目前的科学体系完全可能在某个时刻完全崩塌，毕竟相对大神级文明来说，这都是虫子的思维。
今天再看《河西走廊》，讲到佛教通过鸠摩罗什通过河西走廊带入中原，并且用一种很崇高的描述来叙说，让我想一吐为快。究竟是一种什么力量，让一种外来信仰在中华流传几千年，我们思想家不缺，儒家，道家，法家等等，甚至综合起来难道就不够用？或许自古至今统治者都希望佛教的那种无欲，无求，空即是色的理念植入人心。
思想不深刻，文采不及，再说多了怕各位反感。总结我疑惑的几个地方：
1，现在地方上佛教有点复兴的感觉，传播方式甚至偏迷信，不知道是否是一种变异的方式传播，还是另有原因，为什么在人手一个智能机，飞机满天飞的时代还能去相信这个
2，释迦牟尼佛曾指着桌上的一杯水说,这杯水中有八万四千个众生存在，这句话被现在常用来证明佛学是一种高明和先知的思想。那么到底是一种什么样的哲学，表现的逻辑严密，让人无从争辩。
3，用于国家统治，不知道是好还是坏，我也没资格去谈论，但是想知道真有这个目的吗？我认同科学，认同实验难道不算信仰么，不能每个人都接受吗？
鉴于几个回复都是文不对题，直接说明主题：佛教的哲学 和 当前物质为基础的科学 的区别，不同的思维在方式的讨论
一直抑郁在心里的，希望能得到个人接触水平最高论坛的高人解惑。标题只写了信佛，并不是佛教，自认为能力有限，还没资格谈论那么广的话题。希望大家不要误会我企图去理解一种修为了几千年的哲学思想。
第一次算是接触，是几年前伯父肝癌晚期，家人为了减轻他痛苦，推荐学佛，当时堂弟(伯父儿子)和伯母一起学习，从此一发不可收拾，伯父去世后，堂弟的思想已经深深的投入，当时我极度不理解这种信仰，试图辩论过几次，企图改变他，但是无功而返
由于长期潜在超大，并且从小喜欢科幻，一直觉得当前的科学才是正道，才是理解和认识这个世界的正确方法。当然我也想过，目前的科学体系完全可能在某个时刻完全崩塌，毕竟相对大神级文明来说，这都是虫子的思维。
今天再看《河西走廊》，讲到佛教通过鸠摩罗什通过河西走廊带入中原，并且用一种很崇高的描述来叙说，让我想一吐为快。究竟是一种什么力量，让一种外来信仰在中华流传几千年，我们思想家不缺，儒家，道家，法家等等，甚至综合起来难道就不够用？或许自古至今统治者都希望佛教的那种无欲，无求，空即是色的理念植入人心。
思想不深刻，文采不及，再说多了怕各位反感。总结我疑惑的几个地方：
1，现在地方上佛教有点复兴的感觉，传播方式甚至偏迷信，不知道是否是一种变异的方式传播，还是另有原因，为什么在人手一个智能机，飞机满天飞的时代还能去相信这个
2，释迦牟尼佛曾指着桌上的一杯水说,这杯水中有八万四千个众生存在，这句话被现在常用来证明佛学是一种高明和先知的思想。那么到底是一种什么样的哲学，表现的逻辑严密，让人无从争辩。
3，用于国家统治，不知道是好还是坏，我也没资格去谈论，但是想知道真有这个目的吗？我认同科学，认同实验难道不算信仰么，不能每个人都接受吗？
信仰自由，反对迷信。
你拜佛，无可非议。
你说，大病好了，谢佛祖保佑。。。
那该滚哪去滚哪去。
你拜佛，无可非议。
你说，大病好了，谢佛祖保佑。。。
那该滚哪去滚哪去。
同问，等学霸讲课。。。
佛法可学，只不过一般人不知啥叫佛法。
稍稍言论自由点，什么妖魔鬼怪都出来了
CD998 发表于 2015-10-18 22:07
信仰自由，反对迷信。
你拜佛，无可非议。
你说，大病好了，谢佛祖保佑。。。
没太明白你的意思，不过有事说事，不要随意用滚这类词
信仰自由，反对迷信。
你拜佛，无可非议。
你说，大病好了，谢佛祖保佑。。。
没太明白你的意思，不过有事说事，不要随意用滚这类词
深蓝的传说 发表于 2015-10-18 22:21
稍稍言论自由点，什么妖魔鬼怪都出来了
别歪楼哦，想探讨涉及到的思想，跟言论自由不自由没啥关系。
稍稍言论自由点，什么妖魔鬼怪都出来了
别歪楼哦，想探讨涉及到的思想，跟言论自由不自由没啥关系。
关键是要变，要不要来个灭佛前的佛教原教旨主义？
来自:关于超级大本营
佛学跟佛教先分清，用学术眼光去看佛经一点问题没有，用宗教去套，佛祖自己都说，你丫的都是人行邪道，不可见如来。
物以类聚人以群分，来军事论坛找无神论者谈论佛教找错地方了吧，还是去佛教论坛吧。
佛观一碗水，八万四千虫。早期佛教的戒律喝水是要用布过滤的，虽然现在看这没有用。比如玄奘法师过沙漠时就因为过滤把水打泼了
欣赏佛教的平和、与世无争。
但请不要像伊斯兰教和基督教那样人为的极端化。
但请不要像伊斯兰教和基督教那样人为的极端化。我也很好奇，按照咱们西化的思维怎么理解佛教？而佛教的复兴，和贪腐挥霍联系没错吧？
兼职心理医生的作用吧
兼职心理医生的作用吧
“为什么在人手一个智能机，飞机满天飞的时代还能去相信这个。”
因为科学不是检验真理的标准。
“释迦牟尼佛曾指着桌上的一杯水说,这杯水中有八万四千个众生存在，这句话被现在常用来证明佛学是一种高明和先知的思想。那么到底是一种什么样的哲学，表现的逻辑严密，让人无从争辩。”
佛教不是靠逻辑严谨，逻辑严谨的是科学。佛教也不是哲学，因为哲学不讲修证，而佛教有完整的修证体系。楼主接触的应该是以“信”为主的群体。
只有接触以实修为主的群体才能了解佛教。现在原始佛教的实修体系也有人在国内传授，你可以进一步了解。
“用于国家统治”
佛教是用于个人解脱，不是用来统治国家的。
因为科学不是检验真理的标准。
“释迦牟尼佛曾指着桌上的一杯水说,这杯水中有八万四千个众生存在，这句话被现在常用来证明佛学是一种高明和先知的思想。那么到底是一种什么样的哲学，表现的逻辑严密，让人无从争辩。”
佛教不是靠逻辑严谨，逻辑严谨的是科学。佛教也不是哲学，因为哲学不讲修证，而佛教有完整的修证体系。楼主接触的应该是以“信”为主的群体。
只有接触以实修为主的群体才能了解佛教。现在原始佛教的实修体系也有人在国内传授，你可以进一步了解。
“用于国家统治”
佛教是用于个人解脱，不是用来统治国家的。
国内的佛教对佛理的理解、解释和其他国家（包括印度）是有些区别的。佛理中的忍让、包容，对个人修身养性也是有益的。讲与天地万物和谐相处也有一定的道理。人在一生中一般都逐渐自然的形成某种精神寄托；眼下这年头，过上小康的寄托佛前保平安，过不上的寄托佛前求转运，所以中学课本上讲宗教也是一种缓和社会矛盾有助统治的工具也有道理，指望大众都高觉悟以社会主义理论为精神追求不现实，只好把几千年传下来的、很有些民众基础的将就着用，毕竟对整个社会而言这些思想利大于弊。理智上看，那些宗教人士也照样看病吃药，咱不能啥都靠佛佑。
短期来看，和政府相对冲突最小的宗教也就是佛教了，在历史上被若干朝廷收拾的死去活来，自己也学乖了，但佛教其实也就是个自求多福的信仰，对社会正义什么的也没啥推动作用，至于其它的宗教信仰，恐怕政府也接受不了它们强势的展开……
实验可再现
佛祖可见否？？
佛祖可见否？？
我逢道教和佛教庙必拜。受家中老人影响有点信但不算虔诚。
阳光111 发表于 2015-10-18 22:34
“为什么在人手一个智能机，飞机满天飞的时代还能去相信这个。”
因为科学不是检验真理的标准。
看你的回复有点意思了。
1，科学不是检验整理的标准，可是是当前最好的检验整理的方法，为什么这种方法论在这么明显的事实面前没有被某些人接受，还是说在一些特殊场景，比如精神意识场景，佛教思想更适合
2，你说的很高端，我暂时还理解不了。不过我觉得佛教是有一套完整的逻辑的，严密到无法辩驳，对微小的，宏观的，甚至宇宙层面都有一套完整的说明，几千年不断的修正，但是又跟科学截然不同，造成我对佛教的不理解
3，确实很大部分用于解脱，可能你说的解脱包含对矛盾，欲望，等各种不安定的解脱，从另外角度来说是否可以理解是一中稳定手段呢，那么为什么要采用这个，你楼下说的好像是种解释，“指望大众都高觉悟以社会主义理论为精神追求不现实，只好把几千年传下来的、很有些民众基础的将就着用”
再次感谢你一针见血的回复
“为什么在人手一个智能机，飞机满天飞的时代还能去相信这个。”
因为科学不是检验真理的标准。
看你的回复有点意思了。
1，科学不是检验整理的标准，可是是当前最好的检验整理的方法，为什么这种方法论在这么明显的事实面前没有被某些人接受，还是说在一些特殊场景，比如精神意识场景，佛教思想更适合
2，你说的很高端，我暂时还理解不了。不过我觉得佛教是有一套完整的逻辑的，严密到无法辩驳，对微小的，宏观的，甚至宇宙层面都有一套完整的说明，几千年不断的修正，但是又跟科学截然不同，造成我对佛教的不理解
3，确实很大部分用于解脱，可能你说的解脱包含对矛盾，欲望，等各种不安定的解脱，从另外角度来说是否可以理解是一中稳定手段呢，那么为什么要采用这个，你楼下说的好像是种解释，“指望大众都高觉悟以社会主义理论为精神追求不现实，只好把几千年传下来的、很有些民众基础的将就着用”
再次感谢你一针见血的回复
能学懂当然后，但一般老百姓就会磕头捐钱求保佑，到最后越是虔诚，越难收场。
淡茶 发表于 2015-10-18 22:29
佛观一碗水，八万四千虫。早期佛教的戒律喝水是要用布过滤的，虽然现在看这没有用。比如玄奘法师过沙漠时就 ...
还有这个典故，学习了
佛观一碗水，八万四千虫。早期佛教的戒律喝水是要用布过滤的，虽然现在看这没有用。比如玄奘法师过沙漠时就 ...
还有这个典故，学习了
似乎这个世界确实有些灵异现象无法解释。有些时候靠道家家和佛家的方法真的有效。
我有知识我自豪 发表于 2015-10-18 22:51
似乎这个世界确实有些灵异现象无法解释。有些时候靠道家家和佛家的方法真的有效。
可是这类解释，为啥有点饮鸩止渴的感觉，只会更背离。
似乎这个世界确实有些灵异现象无法解释。有些时候靠道家家和佛家的方法真的有效。
可是这类解释，为啥有点饮鸩止渴的感觉，只会更背离。
全世界大部分人都信仰宗教，为什么？因为宗教能提供一套完整的世界观，解决人们对于自己和世界存在意义的问题，让人们找到一种归属感，而科学目前还做不到这些！
看你的回复有点意思了。
1，科学不是检验整理的标准，可是是当前最好的检验整理的方法，为什么这种方 ...
科学有个前提，就是假定这个世界是客观存在的。但实际上科学到现在都无法证实这一点。
如果有一种思想认为这个世界不是客观存在的，你怎么用科学去判断它是对还是错？这就无法用科学去判断。
佛教不是靠逻辑严谨来证明自己正确，它需要长期的实修，也就是对心的一些特殊训练。这个过程不是思维性的，换句话说你思考一辈子也不知道佛教在讲什么，因为它的体系就不是以思维推理为主。
最基础的比如修定、修慧（原始佛教叫止禅、观禅），你只能自己去实践才能知道是什么。
国内信佛的很多是以“信”为主，只是烧香放生，完全不实践止禅和观禅。所以你会把它误解为稳定手段，烧香磕头之类。或者误当成某种哲学。
这个要深入了解你只能去实践了。所以我推荐了一下原始佛教。
1，科学不是检验整理的标准，可是是当前最好的检验整理的方法，为什么这种方 ...
科学有个前提，就是假定这个世界是客观存在的。但实际上科学到现在都无法证实这一点。
如果有一种思想认为这个世界不是客观存在的，你怎么用科学去判断它是对还是错？这就无法用科学去判断。
佛教不是靠逻辑严谨来证明自己正确，它需要长期的实修，也就是对心的一些特殊训练。这个过程不是思维性的，换句话说你思考一辈子也不知道佛教在讲什么，因为它的体系就不是以思维推理为主。
最基础的比如修定、修慧（原始佛教叫止禅、观禅），你只能自己去实践才能知道是什么。
国内信佛的很多是以“信”为主，只是烧香放生，完全不实践止禅和观禅。所以你会把它误解为稳定手段，烧香磕头之类。或者误当成某种哲学。
这个要深入了解你只能去实践了。所以我推荐了一下原始佛教。
科学有个前提，就是假定这个世界是客观存在的。但实际上科学到现在都无法证实这一点。
如果有一种思想认 ...
高人，谢谢，明白了很多。有空的话可以多说点
如果有一种思想认 ...
高人，谢谢，明白了很多。有空的话可以多说点
rz_cn 发表于 2015-10-18 23:34
高人，谢谢，明白了很多。有空的话可以多说点
算不上啥高人，我只是有空会去了解一下佛教。
另外有些人信佛的原因 是这些人看到过一些实修佛教的人出现了很多变化，有些变化让人觉得不可思议，比如虚云法师的传记提到他打坐禅修，一坐就是十天左右不吃不喝。后来他去东南亚某国时也是一打坐就几天不用吃喝，在当地还引起过轰动。
这样的现象就是练习止禅或者观禅必然会出现的现象，只是近现代重视实修的越来越少，文化水平低的去搞烧香磕头，文化水平高的把佛教当哲学。所以虚云法师的打坐功夫是怎么练习的，就很少有人知道了，干脆当成神异现象。
实际上佛教中长时间打坐不用吃喝，并不是稀奇现象，你如果多走访些寺庙，仍有可能找到这种人。
你我也可以实践，只是需要长期的练习，比如现在有传授的马哈希禅法（从缅甸传来）、葛印卡禅法。
深入了解佛教就不会把它当成烧香磕头做法事、也不会当成哲学思想之类。
rz_cn 发表于 2015-10-18 23:34
高人，谢谢，明白了很多。有空的话可以多说点
算不上啥高人，我只是有空会去了解一下佛教。
另外有些人信佛的原因 是这些人看到过一些实修佛教的人出现了很多变化，有些变化让人觉得不可思议，比如虚云法师的传记提到他打坐禅修，一坐就是十天左右不吃不喝。后来他去东南亚某国时也是一打坐就几天不用吃喝，在当地还引起过轰动。
这样的现象就是练习止禅或者观禅必然会出现的现象，只是近现代重视实修的越来越少，文化水平低的去搞烧香磕头，文化水平高的把佛教当哲学。所以虚云法师的打坐功夫是怎么练习的，就很少有人知道了，干脆当成神异现象。
实际上佛教中长时间打坐不用吃喝，并不是稀奇现象，你如果多走访些寺庙，仍有可能找到这种人。
你我也可以实践，只是需要长期的练习，比如现在有传授的马哈希禅法（从缅甸传来）、葛印卡禅法。
深入了解佛教就不会把它当成烧香磕头做法事、也不会当成哲学思想之类。
我所知道的宗教，大概都有这么几个特征。
首先宗教是个完全版本的生活体验。佛教就很典型。从生活方式到追求的理想到思维方式。佛爷提供了全套的服务。和尚要剃光头要吃斋，要守戒律。其实就是对生活方式的约束。还有就是学习的知识人家也能提供一大套。和尚生命的目标，基本上人家也给定死了。世俗化的生活方式里面都像自助餐一样，你自己搭配。自然就显得不如一条龙全套生活方式系统化。你东一榔头西一棒槌的自然不完整不系统。
无神论者需要有个强大的内心。必须承担巨大的恐惧而不变色。这个巨大的恐惧就是未知。宗教里面总有神仙或者是先知来点拨你一下。你也可以想象得出，那些未知的东西，不过是你不知道罢了，神仙知道，先知也知道。他们不告诉你、是在考验你。但是对于无神论者来讲，那些未知的东西根本不可能有人知道，起码现在没有。将来有没有，不敢打包票。比如人死了以后怎么样呢？不知道！没人能够来安慰一下。
有恐惧，自然有人出来安慰你，宗教就起这个作用。撑不住的那些人，自然要找点儿啥相信一下。这就是那些低端信徒的普遍心理。
高端的信徒，对恐惧可能不那么害怕。但是高端的信徒需要的是求知。他们需要看破事物发展的规律。恰好佛爷当年蹲在树底下，想的也是这档子事。他们彼此之间少不了有共鸣。所以呢，高端信徒就开始玩儿哲学了。
科学思路是稳扎稳打，一码是一码。每迈出去一步，都要踩实了，不能软。至于下一步能迈向那个方向，对不起，不知道。并不提供一个完全版的解决方案。宗教总是声称自己全都搞定了，佛爷讲的话都包括了，你没找到那是你理解力不够。这种话特别能让人安心。一切尽在掌握嘛。但是，一个号称完全版的知识体系，那是没法进化的。完美的东西何须进化呢？
首先宗教是个完全版本的生活体验。佛教就很典型。从生活方式到追求的理想到思维方式。佛爷提供了全套的服务。和尚要剃光头要吃斋，要守戒律。其实就是对生活方式的约束。还有就是学习的知识人家也能提供一大套。和尚生命的目标，基本上人家也给定死了。世俗化的生活方式里面都像自助餐一样，你自己搭配。自然就显得不如一条龙全套生活方式系统化。你东一榔头西一棒槌的自然不完整不系统。
无神论者需要有个强大的内心。必须承担巨大的恐惧而不变色。这个巨大的恐惧就是未知。宗教里面总有神仙或者是先知来点拨你一下。你也可以想象得出，那些未知的东西，不过是你不知道罢了，神仙知道，先知也知道。他们不告诉你、是在考验你。但是对于无神论者来讲，那些未知的东西根本不可能有人知道，起码现在没有。将来有没有，不敢打包票。比如人死了以后怎么样呢？不知道！没人能够来安慰一下。
有恐惧，自然有人出来安慰你，宗教就起这个作用。撑不住的那些人，自然要找点儿啥相信一下。这就是那些低端信徒的普遍心理。
高端的信徒，对恐惧可能不那么害怕。但是高端的信徒需要的是求知。他们需要看破事物发展的规律。恰好佛爷当年蹲在树底下，想的也是这档子事。他们彼此之间少不了有共鸣。所以呢，高端信徒就开始玩儿哲学了。
科学思路是稳扎稳打，一码是一码。每迈出去一步，都要踩实了，不能软。至于下一步能迈向那个方向，对不起，不知道。并不提供一个完全版的解决方案。宗教总是声称自己全都搞定了，佛爷讲的话都包括了，你没找到那是你理解力不够。这种话特别能让人安心。一切尽在掌握嘛。但是，一个号称完全版的知识体系，那是没法进化的。完美的东西何须进化呢？
阳光111 发表于 2015-10-18 23:56
算不上啥高人，我只是有空会去了解一下佛教。
另外有些人信佛的原因 是这些人看到过一些实修佛 ...
你对哲学理解的窄了。古代学问分科不细。文学，那是单独的一科，这是个文字表达技术。数学，那是单独一科，算账加减乘除不能错。各种手工技艺。那是技术范畴。还有一大类是专门研究社会、自然、宇宙之类的运行规律。这部分在古代统统算是哲学。说白了就是认知。从这个意义上讲，宗教必定有哲学成分。但是宗教是个全套服务，从你的生活方式到思维方式到生活的目标，人家全都提供解决方案。这些部分严密的组合在一起，也就是所谓修行。
人类的发展史，基本上就是个大分工的历史。古代的先贤，往往是全科人才。因为那时候学问不怎么分科。到了后来，哲学里面的一支，叫做“自然哲学”从里面分离出来，才发展成了现在的科学体系。俯视一下，背后还是社会化大分工。宗教也是一样，从佛爷自己讲课开始，到有专门的脱产的佛教徒，到有专门的神职人员对外提供思想上的服务，背后也是社会化大分工。
所以到了现在的社会，分科已经很细腻了。宗教里面不少的职能已经被剥离出去了。现在看佛教修行之类的，与哲学思想好像界限比较明显。跟科学更是泾渭分明。其实早年间不是这样。那时候哲学也不是现在这个样子。
算不上啥高人，我只是有空会去了解一下佛教。
另外有些人信佛的原因 是这些人看到过一些实修佛 ...
你对哲学理解的窄了。古代学问分科不细。文学，那是单独的一科，这是个文字表达技术。数学，那是单独一科，算账加减乘除不能错。各种手工技艺。那是技术范畴。还有一大类是专门研究社会、自然、宇宙之类的运行规律。这部分在古代统统算是哲学。说白了就是认知。从这个意义上讲，宗教必定有哲学成分。但是宗教是个全套服务，从你的生活方式到思维方式到生活的目标，人家全都提供解决方案。这些部分严密的组合在一起，也就是所谓修行。
人类的发展史，基本上就是个大分工的历史。古代的先贤，往往是全科人才。因为那时候学问不怎么分科。到了后来，哲学里面的一支，叫做“自然哲学”从里面分离出来，才发展成了现在的科学体系。俯视一下，背后还是社会化大分工。宗教也是一样，从佛爷自己讲课开始，到有专门的脱产的佛教徒，到有专门的神职人员对外提供思想上的服务，背后也是社会化大分工。
所以到了现在的社会，分科已经很细腻了。宗教里面不少的职能已经被剥离出去了。现在看佛教修行之类的，与哲学思想好像界限比较明显。跟科学更是泾渭分明。其实早年间不是这样。那时候哲学也不是现在这个样子。
你对哲学理解的窄了。古代学问分科不细。文学，那是单独的一科，这是个文字表达技术。数学，那是单独一科 ...
宗教必定有哲学成分，但佛教不能等同于某种哲学。
宗教必定有哲学成分，但佛教不能等同于某种哲学。
有些人属于用错误的方式初步达成正确的结果，比如以迷信为开始进入佛教学习佛法。此类人比较多，情况很复杂。
少数人用正确的方式达成正确的结果，以佛教逻辑学为基础开始学习佛法。闻、思、修，一步一个台阶。
普通人没多大兴趣深入研究佛法，他们对佛教佛法的错误认识有不少就是根据上面所说第一类人所言所行来的。其中还有不少就凭着错误的认识还把自己当成大明白、万事通，要听他们的，掉茄子坷里～
信不信不是事，愿意了解佛法就可以了，最好从佛教因明逻辑开始，这样的优点是直接进入大乘的同时还学习了唯识学，当进入辩论环节大乘遮破小乘时还附带着了解了小乘的观点。
少数人用正确的方式达成正确的结果，以佛教逻辑学为基础开始学习佛法。闻、思、修，一步一个台阶。
普通人没多大兴趣深入研究佛法，他们对佛教佛法的错误认识有不少就是根据上面所说第一类人所言所行来的。其中还有不少就凭着错误的认识还把自己当成大明白、万事通，要听他们的，掉茄子坷里～
信不信不是事，愿意了解佛法就可以了，最好从佛教因明逻辑开始，这样的优点是直接进入大乘的同时还学习了唯识学，当进入辩论环节大乘遮破小乘时还附带着了解了小乘的观点。
阳光111 发表于 2015-10-19 00:27
宗教必定有哲学成分，但佛教不能等同于某种哲学。
我认为宗教可以粗略的分解成三部分，一部分讲认知，比如大千世界，比如轮回，这都是对宇宙自然的描述。然后根据认知来导入价值观，因为有轮回，有因果报应，因此人要向善，一大套价值观就来了。剩下就是生活方式了。戒律法条就是管着和尚的生活方式。在对自然界的认知和价值观的双重指导之下，应该有个什么样的生活方式。认知方面告诉你水里有八万四千虫，价值观告诉你不能杀生，因此就影响到了你的生活方式——喝水要过滤。这三部分水乳交融，相互协作。就成为一个完整的宗教体验。可以称之为修行。
其实这个模型放大一下来解释文明系统，也是好用的。现代普通生活方式里面，对宇宙自然的认知主要是科学去承担的。意识形态嘛，西方有自由平等博爱那一大套。生活方式世俗化的开放的。
宗教必定有哲学成分，但佛教不能等同于某种哲学。
我认为宗教可以粗略的分解成三部分，一部分讲认知，比如大千世界，比如轮回，这都是对宇宙自然的描述。然后根据认知来导入价值观，因为有轮回，有因果报应，因此人要向善，一大套价值观就来了。剩下就是生活方式了。戒律法条就是管着和尚的生活方式。在对自然界的认知和价值观的双重指导之下，应该有个什么样的生活方式。认知方面告诉你水里有八万四千虫，价值观告诉你不能杀生，因此就影响到了你的生活方式——喝水要过滤。这三部分水乳交融，相互协作。就成为一个完整的宗教体验。可以称之为修行。
其实这个模型放大一下来解释文明系统，也是好用的。现代普通生活方式里面，对宇宙自然的认知主要是科学去承担的。意识形态嘛，西方有自由平等博爱那一大套。生活方式世俗化的开放的。
你说那个力量其实就是怕死的力量，对不可知的恐惧。
这个可不光是佛教，只要是宗教其吸引力核心就是这个。
人总难免内心软弱，跟完善自己三观这么艰苦的事情比起来，找个爹拜拜是最省事省心的。
自我欺骗是人的本能，自我麻醉也是一种相对有益的精神治疗。
试想楼主要是从一岁起遇到的痛苦全都记得，那该有多糟糕。何况是死亡这个最终最大的痛苦？
所以只要是人就会自我麻醉，自我欺骗，选择性遗忘。
这就是宗教铲除不尽的原因。就算是心里明明知道死了化灰，去各种庙里拜拜心里也安宁。
啥净土、天堂、72处女之类的。总有点幻想嘛。不是谁的神经都能跟钢铁一样，都能坦然接受自己化灰的结局。
所以在哲学上，马克思说宗教是精神鸦片太正确了。
=========================================
从社会意义上说，宗教就是一种聚拢小圈子，划分敌我的手段。
纳粹：雅利安高贵/应该用剑为犁取得土地——犹太人及其它下贱/进洗澡间。
基教：基督徒高贵/是上帝的选民——异教徒下贱/下火狱。
绿教：穆斯林高贵清真/是真猪在人间的代治者——卡费勒吃猪肉肮脏/下火狱。
佛教：信徒有智慧/能免除轮换之苦——非信徒愚昧/在污秽的人间挣扎。
所以你看，宗教，尤其是一神教跟法西斯毫无区别。
都是用虚妄的优越感愚弄、鼓动教徒，结成小圈子去争夺现实中的利益。
这个可不光是佛教，只要是宗教其吸引力核心就是这个。
人总难免内心软弱，跟完善自己三观这么艰苦的事情比起来，找个爹拜拜是最省事省心的。
自我欺骗是人的本能，自我麻醉也是一种相对有益的精神治疗。
试想楼主要是从一岁起遇到的痛苦全都记得，那该有多糟糕。何况是死亡这个最终最大的痛苦？
所以只要是人就会自我麻醉，自我欺骗，选择性遗忘。
这就是宗教铲除不尽的原因。就算是心里明明知道死了化灰，去各种庙里拜拜心里也安宁。
啥净土、天堂、72处女之类的。总有点幻想嘛。不是谁的神经都能跟钢铁一样，都能坦然接受自己化灰的结局。
所以在哲学上，马克思说宗教是精神鸦片太正确了。
=========================================
从社会意义上说，宗教就是一种聚拢小圈子，划分敌我的手段。
纳粹：雅利安高贵/应该用剑为犁取得土地——犹太人及其它下贱/进洗澡间。
基教：基督徒高贵/是上帝的选民——异教徒下贱/下火狱。
绿教：穆斯林高贵清真/是真猪在人间的代治者——卡费勒吃猪肉肮脏/下火狱。
佛教：信徒有智慧/能免除轮换之苦——非信徒愚昧/在污秽的人间挣扎。
所以你看，宗教，尤其是一神教跟法西斯毫无区别。
都是用虚妄的优越感愚弄、鼓动教徒，结成小圈子去争夺现实中的利益。
佛经中说时间和空间都是相对的,须弥山可以容纳在芥子中,大菩萨可以化一劫的时间(很长很长的时间) 为七日,七日为一劫.还有很多很有意思的描叙,
其实真正的科学也是要有海纳百川的胸襟的,
其实真正的科学也是要有海纳百川的胸襟的,
科学思路是稳扎稳打，一码是一码。每迈出去一步，都要踩实了，不能软。至于下一步能迈向那个方向，对不起，不知道。
科学本身不提供迈步的动力。脚下实，迈一步可能软。不能软最好就不要迈，在踩实的地方踏步。未踩实的地方也没什么神圣的，没必要去踩。
科学本身不提供迈步的动力。脚下实，迈一步可能软。不能软最好就不要迈，在踩实的地方踏步。未踩实的地方也没什么神圣的，没必要去踩。
楼主应当去学哲学，学了后这几个问题的答案就基本上清晰了，虽然在严格意义上没有终极答案。可以说，
仅仅通过佛教哲学还不能达到这一目的，因为佛教的概念是古代的，还未经现代科学和语言概念验证过的，所以还是
比较含糊的。
第一个问题很简单，人求客观知识和求心灵安宁是两个范畴，相互牵扯但逻辑不一致。
第二个问题也比较简单，说佛学高明，是针对国学而言。因为国学侧重解决实践问题，厌恶空言（语言规律，逻辑，形而上都
被归于空言），所以自古中国有逻辑但从来不受重视，而佛学重视语言，逻辑，形而上，可以回答好多世界的基础问题。
但回答了基础问题，不等于解决实践问题，这恰恰是中国传统哲学的强项。但作为思辨性，确实不如佛学。但佛学的思辨性，
又不如现代哲学了。所以现代佛学的侧重点在追求心灵安宁上。单纯的吧宗教视为一种人的自我麻痹，这种思路太肤浅了，
追求心灵安宁是智慧生物的存在方式，有必然性。
第三点，政治哲学和哲学有牵扯，但逻辑也不一致，现代政治哲学争论的焦点就是这个问题，即政治哲学是否需要哲学作为
理论前提。所以，这不仅仅是你一个人的疑惑。还有，科学和哲学在理论根子上是不可分的，但在实践范畴，还是要
分开讨论，不然，相互混淆，造成更大疑惑。
楼主应当去学哲学，学了后这几个问题的答案就基本上清晰了，虽然在严格意义上没有终极答案。可以说，
仅仅通过佛教哲学还不能达到这一目的，因为佛教的概念是古代的，还未经现代科学和语言概念验证过的，所以还是
比较含糊的。
第一个问题很简单，人求客观知识和求心灵安宁是两个范畴，相互牵扯但逻辑不一致。
第二个问题也比较简单，说佛学高明，是针对国学而言。因为国学侧重解决实践问题，厌恶空言（语言规律，逻辑，形而上都
被归于空言），所以自古中国有逻辑但从来不受重视，而佛学重视语言，逻辑，形而上，可以回答好多世界的基础问题。
但回答了基础问题，不等于解决实践问题，这恰恰是中国传统哲学的强项。但作为思辨性，确实不如佛学。但佛学的思辨性，
又不如现代哲学了。所以现代佛学的侧重点在追求心灵安宁上。单纯的吧宗教视为一种人的自我麻痹，这种思路太肤浅了，
追求心灵安宁是智慧生物的存在方式，有必然性。
第三点，政治哲学和哲学有牵扯，但逻辑也不一致，现代政治哲学争论的焦点就是这个问题，即政治哲学是否需要哲学作为
理论前提。所以，这不仅仅是你一个人的疑惑。还有，科学和哲学在理论根子上是不可分的，但在实践范畴，还是要
分开讨论，不然，相互混淆，造成更大疑惑。
宗教总是声称自己全都搞定了，佛爷讲的话都包括了，你没找到那是你理解力不够…… 但是，一个号称完全版的知识体系，那是没法进化的。完美的东西何须进化呢？
完美全知的是神佛，不是凡人。人的理解力永远无法企及神佛，只有不断提升以趋近神佛，这就是进化的动力。
完美全知的是神佛，不是凡人。人的理解力永远无法企及神佛，只有不断提升以趋近神佛，这就是进化的动力。
佛祖生前还是身后，不会保佑任何人。只有教导人摆脱烦恼。
楼主应当去学哲学，学了后这几个问题的答案就基本上清晰了，虽然在严格意义上没有终极答案。可以说，
仅仅 ...
人人都有自己的哲学。学来的哲学是别人的思考，你站在别人的视角“看清晰”了，你就已经有终极答案了。除非别人又迈步。
说科学本身没有迈步的动力，就是这个理。
仅仅 ...
人人都有自己的哲学。学来的哲学是别人的思考，你站在别人的视角“看清晰”了，你就已经有终极答案了。除非别人又迈步。
说科学本身没有迈步的动力，就是这个理。