超级军网关于小平顶上滑板和低速攻击机的思考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 22:34:14
国产小平顶满排将近4万吨，如果只能载直升机，效能的发挥很成问题。
而垂直起降战斗机，没有技术基础，短时间内恐怕难以搞定，而且技术太复杂可靠性不高。所以我有一个想法就是可以给小平机加上滑板，然后设计一款相对低速的攻击机，再加上两三道阻拦索即可。因为有J15的经验在，设计一款载弹量比J15低，但是大幅超过鹞式，与F35B相当的滑跃起飞式攻击机应该不难。因为没有J15那样的高速的机动性要求，所以可以以设计上提高低速稳定性，降低降落难度。二战时的航母战机可以不用阻拦索的降落，原因就是因为低速稳定性好，好掌控。如果我们设计的攻击机低速性能好，起飞与降落难度也会大幅降低，适合小平顶上使用。
F35B的起飞方式我一直觉得不如滑跃简单可靠，起飞重量一样受到限制，但是机械部分复杂太多，死重增加，故障率与维护也增加。而滑跃时离舰后因为迎角推力的一部分直接作为飞机的上升力，与F35B的升力风扇起的是差不多的效果。
国产小平顶满排将近4万吨，如果只能载直升机，效能的发挥很成问题。
而垂直起降战斗机，没有技术基础，短时间内恐怕难以搞定，而且技术太复杂可靠性不高。所以我有一个想法就是可以给小平机加上滑板，然后设计一款相对低速的攻击机，再加上两三道阻拦索即可。因为有J15的经验在，设计一款载弹量比J15低，但是大幅超过鹞式，与F35B相当的滑跃起飞式攻击机应该不难。因为没有J15那样的高速的机动性要求，所以可以以设计上提高低速稳定性，降低降落难度。二战时的航母战机可以不用阻拦索的降落，原因就是因为低速稳定性好，好掌控。如果我们设计的攻击机低速性能好，起飞与降落难度也会大幅降低，适合小平顶上使用。
F35B的起飞方式我一直觉得不如滑跃简单可靠，起飞重量一样受到限制，但是机械部分复杂太多，死重增加，故障率与维护也增加。而滑跃时离舰后因为迎角推力的一部分直接作为飞机的上升力，与F35B的升力风扇起的是差不多的效果。
小平顶都要滑板？这不就是中轻型航母了？
小平顶都要滑板？这不就是中轻型航母了？
美国黄蜂级为什么要上F35B,呢，当然是有需求的。
但是我想的是适合小平顶的低俗攻击机，所以滑板的长度与阻拦索的强度道数等没有航母那么高。
美国黄蜂级为什么要上F35B,呢，当然是有需求的。
但是我想的是适合小平顶的低俗攻击机，所以滑板的长度与阻拦索的强度道数等没有航母那么高。
低速攻击机是什么。。。有模版吗
小平顶配攻击机，这个课题我只觉得有点大。到底我们不是万能的米蒂，还是常规点，直升机能满足实际需要就行了。
没有斜角甲板效率太低，有斜角甲板咱还是造纯航母吧。
小平顶航空支援能力比航母低的多。固定翼飞机每日起飞架次仅是航母几分之一。
小平顶航空支援能力比航母低的多。固定翼飞机每日起飞架次仅是航母几分之一。
没有斜角甲板效率太低，有斜角甲板咱还是造纯航母吧。
小平顶航空支援能力比航母低的多。固定翼飞机每日起 ...
f35b在黄蜂上起飞也要清空跑道。
攻击机比直升机速度快航程大得多，可以大幅提高两栖攻击舰的打击范围与速度。
小平顶航空支援能力比航母低的多。固定翼飞机每日起 ...
f35b在黄蜂上起飞也要清空跑道。
攻击机比直升机速度快航程大得多，可以大幅提高两栖攻击舰的打击范围与速度。
f35b在黄蜂上起飞也要清空跑道。
攻击机比直升机速度快航程大得多，可以大幅提高两栖攻击舰的打击范围与 ...
35b不需要斜角甲板。
攻击机比直升机速度快航程大得多，可以大幅提高两栖攻击舰的打击范围与 ...
35b不需要斜角甲板。
按照现已公开的资源，小平顶在近期上直8×10+海版直10×10+卡32（预警）×6，远期上直20×15（9架通用+6架预警）+海版直10×8+利剑×6。对陆、对海应该够用了，可能制空还欠点。
海空时代 发表于 2014-1-6 10:56
按照现已公开的资源，小平顶在近期上直8×10+海版直10×10+卡32（预警）×6，远期上直20×15（9架通用+6架 ...
利剑也可以上小平顶吗？如何起飞？
按照现已公开的资源，小平顶在近期上直8×10+海版直10×10+卡32（预警）×6，远期上直20×15（9架通用+6架 ...
利剑也可以上小平顶吗？如何起飞？
guoxing1987 发表于 2014-1-6 02:10
没有斜角甲板效率太低，有斜角甲板咱还是造纯航母吧。
小平顶航空支援能力比航母低的多。固定翼飞机每日起 ...
要是有垂直起降战斗机还行，支援下对地攻击，但是貌似兔子没有类似的计划吧，至少没大神证实过
没有斜角甲板效率太低，有斜角甲板咱还是造纯航母吧。
小平顶航空支援能力比航母低的多。固定翼飞机每日起 ...
要是有垂直起降战斗机还行，支援下对地攻击，但是貌似兔子没有类似的计划吧，至少没大神证实过
低速 攻击机 会很省钱吗？
低速攻击机，是类似战场飞机的东西吗？
呵呵，这个问题考虑很久了，大胆设想一下，若在南海使用，面对那些国家，考虑上渦桨机是不是更可行。以巨嘴鸟为原型设计一款滞空时间长，具备一定对海巡逻、对地、舰攻击兼训练能力，也不失为一种可行方案。结合滑跃起飞，阻拦降落，从舰、机的设计、研制、生产难度都不算大。当然作为直升机载舰也没问题。这样效费比较高。还可以充当大辽的舰载机基础训练舰，一举多得嘛。
LZ，谁告诉你二战航母战机可以不用拦阻索降落的。。。连低速性那么好的双翼剑鱼鱼雷鸡都有着舰钩啊。。我给楼主提个建议吧！发展一款高速重型武直像绝影那样的放在小平顶上就行啦！像你这么搞还不如直接把辽宁舰改成攻击舰呢！
LZ，谁告诉你二战航母战机可以不用拦阻索降落的。。。连低速性那么好的双翼剑鱼鱼雷鸡都有着舰钩啊 ...
我看到珍珠港电影里的零式都是直接降落的。
我看到珍珠港电影里的零式都是直接降落的。
cninfi 发表于 2014-1-6 12:48
我看到珍珠港电影里的零式都是直接降落的。
既然要说影像。。咱能好好看看二战太平洋纪录片行么。。。
我看到珍珠港电影里的零式都是直接降落的。
既然要说影像。。咱能好好看看二战太平洋纪录片行么。。。
cninfi 发表于 2014-1-6 12:48
我看到珍珠港电影里的零式都是直接降落的。
这个是典型的胡扯了
我看到珍珠港电影里的零式都是直接降落的。
这个是典型的胡扯了
小平顶需要解决的是快速降落和暂时停机之间的矛盾，只要这个问题解决了，航母完全米有必要搞那么大。
是不是上F1？
反正小平顶载机是海军陆战队的，必须要在有制空权的时候使用，上一部分固定翼飞机代替部分武装直升机。
这样看关键是低速攻击机是怎么设计了。
对超低空机动性要求很高，装甲要很厚，速度可以相当一般（再怎么烂，也比直升机强），滞空时间要很长。
喷气机不用考虑了，回到战场飞机那个路子上了。
反正小平顶载机是海军陆战队的，必须要在有制空权的时候使用，上一部分固定翼飞机代替部分武装直升机。
这样看关键是低速攻击机是怎么设计了。
对超低空机动性要求很高，装甲要很厚，速度可以相当一般（再怎么烂，也比直升机强），滞空时间要很长。
喷气机不用考虑了，回到战场飞机那个路子上了。
想上L-15？？？
目前还是先研究装备大中型直升机为好
没必要这么搞
嗯，是不错啊，可以參考西班牙的胡安.卡洛斯一世級戰略武力投射艦，也是有滑板。至于攻击机的话可以用教-9或者教-10改來做啊，这样加強对地攻击力而且有一定的防空能力。
P.S：胡安.卡洛斯一世級戰略武力投射艦滿載滿載27000多噸，但是可以搭載主力戰車至多*46或者輕型車輛*100。飛行甲板同時間操作：重型直昇機(如CH-47)*4或中型直昇機(如SH-3/NH-90)*6 。機庫容納：中型直昇機與戰機*12
数据来源：MDC軍武狂人夢
嗯，是不错啊，可以參考西班牙的胡安.卡洛斯一世級戰略武力投射艦，也是有滑板。至于攻击机的话可以用教-9或者教-10改來做啊，这样加強对地攻击力而且有一定的防空能力。
P.S：胡安.卡洛斯一世級戰略武力投射艦滿載滿載27000多噸，但是可以搭載主力戰車至多*46或者輕型車輛*100。飛行甲板同時間操作：重型直昇機(如CH-47)*4或中型直昇機(如SH-3/NH-90)*6 。機庫容納：中型直昇機與戰機*12
数据来源：MDC軍武狂人夢
cninfi 发表于 2014-1-6 02:22
f35b在黄蜂上起飞也要清空跑道。
攻击机比直升机速度快航程大得多，可以大幅提高两栖攻击舰的打击范围与 ...
还是比较担心使用固定翼飞机会影响甲板作业效率……
至于攻击机，倒是有比较现成的东西的
f35b在黄蜂上起飞也要清空跑道。
攻击机比直升机速度快航程大得多，可以大幅提高两栖攻击舰的打击范围与 ...
还是比较担心使用固定翼飞机会影响甲板作业效率……
至于攻击机，倒是有比较现成的东西的
祈祷的螳螂 发表于 2014-1-6 12:46
我给楼主提个建议吧！发展一款高速重型武直像绝影那样的放在小平顶上就行啦！像你这么搞还不如直接把辽宁舰 ...
嗯复合直升机是挺不错的选择啊，问题是得先搞出才行……=.=b
我给楼主提个建议吧！发展一款高速重型武直像绝影那样的放在小平顶上就行啦！像你这么搞还不如直接把辽宁舰 ...
嗯复合直升机是挺不错的选择啊，问题是得先搞出才行……=.=b
St_Satan 发表于 2014-1-6 16:06
嗯复合直升机是挺不错的选择啊，问题是得先搞出才行……=.=b
所以呀，加快速度啊
嗯复合直升机是挺不错的选择啊，问题是得先搞出才行……=.=b
所以呀，加快速度啊
派航母支援吧。有閒錢多做航母。
把类似IL-2的螺旋桨飞机弄上舰如何？