长5明年必须发，因为后年嫦娥5号根本不等

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 21:04:36
http://www.aiweibang.com/yuedu/22032389.html

这里再次说了明年发射长5，而且首次精确到9月份

长5火箭已经开始合练，所有测试也全部结束，一切顺利明年发长5是没问题的，而且有紧迫性，以前还说2017-2018年发射嫦娥5号，今年已经开始说后年发射了，也就是说长5火箭极有可能首发完之后第二发就是嫦娥5号

个人认为最新的明年9月发射是非常有希望的，当然前提是明年上半年长7首飞成功http://www.aiweibang.com/yuedu/22032389.html

这里再次说了明年发射长5，而且首次精确到9月份

长5火箭已经开始合练，所有测试也全部结束，一切顺利明年发长5是没问题的，而且有紧迫性，以前还说2017-2018年发射嫦娥5号，今年已经开始说后年发射了，也就是说长5火箭极有可能首发完之后第二发就是嫦娥5号

个人认为最新的明年9月发射是非常有希望的，当然前提是明年上半年长7首飞成功
这个说不定啊，万一推迟了呢
个人认为，你说的这个时间可能性很大。
不错，首先是长7首飞成功啦。
期待
紫罗兰3 发表于 2015-10-13 20:33
个人认为，你说的这个时间可能性很大。
不错，首先是长7首飞成功啦。
期待
因为实在是长5所有的测试都完成了，没理由明年不发
2015-10-13 20:49 上传

KENG 发表于 2015-10-13 20:51
猎鹰重型也是明年发射，不知是谁先？
他们先            
长7肯定在长五之前发射啊，明年首发长五不可能在9月发射。
宇宙神 发表于 2015-10-13 21:15
长7肯定在长五之前发射啊，明年首发长五不可能在9月发射。
长9目前计划9月
宇宙神 发表于 2015-10-13 21:15
长7肯定在长五之前发射啊，明年首发长五不可能在9月发射。
到现在长征-7号还是在传2016年4月份。
长征-6号已经飞过了，现在看很成功。Y-100和YF-115经过实战了，长征-7合练也结束了，应该不会再大幅度推迟了。
黑火药 发表于 2015-10-13 21:29
到现在长征-7号还是在传2016年4月份。
长征-6号已经飞过了，现在看很成功。Y-100和YF-115经过实战了，长 ...
长7还有一个最大不确定因素，结构测试，长5所有测试都做了
KENG 发表于 2015-10-13 20:51
猎鹰重型也是明年发射，不知是谁先？
还有印度的GXLV-MK3，全状态预计是2017年首飞，不过都说印度不可以常规推测，要是把没烧够时间的CE-20液氧液氢发动机装上，在2016年发射也可能。
hase_back 发表于 2015-10-13 20:55
他们先
不一定哦，SPX也是很会拖的，复飞都拖到12月了
Hantaool 发表于 2015-10-13 21:41
不一定哦，SPX也是很会拖的，复飞都拖到12月了
从2013年拖到明年spacex要是再拖就太对不起观众了

hase_back 发表于 2015-10-13 21:33
长7还有一个最大不确定因素，结构测试，长5所有测试都做了


就是长征-7号正进行的模态试验吧？谁让长征-5号占这震动塔呢，长征-7号只能先合练再模态试验。
长征-5号模态测试用了640多天，是我国有史以来规模最大的一次。
长征-7号要多少天？
hase_back 发表于 2015-10-13 21:33
长7还有一个最大不确定因素，结构测试，长5所有测试都做了


就是长征-7号正进行的模态试验吧？谁让长征-5号占这震动塔呢，长征-7号只能先合练再模态试验。
长征-5号模态测试用了640多天，是我国有史以来规模最大的一次。
长征-7号要多少天？
黑火药 发表于 2015-10-13 21:50
就是长征-7号正进行的模态试验吧？谁让长征-5号占这震动塔呢，长征-7号只能先合练再模态试验。
长征-5 ...
没错，就是这个，一般新火箭结构测试最快也得好几个月，长5那就是做的太细了，毕竟全新结构
没错，就是这个，一般新火箭结构测试最快也得好几个月，长5那就是做的太细了，毕竟全新结构
长征-5号合练大概要多久？
长征-7号合练用了多久？长征-号是什么时候离开文昌的？我只知道它是在去年12月底到文昌的。
黑火药 发表于 2015-10-13 22:08
长征-5号合练大概要多久？
长征-7号合练用了多久？长征-号是什么时候离开文昌的？我只知道它是在去年12 ...
长5合练最快年底结束，最慢明年初也结束了

长7合练了多长时间忘了，但是时间不长
hase_back 发表于 2015-10-13 22:24
长5合练最快年底结束，最慢明年初也结束了

长7合练了多长时间忘了，但是时间不长

长5合练结束后到发射前还有大项目需要完成吗？
黑火药 发表于 2015-10-13 22:30
长5合练结束后到发射前还有大项目需要完成吗？
没了 长5所有测试都结束了
长征七号计划明年4月份首射，长征五号是明年9月份。
KENG 发表于 2015-10-13 20:51
猎鹰重型也是明年发射，不知是谁先？
这玩意儿运载能力怎么样？
hase_back 发表于 2015-10-13 22:36
没了 长5所有测试都结束了
测试结束了为嘛不今年打呢？
老狼正宗 发表于 2015-10-13 23:33
测试结束了为嘛不今年打呢？
发射场合练还没做。
长征七号大概在4月份首飞
老狼正宗 发表于 2015-10-13 23:31
这玩意儿运载能力怎么样？
当年刚出来的时候，吹了老大一个牛逼，说是近地轨道50吨，同步轨道20吨！
现在看起来也就长七水平
唉，商业公司的节操啊
zzjj123 发表于 2015-10-14 14:19
当年刚出来的时候，吹了老大一个牛逼，说是近地轨道50吨，同步轨道20吨！
现在看起来也就长七水平
唉， ...

  FH不是一直53吨的LEO吗？跟长七差不多的是F9吧。
  
lylistlike 发表于 2015-10-14 16:18
FH不是一直53吨的LEO吗？跟长七差不多的是F9吧。
画个大饼，请君入瓮而已

离Falcon Heavy发射越来越近，很多事情也披露出来了
比如Falcon Heavy的商业发射报价是1.28亿（>6.4t GTO）
说好的21t的gto呢。。。

zzjj123 发表于 2015-10-14 19:21
画个大饼，请君入瓮而已

离Falcon Heavy发射越来越近，很多事情也披露出来了

差这么多，就算加上回收损失的重量也不会差这么多啊，你确定没有吧F9的当成FH的？
不过1.28亿 和每公斤2W,这个价格不算贵。
lylistlike 发表于 2015-10-14 20:27
差这么多，就算加上回收损失的重量也不会差这么多啊，你确定没有吧F9的当成FH的？
不过1.28亿 和每 ...
那行小字“$90M up to 6.4mt to GTO”
http://www.spacex.com/about/capabilities
zzjj123 发表于 2015-10-14 21:03
那行小字“$90M up to 6.4mt to GTO”
http://www.spacex.com/about/capabilities
可是下面那行黄字还是53吨LEO，21吨GTO啊。

zzjj123 发表于 2015-10-14 21:03
那行小字“$90M up to 6.4mt to GTO”
http://www.spacex.com/about/capabilities


性能上还是以前的数据，但是报价上只有6.4吨。性能应该只是他们的理论值，实际用到的时候还需要调整。
不过，多了那么两个大助推器，单位报价却几乎没有涨。应该是他们回收复用第一级的报价了。这样他们只是多出了点燃料费和第一级的复用费，报价只高一点点就可以理解了。不过我是对第一级复用的费用报怀疑态度的。
  它这个6.4吨的FH，第二级以上应该还是用的F9的第二级，这样就可以理解性能为啥只有6.4了.FH要达到设计的GTO运力，应该是还需要新研制的第二级上面级，这样成本就高了，时间也长了。反正第一级是复用的，多用点燃料什么的不算事，成本在计划中也增加不多。为了赶时间，他们就采用这种设计了。第一级复用的成果在这里也可以看出来了，如果第一级不能复用，用这样方法发射GTO，确实浪费。
   spaceX的计划确实好，咱们国家新一代火箭长征5 6 7 8，之所以搞这么多的型号就是为了匹配各种运力要求，各种型号的研制成本平摊下来，估计是要超过FH这种模式浪费的燃料费。
  长征5678的设计确实保守了，希望以后的改型会让人惊喜吧。
  


zzjj123 发表于 2015-10-14 21:03
那行小字“$90M up to 6.4mt to GTO”
http://www.spacex.com/about/capabilities


性能上还是以前的数据，但是报价上只有6.4吨。性能应该只是他们的理论值，实际用到的时候还需要调整。
不过，多了那么两个大助推器，单位报价却几乎没有涨。应该是他们回收复用第一级的报价了。这样他们只是多出了点燃料费和第一级的复用费，报价只高一点点就可以理解了。不过我是对第一级复用的费用报怀疑态度的。
  它这个6.4吨的FH，第二级以上应该还是用的F9的第二级，这样就可以理解性能为啥只有6.4了.FH要达到设计的GTO运力，应该是还需要新研制的第二级上面级，这样成本就高了，时间也长了。反正第一级是复用的，多用点燃料什么的不算事，成本在计划中也增加不多。为了赶时间，他们就采用这种设计了。第一级复用的成果在这里也可以看出来了，如果第一级不能复用，用这样方法发射GTO，确实浪费。
   spaceX的计划确实好，咱们国家新一代火箭长征5 6 7 8，之所以搞这么多的型号就是为了匹配各种运力要求，各种型号的研制成本平摊下来，估计是要超过FH这种模式浪费的燃料费。
  长征5678的设计确实保守了，希望以后的改型会让人惊喜吧。
  

孙武子 发表于 2015-10-14 21:17
可是下面那行黄字还是53吨LEO，21吨GTO啊。
真的就是仅供参考
咱们这些门外汉看得一愣一愣，其实人家业内人士心水清得很
否则spacex捆两个就能有53吨LEO，21吨GTO，那再捆两个岂不是分分钟秒了SLS。。。
NASA集齐地球上最强的氢氧和固体发动机技术造出来的火箭岂是吃干饭的？
性能上还是以前的数据，但是报价上只有6.4吨。性能应该只是他们的理论值，实际用到的时候还需要调整。 ...
运力从4.85吨增加到6.4吨，报价从61.2M涨到90M，应该复用了，否则不会这么便宜。
但一级发动机数量增加到3倍还用旧发动机，这可靠性。。。
性能上还是以前的数据，但是报价上只有6.4吨。性能应该只是他们的理论值，实际用到的时候还需要调整。 ...
长7如果像F9这样绑3.35米的CBC能做到什么程度？
acoustics 发表于 2015-10-14 21:45
运力从4.85吨增加到6.4吨，报价从61.2M涨到90M，应该复用了，否则不会这么便宜。
但一级发动机数量增加 ...
  spaceX的意思很明白，统一的结构，统一的流程，数量上去了，可靠性自然就上升了。spaceX的一切（技术的 商务的）计划都以大量的发射任务这个前提做出的。

acoustics 发表于 2015-10-14 21:47
长7如果像F9这样绑3.35米的CBC能做到什么程度？


  这个我还真没有计算过，毕竟长7已经有4个2米助推器了，提高的有限。其实如果没有复用这一条，FH这种构型并不是最优的设计。
  长7设计的时候 收到的制约因素很多，它最早的名字叫长-2H，就是长征2号的换发型。很多地方都是要迁就长2的技术特征来搞的。个人感觉长7以后应该有问题。
acoustics 发表于 2015-10-14 21:47
长7如果像F9这样绑3.35米的CBC能做到什么程度？


  这个我还真没有计算过，毕竟长7已经有4个2米助推器了，提高的有限。其实如果没有复用这一条，FH这种构型并不是最优的设计。
  长7设计的时候 收到的制约因素很多，它最早的名字叫长-2H，就是长征2号的换发型。很多地方都是要迁就长2的技术特征来搞的。个人感觉长7以后应该有问题。
spaceX的意思很明白，统一的结构，统一的流程，数量上去了，可靠性自然就上升了。spaceX的一切（技术的 ...
火箭的工况接近材料极限，数量能否换可靠性成问题。
这个我还真没有计算过，毕竟长7已经有4个2米助推器了，提高的有限。其实如果没有复用这一条，FH这种 ...
各有各的历史遗留问题。。。最优什么样？
acoustics 发表于 2015-10-14 21:55
火箭的工况接近材料极限，数量能否换可靠性成问题。
  这个也不好说，毕竟没有spaceX的技术指标。但是它的第一级都是一样的，这样它迭代的速度就快，应该有助于快速提高可靠性。
   F9 --FH --FH-- F9.........都是一样的第一级
   长6- 长5- 长7- 长7- 长6- 长5- 长7.....各个型号都有差别，迭代就慢。
acoustics 发表于 2015-10-14 21:57
各有各的历史遗留问题。。。最优什么样？
  这个问题真问住我了，我也说不上来，我的结论都是从其他人那里得到的。让我计算比冲运力什么的，我就抓虾了。我帮你 @楠宫萧vn ，他比较擅长这个。
  
长5明年必须发，因为后年嫦娥5号根本不等 原来嫦娥5号根本没有登陆月球，好失望啊 长征7号长征5号火箭明年相继发射，明年航天发射任务30发 ... 不是因为美国，长5轻松血洗欧洲 为什么不发在汽车版呢、因为这根本没法算汽车了。。。 嫦娥一号明年发射 “嫦娥二号”发射延至后年（2010年） [文章转载] 此贴必须发，不因为台湾网友评论粽子机，而 ... 明年准备孕育一个宝宝，后年出生属马呵呵 台积电计划明年10nm 后年7nm 明年新生儿增一半 后年迎“二孩”高峰 嫦娥2号明年底升空探月