现代战争还需要“机枪超越射击”么？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:34:26


现代战争还需要“机枪超越射击法”么？
第一次世界大战，德国军队用纵深部署的马克沁机枪集群射击，无数子弹以抛物线轨迹横扫敌军阵地。狂风暴雨从天而降的弹雨让对手根本无从躲藏，其射程可以远达数千米以外。那么请问，在现代战争重机枪或通用机枪的“超越射击”还有没有用？

现代战争还需要“机枪超越射击法”么？
第一次世界大战，德国军队用纵深部署的马克沁机枪集群射击，无数子弹以抛物线轨迹横扫敌军阵地。狂风暴雨从天而降的弹雨让对手根本无从躲藏，其射程可以远达数千米以外。那么请问，在现代战争重机枪或通用机枪的“超越射击”还有没有用？
没用。坦克改变了陆战。
有用。倒霉蛋向来是有的。战争包括对敌方经济和正常生产活动的打断，使对方失去战争潜力。四处流弹的地方没法生产
没用。坦克改变了陆战。
坦克并列机枪在坦克火控系统的帮助下可以精确命中2000米人体大小的目标。
坦克并列机枪在坦克火控系统的帮助下可以精确命中2000米人体大小的目标。
不可能的任务，这是1moa的水准，你觉得坦克的并列机枪有？

x998877661 发表于 2015-10-13 18:27
不可能的任务，这是1moa的水准，你觉得坦克的并列机枪有？


为什么不可能？
x998877661 发表于 2015-10-13 18:27
不可能的任务，这是1moa的水准，你觉得坦克的并列机枪有？


为什么不可能？
榴弹发射器
为什么不可能？
因为火控再先进也无法克服枪械固有的随机的误差
当时步兵的伴随火力=机枪，只能变着法玩机枪，现在嘛，，，有专业对口的榴弹发射器了，还需要机枪这种二把刀去玩超越射击？
超大战术军盲 发表于 2015-10-13 18:59
因为火控再先进也无法克服枪械固有的随机的误差
反正是泼水，泼出去总有能命中的。
为什么不可能？
物理精度不够
一/五零零 发表于 2015-10-13 14:28
坦克并列机枪在坦克火控系统的帮助下可以精确命中2000米人体大小的目标。
哪个位面的并列机枪那么牛

说扫射蒙的还靠谱点
坦克并列机枪在坦克火控系统的帮助下可以精确命中2000米人体大小的目标。
怎么可能，坦克火控再好机枪精度也打不到啊
dizangli1 发表于 2015-10-13 20:35
怎么可能，坦克火控再好机枪精度也打不到啊
M240有那么不堪么？
M240有那么不堪么？
M240有效射程800-1100，压制射程1800
dizangli1 发表于 2015-10-13 21:41
M240有效射程800-1100，压制射程1800
强暴师姐上面写最大射程3725米。

一/五零零 发表于 2015-10-13 21:47
强暴师姐上面写最大射程3725米。


那就是非直瞄射击了，哪可能做到什么“精确命中”？

坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目标，别说什么并列机枪了。
一/五零零 发表于 2015-10-13 21:47
强暴师姐上面写最大射程3725米。


那就是非直瞄射击了，哪可能做到什么“精确命中”？

坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目标，别说什么并列机枪了。
involute 发表于 2015-10-13 22:05
那就是非直瞄射击了，哪可能做到什么“精确命中”？

坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目 ...
http://lt.cjdby.net/thread-1526393-1-1.html
我军96式主战坦克3500米外超距射击5发5中......给力

96型坦克有效射程为2000米，现在却要把靶标挪到3500米开外！这么远，能打中吗？
    “能！”敢夸下海口的不是别人，正是被称为“神炮手”的济南军区某装甲团四级军士长胡博全。去年野外驻训，96型坦克超远距离射击课目演示在鲁西某综合训练基地拉开序幕，担当大任的正是他。
    “太远了，想打中几乎是不可能的事！”“没有先例！能成吗？”前来观摩的各单位特级射手们议论纷纷。
    只见一辆坦克迅速前行，胡博全出场了！战斗室内，他屏住呼吸，脑中计算着各类数据：3500米距离，火控解算系统偏差0.1个密位，实际偏差就是4米……正在此时，目标出现在瞄准镜内，他快速锁定目标、判定距离、装定标尺、瞬间击发。
    “轰！轰！……”只听几声巨响，5发炮弹呼啸而出，直击靶标。
    硝烟散去，报靶员走近靶杆一看，靶心周边均匀分布着5个盆口大小的不规则圆洞。
    “5发5中！神了！” 现场观摩的人员纷纷赞叹。
involute 发表于 2015-10-13 22:05
那就是非直瞄射击了，哪可能做到什么“精确命中”？

坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目 ...
没写距离多少，可以看得出坦克是在运动中完成射击的
http://military.cntv.cn/2014/03/29/VIDE1396025818573633.shtml
一/五零零 发表于 2015-10-14 00:08
http://lt.cjdby.net/thread-1526393-1-1.html
你贴这个有用吗？这是人形靶？{:soso_e141:}
一/五零零 发表于 2015-10-14 00:11
没写距离多少，可以看得出坦克是在运动中完成射击的
http://military.cntv.cn/2014/03/29/VIDE139602581 ...
人形靶就算高2米宽1米，被弹面积才是典型坦克靶的几分之一？

你说的是“精确命中人体大小目标”，而不是命中坦克靶。
举一些特例是没有意义的,要不然怎么说是神了。 盖兹大学没毕业,可是发了财,一样是人,我怎么没发?
超大战术军盲 发表于 2015-10-13 18:59
因为火控再先进也无法克服枪械固有的随机的误差
多打几发就是了，又没限制你首发命中
involute 发表于 2015-10-13 22:05
那就是非直瞄射击了，哪可能做到什么“精确命中”？

坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目 ...
谁说坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目标？来人上榴弹
xj2000 发表于 2015-10-14 09:33
谁说坦克炮都不能保证一定能命中2000米外人体大小目标？来人上榴弹
炮射原子弹好了啦。
老干妈看着你
有些战术 不常用了 但是不见得就不能用或者不用掌握了 。
当年空空导弹面世之后， 美帝也一段时间叫嚣着机炮无用论， 结果在越南被人上了一课，到现在连F22都不敢不装机炮。
说道机枪的“超越射击” 我想应该还会继续改进并发扬的， 试想自上而下如雨点般的 大口径机枪弹 砸谁身上都不好受 步兵的头盔可抗不住那样的弹雨（防弹版也不一定 再说也不上那个方向)。 12.7的大口径机枪要是以迫击炮的仰角方式射击 也能成为战壕里面步兵的梦魇。
“现代”战争各式各样，对手五花八门。
你自己也许用不到，但是对手或者友军却很可能使用这种战术。
美军在中东被袭还击差不多，感觉是用子弹撞死恐怖分子
morton 发表于 2015-10-14 12:24
有些战术 不常用了 但是不见得就不能用或者不用掌握了 。
当年空空导弹面世之后， 美帝也一段时间叫嚣着机 ...
一战时候是大规模散兵线集团冲锋才有超越射击的可能性。现在早没有集团冲锋的基础了
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-14 12:47
“现代”战争各式各样，对手五花八门。
你自己也许用不到，但是对手或者友军却很可能使用这种战术。
超越射击是对付无遮挡暴露步兵的
超越射击是对付无遮挡暴露步兵的
呵呵，mbt不用爆反的原因是啥来着？
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-14 14:20
呵呵，mbt不用爆反的原因是啥来着？
回你个呵呵！好好看看应用到死亡之雨的战例再说吧
回你个呵呵！好好看看应用到死亡之雨的战例再说吧
所以只有这一种用法？
赏金猎人好运姐 发表于 2015-10-14 14:25
所以只有这一种用法？
所以？呵呵
一/五零零 发表于 2015-10-13 19:06
反正是泼水，泼出去总有能命中的。
泼水出去靠概率命中目标，能叫精确命中？并列机枪的精度根本就无法保证2000米命中人体大小的目标，专业的大狙都没这么高精度。
超大战术军盲 发表于 2015-10-13 18:59
因为火控再先进也无法克服枪械固有的随机的误差
这是机枪，不止打一发，覆盖射击，完全消除误差。
Xiaopin 发表于 2015-10-14 01:08
举一些特例是没有意义的,要不然怎么说是神了。 盖兹大学没毕业,可是发了财,一样是人,我怎么没发?
盖茨早就大学毕业了，人家能发财，因为他老妈是IBM高层。
机枪的精度不够，很大程度是因为机枪不够稳定，人手无论多有力，三脚架无论多厚实，都难免在射击时晃动。可是你把机枪固定在几十吨的坦克上，这个稳定性和人手把握的机枪完全不是一个概念。

另外，命中和首发命中不是一个概念，用机枪远程狙击，从来都不是只打一发，从来都是打一个覆盖。
坦克并列机枪在坦克火控系统的帮助下可以精确命中2000米人体大小的目标。
这种编法严重缺乏常识。
现代战争还需要“机枪超越射击”么？ 现代战争中还需要高空侦察机么? 有榴弹机枪还需要重机枪了吗？ TG还需要不车载的大口径机枪吗？？ 现代战争是否需要战壕？ 现代战争城市战还需要类似突击虎的武器吗？ 水冷的机枪需要更换枪管么？ 超越射击法 E50取消了球型机枪射击口，驾驶员怎么还不居中？ 视频: M134机枪射击视频 现代战争炸药包还管用吗 问个事，现代战争需要撤使馆，撤侨吗？