[原创]关于陆炮上舰几个问题的探讨

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:25:21
关于陆炮上舰几个问题的探讨
海峡对面便于登陆的海滩上布满了各种障碍、堡垒、阵地,经验表明,面对这种坚固设防的海滩,要想成功的实施登陆,必须在火力上远远的超过敌人,而我军目前的情况不容乐观,空军必须打破台湾空中防御,而且还必须防备美日的干涉,所以对陆,尤其是对海滩进行绵密的火力压制心有余而力不足,而我海军则缺乏足够数量和质量大口径舰炮,二炮导弹则过于昂贵。所以我们曾设想许多增强火力投送的办法,陆炮上舰就是其中一种,陆炮上舰可发挥我大陆军优势,增强海军对地火力投送能力。但是,经过大量的实验,陆炮上舰并不像预想那样简单,主要面临以下几个问题。
一、        如何解决舰船纵摇、横摇、沉浮、位移所带来的问题
这是陆炮上舰之后所带来的第一个问题。陆炮原本用于在地面射击,大地是不会运动的。但是对于陆炮搬到船舶上就不一样了,船舶在航行中,受到海浪风向的影响,他会前后(纵摇)、左右(横摇)摇动,虽然对于海况不高低速行驶大型船舶(万吨级)来说角度不大,3-5度以下,但是对于在舰面上射击的火炮来说确是致命的,失之毫厘谬之千里,这样射击,射程20公里的火炮,误差可能会扩大至2-3公里以上,这样的精度完全失去了炮击的意义。所以,如何解决纵摇横摇问题是陆炮上舰的关键。舰船纵摇横摇往往具备周期性,所以曾经有人提出使用陀螺仪来记录舰船摇摆周期,以便于在下一周期开炮,但是对于目前我军列装的牵引式大口径压制地炮和火箭炮而言,这解决不了问题,因为牵引式地炮需要手动瞄准,但是舰船却在不断机动中,即使等到下一摇摆周期,你如何手动跟得上不断变化的射击诸元呢???所以手动瞄准的地炮并不适合陆炮上间的舰船机动射击,仅适合舰船搁浅射击,在实际战术应用中,应在战前派遣侦查人员间谍对登陆海滩进行侦察测绘,绘制海底地形,选择合适的搁浅射击地域,选择合适吃水的船舶,装载地炮火箭炮,冲入搁浅水域,形成稳固的射击阵地。这种战术虽然大大提高了射击精度,但是舰船一旦搁浅固定,容易遭致敌精确炮火反击,这对舰船和舰面火炮的防护是个巨大的考验,而且这种搁浅地形往往很少,除非很靠近海岸,这非常容易被敌炮观发现,也容易遭到海滩阵地的攻击,虽然缺点多多,但是如果在战时出动大量的载满火炮的船舶,搁浅上陆,提供火力准备和火力支援也不失为一种出其不意的攻击方式。但是最佳的办法还是陆炮上舰之后像舰炮一样进行精确射击。舰炮之所以能够在不断的运动的军舰上进行精确射击,主要得益于几个方面:火炮可以双向稳定,火控系统满足舰炮动对动,动对静设计要求。所以要想解决陆炮上舰,最好是运动中的舰船,则必须从这两方面寻找合适的火炮。
从现有的陆军装备来看,拥有双向稳定的火炮只有坦克和步兵战车,步兵战车的小口径火炮射程威力有限暂且不论。但就坦克上舰来看,除了火炮可以双向稳定以外,问题多多,主要问题在于坦克是用于直瞄射击,而不是间接射击,而我们陆炮上舰则更需要远射程的间接射击。问题主要包括坦克滑膛炮不适合远程射击,仅适合在近距离5千米(炮射导弹)直瞄射击,坦克的火控系统不适合通过通讯传递诸元的间接射击方式,坦克的仰角不足,导致射程有限。但是这些问题不是不能解决的。
滑膛炮线膛炮问题
首先滑膛炮在远程攻击的精度难以比得上线膛炮,而且上舰火炮必须得双向稳定,才能保持瞄准线,所以要选择坦克上舰的话,首先要选择具备双向稳定地线膛炮坦克,比如我军的69-2,88B都是装备的线膛炮,虽然59坦克也是线膛炮,但是只有高低稳定,而且火炮口径只有100mm,威力射程不足。
增加坦克火炮射角
我军曾有将坦克前部垫高,以提高射角的应急措施,这在火炮上舰上也可实行,比如如果我们想提高射角为35度,而坦克的俯仰角在-4-12度之间,那么我们可以在军舰上设立一个31度的坡道即可实现火炮以35±8度的射角,这个射角足可以满足坦克进行大仰角,间接射击的要求,以坦克炮的高膛压。高初速,105线膛炮的最大射程可能会超过25公里。但是,这需要配置相应的弹药和编制相应射表。
修改火控系统
上面两个措施改动不大,这个稍微复杂一点儿。坦克火控系统主要包括扰动式,非扰动式,稳像式等三种火控系统。这三种火控系统各自有相应的改造方案。陆炮上舰,舰船应通过我国北斗等GPS定位系统测距,配置相应的火控计算机,可提供需射击目标的诸元,然后通过有线传输相应数据。在坦克装甲不影响防护位置上钻孔,通入坦克火控系统中。
对于扰动式火控系统,应在坦克弹道计算机和光点投射系统之间设置接口。当舰船处理目标诸元,根据射表和舰船运动轨迹算出火炮诸元,传递给光点投射系统,坦克内炮手只需要操纵火炮,将火炮与光点(瞄准十字线)重合击发即可。
对于非扰动式,由于具备自动调炮电路,那么舰船火控计算机可直接将诸元送入调炮电路,即可完成射击瞄准。
对于稳像式火控系统,则需要将舰船火控计算机的诸元送入独立稳定的火炮随动系统即可。
通过这样的方式就可完成对坦克火控系统的改造,首先由于双向稳定,使坦克可以不受舰船横摇纵摇得影响,而保持自己的瞄准线,其次,通过火控系统改造,坦克可通过舰船的火控计算机控制,实现动对静,甚至动对动的射击。这样坦克就可以在运动中的舰船上实现对地精确射击了。再加上通过垫坡增加坦克炮仰角,选择双向稳定的线膛炮,可实现间接射击,这基本具备了舰炮的基本功能。
而这样的改造根本不影响坦克自身的性能,对其火控系统的改造,仅仅是增加了接口,如果不使用坦克上舰的话,则可拔出,抽出数据线,坦克火控就恢复了本身性能,而且在不影响防护处钻孔,也不影响坦克防护,而孔洞不用时,则可封上,并不影响超压三防。这样一来,主战坦克在火力准备时和步兵实施抢滩登陆过程中则可配属在舰船上,运用间接火力,实施火力准备和火力支援,而当我登陆部队建立了稳固的滩头阵地时,坦克补充弹药油料后,则可登陆上岸,向敌纵深发展。可谓是一举两得。而这种坦克通过垫坡实现间接射击方案,也可运用在陆战中,在我方部队的引导下,坦克部队可客串自行火炮执行间接射击任务,可大大增强坦克作战的灵活性。
除了以上方案,还可通过研制可双向稳定自动调炮的自行火炮,自行火炮口径大,射程远,可不用垫坡编制射表即可实现间接远程射击。也可在现先进坦克的基础上,换装线膛炮,实现此能力,比如我军99式坦克。
这个方案还是有很大局限性的。首先坦克火炮打击的范围有限,最小射程很大,导致船舶对特定目标射击只能按照有限的航线航行,而坦克炮口径小只有105-125mm,虽然由于坦克炮初速高,所以射程可达25-30公里以上,但是由于口径小,威力不足,难以穿透摧毁坚固的永久,半永工事的顶盖。
二、        如何解决指挥控制问题
陆炮上舰在火力准备阶段,我方需要周密侦查,确定应打击得敌军军事目标,在火力准备阶段予以摧毁。还要进行火力支援,在火力支援过程中,应实现协同作战,炮兵应派遣军官、专业士官、专业技术人员组成火线炮观小组随登陆抢滩部队一同前进,通过加密的无线电通道与陆炮船舶建立联系,为陆炮炮火指示目标,引导修正炮火,应携带激光指示器为上舰陆炮发射的激光制导炮弹指示目标,以求精确命中。
在炮火分配上,可通过以下两方法解决:
1、        通过编制组织解决,通过特定的炮观小组和具体的陆炮船舶建立联系来解决,这也是美军在太平洋岛屿登陆战中曾经使用过的,这种方法简便而且不使用技术手段,但是不容易集中火力,资源闲置率较大。
2、        通过中央火力分配计算机解决,在特定战区内建立中央火控计算机,火线的炮观小组发回的 信息先集中到中央火力分配计算机中,中央火力分配计算机,将这些需要打击的目标根据威胁等级排队,然后分配给适当种类和数量的火炮进行攻击。这种方式更容易集中火力,更充分的利用了火力通道,但是需要足够的技术积累,而且集中控制的火力分配计算机节点,需要发送大量的信息给其他船舶,容易被无线电定位而成为重点打击目标,一旦中央火力分配计算机受损,即使有备用节点,也会使火力支援暂时中断,从而造成危险。
三、        解决火炮发射震动位移问题
陆军火炮的发射阵地,总是选择软硬适中的土地,在发射时,土地会承受火炮的后坐力,比如主战坦克在泥土地射击时,会向后位移30-50厘米,而牵引火炮也会随着射击,炮位逐渐下陷。如果陆炮在由钢板构成的甲板上发射,会由于钢板过硬,摩擦力小,火炮会产生跳动,震动,位移等状况,最终影响了火炮下一发的射击精度,所以解决火炮发射震动、位移问题也是陆炮上舰必不可少的。德国Pz2000上舰是采用弹性支座,使用弹性支座吃掉火炮发射的后坐力,而我军在曾经的实验中是使用大面积钢板和装满傻土的沙袋,总之不论什么办法,火炮发射震动位移问题时必须解决的。
四、        船舶航线控制
在登陆作战中,需要集中大量的船舶,船舶众多,而且需要躲避敌活力反击,所以往往需要进行紧急机动,这样一来,如果不能很好的规划登陆各类船舶的区域,航线,很容易造成混乱,轻则降低效率,重则发生碰撞,造成误伤,所以执行火力准备和火力支援的船舶,必须要根据目标,搭载的火炮种类射程,选定适应的航线,并划出特定得火力支援区在其中机动,加强纪律,保持队形,甚至使用计算机进行全局指挥,以免造成混乱,避免碰撞。关于陆炮上舰几个问题的探讨
海峡对面便于登陆的海滩上布满了各种障碍、堡垒、阵地,经验表明,面对这种坚固设防的海滩,要想成功的实施登陆,必须在火力上远远的超过敌人,而我军目前的情况不容乐观,空军必须打破台湾空中防御,而且还必须防备美日的干涉,所以对陆,尤其是对海滩进行绵密的火力压制心有余而力不足,而我海军则缺乏足够数量和质量大口径舰炮,二炮导弹则过于昂贵。所以我们曾设想许多增强火力投送的办法,陆炮上舰就是其中一种,陆炮上舰可发挥我大陆军优势,增强海军对地火力投送能力。但是,经过大量的实验,陆炮上舰并不像预想那样简单,主要面临以下几个问题。
一、        如何解决舰船纵摇、横摇、沉浮、位移所带来的问题
这是陆炮上舰之后所带来的第一个问题。陆炮原本用于在地面射击,大地是不会运动的。但是对于陆炮搬到船舶上就不一样了,船舶在航行中,受到海浪风向的影响,他会前后(纵摇)、左右(横摇)摇动,虽然对于海况不高低速行驶大型船舶(万吨级)来说角度不大,3-5度以下,但是对于在舰面上射击的火炮来说确是致命的,失之毫厘谬之千里,这样射击,射程20公里的火炮,误差可能会扩大至2-3公里以上,这样的精度完全失去了炮击的意义。所以,如何解决纵摇横摇问题是陆炮上舰的关键。舰船纵摇横摇往往具备周期性,所以曾经有人提出使用陀螺仪来记录舰船摇摆周期,以便于在下一周期开炮,但是对于目前我军列装的牵引式大口径压制地炮和火箭炮而言,这解决不了问题,因为牵引式地炮需要手动瞄准,但是舰船却在不断机动中,即使等到下一摇摆周期,你如何手动跟得上不断变化的射击诸元呢???所以手动瞄准的地炮并不适合陆炮上间的舰船机动射击,仅适合舰船搁浅射击,在实际战术应用中,应在战前派遣侦查人员间谍对登陆海滩进行侦察测绘,绘制海底地形,选择合适的搁浅射击地域,选择合适吃水的船舶,装载地炮火箭炮,冲入搁浅水域,形成稳固的射击阵地。这种战术虽然大大提高了射击精度,但是舰船一旦搁浅固定,容易遭致敌精确炮火反击,这对舰船和舰面火炮的防护是个巨大的考验,而且这种搁浅地形往往很少,除非很靠近海岸,这非常容易被敌炮观发现,也容易遭到海滩阵地的攻击,虽然缺点多多,但是如果在战时出动大量的载满火炮的船舶,搁浅上陆,提供火力准备和火力支援也不失为一种出其不意的攻击方式。但是最佳的办法还是陆炮上舰之后像舰炮一样进行精确射击。舰炮之所以能够在不断的运动的军舰上进行精确射击,主要得益于几个方面:火炮可以双向稳定,火控系统满足舰炮动对动,动对静设计要求。所以要想解决陆炮上舰,最好是运动中的舰船,则必须从这两方面寻找合适的火炮。
从现有的陆军装备来看,拥有双向稳定的火炮只有坦克和步兵战车,步兵战车的小口径火炮射程威力有限暂且不论。但就坦克上舰来看,除了火炮可以双向稳定以外,问题多多,主要问题在于坦克是用于直瞄射击,而不是间接射击,而我们陆炮上舰则更需要远射程的间接射击。问题主要包括坦克滑膛炮不适合远程射击,仅适合在近距离5千米(炮射导弹)直瞄射击,坦克的火控系统不适合通过通讯传递诸元的间接射击方式,坦克的仰角不足,导致射程有限。但是这些问题不是不能解决的。
滑膛炮线膛炮问题
首先滑膛炮在远程攻击的精度难以比得上线膛炮,而且上舰火炮必须得双向稳定,才能保持瞄准线,所以要选择坦克上舰的话,首先要选择具备双向稳定地线膛炮坦克,比如我军的69-2,88B都是装备的线膛炮,虽然59坦克也是线膛炮,但是只有高低稳定,而且火炮口径只有100mm,威力射程不足。
增加坦克火炮射角
我军曾有将坦克前部垫高,以提高射角的应急措施,这在火炮上舰上也可实行,比如如果我们想提高射角为35度,而坦克的俯仰角在-4-12度之间,那么我们可以在军舰上设立一个31度的坡道即可实现火炮以35±8度的射角,这个射角足可以满足坦克进行大仰角,间接射击的要求,以坦克炮的高膛压。高初速,105线膛炮的最大射程可能会超过25公里。但是,这需要配置相应的弹药和编制相应射表。
修改火控系统
上面两个措施改动不大,这个稍微复杂一点儿。坦克火控系统主要包括扰动式,非扰动式,稳像式等三种火控系统。这三种火控系统各自有相应的改造方案。陆炮上舰,舰船应通过我国北斗等GPS定位系统测距,配置相应的火控计算机,可提供需射击目标的诸元,然后通过有线传输相应数据。在坦克装甲不影响防护位置上钻孔,通入坦克火控系统中。
对于扰动式火控系统,应在坦克弹道计算机和光点投射系统之间设置接口。当舰船处理目标诸元,根据射表和舰船运动轨迹算出火炮诸元,传递给光点投射系统,坦克内炮手只需要操纵火炮,将火炮与光点(瞄准十字线)重合击发即可。
对于非扰动式,由于具备自动调炮电路,那么舰船火控计算机可直接将诸元送入调炮电路,即可完成射击瞄准。
对于稳像式火控系统,则需要将舰船火控计算机的诸元送入独立稳定的火炮随动系统即可。
通过这样的方式就可完成对坦克火控系统的改造,首先由于双向稳定,使坦克可以不受舰船横摇纵摇得影响,而保持自己的瞄准线,其次,通过火控系统改造,坦克可通过舰船的火控计算机控制,实现动对静,甚至动对动的射击。这样坦克就可以在运动中的舰船上实现对地精确射击了。再加上通过垫坡增加坦克炮仰角,选择双向稳定的线膛炮,可实现间接射击,这基本具备了舰炮的基本功能。
而这样的改造根本不影响坦克自身的性能,对其火控系统的改造,仅仅是增加了接口,如果不使用坦克上舰的话,则可拔出,抽出数据线,坦克火控就恢复了本身性能,而且在不影响防护处钻孔,也不影响坦克防护,而孔洞不用时,则可封上,并不影响超压三防。这样一来,主战坦克在火力准备时和步兵实施抢滩登陆过程中则可配属在舰船上,运用间接火力,实施火力准备和火力支援,而当我登陆部队建立了稳固的滩头阵地时,坦克补充弹药油料后,则可登陆上岸,向敌纵深发展。可谓是一举两得。而这种坦克通过垫坡实现间接射击方案,也可运用在陆战中,在我方部队的引导下,坦克部队可客串自行火炮执行间接射击任务,可大大增强坦克作战的灵活性。
除了以上方案,还可通过研制可双向稳定自动调炮的自行火炮,自行火炮口径大,射程远,可不用垫坡编制射表即可实现间接远程射击。也可在现先进坦克的基础上,换装线膛炮,实现此能力,比如我军99式坦克。
这个方案还是有很大局限性的。首先坦克火炮打击的范围有限,最小射程很大,导致船舶对特定目标射击只能按照有限的航线航行,而坦克炮口径小只有105-125mm,虽然由于坦克炮初速高,所以射程可达25-30公里以上,但是由于口径小,威力不足,难以穿透摧毁坚固的永久,半永工事的顶盖。
二、        如何解决指挥控制问题
陆炮上舰在火力准备阶段,我方需要周密侦查,确定应打击得敌军军事目标,在火力准备阶段予以摧毁。还要进行火力支援,在火力支援过程中,应实现协同作战,炮兵应派遣军官、专业士官、专业技术人员组成火线炮观小组随登陆抢滩部队一同前进,通过加密的无线电通道与陆炮船舶建立联系,为陆炮炮火指示目标,引导修正炮火,应携带激光指示器为上舰陆炮发射的激光制导炮弹指示目标,以求精确命中。
在炮火分配上,可通过以下两方法解决:
1、        通过编制组织解决,通过特定的炮观小组和具体的陆炮船舶建立联系来解决,这也是美军在太平洋岛屿登陆战中曾经使用过的,这种方法简便而且不使用技术手段,但是不容易集中火力,资源闲置率较大。
2、        通过中央火力分配计算机解决,在特定战区内建立中央火控计算机,火线的炮观小组发回的 信息先集中到中央火力分配计算机中,中央火力分配计算机,将这些需要打击的目标根据威胁等级排队,然后分配给适当种类和数量的火炮进行攻击。这种方式更容易集中火力,更充分的利用了火力通道,但是需要足够的技术积累,而且集中控制的火力分配计算机节点,需要发送大量的信息给其他船舶,容易被无线电定位而成为重点打击目标,一旦中央火力分配计算机受损,即使有备用节点,也会使火力支援暂时中断,从而造成危险。
三、        解决火炮发射震动位移问题
陆军火炮的发射阵地,总是选择软硬适中的土地,在发射时,土地会承受火炮的后坐力,比如主战坦克在泥土地射击时,会向后位移30-50厘米,而牵引火炮也会随着射击,炮位逐渐下陷。如果陆炮在由钢板构成的甲板上发射,会由于钢板过硬,摩擦力小,火炮会产生跳动,震动,位移等状况,最终影响了火炮下一发的射击精度,所以解决火炮发射震动、位移问题也是陆炮上舰必不可少的。德国Pz2000上舰是采用弹性支座,使用弹性支座吃掉火炮发射的后坐力,而我军在曾经的实验中是使用大面积钢板和装满傻土的沙袋,总之不论什么办法,火炮发射震动位移问题时必须解决的。
四、        船舶航线控制
在登陆作战中,需要集中大量的船舶,船舶众多,而且需要躲避敌活力反击,所以往往需要进行紧急机动,这样一来,如果不能很好的规划登陆各类船舶的区域,航线,很容易造成混乱,轻则降低效率,重则发生碰撞,造成误伤,所以执行火力准备和火力支援的船舶,必须要根据目标,搭载的火炮种类射程,选定适应的航线,并划出特定得火力支援区在其中机动,加强纪律,保持队形,甚至使用计算机进行全局指挥,以免造成混乱,避免碰撞。
人疯,你拉倒吧!你见过地炮射击不?!
应该好解决。要不然德国人鼓捣Pz2000干什么
鄙视都是高看你了。。。

无视中。。。
我军曾经做过的地炮上舰试验都是直瞄射击,存在即合理,你考虑过为什么不进行曲射的实验吗
至于船舶甲板是否可以承担坦克的重量和射击的巨大后坐力这种小问题暂时不说
甚至使用计算机进行全局指挥,以免造成混乱,避免碰撞。
红色的是对事实进行扯淡,绿色的是对于理论进行扯淡,紫色的根本就是扯淡中的扯淡。人疯,真的,回去上学吧,无知不是你的错,但是出来吓人就不好了
]]
还是火箭炮上舰比较实际,看看美国人在二战中改装的象刺猬一样的装满了火箭定向器的登陆艇吧:P
无聊.....我实在不知道搞上舰除了自己给自己找麻烦外,实在看不出有什么别的好处....
陆炮上舰是没法子啊。。。

如果台湾在08年突破底线,台海战争爆发,美台重兵集结,意图威慑。。。请问诸位在这种态势下,抢滩登陆你能否具备足够的火力来进行火力准备和支援呢???

如果不能,还是好好想想办法吧。。。

至于用老舰改火力支援舰,首先就是老舰数量吨位有限,承载火炮口径,数量有限,难以承担全部的火力准备和火力支援任务。。。我国的老式驱逐舰最多也就是130舰炮而已。。。至于火箭炮更是成问题,因为现有的火箭炮发射时不能随动,而运动的军舰射击必须保证双向稳定,才能保证瞄准线对准目标不变。。。

我们的陆炮上舰虽然和德国的Pz2000上舰在目的上,需求上等许多方面不同,但是却可有借鉴之处。。。这也是我为什么提到德国Pz2000上舰的问题。。。
无条件的支持花花!
至于Pz2000上舰,还是需要弹性支座抵消后座,需要加装双向稳定,修改火控系统的。。。

至于火箭弹的问题,我原来有一篇小文,倒是可以参考。。。

[原创]关于解决未来登陆战役中我军缺乏足够火力准备的新手段

http://forum.defence.org.cn/view ... &extra=page%3D2
]]
如此自相矛盾的东西人疯大虾居然愣是没看见!
上面一贴仍然是
红色是对事实进行扯淡,绿色是对原理进行扯淡,紫色根本是扯淡中的扯淡,加个橘色,那是自相矛盾的扯淡
原帖由 unseenkiller 于 2007-5-18 17:39 发表
516呢?????就在那么改装吧呵呵.

两个东西是一样的么?看着象就是一样的么?知其然了不起,但是知其所以然更加难得!
]]
人家上舰是改造过的,至少人家加的那个平台就不是刚性连接
一切刚性连接的东西都很奇异

最典型的就我圣教的口号 ------多铆蒸刚
那套122mm40管舰载火箭炮介绍上看,只有谈了应对舰船摇摆的修正系统,仿佛缺乏动对静作战能力,并没有相应的火控系统进行修正,难道射击时还要舰艇锚泊???或者这套动对静火控系统需要整合到军舰上,用火箭炮自动调炮系统获取运动中对固定目标的射击能力???

而我的坦克上舰和这套系统不一样的地方就是,要充分利用坦克火控系统的动对静,动对动射击能力,二是利用坦克火炮的双向稳定系统来保持瞄准线一直对准目标不受舰艇摇摆的影响。而且要保证坦克本身的作战能力,下了舰艇还可以像普通坦克那样具备战斗力。。。
仔细看我的文章,关于双向稳定克服舰艇摇摆,改造火控适获得对静射击能力,减震措施都谈到了。。。
原帖由 JC-renfeng 于 2007-5-19 10:34 发表
那套122mm40管舰载火箭炮介绍上看,只有谈了应对舰船摇摆的修正系统,仿佛缺乏动对静作战能力,并没有相应的火控系统进行修正,难道射击时还要舰艇锚泊???或者这套动对静火控系统需要整合到军舰上,用火箭炮 ...

所以我说这个就是当初“所谓的可以用”,而从这个“所谓的可以用”火箭炮到516上装备的火箭炮,中间走过了很多年的岁月。而我军现在的陆军身管火炮其实还不如当初这个“所谓的可以用”的火箭炮,单从理论上说其“可以用”,到实际可以用是要有相当的过程的。
所以说,不是不可以,不过不能把其想象成应急的简易措施,要搞,就要花资源和时间去研究。
如果一定将其定位在应急简易措施上,那么就不能要求其有多么实用,能吓唬人就行了。
原帖由 JC-renfeng 于 2007-5-19 10:34 发表
那套122mm40管舰载火箭炮介绍上看,只有谈了应对舰船摇摆的修正系统,仿佛缺乏动对静作战能力,并没有相应的火控系统进行修正,难道射击时还要舰艇锚泊???或者这套动对静火控系统需要整合到军舰上,用火箭炮 ...
支持火花版主!打倒扯淡党!
有时,科普是毫无意义的。。。但也得科普一下:
火箭炮讲的是覆盖,动对静中动本身产生的横向散布可以被计算在内,而且,火箭炮可以进行方向上的修正。
至于坦克,其实有个更直接的使用方法,原来苏联人的方法,就是把登陆艇的舷墙造得比PT-76的炮塔高度低那么一点点,然后就看一个家伙在上面探头探脑左瞄右瞄的........

说到底,如果火力投送不足的话,最好的办法其实不是让兵力投送的力量一起负担火力投送的任务,而是加强火力投送力量。

回看中外军工的历史,不走捷径,其实多数情况下就是就是捷径.....
]]
原帖由 f22 于 2007-5-19 11:01 发表
TG有那么多炮灰级的051,053,037,62。。。只要是登陆台湾,那就是一赌国运,全投进去!打光了也不可惜。

很耳熟的说法....是不是还要挂Z字信号旗?.......
雾大还要探照灯;P
问人疯个市,压制敌人一个155炮营,我们得往船上装多少152?
需要多少船?
而且要保证坦克本身的作战能力,下了舰艇还可以像普通坦克那样具备战斗力。。。
继续扯淡,颜色同前
居然编辑别人说的话
赌王太坏鸟
鉴定为OEM的“搁浅”产品...........;P
原帖由 雪千寻 于 2007-5-19 11:31 发表

很耳熟的说法....是不是还要挂Z字信号旗?.......
天朝兴废,在此一战!我军将士务须奋战!
有前无后,打死罢就!
老把我们想成落后不堪的样子,然后想一些稀奇古怪的东西出来!
天朝不是农民军,天朝的舰炮是要向全球解放军学习地!
大家支持!
原帖由 雪千寻 于 2007-5-19 10:45 发表

所以我说这个就是当初“所谓的可以用”,而从这个“所谓的可以用”火箭炮到516上装备的火箭炮,中间走过了很多年的岁月。而我军现在的陆军身管火炮其实还不如当初这个“所谓的可以用”的火箭炮,单从理论上说 ...


>>>>>>>>>>>>>>>就是因为曾经搞得陆炮上舰除了搁浅战法可以一用以外(主要是牵引炮),目前还没有比较成熟的方案,所以才有这么坦克上舰的方案,而坦克上舰除了有一定限制(最小射程太大),威力比较小以外,其余性能与舰炮相比相差不大,而且可以批量使用,投资不大,但是却可以产生比较好的效果。。。

而加强兵力投送力量,说起来很轻松,但是做起来不是一般的难,算算成本???多长时间能形成战斗力???而我这套方案最大的方案就是速度,2-3年我们就可以有上千辆甚至几千辆坦克可以上舰充当火力准备任务,对付台湾胜算就大大增加了。。。这就是优势。。。
呵呵,可怜的家伙们,继续蹦跶。。。
陆炮上舰在于提供长时间中等强度的火力支援。导弹太贵,火箭弹持续时间太短。第一轮导弹,第二轮飞机,第三轮火箭弹,第四轮才到他上场。主要是支援登陆部队清剿残余抵抗。(滩头早平了,轮不到他来清)。精度吗?停在岸边下了锚,也不会太差。
我说的是122,155。不是坦克。
和止戈氏比起来RENFENG同学还是很可爱滴:D 至少RENFENG还能讨论一些技术问题,尽管被各位大大驳的破腚百出,偶尔打出“本文数据均根据现实预估,不负责其准确性”的字样,不像止戈氏,一有人对其观点提出技术上的质疑马上就骂人,根本没有勇气和别人讨论技术问题。。
原帖由 JC-renfeng 于 2007-5-19 21:54 发表


就是因为曾经搞得陆炮上舰除了搁浅战法可以一用以外(主要是牵引炮),目前还没有比较成熟的方案,所以才有这么坦克上舰的方案,而坦克上舰除了有一定限制(最小射程太大),威力比较小以外,其余性能与舰炮相比相差不大,而且可以批量使用,投资不大,但是却可以产生比较好的效果。。。

而加强兵力投送力量,说起来很轻松,但是做起来不是一般的难,算算成本???多长时间能形成战斗力???而我这套方案最大的方案就是速度,2-3年我们就可以有上千辆甚至几千辆坦克可以上舰充当火力准备任务,对付台湾胜算就大大增加了。。。这就是优势。。。.



搁浅法就算了,目前搁浅法最好的战例是福克兰海战中的轻微坐底的老人星号前无畏舰那一炮隔山打牛,但是那可是正宗的舰炮.
坦克炮的性能和舰炮差别还是很大的,光射速\射程两项都够戗.
而加强兵力投送力量,说起来很轻松,但是做起来不是一般的难,算算成本???多长时间能形成战斗力???而我这套方案最大的方案就是速度,2-3年我们就可以有上千辆甚至几千辆坦克可以上舰充当火力准备任务,对付台湾胜算就大大增加了。。。这就是优势。。。



RENFENG的这句话本身是没有错的,这个也要说明.
只不过,RENFENG不知道有没有读过一段历史,是发生在美国现代海军初期阶段的,当时美国人面对一个问题,海军在全球没有足够的加煤站,当时也可以继续维持帆和蒸汽并存来简单地解决这个问题.但是美国人在最后的结论是:那么就在全球范围内建立足够的加煤站.
虽然不能太唯心,过分地强调决心的作用,但是TG毕竟不再是当年完全一穷二白的TG了....
原帖由 liujinhui2005 于 2007-5-19 22:33 发表
陆炮上舰在于提供长时间中等强度的火力支援。导弹太贵,火箭弹持续时间太短。第一轮导弹,第二轮飞机,第三轮火箭弹,第四轮才到他上场。主要是支援登陆部队清剿残余抵抗。(滩头早平了,轮不到他来清)。精度吗 ...

还是要看是什么样的陆炮,不同的陆炮的能力是不一样的.